Форум » Оргвопросы » Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен - III. » Ответить
Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен - III.
S.N.Morozoff: Тема создана как продолжение первой и второй тем аналогичного содержания.
Ответов - 215, стр:
1 2 3 4 5 6 All
S.N.Morozoff: Одним универсальным движением брови созданная кунсткамера уничтожена.
avn: Перенос из ветки: Они сошлися, стр. 4 Мои сообщения не проходят. Чем это можно объяснить?
S.N.Morozoff: Кознями врагов Статусом. Хотя я ни одного задержанного сообщения от Вас не видел.
avn: S.N.Morozoff пишет: Статусом. Рад, что я никому не враг. У меня тоже врагов здесь нет. При отправке сообщения: мое имя в оконце уже стоит, далее я для верности каждый раз набираю пароль и отправляю сообщение. Далее раньше оно автоматически появлялось в теме. В предпоследний раз появилось сообщение. что я новый участник, мое сообщение будет просмотрено модератором и добавлено. но сообщения не появились. В последний раз все была аналогично предпоследнему, но сообщение все же было вывешено. Что я делал не так?
S.N.Morozoff: avn пишет: Что я делал не так? Да не Вы. У Вас в профиле стоял статус "участник". Свободно пишут только со статусом "постоянный участник", все остальное оседает в Премодерации, но я там ни одного Вашего сообщения, кроме того, что пропустил не видел. Возможно, видел Малыш. Почему статус изменился я не понял, но статус поправил.
Малыш: S.N.Morozoff пишет: Почему статус изменился я не понял, но статус поправил. Статус подправлял я. Видите ли, avn, для недоуменных вопросов "А чего ждать от администратора?" есть специальная ветка "Разбор зуботычин". А еще я Вам высказывал предупреждение. Которому Вы внимать не пожелали. Теперь, соответственно, вкушаете плоды своей любви к свободе слова. Статус оставлен "Участник", сообщения проходят премодерацию.
avn: S.N.Morozoff пишет: Кознями врагов Статусом. Увы, первая Ваша реакция была правильной. Подставил Вас коллега. avn пишет: Рад, что я никому не враг. А вот я поторопился. Малыш пишет: Теперь, соответственно, вкушаете плоды своей любви к свободе слова. Статус оставлен "Участник", сообщения проходят премодерацию Цензуру то есть. Слава ЦК КПСС! Дорогой Малыш, я писал о многом, начиная от молекул до военно-политических проблем. Но все написанное мною до единой строчки оказалось у Вас крамолой. Вы бы уж не позорились публично сам и не опускали столь явно таким ответом своих коллег. А то теперь со стороны любому видно, что тут на форуме могут писать только те, для кого свобода слова пустой звук и кто угодит лично Вам.
Steps: Вообще-то "свобода слова" и есть пустой звук, вне зависимости от сайта и персоналий. /offtop
Ктырь: Может это конечно не моё дело, но я выскажусь - не по вашему поводу avn , а вообще по политике модераторов на данном форуме. Так вот она одна из наиболее корректных в интернете среди военных форумов (действующих, а не умирающих или просто полузапылённых) по крайней есть места где горячего обсуждения не получится... Так что вы это зря! Хотя надо сказать есть ещё один форум (Achtung Panzer) где не так давно мне пришлось жестоко поцапаться с владельцем сайта да ещё оказывается моим земляком, однако всё обошлось мирно и меня никто не забанил. Так что мир не без рассудительных людей.
S.N.Morozoff: Так, значит, что имею сказать по этому поводу. Ввиду отсутствия постов, доказывающих или опровергающих наличие нарушения Правил после вынесения упомянутого предупреждения, нет смысла дискутировать о том, что в них было, а чего не было. Вследствие этого, права участника avn восстанавливаю, но предупреждаю, что Правила форума, Дополнения и Рекомендации существуют для всех. О нарушении т.н. неписаных правил новые участники на первый раз предупреждаются, в случае рецидива - сами понимаете. Соответственно, каждый волен сам для себя принять решение - участвовать, но в рамках Правил (ограничивающих свободу слова) или не участвовать, если общаться в указанных рамках человек по каким-то причинам не хочет или не может. Здесь никто никого насильно не держит и никто никого сюда за уши не тянет.
917: Ктырь пишет: Хотя надо сказать есть ещё один форум (Achtung Panzer) - А как теперь на этот сайт попасть?
S.N.Morozoff: 917 пишет: - А как теперь на этот сайт попасть? Слушайте, а можно эти вопросы решать не здесь, а в личке, например?
917: S.N.Morozoff пишет: Слушайте, а можно эти вопросы решать не здесь, а в личке, например? - Понял, исправлюсь.
S.N.Morozoff: Перенос из ветки Русский генералитет в Великой войне, стр. 5. Если вы г-н Морозов таким образом обратились ко мне, то ваша реплика несколько не по адресу. Тема несколько узкая и не расчитанна на полемику в плоскости придурковатой "антерпризы". Потом Федор Симеонович взревел: "Извольте пройти в мой кабинет!" - "Извольте!" - проскрежетал Хунта. Они уже были на "вы". И голоса удалились. "Дуэль! Дуэль!" - защебетали девочки. О Хунте ходила лихая слава бретера и забияки. Говорили, что он приводит противника в свою лабораторию, предлагает на выбор рапиры, шпаги или алебарды, а затем принимается а-ля Жан Маре скакать по столам и опрокидывать шкафы. Но за Федора Симеоновича можно было быть спокойным. Было ясно, что в кабинете они в течение получаса будут мрачно молчать через стол, потом Федор Симеонович тяжело вздохнет, откроет погребец и наполнит две рюмки эликсиром Блаженства. Хунта пошевелит ноздрями, закрутит ус и выпьет. Федор Симеонович незамедлительно наполнит рюмки вновь и крикнет в лабораторию: "Свежих огурчиков!" Я обратился ко всем, используя Вашу просьбу как повод выразить позицию администрации по данному вопросу. Если вы не внимательно читали, то позволю себе обратить ваше внимание на чрезвычайно настойчивые попытки зафлудить тему г-жой Ольгой. С упорством достойным лучшего применения педалирующей свои "севастопольские байки" про столбы. Вот не вижу настойчивых попыток. По поводу тех или иных персоналий вопросы всплывали и ранее и как-то никто не жаловался на флуд или что-то в этом роде. Но зато я не могу не отметить приложенных в т.ч. и Вами усилий к разжиганию оного флейма, хотя (как подобало бы автору темы и вообще человеку серьезному) делать этого однозначно не следовало. Ну и не могу не повторить сказанного ранее: посты здесь не трутся, а что касается переноса, то весь этот флейм не тянет на какую-то отдельную тему. Предложение остается в силе: участникам флейма договориться, потереть каждому свои посты, тем самым исчерпав инцидент и перейти к более взвешенной дискуссии в новой ветке. В противном случае все останется "как есть".
BP_TOR: Господину Голицыну были представлены исходные материалы по которым давалась информация по расстрелу рабочих Бутылочного завода в Константиновка, верить или не верит им это личное дело г-на Голицына, но они показывают что его утверждения о копипасте с кпрфовских сайтов, не более чем трепотня и соотвественно г-н Голицын по этому пункту должен признать ложность своих обвинений. Г-н Голицын, я уж не знаю какой Вы там 10-а, но свои познания в области бронепоездов Вы уже пытались демонстрировать на этом форуме http://militera.borda.ru/?1-3-40-00000919-000-0-0-1208684968 и мягко говоря облажались, так что в области бронепоездов Вы еще на уровне детсадика. Область ваших интересов, насколько я понимаю ограничивается работой инженера? Весьма лестно что Вы соизволили, поинтересоваться моей профессией, по секрету могу сказать, что наши признаные гуру по бронепоездам Коломиец и Ромадин окончили технические ВУЗы, первый МВТУ им . Баумана, второй Краматорский индустриальный институт. Так что, как видите, инженерные знания таки способствуют... А уж свои исторические знания сравнивать с г-ном Цветковым вам как-то неуместно и глупо. Почему же, всего никто не знает в т.ч. и Цветков. В указанных мною областях я знаю больше, чем он, не говоря уже о Вас., тем более что : Я по этим темам никогда не работал. Вы, насколько я понимаю по отсутствию публикаций, тоже. Так зачем с апломбом пытаетесь судить и о Константиновке и наличии бронепоезда , т.е. по темам которых признаете свою некомпетентность. Вы бы хоть Власова почитали для приличия: Во время этих боев бронепоезд "Генерал "Корнилов"принимал участие в многократных занятиях станции Константиновка и получил 19 попаданий снарядами. Военная Быль №96 с.36 Кстати командир партизанского отряда подчеркивает, что рабочих оторвали от станка. Могу Вам добавить, что подписавшие этот документ ручались за достоверность написанного своими партбилетами и партизанскими книжками и и обсуждения на комиссиях были отнюдь не формальными по каждому эпизоду. Мне в Держархиве Дон. области попадались обсуждения по 50-70 листов. По постановочную фотографию Вам самому не смешно писать? Фотография как раз очень типична для того времени. Про отсутствие публикаций, за последние месяцы я получил три предложения из Москвы на книгу по бронепоездам. Уж как человек причастный к издательскому делу скажите, что там в столице такая напряженка с авторами и бронепоездами? ЗЫ.Кстати, любезный, Вы уже разобрались с преобладающей идеологией среди участников белого движения на Востоке?
S.N.Morozoff: BP_TOR Только вот не надо продолжать все это здесь. Или обсуждаете (но спокойно, спокойно!) в отдельной ветке или не обсуждаете вовсе. А здесь у нас разбор зуботычин, а не продолжение их раздачи.
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: тем самым исчерпав инцидент и перейти к более взвешенной дискуссии в новой ветке. В противном случае все останется "как есть". Господин Голицын явно не готов к взвешенной дискуссии, судя по его склонности к хамству и переходы на личности. И вообще меня удивляет его субъективность в своей исследовательской работе. Странная позиция для ученого: ненавидеть один из объектов изучения и обожать другой. Все равно что химик, изучая взаимодействие кислот с металлами, ненавидел бы первые и обожал вторые. Потому, пусть остается все, как есть.
vlad: Энциклоп пишет: Господин Голицын явно не готов к взвешенной дискуссии, судя по его склонности к хамству и переходы на личности к чему он не готов ?- тема изначально не предполагало дискиссий. На ваше короткое замечание по Слащеву был дан развернытый ответ... Чтотам с бронепоездами я не знаю , причем тут вообще бронепоезда и украинские деревни ?! К сожалению есть такое свойство на форуме: темы скатываются к агитации- зачем ?-проще ведь ознакомится с делом.
vlad: BP_TOR пишет: Про отсутствие публикаций, за последние месяцы я получил три предложения из Москвы на книгу по бронепоездам. Уж как человек причастный к издательскому делу скажите, что там в столице такая напряженка с авторами и бронепоездами? вот скажите: зачем нам бронепоезда когда разговор был о генералах?- знаете так и напишите книгу- зачем вы нам все это рассказываете ?!
Энциклоп: vlad пишет: На ваше короткое замечание по Слащеву был дан развернытый ответ... Ответ развернутый был дан вами, за что большое спасибо. Голицын же почему-то прошелся по моим умственным способностям. Похоже, что всякий, кто не разделяет его веру в белых благородиев автоматически неполноценен по его мнению.
vlad: Энциклоп пишет: Похоже, что всякий, кто не разделяет его веру в белых благородиев автоматически неполноценен по его мнению. мне конечно трудно сказать "за всю Одессу" - но ежели была проведена специальная чекисткая операция по вывозу Слащева (с женой и со-товарищи) из Констаниполя, так наверное чтото в этом было !? Хотя Троцкий и брюзжал что, де.. "список за ним длинный", но решили все ж по-другому ! Разве это не признание его военных способностей ? Посмотрите сколько книжек по военному делу он написал- а до нас дошло только оскорбительно прозвище... ну в лучшем случае сомнительный образ генерала из известного фильма.. все это гримасы переписанной истории.
S.N.Morozoff: Коллеги, я сейчас начну применять санкции, если вы не перестанете обсуждать умственные способности друг друга и продолжать флейм. Идите в отдельную ветку обсуждать Слащева & Ко, если вы готовы говорить в разумных рамках, а здесь будьте добры разобраться с имевшим место инцидентом, если есть такое желание. Если его нет - не вижу предмета для дискуссии.
Ольга.: vlad пишет: тема изначально не предполагало дискиссий. Тогда надо было написать о том, что дискуссии не приветствуются и тема только иллюстративна. В отличие от всех остальных тем форума!
Ольга.: vlad пишет: специальная чекисткая операция по вывозу Слащева Никто не отрицает военных талантов и незаурядности генерала, но операция имела в первую очередь пропагандистское значение. У генерала же не было особенного выбора: чем индюшек в Констансе кормить... Кстати, по Слащеву масса интереснейших источников, где признаются все его и достоинства, и пороки.
Владимир67: Гм-м-м, а может устроить голосование на форуме - кто "тащится" от Советской власти и тов.Сталина (Ленина - нужное подставить), кто - наоборот, придерживается противоположных взглядов, ну и кому все это безразлично и он уже давно живет в другой эпохе, а "гондурас" Гражданской войны и репрессий ему не интересен???
vlad: так было уже такое голосование: по обоим пунктам !
Владимир67: Не видел! Честно! Это я просто к тому, что, честно, просто достала уже эта политизация буквально всего и вся.
Ольга.: Это история нашей страны!
Владимир67: А зачем тогда пропагандировать СВОЙ взгляд? Причем, как я понимаю, в теме для этого не предназначенной. Причем, в большинстве случаев, сформированный на основе советской трактовки.
vlad: Владимир67 пишет: Не видел! Честно! ну вот к прим голосование по полит. деятелям: http://militera.borda.ru/?1-6-0-00000276-000-0-0-1207677738
Ольга.: Общеизвестный факт, что большинство военачальников обеих сторон виновны в репрессиях - это советская пропаганда? То, что генерал практиковал вешать виновных, признают и его друзья, и враги. P.S.: Насчет темы не надо было поощрять дискуссий самому автору. Это как с непонятливым парнем получилось: пригласила его девушка вечером в гости оказывается фотки свои показать, а все остальное было нельзя - в итоге сидит он сейчас в милиции и обьясняется.
Владимир67: vlad пишет: ну вот к прим голосование по полит. деятелям: Очень характерно - куда мы идем... Ольга. пишет: Общеизвестный факт, что большинство военачальников обеих сторон виновны в репрессиях - это советская пропаганда? То, что генерал практиковал вешать виновных, признают и его друзья, и враги. Советская пропаганда ничего не сообщала о своих. А на форуме почему-то доминирует такой взгляд.
Ольга.: Извините, я за весь форум не отвечаю.
Владимир67: Ольга. пишет: Извините, я за весь форум не отвечаю Это ответ мне?
Ольга.: Вы писали ... кому-то другому? Вроде стоит Re..Ольга
BP_TOR: S.N.Morozoff Тогда предельно простой вопрос- соответствет ли лексикон г-на Голицына правилам форума, если да то применительно к упомянутому г-ну я использую аналогичные выражения. И как насчет этого Господину Голицыну были представлены исходные материалы по которым давалась информация по расстрелу рабочих Бутылочного завода в Константиновка, верить или не верит им это личное дело г-на Голицына, но они показывают что его утверждения о копипасте с кпрфовских сайтов, не более чем трепотня и соотвественно г-н Голицын по этому пункту должен признать ложность своих обвинений. Или Голицыну на форуме дан карт -бланш на клевету? Тогда вопросов нет Владимир67 пишет: Причем, в большинстве случаев, сформированный на основе советской трактовки. И г-н Врангель к формированию образов Слащева -наркомана и Кутепова-вешателя руку приложил
Владимир67: Т.е. это как бы ответ на мою реплику: Советская пропаганда ничего не сообщала о своих. А на форуме почему-то доминирует такой взгляд. Возвращаясь к идее опроса - мне любопытна "окраска" форума.
Владимир67: BP_TOR пишет: И г-н Врангель руку к формированию образа Слащева -наркомана и Кутепова-вешателя руку приложил Мне лично про это ничего не известно. Но я не об этом.
Ольга.: Ой, Вы как бы меня и не спрашивали - извините. Только в любой поисковой подборке по Слащеву приводятся выдержки из мемуаров Врангеля.
Владимир67: Я не разбираюсь во всех этих тонкостях - кому "Re", а кому "не Re".
Ольга.: Я тоже не разбираюсь в таких тонкостях: кому-то можно отвечать на вопросы и высказывать свое мнение, а кому - нет
Владимир67: Ну и зачем вы это сейчас написали - просто поспорить? Зачем? Я ведь написал исключительно о технической части оформления сообщений.
vlad: BP_TOR пишет: И г-н Врангель к формированию образов Слащева -наркомана и Кутепова-вешателя руку приложил да приложил, и что ?
BP_TOR: vlad пишет: вот скажите: зачем нам бронепоезда когда разговор был о генералах?- знаете так и напишите книгу- зачем вы нам все это рассказываете У каждого свой путь, а это был ответ Голицыну подражателю незабвенного Паниковского:"А ты кто такой?"
BP_TOR: BP_TOR пишет: да приложил, и что ? А то что не стоит все сводить к советской пропаганде, пионерским галстукам, барабанам и Павликам Морозовым. И не отжигать к месту и не к месту про совков.
vlad: BP_TOR пишет: А то что не стоит все сводить к советской пропаганде, пионерским галстукам, барабанам и Павликам Морозовым. И не отжигать к месту и не к месту про совков. вот скажите: вам приятно, если бронепоезд обзовут трактором ?- я так утрированно пишу.. наверное, нет ? Ну так и зачем про наркоманство писать если речь о выдающемся военном ? Какaя разница что при этом курил ? Может про баб Жукова вспомним ?- не хотите ?
Ольга.: Я, в общем, тоже.
Ольга.: Мне кажется, здесь из ничего сделали конфетку. Претензии ни о чем, и разговор ни о чем. Bye-bye!
S.N.Morozoff: BP_TOR пишет: Тогда предельно простой вопрос- соответствет ли лексикон г-на Голицына правилам форума, если да то применительно к упомянутому г-ну я использую аналогичные выражения. И покамест никто из вас (а равно и других участников свары) не забанен. Хотя некоторые движутся как раз в этом направлении. Но я пока еще надеюсь, что здравый смысл все же возьмет верх над эмоциями. В частности, использование аналогичных выражений, все более нарастающих по градусу напряженности, как раз и порождает искомую ситуацию. По логике вещей кто-то один должен первым выйти из этого нисходящего штопора, тем самым продемонстрировав, что он человек серьезный и взрослый. Или Голицыну на форуме дан карт -бланш на клевету? Тогда вопросов нет Карт-бланша тут ни у кого нет. Еще раз. Если вы (вы все) готовы нормально, взвешенно и спокойно обсуждать тот или иной вопрос, то создаете отдельную тему (сославшись на ту, из которой она выросла) и спокойно, взвешенно и серьезно его обсуждаете. Если же вы (вы все) чувствуете, что спокойного обсуждения не получится, а опять будет летать помет и банановые шкурки, то лучше воздержаться от обсуждения такого сорта. Это не красит взрослых, серьезных людей. В любом случае, данная тема не предназначена для обсуждения каких-либо иных вопросов, кроме собственно зуботычин, полученных от администрации, других участников или обсуждения действий не к ночи будь помянутой администрации. Я понимаю также, что иногда градус дискуссии накаляется, это нормально. Поэтому пока никаких санкций по отношению к кому бы то ни было не предпринял, потому что в данном случае все по своему хороши. Но будьте же взрослыми людьми, зачем набрасываться-то друг на друга? Такова моя позиция по данному вопросу.
СМ1: Владимир67 пишет: Возвращаясь к идее опроса - мне любопытна "окраска" форума. Чего проще : заведите тему в опросах, поставьте свои вопросы и go, go, go. Ветки про генералов и зуботычины созданы для другого, как я понимаю.
vlad: все.. замолкаю !
BP_TOR: vlad пишет: вот скажите: вам приятно, если бронепоезд обзовут трактором ?- я так утрированно пишу.. наверное, нет ? Ну так и зачем про наркоманство писать если речь о выдающемся военном ? Какaя разница что при этом курил ? Может про баб Жукова вспомним ?- не хотите ? Меня лично интересует как оно было в действительности, но я не наступаю на горло Вашему желанию собирать сусальные картинки и жить среди иллюзий (у каждого свой путь ), но наверное и агрессивно навязывать неправду, или мягче говоря не всю правду другим тоже не стоит. Вот тот же Врангель приказывал в период ПМВ обстреливать свои отступающие части артиллерийским огнем, о чем сам и написал. Хоть кто нибудь из писавших о Врангеле об этом упоминает? Один из уважаемых коллег на другом форуме назвал это "жестким стилем руководства" ...
vlad: я в общем все сказал что хотел, давайте закруглимся !
amyatishkin: Я уже забыл - про кокаин-то из тем про кого вылыло - про Дыбенко или Колчака. И не могу понять, кто из них выдающийся военный.
vlad: про т. Евдокимова !
eugend: S.N.Morozoff пишет: Или Голицыну на форуме дан карт -бланш на клевету? Тогда вопросов нет Карт-бланша тут ни у кого нет. Гм.... :)) У меня в свое время сложилось похожее впечатление :)) Впрочем, оказалось проще свалить :)), чем мараться - пусть будет форум г-на Голицына :))
S.N.Morozoff: eugend пишет: У меня в свое время сложилось похожее впечатление :)) А обосновать? Впрочем, оказалось проще свалить :)), чем мараться - пусть будет форум г-на Голицына :)) Ну, в конце концов, никого насильно ни я, ни кто-либо другой здесь не задерживает.
Ольга.: Точно. Чесссно говоря, удивляюсь, как могут капризничать сорокалетние мальчики. Давно такого не видала. Впрочем, нужных на данный момент типа того же Голицына на форуме обхаживают - и им позволено все. Ненужных двигают в направлении бана.
Голицын: Здесь много и часто используется моя фамилия к месту и не к месту. Отвечу максимально корректно и исчерпывающе, исключительно из уважения к г-ну Морозову. Ответ BP_TOR. BP_TOR пишет: Господину Голицыну были представлены исходные материалы по которым давалась информация по расстрелу рабочих Бутылочного завода в Константиновка, Реакция. 1. Г-н Голицын считает некорректными попытки съехать в информационно-иллюстративной теме в дискуссию. Особенно если дискуссия навязывается не тематическая. а) Представленные нашим украинским коллегой BP_TOR материалы никагого отношения к теме "Русский генералитет в Великой войне" не имели, ни по времени, ни по тематике. б) Представленные материалы из собрания историко-краеведческого музея, подобранные в конце 60-х годов к 50-летнему юбилею октябрьской революции и установке в Константиновке памятника расстрелянным рабочим, являются результатом заказной работы. Следовательно, вызывают сомнения по трактовке событий и атрибуции как фотоматериала (несовпадения по дате, количеству гробов, миражные повреждения фотографии), так и свидетельств очевидцев (машинка, 50-летний промежуток между событиями и записью.) Полагаю, что расстрел рабочих имел место, но дать точную картину без сравнительных источников трудно. в) Комментарий BP_TOR сопровождающий представленные материалы страдает не только тенденциозностью в оценке, но и явной натяжкой по их анализу. Например, нигде в приведенных источниках не фигурирует не только "группа белых офицеров с бронепоезда", но и само наименование бронепоезда указано по моему мнению неверно. Был ли расстрел актом мести со стороны родственников погибшего (Зелинского?) или результатом инцидентного воинского преступления утверждать пока нельзя. Указанные мной пункты не требуют глубокого погружения в тему и видны т.с. сразу. Отсюда, и справедливая на мой взгляд ирония. BP_TOR пишет: о копипасте с кпрфовских сайтов, не более чем трепотня В сети есть как минимум несколько сайтов-форумов где указанная информация подается сходным образом. "Ноу-хау" украиского специалиста заключалось в ничем не подтвержденнном утверждении о бронепоезде "генерал корнилов". BP_TOR пишет: Г-н Голицын, я уж не знаю какой Вы там 10-а, но свои познания в области бронепоездов Вы уже пытались демонстрировать на этом форуме http://militera.borda.ru/?1-3-40-00000919-000-0-0-1208684968 и мягко говоря облажались, так что в области бронепоездов Вы еще на уровне детсадика. В указанной теме мной был задат достаточно конкретный вопрос на который вы не смогли ответить. Выражаю благодарность коллеге Алекс В, за помощь. Никогда не претендовал на роль специалиста в узком вопросе изучения истории боевого применения и ттх бронепоездов. Тема исключительно прикладная. Но... Что касается заданного мной вопроса по применению немецких бронепоездов в мае 1940 года, то она мной досконально изучена, использована при написании работы и мнение BP_TOR по этому поводу по меньшей мере неуместно. Тем более, как я понимаю, в теме боевого применения немецких бронепоездов он не разбирается. BP_TOR пишет: Почему же, всего никто не знает в т.ч. и Цветков. В указанных мною областях я знаю больше, чем он, не говоря уже о Вас., тем более что : При анализе событий в рамках определенного театра военных действий и Гражданской войны в целом, определяющую роль играет мнение профессиональных специалистов, занимающихся изучением данного исторического периода. Г-н Цветков является ведущим специалистом по истории ГВ на Юге России и его мнение определяющее. Г-н Плахов (BP_TOR) никому из специалистов по Югу ГВ неизвестен и его утверждение о превосходстве в знаниях над указанным мной историком по меньшей мере голословно. BP_TOR пишет: Так зачем с апломбом пытаетесь судить и о Константиновке и наличии бронепоезда , т.е. по темам которых признаете свою некомпетентность. Вы бы хоть Власова почитали для приличия: цитата: Во время этих боев бронепоезд "Генерал "Корнилов"принимал участие в многократных занятиях станции Константиновка и получил 19 попаданий снарядами. Военная Быль №96 с.36 Из статей Власова в журнале "Военная быль" невозможно сделать вывод, что офицеры бронепоезда "Генерал Корнилов" участвовали в расстреле рабочих 12 или 13 января 1919 на станции Константиновка. Можно долго фантазировать о пресловутой некомпетентности в "вопросах бронепоездов", но налицо факт явной выдумки BP_TOR не подтвержденной источниками и соотносимой с понятием фальсификация. BP_TOR пишет: Кстати командир партизанского отряда подчеркивает, что рабочих оторвали от станка. Могу Вам добавить, что подписавшие этот документ ручались за достоверность написанного своими партбилетами и партизанскими книжками и и обсуждения на комиссиях были отнюдь не формальными по каждому эпизоду. Свидетельская база для написания официальных версий связанных с событиями Гражданской войны как правило не выдерживает сравнительного анализа. Особенно часто фальсификация встречается в официальных историях воинских частей, партизанских отрядов и т.п. В работе по Восточному фронту я и мои коллеги неоднократно сталкивались с откровенно придуманными историями в описании боевого пути тех или иных частей РККА, зачастую редактированных в период 1922-1930-х гг. Под этими документами также фигурировали подписи членов ВКПб, что не является цензом достоверности. BP_TOR пишет: По постановочную фотографию Вам самому не смешно писать? Фотография как раз очень типична для того времени. Фотография типична именно, как пример постановочной агитационной фотографии начального периода Гражданской войны. Выставленные напоказ гробы, отрежисированная массовка лицом в кадр и заранее подготовленный транспарант. BP_TOR пишет: Про отсутствие публикаций, за последние месяцы я получил три предложения из Москвы на книгу по бронепоездам. Уж как человек причастный к издательскому делу скажите, что там в столице такая напряженка с авторами и бронепоездами? Имея прямое отношение к издательству военно-исторической литературы, позволю усомниться в вышесказанном. Издательства не выходят наперебой с предложениями печати на никому неизвестных пользователей интернета. Вас обманывают.
S.N.Morozoff: Вот из уважения ко мне, можно было бы обсуждать все это в отдельной ветке, только без нервов. Видимо, я каждому персонально должен это сообщить.
Голицын: Ответ Энциклоп. Энциклоп пишет: Господин Голицын явно не готов к взвешенной дискуссии, судя по его склонности к хамству и переходы на личности. Готов. Если дискуссия начинается с серьезного интереса оппонента (если он интересуется заданной темой) или если оппонент является носителем оригинальных знаний. Если пользователь Энциклоп входит в тему с вопросом сформулированным таким образом: "Неформальное прозвище, вроде, "Слащев-Вешатель" было? Интересно, сколько народу повесил, что такую славу получил?" Я могу со всеми основаниями заключить, что налицо профанация темы и провокация собеседника и дать ответ соответствующий вопросу. Энциклоп пишет: И вообще меня удивляет его субъективность в своей исследовательской работе Чтобы иметь возможность высказывать удивление или давать подобного рода оценки, вы должны обладать информацией, либо опровергающей приводимые мной данные, либо информацией, позволяющей сформулировать свою позицию на доказательной базе. В ваших постах ничего подобного не замечено. Если вы не принимаете мою точку зрения, это не означает автоматически, что она субъективна. Скорее, вы просто недостаточно разбираетесь в вопросе. Энциклоп пишет: Все равно что химик, изучая взаимодействие кислот с металлами, ненавидел бы первые и обожал вторые. Потому, пусть остается все, как есть. Не совсем так. Чаще всего ситуация в нашем общении похожа на то....если бы вы пришли к доктору в поликлинику и стали бы его убеждать, что увиденная вами по телевизору реклама чудобейственного лекарства полностью опровергает назначенный этим доктором курс лечения. А на его фразу о компетентности и профессионализме, ответили бы, что тоже выписываете журнал "Здоровье" и не дадите водить себя за нос субъективными подходами. Примерно также реагирую я, когда бухгалтеры берутся за источниковедческий анализ, а инженеры из бюро "коксующийсяизотоп" за исторические хроники. Энциклоп пишет: Голицын же почему-то прошелся по моим умственным способностям. Если вас обидел мой ответ, извините. Впредь, предлагаю не задавать глупые вопросы, дабы не получить соответствующий ответ. Поверьте, невозможно на вопрос по типу: "Слышь, а на тра...ал батька Махно, Вовку Ленина на пересылочной киче, по дороге в ссылку?", отвечать академическим языком с ссылками на полное собрание сочинений классиков. Энциклоп пишет: Похоже, что всякий, кто не разделяет его веру в белых благородиев автоматически неполноценен по его мнению. Нет. Я серьезно считаю, что когда человек повторяет одну и ту же глупость подряд, несмотря на то, что ему уже неоднократно пытались объяснить, что это глупость...неполноценен как слушатель, читатель и оппонент.
Голицын: Ольге. В принципе можно повторить пост для Энциклопа. Ольга. пишет: Тогда надо было написать о том, что дискуссии не приветствуются и тема только иллюстративна. В отличие от всех остальных тем форума! Тема не иллюстративна. Если мы с вами обсуждаем конкретный исторический персонаж и вы задаете вопрос: "Пожалуйста, докажите мне, как профессиональный историк, обратное: что Я. А.Слащов не отдавал приказа о репрессиях и остался в кровавой каше гражданской войны "белым, совсем белым" то бишь благородным." Мне остается констатировать, что вы либо не понимаете суть написанного в теме ранее (где указывалось мной, что Слащев отдавал приказы по наведению порядка в тылу армии и согласно его распоряжениям было казнено около 300 лиц совершивших те или иные преступления) либо не читаете ответы в принципе.
Голицын: S.N.Morozoff пишет: Вот из уважения ко мне, можно было бы обсуждать все это в отдельной ветке, только без нервов. Видимо, я каждому персонально должен это сообщить. Аллес.
Ольга.: Первый раз в жизни встречаю здесь на форуме особей мужского рода: - генеральских внучков и внуков местечкoвых комиссаров - одинаково!- которые не стесняются просить у дамы денег или уж на худой конец .... бутылку коньяку. И которые начинают хамить, не получивши оных. И как хорошо в таком случае быть бедной! Эх, вы, еще мужиками называетесь , "жен-тель-ме-ны удачи" !!!
Ольга.: Концерт показательного ансамбля песни и пляски Московского военного округа с участием на подтанцовках статиста из Группы советских войск в Германии окончен. Благодарим за внимание! Занавес. (Запись производилась по трансляции). Странно, что 2,5 года я воспринимала этих людей всерьез.
S.N.Morozoff: Ольга. пишет: Впрочем, нужных на данный момент типа того же Голицына на форуме обхаживают - и им позволено все. Ненужных двигают в направлении бана. Список нужных и ненужных в студию можно попросить?
Голицын: Ольга. пишет: - генеральских внучков и внуков местечкoвых комиссаров - одинаково!- которые не стесняются просить у дамы денег или уж на худой конец .... бутылку коньяку. И которые начинают хамить, не получивши оных. И как хорошо в таком случае быть бедной! Интересно, что это за "худой конец" вас так обидел? Прямо так и порошайничал? Денег или коньяку? Не общайтесь с альфонсами! Ольга. пишет: Эх, вы, еще мужиками называетесь , "жен-тель-ме-ны удачи" !!! Дайте адрес, отправлю вам пару бутылок "Хеннеси". За всех т.с. жентельменов сразу. S.N.Morozoff пишет: Впрочем, нужных на данный момент типа того же Голицына на форуме обхаживают - и им позволено все. Ненужных двигают в направлении бана. Прямо так и написала? Ужас. Сергей! Забаньте меня на денёк для успокоения впечатлительной барышни. Я все равно в архив погнал.
S.N.Morozoff: Голицын пишет: Прямо так и написала? Прямо так и написала. Сижу вот, жду списков или хотя бы объяснений.
BP_TOR: Голицын пишет: В указанной теме мной был задат достаточно конкретный вопрос на который вы не смогли ответить. Выражаю благодарность коллеге Алекс В, за помощь. Голицын Вы ранее в той ветке элементарно ошиблись в определении матчасти. Это Вы тоже будете отрицать? Дальнейшая дискуссия велась без моего участия. Не видел смысла, оценив Ваш уровень знаний.. Вы и сейчас его продемонстрировали, потому как в направлении Никитовка - Константиновка в первой половине января действовал единственный белый бронепоезд У меня достаточно именно документов о боях бронепоездов на данном направлении, но это не про Вашу честь Вы не предъвили в ответ ВООБЩЕ НИЧЕГО кроме сосания пальца и хамства... Далее разговаривать с лицом сводящим любую дискуссию к личным выпадам просто не имеет смысла
Голицын: BP_TOR пишет: Голицын Вы ранее в той ветке элементарно ошиблись в определении матчасти. Так и не претендовал на знание и "определение матчасти". Здесь так принято, если кто-то, чего-то не знает, и хочет узнать, ему помогают. Как это сделал Алекс В. Поучитесь у него, месье инженер. Я смотрю, вы окончательно решили войти в роль гуру и авторитета по бронированным вагонам! BP_TOR пишет: Дальнейшая дискуссия велась без моего участия. Не видел смысла, оценив Ваш уровень знаний.. Дальнейшая дискуссия велась без вас по более прозаичной причине. Вам просто нечего было добавить. И щечки раздувать не нужно споря о цвете танчиков, вы уже старенький для этого. BP_TOR пишет: Вы и сейчас его продемонстрировали, потому как в направлении Никитовка - Константиновка в первой половине января действовал единственный белый бронепоезд Источничек приведите. BP_TOR пишет: У меня достаточно именно документов о боях бронепоездов на данном направлении, но это не про Вашу честь Я и не претендую на ваших "хеопсов в песочнице". Достаточно будет прямого документального указания на позиционирование бронепоезда "Генерал Корнилов" 12 января в Константиновке. Если такого указания нет, будьте любезны в сад. А ваш танец с саблями про "белых офицеров с бронепоезда, испивших кровь стекольщиков" мы до поры отнесем в раздел провинциальных приколов. Ибо подтверждений нет. Только ваше фантазмирование. "...у нас есть такие секреты! но мы вам про них не расскажем..." BP_TOR пишет: Вы не предъвили в ответ ВООБЩЕ НИЧЕГО кроме сосания пальца и хамства... А мне и не надо пока ничего предъявлять. Это вы приводите по большей части выдуманную вами историю (про все ту же группу офицеров с бронепоезда "ГК") на основе никак не подтвержденной информации. Даже если взять за основу, что имела место расправа над мирными жителями, с точностью утверждать кто её проводил, мы пока не можем. Особенно фантазировать, как это делаете вы. BP_TOR пишет: кроме сосания пальца Вы пожалуйста свои дурные наклонности и больные фантазии на других не экстраполируйте! Я даже не берусь задумываться, что и где сосете вы. BP_TOR пишет: Далее разговаривать с лицом сводящим любую дискуссию к личным выпадам просто не имеет смысла Типичная позиция для пустого позерства. Ляпнули отсебятину, а теперь пытаетесь свести свой прокол к "непониманию невоспитанным собеседником исторической правды" . Смешно. P.S. Для людей невседущих, поясню где тут "дьявол в деталях". Профессиональные историки отличаются от очарованных парой прочитанных книжек любителей, очень просто (про оголтелых лохов я и не говорю). Под любым утверждением или приводимым фактом должна быть источниковедческая база. Новейшая история, это не история древнего мира, когда для исторического анализа мы имеем, зачастую парочку разбитых горшков и черепов. Профессионально занимаясь историей ГВ (к примеру) нельзя додумывать и "пороть отсебятины" по определению. Если вы пытаетесь заниматься реконструкцией событий, скрытых от нас за неимением бызы источников или в силу их скудности, необходимо сопровождать эту реконструкцию вводными по типу: "Мы лишь можем преполагать", "Есть основания подозревать", "Мы можем лишь догадываться" и пр. При этом все серьезные историки (Новая и Новейшая история) изо всех сил стараются избежать подобного рода реконструкций и дописываний (и само собой таких формулировок), используя этот прием как правило в публицистических работах и дискуссиях с коллегами. В научной практике это неприменимо в принципе. Единственно научным подходом является обработка и подача информации на основе источниковедческого анализа, КОГДА КРИТИЧЕСКИ РАССМАТРИВАЮТСЯ ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ. И когда мы читаем фразу пользователя BP_TOR: А если офицеры бронепоезда "Генерал Корнилов" идут к ближайшему от жд заводу, отсчитывают каждого десятого рабочего и ставят их к стенке в т.ч. и подростка, это тоже вынужденно и объяснимо? Место действия Константиновка, Донбасс. Причина партизаны с соседней станции при налете убили коменданта. ...мы видим УТВЕРЖДЕНИЕ с указанием конкретных фактов. Дается четкое указание, что офицерский состав вполне определенной воинской части произвел децимацию (расстрел каждого десятого) в вполне определенном месте, по вполне определенной причине и при вполне определенных обстоятельствах. При этом мы также можем заметить, что: 1. По определению воинской части и чинов источника просто нет. 2. По определению места и времени есть разнотолки.(площадь у станции или завод) 3. Причина расстрела различается (месть или зачистка) 4. По обстоятельствам есть пока один источник (свидетельство девушки находившейся на расстоянии) Вывод по результатам анализа простой. Инцидент имел место, ибо познейшая инсценировка в данном случае представляется мне невозможной, но его обстоятельства либо вызывают сомнения, либо просто пока неизвестны. Имеющихся данных вполне хватит и для художественного рассказа... 1. Месть - про мстительного сына (капитана-полковника Зеленского-Зилинского) ворвавшегося с подельниками на завод и перебившего известных ему недругов, или убийц отца, или укрывателей. 2. Войсковая операция - Возможна реконструкция с взятием на заводе отошедших после неудачного столкновения членов партизанского-террористического отряда убитых при аресте в бою. И т.д. Фантазировать на эту тему можно очень долго. Но не нужно.
BP_TOR: Голицын пишет: 2. По определению места и времени есть разнотолки.(площадь у станции или завод) Разночтения есть только в Вашем нездоровом воображении. Если бы Вы не занимались самолюбованием, а посмотрели бы на карту то обнаружили бы что в нескольких километрах на север от станции Константиновка имеется Дмитриевская площадка (сейчас о.п. Дмитриевка), еще далее на север от которой по линии жд и находится бутылочный завод. Бои в Константиновке шли только за станцию т.е. совершенно в другом месте. Так что Вы опять с апломбом сели в лужу, с чем Вас и поздравляю. Партизанский отряд, в количестве 28 человек, отступивший от станции Костантиновка после налета погиб при обстоятельствах, не связанных с прямыми боевыми действиями, попаданием в плен и т.п. Факт этот неизвестен Вам и судорожное метание по кпрфовским сайтам, по которым Вы похоже большой специалисть (будем придерживаться Ваших правил), здесь не помогает Голицын пишет: Профессионально занимаясь историей ГВ (к примеру) нельзя додумывать и "пороть отсебятины" по определению. Если вы пытаетесь заниматься реконструкцией событий, скрытых от нас за неимением бызы источников или в силу их скудности, необходимо сопровождать эту реконструкцию вводными по типу: "Мы лишь можем преполагать", "Есть основания подозревать", "Мы можем лишь догадываться" и пр. При этом все серьезные историки (Новая и Новейшая история) изо всех сил стараются избежать подобного рода реконструкций и дописываний (и само собой таких формулировок), используя этот прием как правило в публицистических работах и дискуссиях с коллегами. В научной практике это неприменимо в принципе. То есть по этому определению Вы историк несерьезный...
BP_TOR: Так и не претендовал на знание и "определение матчасти". Здесь так принято, если кто-то, чего-то не знает, и хочет узнать, ему помогают Как это сделал Алекс В. Поучитесь у него, месье инженер. Я смотрю, вы окончательно решили войти в роль гуру и авторитета по бронированным вагонам! По сравнениию с Вами это не сложно месье несерьезный исторег. Хотя настоящих гуру по бронепоездам у нас два только: Ромадин и Коломиец, заметьте-оба инженеры по образованию. А если не претендовали на знание, или просто не знали, то зачем вводили в заблуждение других? Вы ведь там не спрашивали , а утверждали. Как сложно историку Голицыну признать простую ошибку... Так Вы ошиблись Голицын или нет? )_ЗЫ. Козыряя своей серьезностью и профессионализмом, и требуя от меня назваться, Вы сами предпочитаете укрываться под ником, боитесь чтобы до Ваших, ВОЗМОЖНО, суперсерьезных опусов не добрались? Если уж я старенький, то ведите себя прилично юный исторег, и не хамите старшим
S.N.Morozoff: Так. Я уже один раз попросил а) не обсуждать в этой ветке бронепоезда и б) воздержаться, если уж взялись где-то это обсуждать, от наскоков в адрес друг друга. Не получается. Тогда следуют оргвыводы: обоим - Голицын и BP_TOR - по трое суток бана. В случае рецидива по истечении трех суток - будет по 7, в следующий - мы распрощаемся.
S.N.Morozoff: Вынес всех в тему: Про бутылочный завод, без бронепоездов и наскоков
Ктырь: Голицын - оно вам надо? Ну ладно я моральный извращенец прости Господи люблю поспорить, но вам то есть чем заняться. Кстати надо было выппинывать "темоточцев" из вашей темы сразу - я лично уже привык, что ветки быстро превращаются в непонятно что если пускать всё на самотёк. И собственно к модераторам тут быть претензий в принципе не может поскольку будь флудерная политика жёстче это была бы уже не Милитера - наш Дом родной и мыслью по древу уже не растекались бы... Соответственно сам хозяин темы и должен держать тему более менее в русле и решать собственно в норме всё с флеймом или нет - в смысле не в прения вступать, а гнать в три шеи в нормах приличия конечно! Ну это как дружеский совет на будущее.
Голицын: Ктырь пишет: Ну это как дружеский совет на будущее. Приму к сведению. Спасибо. Ктырь пишет: но вам то есть чем заняться. это вместо снотворного.
Ктырь: Hoax пишет Ктыря по п.1 (за публичную белофилию и краснофобию). Чтобы не откладывать всё в долгий ящик надо разобраться. Хоть вы царь и БОГ, но как говорится и с царём можно разговаривать? Что вот сие значит белофилия и краснофобия? Я понял про какой вы пункт правил - но скажите честно Ктырь первый человек кто высказывает"филию" и "фобию" публично??? И опять знаю что вы ответите - я тогда не модерировал. Мне идеалы белого движения до лампочки - я уважаю людей - каких я указал, а не их политическую платформу. Почему вы решили, что тут филия, а там фобия я не понял - это чтобы страсти улеглись? А к примеру норма принятая на форуме приравнивать 90-е к голодомору, расстрелам и прочему это как называется? Никто не понимания и ничего не замечания??? Вы это читали неоднократно, знаете прекрасно, и фобией\филией не считаете! Если я скажу что без шуток очень уважаю бывшего президента Путина то вы тоже "зафилите" - интересно по отношению к кому? А у американцев на форумах за уважение к южанам или северянам - Гранту\Ли тоже предупреждают?!! Что-то не то здесь с критериями... Если надо я больше слова не пророню про филию\фобию к белым, зелёным и красным - но искореняйте все филии и все фобии как ересь.
Hoax: Ктырь Убедили, предупреждение снимается.
Энциклоп: Хочу давно уже поднять вопрос о сложившейся нездоровой практике некоторых форумчан регулярно упрекать своих оппонентов в идеологических наклонностях. Это явно противоречит правилам форума (п.1). Т.е. это серьезное обвинение, требующее доказательств. А если обвиняющий не смог этого доказать, то его действия автоматически попадают под п.2 (переход на личности и оскорбление).
Здрагер: Слишком личное. Я б не обиделся на "коммуниста". Может, не согласился бы, но не обиделся. И соответственно мог бы так назвать человека, и не считал бы это оскорблением. Как угадаешь, кому какое слово не понравится?
Энциклоп: Здрагер пишет: Я б не обиделся на "коммуниста". Да, я собственно тоже не обиделся. Просто человек не должен говорить то, что ему вздумается. Пусть докажет. Тем более обвинение в коммунизме или антикоммунизме должно повлечь за собой действие п.1 Правил со всеми вытекающими последствиями. В моем конкретном случае, я предоставил человеку возможность либо доказать свои слова, либо забрать их обратно. Ничего не было сделано. Следовательно, человек лжец или просто бесчестен. Здрагер пишет: Как угадаешь, кому какое слово не понравится? Любое, не соответствующее действительности.
Владимир67: Энциклоп пишет: В моем конкретном случае, я предоставил человеку возможность либо доказать свои слова, либо забрать их обратно. Ничего не было сделано. Следовательно, человек лжец или просто бесчестен. Все не успокоиттесь? Перевожу для вас: мне, честно, все равно, кто вы - коммунист, монархист, семит, антисемит, вахабит, мормон и т.д. Я у вас спрашивал, так или иначе - почему вы все время переводите разговор на 90-е гг. В контексте их большей "кровавости", нежели сталинский период. Я у вас спрашивал - симпатична ли вам левая идея. Каких-то вразумительных ответов я не получил - только общие рассуждения, которые можно свести к фразе "Демократы - Козлы!" и новомодному словечку "педалирую" (что это?). Поэтому, по итогам прочитанного я и написал: Ну, например, вы. КМК. КМК - Как Мне Кажется.
Ктырь: Hoax -
Hoax: Значит, суть в том, что Владимир67 назвал Энциклопа коммунистом, а тот заявил, что таковым не является, следовательно Владимир67 сообщил об Энциклопе ложные сведенния. Т.е., подразумевается, что это не 129-я ("Оскорбление"), а 130-я ("Клевета") ст. УК РФ, причём 130, п.2 ("...содержащаяся в публичном выступлении..."). Что же такое клевета? Клевета -- распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. По словам истца, он не является коммунистом и сведения, распространяемые ответчиком, ложные. С другой стороны, ответчик может потребовать предоставить ему док-ва того, что истец не является в действительности коммунистом. Готов ли истец предоставить суду такие док-ва? Прошу стороны высказаться по существу дела.
Энциклоп: Hoax пишет: Готов ли истец предоставить суду такие док-ва? Я-то готов, но бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, т.е. на стороне Владимира67.
AlexB: Вопрос из зала. Коммунист - это член коммунистической партии. Может ли предъявление принадлежности к коммунистической партии как то порочить честь и достоинство либо подрывать репутацию, если коммунистическая партия легально действующая партия? И само слово коммунист не является ни бранным ни оскорбительным?
Голицын: Вернее - Коммунист - человек, приверженный идеям коммунизма, либо член коммунистической партии.
Энциклоп: AlexB пишет: И само слово коммунист не является ни бранным ни оскорбительным? Тут дело не в оскорбительности, а в соответствии действительности. Являюсь ли я приверженцем идей комммунизма или членом компартии? Если нет, то это клевета и ложь. Пусть человек докажет факт моей приверженности или извинится передо мной. Это первое. Второе. Вопрос оскорбительности тех или иных эпитетов является сугубо личным. Лично я, как названный данным словом, считаю его оскорбительным. Тем более, за последние 15-20 лет в среде т.н. либералов это слово является оскорблением. Вспомним оксюморон "коммуно-фашист".
assaur: Энциклоп пишет: Тем более, за последние 15-20 лет в среде т.н. либералов это слово является оскорблением. Вспомним оксюморон "коммуно-фашист". Но Вас же не назвали "коммуно-фашистом". Даже "коммунякой" не назвали. Коммунизм в незамутненном виде -- нормальное политическое течение.
Энциклоп: assaur пишет: Коммунизм в незамутненном виде -- нормальное политическое течение. Это мне решать. Например, слово "кандом" в незамутненном виде - нормальное резиновое изделие. Однако, людей это слово оскорбляет. Пусть докажет, что я -- коммунист. Для меня это оскорбление.
Владимир67: Могу повторить то, что я написал третьего дня: ...мне, честно, все равно, кто вы - коммунист, монархист, семит, антисемит, вахабит, мормон и т.д. Я у вас спрашивал, так или иначе - почему вы все время переводите разговор на 90-е гг. В контексте их большей "кровавости", нежели сталинский период. Я у вас спрашивал - симпатична ли вам левая идея. Каких-то вразумительных ответов я не получил - только общие рассуждения, которые можно свести к фразе "Демократы - Козлы!" и новомодному словечку "педалирую" (что это?). Поэтому, по итогам прочитанного я и написал: цитата: Ну, например, вы. КМК. КМК - Как Мне Кажется.
Aleksey: Вопрос уже решён(из определения) Hoax пишет: Что же такое клевета? Клевета -- распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. ЗАВЕДОМО ложных - не было.
Энциклоп: Aleksey пишет: Вопрос уже решён(из определения) Это легко проверить. Слово "заведомо" не является определяющим. Например, немного меняем определение: Клевета -- распространение заведомо ПРАВДИВЫХ сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Или вот: Клевета -- распространение НЕзаведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Как видим в первой случае, смысл определения меняется. Во втором нет. Таким образом, Владимир67 распространял ложные сведения (заведомо или незаведомо) обо мне. В итоге, почему-то я, а не он получает предупреждение. Хотелось бы уже, чтобы администрация ответила на мою аппеляцию, дабы окончательно закрыть этот вопрос.
Владимир67: Энциклоп пишет: Владимир67 распространял ложные сведения Вы, значит, безвинная жертва? Вы приведите пример того, как я о вас распространял ложные сведения. Т.е., по вашему, писал, что вы - допустим, кривой, педераст (напомню, это вы обо мне изволили написать - вольно или невольно), скотоложец... и т.д., и т.п. ??? Поверьте, я все это исключительно теоретически, совершенно не намекая, исключительно для примера "слов".
AlexB: Позвольте джентльмены, вы тут прикалываетесь что ли?
прибалт: Похоже просто у кого то навязчивая идея. Или предновогоднее обострение (шутка).
Энциклоп: Владимир67 пишет: Вы приведите пример того, как я о вас распространял ложные сведения. Ложное сведение, что я являюсь коммунистом. Или то, что я не вписался в современную жизнь. Вот ваши слова: "То упорство, с которым вы и к месту, и не к месту, но все сводите к 90-м гг. заставляет прийти к выводу, что вы "не вписались" в современную жизнь." click here Владимир67 пишет: Я у вас спрашивал, так или иначе - почему вы все время переводите разговор на 90-е гг. В контексте их большей "кровавости", нежели сталинский период. На самом деле я писал вот что: "Ладно. Что-то мы пошли в ширь и в глубь, а я к этому не готов. Мысль моя была в другом. В том, что много схожего в событиях 30-х и 90-х. И там и там ломка старого строя. И там и там пострадало много людей, целые социальные группы. Результат только разный." click here "Вот вы регулярно в своих завывалках-обличалках апеллируете к жалости, гуманизму. Мол, миллионы погибло, миллионы село. Да, говорю вам я - это было, но и в 90-е миллионы людей обнищало, умерло, лишилось жилья, профессии и даже сидело не меньше (это факт - см. статистику). Потому, считаю, что нет никакого смысла говорить об этом, давя исключительно на жалость, потому что мы сейчас живем далеко в не самой гуманной и благополучной стране." click here Как видно, я ничего не писал про "большую кровавость" 90-х. Это еще одна ваша ложь. Владимир67 пишет: Каких-то вразумительных ответов я не получил - только общие рассуждения, которые можно свести к фразе "Демократы - Козлы!" и новомодному словечку "педалирую" (что это?). Все ответы вы получали. А вот, что "Демократы - Козлы!" -- это ваша еще одна ложь. Я никогда такого не писал. Если вы не согласны, то докажите это ссылками на мои посты.
Владимир67: Энциклоп пишет: Ложное сведение, что я являюсь коммунистом. Или то, что я не вписался в современную жизнь. Вот ваши слова: "То упорство, с которым вы и к месту, и не к месту, но все сводите к 90-м гг. заставляет прийти к выводу, что вы "не вписались" в современную жизнь." Я могу только поворить свои слова. Ну не вписались - ни и ладно. Конкретной фразы, что "вы - коммунист" от меня не прозвучало. Энциклоп пишет: Как видно, я ничего не писал про "большую кровавость" 90-х. Это еще одна ваша ложь. Интересно, а как расценивать ваши постоянные экивоки в 90-е гг.? Сами тут и привели свои высказывания. Энциклоп пишет: Все ответы вы получали. Аналогично. Вы - тоже. Энциклоп пишет: "Демократы - Козлы!" -- это ваша еще одна ложь. Я никогда такого не писал. Если вы не согласны, то докажите это ссылками на мои посты. А вы не писали. Если вы были бы внимательны, то смогли бы заметить: ...только общие рассуждения, которые можно свести к фразе "Демократы - Козлы!" и новомодному словечку "педалирую" (что это?). Вобщем, я вам ответил. Дальнейшую переписку считаю излишней и глупой.
Ольга.: Не-а. Идет "чистка" партийных рядов.
Энциклоп: Владимир67 пишет: Дальнейшую переписку считаю излишней и глупой.Правильно. Тем больше вы пишите, тем больше глупостей. Данная тема не предназначенна для разборок между пользователями, а для аппеляций к администрации. То, что вы сюда влезли разбираться со мной не говорит о вашей адекватности. Я же отреагировал только на вашу третью попытку.
Hoax: Я сейчас минут 10 думал, что бы такого сделать по поводу обсуждаемой проблемы... Пока не придумал -- лезут в голову какие-то радикальные меры... эх, нету во мне вот этой доброй модераторской жилки, какая была у Морозова... Как-то я теперь начинаю лучше Малыша понимать. Энциклоп, вы чего хотите, чтобы Владимир67 покаялся за то, что вас назвал "фанатом коммунистической идеологии"? Владимир67 -- доказать, что Энциклоп "фанат коммунистической идеологии", вы не смогли. Будете каяться?
СМ1: Hoax пишет: Энциклоп, вы чего хотите, чтобы Владимир67 покаялся за то, что вас назвал "фанатом коммунистической идеологии"? Владимир67 -- доказать, что Энциклоп "фанат коммунистической идеологии", вы не смогли. Будете каяться? На мой взгляд, здесь не нужно конкретики, в плане "кто кого и кем назвал". Есть факт - переход с обсуждения темы (какой бы размытой и скользкой она ни была) на обсуждение тех или иных черт личности оппонента. 2. Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание. Достаточно выяснить: "кто первый начал". Далее - вердикт по степени тяжести содеянного. Степень тяжести определяется судьёй.
917: А мне видится, что назвать человека коммунистом не есть оскорбить. Ну, или приверженцем коммунистической идеологии. Например, если человек высказывает либеральные взгляды, можно ли считать отметку этого переходом на личность? Скользкая какая то тема. Дело в том, что у меня, например тоже сложилось мнение, что высказывания товарища соответствуют коммунистической идеологии, и у меня в уме не было, что его название "адептом коммунистов" может кого-то оскорбить. Ну, в конце концов может он и не негр, а афроамериканец, например. Это не переход на личности. Вы просто скажите как верно классифицировать такие взгляды? Может теперь это социал-демократия по аналогии с афроамериканцами? Т.е. в чем факт проступка? Переход на личность понятен. Но понятен он когда человека называют , например дураком, а когда коммунистом? Мне, например не понятно. Хотя должен отметить наличие прогресса, если термин "коммунист" ассоциируется с оскорблением значит революция прошла не зря.
СМ1: 917 пишет: Переход на личность понятен. Но понятен он когда человека называют , например дураком, а когда коммунистом? Мне, например не понятно. С дураком понятно. Назвать же коммунистом (националистом, сепаратистом, экстремистом, террористом, любым другим - истом или - астом) участник может себя только сам. И позволять/не позволять кому-либо это обсуждать. Ибо это его личное дело, его личные пристрастия. Если же это становится предметом обсуждения со стороны другого человека - сие вмешательство в личные дела. (В том случае, если трансляция мировоззрения не принимает эктремистские формы и не напрягает других участников.) То есть, если вместо смысла написанного участником, обсуждается то, что касается лично его - это нарушение п.2. правил. Право применять или не применять наказание (взыскание) за нарушение пунктов правил закреплено за модератором. За ним же - трактовка. Ежели модератор не увидел нарушения - оскорблённый (униженный, обиженный, подавленный, возмущённый, etc) участник вправе подать апелляцию. В данном случае, определять кто является коммунистом и является ли это оскорблением - по моему, лишнее. Личность участника (его пристрастия, симпатии и антипатии), без его согласия, обсуждению не подлежит. Если такой факт имел место быть - это нарушение. Так я это понимаю.
Голицын: 917 пишет: Хотя должен отметить наличие прогресса, если термин "коммунист" ассоциируется с оскорблением значит революция прошла не зря.
50 cent: 917 пишет: Хотя должен отметить наличие прогресса, если термин "коммунист" ассоциируется с оскорблением значит революция прошла не зря. Поразительно, человек не понял вокруг чего разгорелся спор, но уже все для себя решил. А для вас слова демократ, либерал и пр. тоже оскорбления, или по-вашему, оскорбляются исключительно на коммунистов. Совет, 917, читайет сначало все внимательно, а потом уже выдавайте свой анализ...
917: 50 cent пишет: Совет, 917, читайет сначало все внимательно, а потом уже выдавайте свой анализ... - А почему бы Вам самому не прочитать? И какой анализ? Как написано, так и прочитано. Переход на личности заключается в определении - коммунист. Ну, назовите Владимира либералом, побежит ли он после этого жаловаться? Не совсем понятна Ваша суета, хотя и секретов не представляет, очень хотелось бы , чтобы не было богатых, но вот отвечать за большевисткие расстрелы бы не хотелось. Не такая уж сложная система взглядов.
vlad: 917 пишет: Ну, в конце концов может он и не негр, а афроамериканец, например. Это не переход на личности. Вы просто скажите как верно классифицировать такие взгляды? Может теперь это социал-демократия по аналогии с афроамериканцами? Т.е. в чем факт проступка? полагаю, все дело в точке отсчета. Всегда есть альтернативный вгляд на проблему, такой например: "..может строй у них увечен , или дело в лярве Тетчер ? мы живем по Ильичу, а она- по ГринвичУ ! "
917: Я просто суть притензии не пойму.
vlad: 917 пишет: Я просто суть притензии не пойму. к вам у меня претенсий нет: просто понравилось ваше сравнение социал-демократии как вежливой формы... ну и попутно указал, что возможно виной всему разница во времени
Энциклоп: Hoax пишет: Энциклоп, вы чего хотите? Снятия предупреждения за то, что я назвал Владимира67 лжецом, ибо он наврал: а) что я коммунист; б) что я считаю демократов козлами; в) что я считаю режим 90-х более кровавым, чем режим 30-х и пр.
Голицын:
Владимир67:
917:
Здрагер: УПД. Надеюсь, никто не обидится, но при просмотре этой ветки все время лезет в голову строчка из Высоцкого "Он над нами издевался... "
Hoax: Значитца так. Предупреждение остаётся, Энциклоп. Вы были неправы. Если есть вопросы -- задавайте тут, я отвечу.
Ольга.: Жаль, что боги тоже могут ошибаться.
Человек с ружьем: По итогам обсуждения темы Артиллерия союзников vs. Артиллерии Вермахта и РККА » с продолжениями Артиллерия союзников vs. Артиллерии Вермахта и РККА (продолжение) Артиллерия союзников vs. Артиллерии Вермахта и РККА (продолжение) предупреждаются участники: Ктырь, amyatishkin, AlexB, vova, vav180480. Объяснения, в случае необходимости, будут даны. Однако, предупреждений больше не будет. Ружьё стреляет без предупреждения. "Будьте внимательны и осторожны!"
Ктырь: "Мотовзвод с ружьём", а вы вообще кто такой? Люди объясните кто это вообще и откуда взялся? Это приколы, что ли такие новогодние? А vovy то за что?!!
Krysa: Ктырь пишет: Люди объясните кто это вообще и откуда взялся?Живет он сдесь...
Игорь Куртуков: Тэк-с... Похоже состоялось назначение новой метлы. Надо будет залечь на дно, оглядеться.
Ктырь: Игорь Куртуков пишет Тэк-с... Похоже состоялось назначение новой метлы. Надо будет залечь на дно, оглядеться. Хм, по крайней мере метла вроде бы то что надо и девиз неплохой тоже в стихах... Krysa пишет Живет он сдесь... В смысле жил когда-то? Может из квартиры просто забыли выписать? Я лично с марта 2007 первый раз вижу... Да ещё сразу оба - "если что - я вас всех пакостников убъю в раз и навсегда" причём всех... Как мощно-то! Всех - на два залпа "мотовзвода" и хватит всего... Стоп, а может я какое объявление пропустил!!! Надо глянуть всё внимательнее.
S.N.Morozoff: Ктырь пишет: девиз неплохой тоже в стихах... В где девиз? Эх, молодо-зелено... Оттуда же, откуда и девиз: Я хочу как во время войны - купить танк на деньги артиста, но пользоваться самому какое-то время... (с) Ну а ник безусловно цельнотянутый из названия пьесы Погодина. Я лично с марта 2007 первый раз вижу... М-поля ты тоже никогда не видел, а напряженность его - рассчитываешь. (с)
assaur: Ктырь пишет: Хм, по крайней мере метла вроде бы то что надо и девиз неплохой тоже в стихах... Срочный подстраховочный "одобрямс"?
Ктырь: assaur пишет Срочный подстраховочный "одобрямс"? Да не это глупо и не в моих правилах так про - буквально непонятно кого говорить. Я то что вижу то и пишу, а суть в том что - может теперь флудом займутся...
Человек с ружьем: Ктырь пишет: А vovy то за что?!! За что vovy, будет объяснено vovе. За что предупреждён Ктырь, Вам, надеюсь, понятно?
Ктырь: Человек с ружьём пишет За что vovy, будет объяснено vovе. А серьёзно? Просто интересно. За что предупреждён Ктырь, Вам, надеюсь, понятно? Абсолютно.
Человек с ружьем: Ктырь пишет: А серьёзно? Просто интересно. За публикацию сообщений, не относящихся напрямую к обсуждаемой теме. Предупреждение участнику vovа носит профиллактический характер, в расчёте на осознание.
Ктырь: Человек с ружьём понял вас, но связь пока барахлит. Вопрос, а что слова "бред" и "голые тёлки с Камчатки" это не к месту? Это же обороты такие едрён-батон. Означают - да ладно ты\вы не прав\не правы и послушайте я же строго про ТТХ!!! Что ты\вы флудите?!! Вот и всё. В целом беседы могут стать слишком сухими без "бреда и Камчатки" - ради красного словца. Ну вот на vav я не обиделся вовсе, что он меня эльфом назвал - мог ведь и орком или гоблином и даже не побоюсь этого слова леприконом...
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Вопрос, а что слова "бред" и "голые тёлки с Камчатки" это не к месту? Это же обороты такие едрён-батон. Означают - да ладно ты\вы не прав\не правы и послушайте я же строго про ТТХ!!! Что ты\вы флудите?!! Для освежения беседы достаточно раза-двух-трёх. Вас с Krysa читают люди. Не исключено присовокупление ещё чьего-нибудь "бреда". Слово-за слово - и будьте любезны - малоаппетитная каша вроде "АмиралаЪ". То, что вы с Krysa друзья мне понятно. Но кто-то, не зная, может принять за нормальную форму форумного общения. Потому - не злоупотребляйте. Ктырь пишет: Ну вот на vav я не обиделся вовсе, что он меня эльфом назвал - мог ведь и орком или гоблином и даже не побоюсь этого слова леприконом... Дело не в том обиделись Вы или нет. Есть Правила - они должны соблюдаться. Если один участник их нарушает - это не повод их нарушать другому участнику. vav180480 просто оказался первым нарушителем после моего предупреждения. На его месте мог (и всё ещё может) оказаться любой другой нарушивший. Поёлику предупреждение моё, со всеми оговорками, остаётся в силе.
Человек с ружьем: Обосновываю: Участник Ктырь сутки за: amyatishkin пишет Во время испытания вооружения немецкая танковая пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности: практически такие же, как и у советской 122-мм пушки Д-25 танка ИС-2. Так, на дальности в 1000 м были получены следующие отклонения попаданий снарядов от точки прицеливания: 260 мм по вертикали и 210 мм по горизонтали. Для сравнения у пушки Д-25 танка ИС-2 среднее отклонение снарядов от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм Вот ещё один пример совдеповского запудривания мозгов. Участник amyatishkin Сутки за: Это пример запудренности ваших мозгов. Запудренность мозгов к "Артиллерии союзников " имеет весьма далёкое отношение.
assaur: Понял.
Человек с ружьем: Алтын, assaur вы чем -то недовольны? Напоминаю, что ветка именно для этого.
Алтын: Человек с ружьем пишет: Алтын, assaur вы чем -то недовольны? Понял, перенес - http://militera.borda.ru/?1-4-0-00000701-000-0-0-1231075212 "Вельми понеже. Паки.... паки-паки... иже херувимы!" (С) М.Булгаков и ИВМП. Ещё раз пардонте.
Здрагер: Любопытное развитие дискуссии. Типа "у самих револьверы найдутся" (с) Булгаков
Человек с ружьем: Жду пока выскажется amyatishkin Ктырь , Вы за НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ник оппонента выучить так и не смогли?
Ктырь: Человек с ружьём пишет Ктырь , Вы за НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ник оппонента выучить так и не смогли? На форуме (и вообще просторах интернета) часто путают буквы тем более латиницу. 99% людей делает это неосознанно - без всякой задней мысли. Или вы и тут решили провокацию приписать?!! Если речь об моих знаниях орфографии и грамматики то могу сказать - они не выше (а скорее ниже) среднего. Спасает только ошибковылавливотель в браузере.
Человек с ружьем: Ктырь пишет: 99% людей делает это неосознанно - без всякой задней мысли.Или вы и тут решили провокацию приписать?!! Ваших "передних" мыслей мне вполне хватает. Ещё разбираться с "задними"... Что я решил, я до вас доведу. Жду ещё недовольных моими решениями, чтобы ответить всем сразу.
Ктырь: Человек с ружьём Ваших "передних" мылей мне вполне хватает. Ещё разбираться с "задними"... То-то и оно что с "задними" разбираетесь. Насчёт "передних" - вопросов не было. Планочку уважаемый перегнули "слегка". Но главное не это, а запах мёртвых тем уважаемый.
Человек с ружьем: Здрагер пишет: Типа "у самих револьверы найдутся" (с) Булгаков Типа концовки старого анекдота: "Прикинь, если б мы в него въехали?"
Человек с ружьем: Ну, что ж. Недовольных, кроме участника Ктырь, больше пока не наблюдается. По сути моего предыдущего решения: 1.) Словосочетание "совдеповское запудривание мозгов" расценено мной, как трансляция мировоззрения в эктремистской форме лёгкой степени (что и обусловило лёгкость наказания), ибо сказано: 1. Никакого экстремизма. То есть, равно тут не нужны юдофилы и юдофобы, коммунисты и антикоммунисты, и прочие маниаки. Иже таковые явятся на сей форум, будут прежестоко изъязвлены нехорошим словом и канут в бездну интернетовскую. 2.) Подобные высказывания, чаще всего, являются причиной длительного и весёлого холивара на тему "красные vs белые" 3.) Кроме того, оно, вольно или невольно, спровоцировало переход на личность участником amyatishkin. Так как было размещено под цитатой с заголовком "amyatishkin пишет:" и его слова были ответом на фразу, содержащую это словосочетание. 4.) Вполне возможно, что инцидент был бы исчерпан и пропущен "сквозь пальцы", если бы не: Ктырь пишет: Да ну? На три дня уходим с форума? 5.) Решение было принято во избежание ситуации "из искры возгорится пламя", для обоюдного успокоения участников, и носило лёгкую форму. Однако, успокоились не все. Ктырь пишет: 2)Вы зачем-то нагло клевещете на участника Ктыря говоря "вы спровоцировали amaitishkina" - я то есть форумчанин Ктырь требую извинений поскольку: Извинений, само собой, не будет, поскольку "наглой клеветы" никакой не было. Ктырь пишет: Очень советую выполнять роль модератора - и способствовать развитию тем, а не их затуханию. Ваше самобытное понимание роли модератора, а также не менее самобытная трактовка Правил мне известны и не интересны. Равно как и Ваше ангельское к "еле-еле душа в теле" отношение. Не более интересны и Ваши советы. Интересно вот что: Прошу вас снять медный таз с головы ОЧЕНЬ ПРОШУ И ВАС ДЕРЖАТЬ СЕБЯ В РАМКАХ ПРИЛИЧИЯ!!! Даю Вам сутки на обоснование этих заявлений и пояснение их соответствия с Правилами форума. То есть, по первому - пояснить, что Вы имели в виду и чем это является. По второму - привести примеры моего "выхода за рамки приличия". Время пошло. .
учитель: А кто то еще беспокоился что я угрожаю. И без меня Человек с ружьем начал отстрел. Ружье явно с оптическим прицелом. Чтоб отдельную тему не создавать я тут получил ЛС что администраторам и модераторам необходимо сменить пароль. Остальным что тоже рекомендуется?
Человек с ружьем: учитель пишет: Остальным что тоже рекомендуется? На Ваше усмотрение.
Ктырь: Человек с ружьем пишет Даю Вам сутки на обоснование этих заявлений и пояснение их соответствия с Правилами форума. По второму - привести примеры моего "выхода за рамки приличия". Время пошло. Я уже всё внятно сказал. Хотите играть в большую шишку играйте у себя дома на кухне, но не дёргайте людей ведущих обсуждение! То есть, по первому - пояснить, что Вы имели в виду и чем это является. Если не понятно, что такое медный таз - 1)Это абсолютное безразличие к тому кто чего и где обсуждает. 2)Невоспритие того что люди тут все одни и те же - ОБЩАЮТСЯ УЖЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ, притёрлись к друг другу и их не нужно как подростков дёргать словно они враги народа! 3)Не нужно мерить своими личными мыслями что "совдеповское запудривание мозгов" это оказываяется - трансляция мировоззрения в эктремистской форме лёгкой степени (что и обусловило лёгкость наказания, ибо сказано: 4)Явная придирастия - то есть на моё указание "несколько лет" человек с ружьём не нашёл ничего сказать кроме - "слышь, а что это ник amyatishkin неправильно пишешь - если тут несколько лет а?" Однако, успокоились не все. Уважаемый да у нас вообще все обычно успокаиваются и поперёк в свою защиту сказать ничего не могут. Я слегка в другом стиле воспитан. Никому не позволю заниматься клеветой и поклёпами! Мировозрение оказывается экстремистское понимаешь, а ещё провокатор - ладно хоть "невольный провокатор" (что неплохо бы указать было), что дальше а? Время пошло? Равно как и Ваше ангельское к "еле-еле душа в теле" отношение То есть вы Морозова приняли за еле-еле душа в теле или что я не понял вас - приём как связь? И почему и зачем я тогда упомянул слово дол-бы вы тоже не в курсе а? Опять - "трансляция мировоззрения в экстремистской форме лёгкой степени"?!! Кроме того я абсолютно согласен с вашим решением по той группе в той тем в том числе и по мне - абсолютно как я уже сказал правильное. Но зачем теперь подтасовкой в своих целях заниматься? Я смотрю у нас тут реальный экстремист появился... Время пошло. Это что ультиматум? Время оно идёт всегда и для вас тоже уважаемый. учитель пишет Ружье явно с оптическим прицелом. учитель успокойтесь - я не думаю, что человек с ружьём наезжает на людей за мировоззрение это не так! Не нужно ещё и сюда эти склоки "красные-белые" тащить! Наоборот все под один скребок летят. Жёсткость человека с ружьём мне импонирует, но не одёргивание - человек должен спокойно общаться, а не оглядываться - шо опять экстремист?!!
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Уважаемый да у нас вообще все обычно успокаиваются и поперёк в свою защиту сказать ничего не могут. Я слегка в другом стиле воспитан. Никому не позволю заниматься клеветой и поклёпами! Кто "все"? Кто "тут в свою защиту ничего сказать не может"? Конкретно. В чём клевета и поклёп? Ктырь пишет: Я уже всё внятно сказал. Хотите играть в большую шишку играйте у себя дома на кухне, но не дёргайте людей ведущих обсуждение! Попробуйте ещё раз. Внятно не получилось. Когда и кого мне дёргать - решаю я. Ктырь пишет: )Явная придирастия - то есть на моё указание "несколько лет" человек с ружьём не нашёл ничго сказать - "слышь, а чё это ник amyatishkin неправильно пишешь - если тут несколько лет а?" Была бы "явная придирастия" - был бы бан на 3-е суток минимум за искажение ника. Причём неоднократное. Ктырь пишет: И почему я тогда упомянул слово дол-бы вы тоже не в курсе а? Достаточно упоминания. Почему и зачем - Ваши проблемы. Ктырь пишет: Это что ультиматум? Время оно идёт всегда и для вас тоже уважаемый. Называйте как угодно, суть не меняется. Итак ещё раз: - чем является выражение "Прошу вас снять медный таз с головы" с точки зрения Правил. - примеры моего неприличного поведения
Ктырь: Человек с ружьем пишет Кто "все"? Кто "тут в свою защиту ничего сказать не может"? Конкретно. Все это не только здесь, а вообще в России. И какое вы право имеете спрашивать - "укажи на него"! В чём клевета и поклёп? В указывании на Ктыря провокатором! Попробуйте ещё раз. Внятно не получилось. По другому не умею. Вы не в спектакле - про ревизора. Когда и кого мне дёргать - решаю я. Да как бы в курсе. О том и речь идёт. Была бы "явная придирастия" - был бы бан на 3-е суток минимум за искажение ника. Причём неоднократное. В этой теме? И по какому пункту правил кстати? Достаточно упоминания. Почему и зачем - Ваши проблемы. А понятно. Вопросов нет. Но вообще-то "как бы" до вашего неожиданного появления разговор вёлся. И ваши намёки на старые разговоры - это ваши проблемы. Тем более что с вашим вразумляющим решением по итогам я согласен. Называйте как угодно, суть не меняется. Именно. Меняется подход к сути. Итак ещё раз: - чем является выражение "Прошу вас снять медный таз с головы" с точки зрения Правил. В тех случаях, когда возникает ситуация, не предусмотренная оными правилами, заинтересованные граждане обращаются к модераторам, и те выносят вердикт чисто по понятиям (основываясь на правилах). Ежели этим проблема не решается, модераторы поднимают мне веки, и я принимаю окончательное решение в качестве местного царя и бога. Вот по этому пункту правил вы не должны были дёргать людей начавших обсуждение ещё до вашего прихода. - примеры моего неприличного поведения Что ещё за неприличное? Это вот это что ли: ОЧЕНЬ ПРОШУ И ВАС ДЕРЖАТЬ СЕБЯ В РАМКАХ ПРИЛИЧИЯ!!! Речь тут не об ваших знаниях блатного жаргона идёт или ещё чего, а об бережном отношении к небольшому количеству постояльцев общающихся здесь уже несколько лет и 3-4 текущим темам обсуждаемым на форуме. Всё. Мат, наезды, истерия, игра в ревизора и прочее меня и большинство форумчан мало волнует, а вот срывание обсуждений волнует.
S.N.Morozoff: Ктырь пишет: Вот по этому пункту правил вы не должны были дёргать людей ведущих обсуждение ещё до вашего прихода. Не понял, что в данном случае не предусмотрено правилами. Вы сидели по п.1, Мятишкин - по п.2. С какого боку здесь применим п.6 совершенно непонятно. Мат, наезды, истерия, игра в ревизора и прочее меня и большинство форумчан мало волнует, а вот срывание обсуждений волнует. Ну так не материтесь, не наезжайте, не истерите, что тут сложного?
Ктырь: S.N.Morozoff пишет Не понял, что в данном случае не предусмотрено правилами. Вы сидели по п.1, Мятишкин - по п.2. С какого боку здесь применим п.6 совершенно непонятно. Да за это нет претензий и не может быть! Надо значит надо. Речь об "провокации" Ктыря. Хотя бы "невольно", что ли добавил! Меня это очень оскорбило. И частично поэтому я здесь и задаю вопросы. Ну так не материтесь, не наезжайте, не истерите, что тут сложного? Нет вопросов. Старюсь держать себя в рамках. Первый раз в жизни встретился на форуме с матом - поэтому и сам не выдержал. С решением человека с ружьём был согласен абсолютно.
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Все это не только здесь, а вообще в России. И какое вы право имеет спрашивать - "укажи на него"! Так Вы за всю Россию ответствуете? Я спрашиваю, поскольку только от Вас слышно "Все не могут, а вот я один могу и буду". Здесь, в основном, взрослые, вменяемые люди и постоять за себя может каждый. Или Вы считаете, что никто не может за себя кроме Вас ответить? Ни 917, ни АlexB, ни amyatishkin? (Упоминание чисто произвольное) Вам не кажется, что отвечать "за всех" - это много на себя брать? Ктырь пишет: В тех случаях, когда возникает ситуация, не предусмотренная оными правилами, заинтересованные граждане обращаются к модераторам, и те выносят вердикт чисто по понятиям (основываясь на правилах). Ежели этим проблема не решается, модераторы поднимают мне веки, и я принимаю окончательное решение в качестве местного царя и бога. Вот по этому пункту правил вы не должны были дёргать людей ведущих обсуждение ещё до вашего прихода. Чем является с точки зрения Правил выражение "Прошу вас снять медный таз с головы" обращённое ко мне, после моего прихода? Ктырь пишет: Что ещё за ни приличное? "НЕприличное" - значит "выходящее за рамки приличий". Ваш пламенный призыв " ДЕРЖАТЬ СЕБЯ В РАМКАХ ПРИЛИЧИЯ!!! " обращён к кому? Ктырь пишет: Речь тут не об ваших знаниях блатного жаргона идёт и ещё чего, а об бережном отношении к небольшому количеству постояльцев общающихся здесь уже несколько лет и 3-4 текущим темам обсуждаемым на форуме. Всё. Я что-же, забанил навечно какое-то количество "постояльцев"? Довольно внятно предупредил: "будьте внимательны и осторожны!". Поинтересовался у Вас, мол, "Поняли, ли?" Получил утвердительный ответ. Иные предупреждённые поняли без вопросов. Иным и предупреждения не нужны. vav180480, возможно, предупреждения и не видел. Ни к кому претензий нет. Обсуждали люди и обсуждают, я до поры не лезу. Вы же "в пылу битвы" ничего не видите и не слышите. Выражений выбирать не намерены. И только от вас, пока, слышен крик о "запахе мёртвых тем", о клевете, поклёпе, "медных тазах". И что значит "бережное отношение"? Закрывать глаза, если Ктырь бережно называет кого-то "долбо*бом"?
Ктырь: Человек с ружьем пишет Так Вы за всю Россию ответствуете? Я спрашиваю, поскольку от Вас слышно "Все не могут, а вот я один могу и буду". Здесь, в основном, взрослые, вменяемые люди и постоять за себя может каждый. Или Вы считаете, что никто не может за себя кроме Вас ответить? Ни 917, ни АlexB, ни amyatishkin? (Упоминание чисто произвольное) Вам не кажется, что отвечать "за всех" - это много на себя брать? Вы не отвечаете за всех? Мои слова это ИМХО, а не буква закона. Чем является с точки зрения Правил выражение "Прошу вас снять медный таз с головы" обращённое ко мне, после моего прихода? Является оскорблением, а что? Вы вне форума, времени и полный недотрога что ли? Я лучше одену 1000 медных тазов чем услышу слова - "вы спровоцировали"! "НЕприличное" - значит "выходящее за рамки приличий". В курсе. Ваш пламенный призыв " ДЕРЖАТЬ СЕБЯ В РАМКАХ ПРИЛИЧИЯ!!! " обращён к кому? К вам - суть разъяснил ниже в предидущем посту. Я что-же, забанил навечно какое-то количество "постояльцев"? Иисусе до этого ещё не успели дойти! Речь о том - что всё обсуждение наперекосяк пошло! Довольно внятно предупредил: "будьте внимательны и осторожны!". Поинтересовался у Вас, мол, "Поняли, ли?" Получил утвердительный ответ. Да... А что кто-то нецензурно выражался или ещё что? Жёг тряпки? Так введите в правило что нельзя "жечь тряпки"! Иные предупреждённые поняли без вопросов. Иным и предупреждения не нужны. vav180480, возможно, предупреждения и не видел. Вопросов нет. Надо быть мягче в предупреждениях ИМХО. Если вы нас тогда предупредили - то считаю правильно абсолютно! Ни к кому претензий нет. Обсуждали люди и обсуждают, я до поры не лезу. Вы же "в пылу битвы" ничего не видите и не слышите. Выражений выбирать не намерены. И только от вас, пока, слышен крик о "запахе мёртвых тем", о клевете, поклёпе, "медных тазах". Есть такое - Я не провокатор! Если вы укажите на то что я невольно вызвал такую реакцию amyatishkin`а то я свою очередь извинюсь. Останется только подход к надсмотру за общающимися людьми в теме. Не надо дерготни. Никто матом друг друга из 5-6 не кроет. И что значит "бережное отношение"? Закрывать глаза, если Ктырь бережно называет кого-то "долбо*бом"? Я уже три раза сказал, что согласен с вами абсолютно! Это было в сердцах ни к кому не обращено конкретно, а лишь указывало на то, что я спокойно к таким словам отношусь - обращался я тогда к Морозову указывая на то, что несмотря на применение одним из форумчан этого слова (вы его назвали) ИМХО это не проблема (я спокойно к этому отношусь), проблема в другом в чём вы видимо уже знаете раз читали ту тему обсуждения.
S.N.Morozoff: Ктырь пишет: Речь об "провокации" Ктыря. Хотя бы "невольно", что ли добавил! Меня это очень оскорбило. А Вы несогласны, что цитируемая фраза есть провокация? Надо же понимать (и здесь Вам об этом уже написали), что кроме Вашего собственного восприятия Вами написанного существует и восприятие других участников и оно может отличаться от Вашего и это надо учитывать. Фраза эта - провокационная по сути. Во-первых, она являет собой (может трактоваться, провоцирует) попытку перехода к обсуждению мировоззрения оппонента, во-вторых (и это неоднократно наблюдавшийся как здесь, так и в других местах факт) - провоцирует оппонента ответить в том же духе, но уже с переходом на конкретную личность, что и имело место в данном случае. В третьих, она выпадает из контекста дискуссии, что лишний раз наводит на мысль о ее провокационности. При этом совершенно неважно, о чем Вы думали и думали ли вообще, когда писали эту фразу. Она есть и она спровоцировала ответ. Точка.
Ктырь: S.N.Morozoff пишет А Вы несогласны, что цитируемая фраза есть провокация? Нет - об том и речь. Надо же понимать (и здесь Вам об этом уже написали), что кроме Вашего собственного восприятия Вами написанного существует и восприятие других участников и оно может отличаться от Вашего и это надо учитывать. Если я скажу "это ложь", а не "запудривание мозгов" это не тоже самое? Только тогда вообще будет непонятно кто лжёт автор\авторы цитаты или авторы текста. Фраза эта - провокационная по сути. Во-первых, она являет собой (может трактоваться, провоцирует) попытку перехода к обсуждению мировоззрения оппонента, во-вторых (и это неоднократно наблюдавшийся как здесь, так и в других местах факт) - провоцирует оппонента ответить в том же духе, но уже с переходом на конкретную личность, что и имело место в данном случае. В третьих, она выпадает из контекста дискуссии, что лишний раз наводит на мысль о ее провокационности. Ничего такого мне (и надеюсь всем остальным) даром не надо - тема техническая и оппоненту требовалось ответить - НЕТ НЕ ЛОЖЬ - НЕ ЗАПУДРИВАНИЕ МОЗГОВ потому то и потому-то. Собственно к наезду на меня претензий нет никаких. При этом совершенно неважно, о чем Вы думали и думали ли вообще, когда писали эту фразу. Она есть и она спровоцировала ответ. Точка. Какая ещё точка!?? Этак у нас тут половина фраз станет провокационными. Нужно оговорить это в правилах тогда. Чтобы не возникало кривотолков и дать примеры для таких тупых как я где мои же слова - "ЭТО ЛОЖЬ" не провокация, а где слова "СОВЕТСКОЕ\НЕМЕЦКОЕ\ИТАЛЬЯНСКОЕ\ АМЕРИКАНСКОЕ И.Т.Д. - ЗАПУДРИВАНИЕ МОЗГОВ" и.т.д - сиречь провокация вот тогда будет точка уважаемый.
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Вы не отвечаете за всех? Я - не отвечаю. Только за себя и за тех, кто меня для этого уполномочил. Да... А что кто-то нецензурно выражался или ещё что? Жёг тряпки? Так введите в правило что нельзя "жечь тряпки"! Если Вы считаете, что "Бл..ты бредишь", "Кто тут тряпки ЖоГ" - это "нормально дискутировать", то я не знаю, о чём я тут вообще толкую. Ктырь пишет: Является оскорблением, а что? Вы вне форума, времени и полный недотрога что ли? Я лучше одену 1000 медных тазов чем услышу слова - "вы спровоцировали"! Я "в форуме", потому и интересно, с чего Вы решили, что мне можно невозбранно хамить? Вы только что цитировали пункт Правил о "поднятии век", выше я Вам объяснял, что нарушение Правил одним участником - не повод нарушать самому. Обжалуйте. Или ждите реакции модератора. "Вы спровоцировали" - для краткости формы. Разжёвывать очевидные вещи почитал не нужным. Тем не менее, ничего похожего на "Ктырь-провокатор" не было. Ктырь пишет: Есть такое - Я не провокатор! Если вы укажите на то что я невольно вызвал такую реакцию amyatishkin`а то я свою очередь извинюсь. Останется только подход к надсмотру за общающимися людьми в теме. Не надо дерготни. Никто матом друг друга из 5-6 не кроет. А я хочу, чтоб до Вас дошло, что своим хлёстким "красным словцом" Вы провоцируете людей ответствовать Вам в том же духе, хоть сами этого и не осознаёте. А порой и не замечаете. Вы брякнули, не подумав, потом происходит накал страстей и мне приходится реагировать превентивно. Дабы не разбирать потом много страниц кто, кого и кем назвал. Политику модерирования, сиречь "дерготни", я с Вами обсуждать не обязан и не намерен. И вообще, бесед, ИМХО, достаточно. Что с Вами делать решу завтра.
Ктырь: Человек с ружьем пишет Я - не отвечаю. Только за себя и за тех, кто меня для этого уполномочил. ??? Новые правила создайте тогда. Политика изменилась - правила остались. Если Вы считаете, что "Бл..ты бредишь", "Кто тут тряпки ЖоГ" - это "нормально дискутировать", то я не знаю, о чём я тут вообще толкую. А "Бл..ты бредишь" это кто так выразился?!! Я "в форуме", потому и интересно, с чего Вы решили, что мне можно невозбранно хамить? Вы только что цитировали пункт Правил о "поднятии век", выше я Вам объяснял, что нарушение Правил одним участником - не повод нарушать самому. Обжалуйте. Или ждите реакции модератора. Я жду-жду. Всё уже сказал. Что вы несогласны это понятно как божий день. Человек с ружьём ещё и "оскарблённый и охамленный" теперь. "Вы спровоцировали" - для краткости формы. Разжёвывать очевидные вещи почитал не нужным. Тем не менее, ничего похожего на "Ктырь-провокатор" не было. Ещё раз указываю на то, что когда используют слова "вы спровоцировали, сыграли на чувствах\чувстве, вызвали самоубийство" и.т.д. - надо указывать специально или невольно - и вообще почему вы\он\она так считаете. Поскольку это всё очень размыто и такие выражения у нас провокацией сроду не были! А я хочу, чтоб до Вас дошло, что своим хлёстким "красным словцом" Вы провоцируете людей ответствовать Вам в том же духе, хоть сами этого и не осознаёте. А порой и не замечаете. Вы брякнули, не подумав, потом происходит накал страстей и мне приходится реагировать превентивно. Дабы не разбирать потом много страниц кто, кого и кем назвал. Здесь вас понял и согласен на все 100. Но считаете меня зачинщиком? Может тему пречитаете хорошенько? Проблема в привычке людей общатся без одёргиваний и озирания по сторонам. И прошу заметить - все как жили так и живём - никто ещё не умер. Но красное слово (а не увод темы в сторону) это же вполне к месту (люди не роботы) - лишь бы без оскорблений явных и без бл.. - ясное дело! Тоже надо в правилах оговорить кстати. Политику модерирования, сиречь "дерготни", я с Вами обсуждать не обязан и не намерен. И вообще, бесед, ИМХО, достаточно. Что с Вами делать решу завтра. Что же жду вашего решения на то и командование всё-таки. Раз я ещё и зачинщик помимо "невольного провокатора". Усё ясно шеф.
Человек с ружьем: Охо-хо. Попытка объяснения последняя. Ктырь пишет: ??? Новые правила создайте тогда. Политика изменилась - правила остались. Нет, правила и политика не изменились. Просто коснулась именно Вас. Толпы демонстрантов за Вашей спиной я не наблюдаю. Из чего делаю вывод: всех устраивает, кроме Вас. Ктырь пишет: А "Бл..ты бредишь" это кто так выразился?!! Чёрт, я начинаю сомневаться, что Вы читаете ответы на свои же вопросы, причём в пределах одной ветки. Исходник, моё замечание, Ваше недоумение, моё разъяснение. Моё замечание по поводу жжения тряпок "хлынувшим на форум неофитам" имеет профиллактический характер. Смоделируйте ситуацию: - один раз я оставил без внимания; - к теме подключился, ну скажем, Голицын; - утверждение Голицына, коллеге kirу чем-то не понравилось; - следует фраза, типа "Тут Голицын тряпки жОг, по поводу ...." - реакцию Голицына берусь предсказать на 90% (Для чистоты эксперимента попробуйте сами); - возможное недоумение коллеги kirа "А чё я такого сказал, вон Ктырь же не обиделся, и вообще предупреждать надо" - далее "Артиллерия союзников" тонет в обмене мнениями "кто-чего-о ком думает"; Вот для предотвращения такого развития ситуации я и раздаю предупреждения. Что не доставляет мне, поверьте, никакого удовольствия. Ктырь пишет: Я жду-жду. Всё уже сказал. Что вы несогласны это понятно как божий день. Человек с ружьём ещё и "оскарблённый и охамленный" теперь. Ждать надо прежде, чем нарушаете Правила. Ваш смешок после "оскарблённый и охамленный" мне непонятен. Вы самым хамским образом взялись обсуждать личность участника Человек с ружьём, не имея на то ни оснований, ни прав, в рамках Правил. Вас это веселит? Ктырь пишет: Ещё раз указываю на то, что когда используют слова "вы спровоцировали, сыграли на чувствах\чувстве, вызвали самоубийство" и.т.д. - надо указывать специально или невольно - и вообще почему вы\он\она так считаете. Поскольку это всё очень размыто и такие выражения у нас провокацией сроду не были! Друг мой, у кого у "вас"? Призываю который раз перечислить: за кого Вы тут ответствуете? Кроме Вас никто не возмущён. Уважаемый Морозов здесь куда как дольше Вас. И он Вам, на мой взгляд, предельно ясно разжёвывал, что считается, а что не считается "провокацией". И совершенно прав в том, что "неважно о чём Вы в этот момент думали и думали ли вообще". От себя добавлю, что неважно и то, что Вы "об этом" думаете. Ктырь пишет: Но считаете меня зачинщиком? Может тему пречитаете хорошенько? Проблема в привычке людей общатся без одёргиваний и озирания по сторонам. И прошу заметить - все как жили так и живём - никто ещё не умер. Но красное слово (а не увод темы в сторону) это же вполне к месту (люди не роботы) - лишь бы без оскорблений явных и без бл.. - ясное дело! Тоже надо в правилах оговорить кстати. Зачинщиком чего? Сколько ещё страниц нужно исписать, чтоб Вы поняли. Вы нарушили Правила. Нарушение было незначительно. В ответ от Андрея прозвучало вполне ожидаемое. Я бы закрыл на это глаза если бы не фраза "Да ну? На три дня уходим с форума?" Это уже вызов мне. (Провокация да-да) Дальнейшее Вам известно. Ну так и от "вечного бана" никто не умер. Вон дед с Закорецким - полны сил и энергии. Спросите у Балтийца. Прописывать в Правилах каждую ситуацию нет смысла. Всех Правила устраивают. Всем всё понятно, кроме Вас. Ктырь пишет: Раз я ещё и зачинщик помимо "невольного провокатора". Усё ясно шеф. Зачинщик и "невольный провокатор" - суть одно и то же. И что же Вам ясно?
Ктырь: Человек с ружьем - Я понял вас. И после далее "Артиллерия союзников" тонет в обмене мнениями "кто-чего-о ком думает"; Всё вопросов больше нет - я лишь хотел узнать, что вы за человек. Дискуссию ведёте - это есть гуд. Надеюсь вы на меня не обиделись. Люди модератор у нас достойный! Снимаю шляпу. В целом работу вы свою знаете на 5+ - это я сразу заметил. Но прошу вас не как модератора, а как тоже форумчанина - будьте аккуратнее с темами и людьми их всего-то с гулькин нос. Хотя как это сделать и одновременно навести порядок ума не приложу - слава Богу это не моя забота. Прошу прощения за "медный таз", в сердцах сказал. Всё сотру сам. Это уже вызов мне. (Провокация да-да) Дальнейшее Вам известно. Это шутка вообще-то была. Но сработала через чур сильно.
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Но прошу вас не как модератора, а как тоже форумчанина - будьте акуратнее с темами и людьми их всего с гулькин нос. Опять отвечу словами уважаемого Морозова: не материтесь, не истерите, не хамите. И хоть заобсуждайтесь. Мои замечания ещё ни одной темы не "умертвили". Приостановили, да. Но по вашей же вине. Ктырь пишет: Прошу прощения за "медный таз", в сердцах сказал. На первый раз прощаю. Дальше - поглядим. Напоминаю ВСЕМ. Теоретически есть четыре ступени "по лестнице вниз": предупреждение - сутки - трое - семь. Дальше только трогательная процедура прощания. Вы Ктырь - две подсказки ступеньки уже прошли. "Будьте внимательны и осторожны" в Ваших суждениях и высказываниях. Засим дело "Ктырь против Администрации" считаю закрытым. (стучит деревянным молотком) Все встали, все свободны.
Ктырь: Человек с ружьём пишет Засим дело "Ктырь против Администрации" считаю закрытым. Ну зачем же так это была только процедура знакомства - тем паче никто не представлялся насколько я помню... И какие ещё я две ступени прошёл, а одна осталась??? Отдельно хочу поблагодарить amyatishkin`а за то что он не вмешивался в "знакомство". P.S. А картинка вполне.
Человек с ружьем: Ктырь, шо опять?!
Ктырь:
andrensn: Предлагаю Человеку с ружьем вывесить список не приветствуемых, а также табуированных на этом форуме тем... (желательно утвержденных свыше ) А то спросишь что-нибудь не то... или ответишь не на то, что можно... Насколько я помню, Катынь здесь обсуждалась довольно бурно, что вообще-то свидетельствует об определенном интересе к этой теме. Суворовские теории - тоже весьма спорные темы, да и дискутировать по ним можно много где, тем не менее здесь эти вопросы нашли себе весьма крепкое место. Да, Катынь - и спорная, и больная тема, но кто не желает - тот не обсуждает; кто обсуждает - держит себя в рамках Правил форума..., кто не удерживается - для тех есть взвод сочувствия, и Человек, и ружжо ... довеском.
Человек с ружьем: andrensn пишет: Предлагаю Человеку с ружьем вывесить список не приветствуемых, а также табуированных на этом форуме тем... (желательно утвержденных свыше ) Свыше утверждены Правила. Все темы, которые не нарушают Правил разрешены. Тема Катыни табуирована по той причине, что никаких новых обстоятельств и документов по ней, насколько мне известно, нет. Хождение по кругу с взаимными оскорблениями - на фига? По Катыни есть тематические сайты с форумами. Там компетентные люди (в этом вопросе) информация и дискуссии. Впрочем, если наберётся достаточно желающих, я могу обратиться с челобитной к Царю.
S.N.Morozoff: andrensn пишет: Насколько я помню, Катынь здесь обсуждалась довольно бурно, Вот именно.
Ольга.: andrensn пишет: Предлагаю Человеку с ружьем вывесить список не приветствуемых, а также табуированных на этом форуме тем... (желательно утвержденных свыше ) А также список "священных коров" форума, которым можно задавать только приветствуемые вопросы в приветствуемых темах. Чтобы не быть затабуированной историческими истериками еще раз!
Энциклоп: Hoax пишет: Предупреждение остаётся, Энциклоп. Вы были неправы. Не принимаю и не понимаю вашего решения. Человек не привел доказательств моей склонности к комидеологии, следовательно он солгал. С каких пор назвать лжеца лжецом стало преступлением? p/s/ Спорить далее смысла не вижу - я вроде все аргументы привел.
Ольга.: Энциклоп пишет: Человек не привел доказательств моей склонности к комидеологии, следовательно он солгал. Человек сотоварищи Вас спровоцировал намеренно.
Человек с ружьем: По результатам обсуждения Продолжение про Кариуса в Малиново Участник Ктырь - бан трое суток. Тема закрывается до понедельника (минимум).
Человек с ружьем: Тема Продолжение про Кариуса в Малиново открыта.
Ктырь: Перенос из ветки Вопросы к Алексею Исаеву II Верно. Но флуд надо пресекать на более ранних стадиях, а то разговор начинает растекатся в разные стороны.
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Верно. Но флуд надо пресекать на более ранних стадиях, а то разговор начинает растекатся в разные стороны. Зачем разговор говорить если знаете, что это флуд? Черепа флудящих здесь висят в заголовке. Или без "стимула" никуда?
Ктырь: Тьфу. Ну разговор же завязался вот и. Не завязался бы тогда и.
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Ну разговор же завязался вот и. Где завязался? Вовик задал вопрос. 50 cent дал ссылки. Ладно. Вы зачем влезли?
Ктырь: Я указал на то, что числа в ссылках подозрительные - то есть я влез не по теме российской эстрады к примеру, а по теме ссылок. Это называется влез? Влез тот кто спросил количество. Это что "исаевский вопрос"?
Человек с ружьем: Хотите поговорить об этом? Милости прошу
Ктырь: Хотел бы уже был бы там. Речь к тому что водораздел флуда есть или нет вообще? В частности по данной теме. Кстати теме изначально созданной вашим покорным слугой...
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Влез тот кто спросил количество. Это что "исаевский вопрос"? С какой стати вы решаете "исаевский", "не исаевский"?. Человек решил обратиться к Исаеву, может быть, как к последней инстанции. Это его дело. Он задал вопрос в нужном месте в нужной тональности.
Человек с ружьем: То есть, продолжаете флудить здесь?
50 cent: Ктырь пишет: Это что "исаевский вопрос"? Вообше-то Вовик спросил у Исаева, как у историка, которого он наверно читал, что к чему. Заметьте, специально для этого тему поднял.
Ктырь: То есть - "продолжаю" это как понять? Я указываю на то что если вы до моего поста не посчитали флудом остальные то и мой пост не флуд. А то глядика - вот как запостил всё сразу стало флудом. Критическая масса by Ктырь & Ko. Вы легко может перенести посты. Все будут довольны - появится ещё одна тема про наличии авиации... Я собственно к тому.
Человек с ружьем: В общем, сутки были, трое было. Семь в самый раз. А посты я перенесу, да.
Человек с ружьем: Ктырь пишет: То есть - "продолжаю" это как понять? Я указываю на то что если вы до моего поста не посчитали флудом остальные то и мой пост не флуд. А то глядика - вот как запостил всё сразу стало флудом. Критическая масса by Ктырь & Ko. Вы легко может перенести посты. Все будут довольны - появится ещё одна тема про наличии авиации... Я собственно к тому. Собственно, на предложение перенести Ваши гневные отповеди в соответствующую ветку Вы проигнорировали. В заголовке темы яснее ясного прописан "водораздел": Регламент следующий: задали вопрос - получили ответ. Что непонятно - переспросили, уточнили, поспорили. Все обсуждения "между собой" выносить в отдельные ветки. На простом понятном всем (но видимо всё-таки не всем) русском языке.
Человек с ружьем: В случае "разбора полётов" по поводу осуждения участников в ветке Далекое -Близкое или что Мы помним о СССР. Энциклоп за нарушение пункта 2 Правил содеянное вот в этом постинге. Голицын нарушение того же пункта, сопряжённое с обсуждением аватара участника. Жестокость наказания обусловлена тем, что совершены нарушения после моего предупреждения. Все жалобы и претензии рассматриваются здесь и только здесь.
Владимир67: У меня просьба к модераторам - действовать пооперативнее - ибо тема предполагалась, с оговорками, личных воспоминаний. Но туда, как обычно, влезли малолетние "борцы за историческую справедливость". Причем, как обычно, с агрессивной вызывающей риторикой. Поэтому, желательно бы сразу осаживать и не давать перевода разговора в сторону.
S.N.Morozoff: На фоне предыдущего поста Человека с ружьем "малолетние борцы за историческую справедливость" выглядят особенно странно. Мне просто интересно, кто из двоих забаненных считается "малолетним борцом"?
Владимир67: Я не про предыдущий пост - я про "своё" - по поводу предупреждения мне и 50 cent. Все, чего я хотел в теме - просто ненавязчиво повспоминать.
vlad: отсутсвие "красной кнопки"- серьезная проблема движка !
K.S.N.: Владимир67 пишет: Все, чего я хотел в теме - просто ненавязчиво повспоминать. То есть вот эта ваша фраза: Блин, да нет проблем - пусть все скопом переезжают в Сев.Корею на ПМЖ. Если тов. Ким Чер Ин пустит. это Ваши воспоминания? Или все же уже оценка высказываний? Ну а следом вообще пошло обсуждение типа: "у кого воспоминания правильней", правда, без наездов. Так с какого момента Человек с ружьем должен был вмешиваться? С прихода Stepsа?
Владимир67: K.S.N. пишет: Или все же уже оценка высказываний? Это реакция на вхождение в просто беседу-обмен мнениями с какими-то заявлениями с агрессивной риторикой. Ну а про огульные заявления в мой адрес, типа "...что кто-то жив не смотря на кого-то...." - это уже, честно, вообще... Нет слов.
Человек с ружьем: K.S.N. пишет: Так с какого момента Человек с ружьем должен был вмешиваться? Вмешиваться во что? Я могу просто нажимать на спусковой крючок и обосновывать. Всё же есть маленькая надежда на то, что люди собираются здесь не обложить друг друга благим и обычным матом. Для этого есть общественный транспорт в час пик, в конце концов. Владимир67 пишет: У меня просьба к модераторам - действовать пооперативнее Вы предлагаете мне вообще не спать?
Голицын: Пропущено из премодерации: Человек с ружьем пишет: Все жалобы и претензии рассматриваются здесь и только здесь. какие жалобы? Только пожелания. Работайте внимательней. Практика "дать разгореться конфликту" а потом забанить всех, по меньшей мере неуклюжа и далека от "соломоновых решений". А ваши оправдания по типу недосмотрел, недочитал и т.п. выглядят беспомощно. Как я уже советовал вам, возьмите себе в помощь пару человек по темам.
Владимир67: Человек с ружьем пишет: Вы предлагаете мне вообще не спать? Это были благие пожелания, не более того.
Человек с ружьем: Голицын пишет: Работайте внимательней. Практика "дать разгореться конфликту" а потом забанить всех, по меньшей мере неуклюжа и далека от "соломоновых решений". Я внимателен. Лучше уж Вам (и не только) быть повежливей. "Не дать разгореться конфликту" могут только сами конфликтующие. Если у них тормозов нет - никакие увещевания не помогут. Голицын пишет: А ваши оправдания по типу недосмотрел, недочитал и т.п. выглядят беспомощно. Я тут перед кем-то оправдывался? Голицын пишет: Как я уже советовал вам, возьмите себе в помощь пару человек по темам. Уж лучше я пару человек грохну. Остальные смогут, зато, без напряга общаться.
50 cent: Владимир67 пишет: Это реакция на вхождение в просто беседу-обмен мнениями с какими-то заявлениями с агрессивной риторикой. агрессия по Владимир67, они же воспоминания очевидца В СССР люди могли нормально жить справедливое возмездие Блин, да нет проблем - пусть все скопом переезжают в Сев.Корею на ПМЖ. Если тов. Ким Чер Ин пустит. Ну, Владимир, с бревнышком то в глазу все же нужно разобраться. Вы так не думаете?
Владимир67: Вам, простите, сколько лет? Вы так и не ответили. Напомню, мне риторические рассуждения, с опорой на "ресурсы" типа опер.ру совершенно не интересны. От людей, не заставших в разумном возрасте "ту" эпоху. Т.е. период до Горбачева. Вы этого все понять не в силах. Я тему создавал с целью повспоминать и понастальжировать. Хорошее можно найти всегда.
50 cent: Голицын пишет: Работайте внимательней. Практика "дать разгореться конфликту" Конфликтов нема, тема то воспоминаний и наблюдалок. Люди высказыают свое ИМХО, некоторым это ИМХО почему-то поперек горла встает и они начинают решительно отплевываться. См. пример с С. Кореей. А можно было всего лишь высказать свое суровое ИМХО, как все было гадко и противно для него лично. Каждый остался бы при своем мнении и не было бы конфликтов. Но почему-то обязательно нужно противопоставить свой острый ум "дурака-оппоненту, который ничего не знает".
50 cent: Владимир67 пишет: Вы этого все понять не в силах. Всем давно известно, что именно вы являетесь носителем великих знаний и скрытой от народа правды. Я с этим не спорю, ибо бессмыслено. Но вам все таки указали где вы откровенно перегибаете. Поработайте над этим.
Человек с ружьем: 50 cent, Владимир67 эта тема не для выяснения ваших отношений.
Владимир67: 50 cent пишет: Всем давно известно, что именно вы являетесь носителем великих знаний и скрытой от народа правды. Я с этим не спорю, ибо бессмыслено. Но вам все таки указали где вы откровенно перегибаете. Поработайте над этим. По сранению с полудетьми, я реально носитель знания о той эпохе. Ибо жил в ней, находясь в сознательном возрасте. Поэтому "работать над чем-то" мне без надобности. Человек с Ружьем, так вроде тема для выяснения отношений?
vlad: Человек с ружьем пишет: Уж лучше я пару человек грохну. Остальные смогут, зато, без напряга общаться. ИМХО, лучше тему закрывать..информативности большой нет.
Человек с ружьем: Владимир67 пишет: так вроде тема для выяснения отношений? Тема для выяснения кто и чем недоволен, в связи с решениями администрации. Объяснения позиций сторон (модераторов и участников) в конфликтной ситуации, жалобы, "претензии и рекламации". Для выяснения отношений между собой есть сервис "личные сообщения". Вы, в данном случае чем недовольны? Нерасторопностью модератора - это я понял. Что-то ещё?
Человек с ружьем: vlad пишет: ИМХО, лучше тему закрывать..информативности большой нет. Какую тему?
50 cent: Владимир67 пишет: По сранению с полудетьми, я реально носитель знания о той эпохе. А я и не спорю. Только не забывайте, что некоторые "полудети" постарше вас будут. Владимир67 пишет: Поэтому "работать над чем-то" мне без надобности. Да не над знаниями об эпохи (у каждого свои), а над тем, на что вам указал K.S.N., а я уточнил. Конфликты то не от личных воспоминаний разгораются, а оттого, что некоторые почему-то считают, что знают о жизни другого человека (и его окружении) лучше его самого. Вот мне сказали, что я (и не только я) жил в С. Кореи, не много, не мало. Ну что тут поделаешь, человек лучше знает, он же носитель сокровенных знаний Владимир67 пишет: Человек с Ружьем, так вроде тема для выяснения отношений? Вроде бы. http://militera.borda.ru/?1-1-0-00000109-000-0-0-1170487459 Видимо, назрела необходимость завести тему, в которой можно прояснить отношения как лично, так и коллегиально. Давайте будем делать это здесь, чтобы не засорять другие топики.
50 cent: vlad пишет: ИМХО, лучше тему закрывать..информативности большой нет. +1
Владимир67: Человек с ружьем пишет: Что-то ещё? Я не доволен, что неинформированный(по "воспоминальной" теме) человек пришел И СЮДА о чем-то спорить и что-то доказывать. Причем, оперируя, как обычно, в высшей степени общими фразами: агрессия по Владимир67, они же воспоминания очевидца справедливое возмездие Ну, Владимир, с бревнышком то в глазу все же нужно разобраться. Вы так не думаете? Всем давно известно, что именно вы являетесь носителем великих знаний и скрытой от народа правды. Я с этим не спорю, ибо бессмыслено. Но вам все таки указали где вы откровенно перегибаете. Поработайте над этим. При этом не желая ответить на простейший вопрос о своем возрасте. Даже в "личку". 50 cent пишет: Вот мне сказали, что я (и не только я) жил в С. Кореи, не много, не мало. Ну что тут поделаешь, человек лучше знает, он же носитель сокровенных знаний Вы не внимательны - я всем фОННатам Союзас ( с чужих слов, главным образом) предложил туда съездить. А если очень хочется поучавствовать "в строительстве", то - остатья там. 50 cent пишет: А я и не спорю. Только не забывайте, что некоторые "полудети" постарше вас будут. Кто? Вы? Я так и не услышал от вас ответа - даже в л.с. - на вопрос о возрасте. 50 cent пишет: +1 Ну для людей, которым априори, по возрасту, там писать нечего (ибо вспоминать нечего), я бы посоветовал бы воздержаться от советов.
Человек с ружьем: Владимир67 пишет: Я не доволен, что неинформированный(по "воспоминальной" теме) человек пришел И СЮДА о чем-то спорить и что-то доказывать. Ну, я, собсно, своё недовольство на эту тему и высказал. Владимир67 пишет: Ну для людей, которым априори, по возрасту, там писать нечего (ибо вспоминать нечего), я бы посоветовал бы воздержаться от советов. А Вам я бы посоветовал, не сочтите за бестактность, игнорировать посты, которые Вам неинтересны. Ну, или неприятны. Всё время задаюсь вопросом: неужели это так сложно.? Для меня, например, это как-то естественно.
Ольга.: Человек с ружьем пишет: А Вам я бы посоветовал, не сочтите за бестактность, игнорировать посты, которые Вам неинтересны. Ну, или неприятны. Hа вопросы по теме, по-моему, отвечать надо. Даже, если они неинтересны. Иначе на форуме будет собрание сочинений монологов. Можно еще как-то и Л.С. отглушить.
Человек с ружьем: Ольга. пишет: В таком случае на форуме будет собрание сочинений монологов. Нет, есть люди общающиеся ровно, с всплесками, конечно, на протяжениии долгого времени. И при этом не переходят (ну или ходят по) грани приличий. На этот счёт есть хорошая иллюстрация: Ольга. пишет: Можно еще как-то и Л.С. отглушить. Над этим сервисом здесь никто не властен.
Человек с ружьем: Ольга. пишет: Hа вопросы по теме, по-моему, отвечать надо. Даже, если они неинтересны. По теме, да. В конфликты "по теме" я практически не вмешиваюсь. Так, пара "подзатыльников". В основном жгут "не по теме".
50 cent: Владимир67 пишет: Ну для людей, которым априори, по возрасту, там писать нечего (ибо вспоминать нечего), я бы посоветовал бы воздержаться от советов. Не хотел вас обижать, но когда вы под стол пешком ходили и вас мама под ручку в цирк водила я уже работал. А в самое лучшее время совка (70-е - начало 80-х) вы еще были воинствующим подростком, так что пользуясь вашим же шаблоном, не вам рассуждать об этом времени. Все ваши молодежные воспоминания это уже поздний СССР. Однако я вам рот не затыкаю. А на провокационные вопросы я ессно не отвечаю, даже в личку. Идти на поводу 5-10 летнего мальчонки, который утверждает, что в 70-х он жил в С. Кореи весьма глупо. Поставьте меня на свое место. Человек с ружьем пишет: А Вам я бы посоветовал, не сочтите за бестактность, игнорировать посты, которые Вам неинтересны. Ну, или неприятны. Действительно, кто мешает. Такое чувство, что Владимир ветку лично для себя и для своих единомышленников открыл и все, кто "неинформирован" должны пойти вон. Со Steps-ом разругался до бана, на shuta наорал, я вот теперь "лишний". Ольга. пишет: В таком случае на форуме будет собрание сочинений монологов. Дк такие темы и есть сочинения монологов. Один видит эпоху так, а значит другие не могут видеть ее по другому. В противном случае битва на ножах.
Владимир67: 50 cent пишет: Идти на поводу 5-10 летнего мальчонки, который утверждает, что в 70-х он жил в С. Кореи весьма глупо. Поставьте меня на свое место. Дяденька, вы внимательно мои сообщения читайте. Если уж вломились в тему. Я - в Китае неоднократно по служебной надобности был. А Сев.Корея - это не ко мне. 50 cent пишет: е хотел вас обижать, но когда вы под стол пешком ходили и вас мама под ручку в цирк водила я уже работал. А в самое лучшее время совка (70-е - начало 80-х) вы еще были воинствующим подростком, так что пользуясь вашим же шаблоном, не вам рассуждать об этом времени. Все ваши молодежные воспоминания это уже поздний СССР. Однако я вам рот не затыкаю. А на провокационные вопросы я ессно не отвечаю, даже в личку. Позвольте я вам не поверю, дяденька. Я все же в людях худо-бедно разбираюсь. 50 cent пишет: Такое чувство, что Владимир ветку лично для себя и для своих единомышленников открыл и все, кто "неинформирован" должны пойти вон. Со Steps-ом разругался до бана, на shuta наорал, я вот теперь "лишний". Именно, дяденька, именно! Для себя и своих единомышленников! Ибо я открыл ветку, повторяю в очередной раз, с целью воспоминаний о конкретном периоде. А не для обсуждения современного положения малоимущих классов и реформ ДенСяопина. Если вам по малолетству нечего написать конкретного, то и не стоит врываться с громкими криками - в ветке, до появления вас и ваших товарищей было очень спокойно.
Человек с ружьем: Господа, вы, наконец, выяснили кто из вас "в интернете неправ"? Или без моего вмешательства сие невозможно? Взрослые ведь люди, чесслово...
Владимир67: В принципе, речь о том, чтобы не засорять ветку "Далекое-Близкое" сторонними разговорами - весь мегасрач именно из-за них. А тут уж именно врывающиеся товарищи стараются... Поэтому, может быть, действительно закрыть ветку?! Толка уже не будет.
50 cent: Владимир67 пишет: Для себя и своих единомышленников! Ибо я открыл ветку, повторяю в очередной раз, с целью воспоминаний о конкретном периоде. Ну так вам написали. Человек с ружьем пишет: А Вам я бы посоветовал, не сочтите за бестактность, игнорировать посты, которые Вам неинтересны. Ну, или неприятны. Неужели так сложно себя контролировать? С единомышенниками вспоминайте тоталитарное суровое прошлое, на других не обращайте внимание. Владимир67 пишет: В принципе, речь о том, чтобы не засорять ветку "Далекое-Близкое" сторонними разговорами - весь мегасрач именно из-за них. Речь о том, что-бы не конфликтовать с носителями "иной точки зрения". Сторонних разговоров вообще не было, разве что про Китай в конце. Человек с ружьем пишет: Господа, вы, наконец, выяснили кто из вас "в интернете неправ"? Или без моего вмешательства сие невозможно? Взрослые ведь люди, чесслово... Закончили вроде.
Ольга.: P.S.: Не принимайте, пожалуйста, происходящее на форуме всерьез! Люди, возможно, вовлечены в серьезный прожект, пашут пять смен в сутки без выходных, выпивки и женщин - может, хотят в элиту выйти, международного значения - и слышат только друг друга. А мы у них под ногами путаемся, о вежливости и эгалитэ что-то бормочем - смешно, право! Для меня, лично, все это уже только театр, театр теней, наподобие японского "Кабуки", где даже с моей скандинавской галерки видно закулисную возню.
Человек с ружьем: С сегодняшнего дня ветка закрывется. Будет открыта новая. Тема "Вопросы модератору" (рабочее название). В ветке сообщения ТОЛЬКО по действиям модератора. Всё не относящееся к теме будет удаляться, без последствий для авторов.
полная версия страницы