Форум » Оргвопросы » Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен - III. » Ответить
Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен - III.
S.N.Morozoff: Тема создана как продолжение первой и второй тем аналогичного содержания.
Игорь Куртуков: Тэк-с... Похоже состоялось назначение новой метлы. Надо будет залечь на дно, оглядеться.
Ктырь: Игорь Куртуков пишет Тэк-с... Похоже состоялось назначение новой метлы. Надо будет залечь на дно, оглядеться. Хм, по крайней мере метла вроде бы то что надо и девиз неплохой тоже в стихах... Krysa пишет Живет он сдесь... В смысле жил когда-то? Может из квартиры просто забыли выписать? Я лично с марта 2007 первый раз вижу... Да ещё сразу оба - "если что - я вас всех пакостников убъю в раз и навсегда" причём всех... Как мощно-то! Всех - на два залпа "мотовзвода" и хватит всего... Стоп, а может я какое объявление пропустил!!! Надо глянуть всё внимательнее.
S.N.Morozoff: Ктырь пишет: девиз неплохой тоже в стихах... В где девиз? Эх, молодо-зелено... Оттуда же, откуда и девиз: Я хочу как во время войны - купить танк на деньги артиста, но пользоваться самому какое-то время... (с) Ну а ник безусловно цельнотянутый из названия пьесы Погодина. Я лично с марта 2007 первый раз вижу... М-поля ты тоже никогда не видел, а напряженность его - рассчитываешь. (с)
assaur: Ктырь пишет: Хм, по крайней мере метла вроде бы то что надо и девиз неплохой тоже в стихах... Срочный подстраховочный "одобрямс"?
Ктырь: assaur пишет Срочный подстраховочный "одобрямс"? Да не это глупо и не в моих правилах так про - буквально непонятно кого говорить. Я то что вижу то и пишу, а суть в том что - может теперь флудом займутся...
Человек с ружьем: Ктырь пишет: А vovy то за что?!! За что vovy, будет объяснено vovе. За что предупреждён Ктырь, Вам, надеюсь, понятно?
Ктырь: Человек с ружьём пишет За что vovy, будет объяснено vovе. А серьёзно? Просто интересно. За что предупреждён Ктырь, Вам, надеюсь, понятно? Абсолютно.
Человек с ружьем: Ктырь пишет: А серьёзно? Просто интересно. За публикацию сообщений, не относящихся напрямую к обсуждаемой теме. Предупреждение участнику vovа носит профиллактический характер, в расчёте на осознание.
Ктырь: Человек с ружьём понял вас, но связь пока барахлит. Вопрос, а что слова "бред" и "голые тёлки с Камчатки" это не к месту? Это же обороты такие едрён-батон. Означают - да ладно ты\вы не прав\не правы и послушайте я же строго про ТТХ!!! Что ты\вы флудите?!! Вот и всё. В целом беседы могут стать слишком сухими без "бреда и Камчатки" - ради красного словца. Ну вот на vav я не обиделся вовсе, что он меня эльфом назвал - мог ведь и орком или гоблином и даже не побоюсь этого слова леприконом...
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Вопрос, а что слова "бред" и "голые тёлки с Камчатки" это не к месту? Это же обороты такие едрён-батон. Означают - да ладно ты\вы не прав\не правы и послушайте я же строго про ТТХ!!! Что ты\вы флудите?!! Для освежения беседы достаточно раза-двух-трёх. Вас с Krysa читают люди. Не исключено присовокупление ещё чьего-нибудь "бреда". Слово-за слово - и будьте любезны - малоаппетитная каша вроде "АмиралаЪ". То, что вы с Krysa друзья мне понятно. Но кто-то, не зная, может принять за нормальную форму форумного общения. Потому - не злоупотребляйте. Ктырь пишет: Ну вот на vav я не обиделся вовсе, что он меня эльфом назвал - мог ведь и орком или гоблином и даже не побоюсь этого слова леприконом... Дело не в том обиделись Вы или нет. Есть Правила - они должны соблюдаться. Если один участник их нарушает - это не повод их нарушать другому участнику. vav180480 просто оказался первым нарушителем после моего предупреждения. На его месте мог (и всё ещё может) оказаться любой другой нарушивший. Поёлику предупреждение моё, со всеми оговорками, остаётся в силе.
Человек с ружьем: Обосновываю: Участник Ктырь сутки за: amyatishkin пишет Во время испытания вооружения немецкая танковая пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности: практически такие же, как и у советской 122-мм пушки Д-25 танка ИС-2. Так, на дальности в 1000 м были получены следующие отклонения попаданий снарядов от точки прицеливания: 260 мм по вертикали и 210 мм по горизонтали. Для сравнения у пушки Д-25 танка ИС-2 среднее отклонение снарядов от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм Вот ещё один пример совдеповского запудривания мозгов. Участник amyatishkin Сутки за: Это пример запудренности ваших мозгов. Запудренность мозгов к "Артиллерии союзников " имеет весьма далёкое отношение.
assaur: Понял.
Человек с ружьем: Алтын, assaur вы чем -то недовольны? Напоминаю, что ветка именно для этого.
Алтын: Человек с ружьем пишет: Алтын, assaur вы чем -то недовольны? Понял, перенес - http://militera.borda.ru/?1-4-0-00000701-000-0-0-1231075212 "Вельми понеже. Паки.... паки-паки... иже херувимы!" (С) М.Булгаков и ИВМП. Ещё раз пардонте.
Здрагер: Любопытное развитие дискуссии. Типа "у самих револьверы найдутся" (с) Булгаков
Человек с ружьем: Жду пока выскажется amyatishkin Ктырь , Вы за НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ник оппонента выучить так и не смогли?
Ктырь: Человек с ружьём пишет Ктырь , Вы за НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ник оппонента выучить так и не смогли? На форуме (и вообще просторах интернета) часто путают буквы тем более латиницу. 99% людей делает это неосознанно - без всякой задней мысли. Или вы и тут решили провокацию приписать?!! Если речь об моих знаниях орфографии и грамматики то могу сказать - они не выше (а скорее ниже) среднего. Спасает только ошибковылавливотель в браузере.
Человек с ружьем: Ктырь пишет: 99% людей делает это неосознанно - без всякой задней мысли.Или вы и тут решили провокацию приписать?!! Ваших "передних" мыслей мне вполне хватает. Ещё разбираться с "задними"... Что я решил, я до вас доведу. Жду ещё недовольных моими решениями, чтобы ответить всем сразу.
Ктырь: Человек с ружьём Ваших "передних" мылей мне вполне хватает. Ещё разбираться с "задними"... То-то и оно что с "задними" разбираетесь. Насчёт "передних" - вопросов не было. Планочку уважаемый перегнули "слегка". Но главное не это, а запах мёртвых тем уважаемый.
Человек с ружьем: Здрагер пишет: Типа "у самих револьверы найдутся" (с) Булгаков Типа концовки старого анекдота: "Прикинь, если б мы в него въехали?"
Человек с ружьем: Ну, что ж. Недовольных, кроме участника Ктырь, больше пока не наблюдается. По сути моего предыдущего решения: 1.) Словосочетание "совдеповское запудривание мозгов" расценено мной, как трансляция мировоззрения в эктремистской форме лёгкой степени (что и обусловило лёгкость наказания), ибо сказано: 1. Никакого экстремизма. То есть, равно тут не нужны юдофилы и юдофобы, коммунисты и антикоммунисты, и прочие маниаки. Иже таковые явятся на сей форум, будут прежестоко изъязвлены нехорошим словом и канут в бездну интернетовскую. 2.) Подобные высказывания, чаще всего, являются причиной длительного и весёлого холивара на тему "красные vs белые" 3.) Кроме того, оно, вольно или невольно, спровоцировало переход на личность участником amyatishkin. Так как было размещено под цитатой с заголовком "amyatishkin пишет:" и его слова были ответом на фразу, содержащую это словосочетание. 4.) Вполне возможно, что инцидент был бы исчерпан и пропущен "сквозь пальцы", если бы не: Ктырь пишет: Да ну? На три дня уходим с форума? 5.) Решение было принято во избежание ситуации "из искры возгорится пламя", для обоюдного успокоения участников, и носило лёгкую форму. Однако, успокоились не все. Ктырь пишет: 2)Вы зачем-то нагло клевещете на участника Ктыря говоря "вы спровоцировали amaitishkina" - я то есть форумчанин Ктырь требую извинений поскольку: Извинений, само собой, не будет, поскольку "наглой клеветы" никакой не было. Ктырь пишет: Очень советую выполнять роль модератора - и способствовать развитию тем, а не их затуханию. Ваше самобытное понимание роли модератора, а также не менее самобытная трактовка Правил мне известны и не интересны. Равно как и Ваше ангельское к "еле-еле душа в теле" отношение. Не более интересны и Ваши советы. Интересно вот что: Прошу вас снять медный таз с головы ОЧЕНЬ ПРОШУ И ВАС ДЕРЖАТЬ СЕБЯ В РАМКАХ ПРИЛИЧИЯ!!! Даю Вам сутки на обоснование этих заявлений и пояснение их соответствия с Правилами форума. То есть, по первому - пояснить, что Вы имели в виду и чем это является. По второму - привести примеры моего "выхода за рамки приличия". Время пошло. .
учитель: А кто то еще беспокоился что я угрожаю. И без меня Человек с ружьем начал отстрел. Ружье явно с оптическим прицелом. Чтоб отдельную тему не создавать я тут получил ЛС что администраторам и модераторам необходимо сменить пароль. Остальным что тоже рекомендуется?
Человек с ружьем: учитель пишет: Остальным что тоже рекомендуется? На Ваше усмотрение.
Ктырь: Человек с ружьем пишет Даю Вам сутки на обоснование этих заявлений и пояснение их соответствия с Правилами форума. По второму - привести примеры моего "выхода за рамки приличия". Время пошло. Я уже всё внятно сказал. Хотите играть в большую шишку играйте у себя дома на кухне, но не дёргайте людей ведущих обсуждение! То есть, по первому - пояснить, что Вы имели в виду и чем это является. Если не понятно, что такое медный таз - 1)Это абсолютное безразличие к тому кто чего и где обсуждает. 2)Невоспритие того что люди тут все одни и те же - ОБЩАЮТСЯ УЖЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ, притёрлись к друг другу и их не нужно как подростков дёргать словно они враги народа! 3)Не нужно мерить своими личными мыслями что "совдеповское запудривание мозгов" это оказываяется - трансляция мировоззрения в эктремистской форме лёгкой степени (что и обусловило лёгкость наказания, ибо сказано: 4)Явная придирастия - то есть на моё указание "несколько лет" человек с ружьём не нашёл ничего сказать кроме - "слышь, а что это ник amyatishkin неправильно пишешь - если тут несколько лет а?" Однако, успокоились не все. Уважаемый да у нас вообще все обычно успокаиваются и поперёк в свою защиту сказать ничего не могут. Я слегка в другом стиле воспитан. Никому не позволю заниматься клеветой и поклёпами! Мировозрение оказывается экстремистское понимаешь, а ещё провокатор - ладно хоть "невольный провокатор" (что неплохо бы указать было), что дальше а? Время пошло? Равно как и Ваше ангельское к "еле-еле душа в теле" отношение То есть вы Морозова приняли за еле-еле душа в теле или что я не понял вас - приём как связь? И почему и зачем я тогда упомянул слово дол-бы вы тоже не в курсе а? Опять - "трансляция мировоззрения в экстремистской форме лёгкой степени"?!! Кроме того я абсолютно согласен с вашим решением по той группе в той тем в том числе и по мне - абсолютно как я уже сказал правильное. Но зачем теперь подтасовкой в своих целях заниматься? Я смотрю у нас тут реальный экстремист появился... Время пошло. Это что ультиматум? Время оно идёт всегда и для вас тоже уважаемый. учитель пишет Ружье явно с оптическим прицелом. учитель успокойтесь - я не думаю, что человек с ружьём наезжает на людей за мировоззрение это не так! Не нужно ещё и сюда эти склоки "красные-белые" тащить! Наоборот все под один скребок летят. Жёсткость человека с ружьём мне импонирует, но не одёргивание - человек должен спокойно общаться, а не оглядываться - шо опять экстремист?!!
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Уважаемый да у нас вообще все обычно успокаиваются и поперёк в свою защиту сказать ничего не могут. Я слегка в другом стиле воспитан. Никому не позволю заниматься клеветой и поклёпами! Кто "все"? Кто "тут в свою защиту ничего сказать не может"? Конкретно. В чём клевета и поклёп? Ктырь пишет: Я уже всё внятно сказал. Хотите играть в большую шишку играйте у себя дома на кухне, но не дёргайте людей ведущих обсуждение! Попробуйте ещё раз. Внятно не получилось. Когда и кого мне дёргать - решаю я. Ктырь пишет: )Явная придирастия - то есть на моё указание "несколько лет" человек с ружьём не нашёл ничго сказать - "слышь, а чё это ник amyatishkin неправильно пишешь - если тут несколько лет а?" Была бы "явная придирастия" - был бы бан на 3-е суток минимум за искажение ника. Причём неоднократное. Ктырь пишет: И почему я тогда упомянул слово дол-бы вы тоже не в курсе а? Достаточно упоминания. Почему и зачем - Ваши проблемы. Ктырь пишет: Это что ультиматум? Время оно идёт всегда и для вас тоже уважаемый. Называйте как угодно, суть не меняется. Итак ещё раз: - чем является выражение "Прошу вас снять медный таз с головы" с точки зрения Правил. - примеры моего неприличного поведения
Ктырь: Человек с ружьем пишет Кто "все"? Кто "тут в свою защиту ничего сказать не может"? Конкретно. Все это не только здесь, а вообще в России. И какое вы право имеете спрашивать - "укажи на него"! В чём клевета и поклёп? В указывании на Ктыря провокатором! Попробуйте ещё раз. Внятно не получилось. По другому не умею. Вы не в спектакле - про ревизора. Когда и кого мне дёргать - решаю я. Да как бы в курсе. О том и речь идёт. Была бы "явная придирастия" - был бы бан на 3-е суток минимум за искажение ника. Причём неоднократное. В этой теме? И по какому пункту правил кстати? Достаточно упоминания. Почему и зачем - Ваши проблемы. А понятно. Вопросов нет. Но вообще-то "как бы" до вашего неожиданного появления разговор вёлся. И ваши намёки на старые разговоры - это ваши проблемы. Тем более что с вашим вразумляющим решением по итогам я согласен. Называйте как угодно, суть не меняется. Именно. Меняется подход к сути. Итак ещё раз: - чем является выражение "Прошу вас снять медный таз с головы" с точки зрения Правил. В тех случаях, когда возникает ситуация, не предусмотренная оными правилами, заинтересованные граждане обращаются к модераторам, и те выносят вердикт чисто по понятиям (основываясь на правилах). Ежели этим проблема не решается, модераторы поднимают мне веки, и я принимаю окончательное решение в качестве местного царя и бога. Вот по этому пункту правил вы не должны были дёргать людей начавших обсуждение ещё до вашего прихода. - примеры моего неприличного поведения Что ещё за неприличное? Это вот это что ли: ОЧЕНЬ ПРОШУ И ВАС ДЕРЖАТЬ СЕБЯ В РАМКАХ ПРИЛИЧИЯ!!! Речь тут не об ваших знаниях блатного жаргона идёт или ещё чего, а об бережном отношении к небольшому количеству постояльцев общающихся здесь уже несколько лет и 3-4 текущим темам обсуждаемым на форуме. Всё. Мат, наезды, истерия, игра в ревизора и прочее меня и большинство форумчан мало волнует, а вот срывание обсуждений волнует.
S.N.Morozoff: Ктырь пишет: Вот по этому пункту правил вы не должны были дёргать людей ведущих обсуждение ещё до вашего прихода. Не понял, что в данном случае не предусмотрено правилами. Вы сидели по п.1, Мятишкин - по п.2. С какого боку здесь применим п.6 совершенно непонятно. Мат, наезды, истерия, игра в ревизора и прочее меня и большинство форумчан мало волнует, а вот срывание обсуждений волнует. Ну так не материтесь, не наезжайте, не истерите, что тут сложного?
Ктырь: S.N.Morozoff пишет Не понял, что в данном случае не предусмотрено правилами. Вы сидели по п.1, Мятишкин - по п.2. С какого боку здесь применим п.6 совершенно непонятно. Да за это нет претензий и не может быть! Надо значит надо. Речь об "провокации" Ктыря. Хотя бы "невольно", что ли добавил! Меня это очень оскорбило. И частично поэтому я здесь и задаю вопросы. Ну так не материтесь, не наезжайте, не истерите, что тут сложного? Нет вопросов. Старюсь держать себя в рамках. Первый раз в жизни встретился на форуме с матом - поэтому и сам не выдержал. С решением человека с ружьём был согласен абсолютно.
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Все это не только здесь, а вообще в России. И какое вы право имеет спрашивать - "укажи на него"! Так Вы за всю Россию ответствуете? Я спрашиваю, поскольку только от Вас слышно "Все не могут, а вот я один могу и буду". Здесь, в основном, взрослые, вменяемые люди и постоять за себя может каждый. Или Вы считаете, что никто не может за себя кроме Вас ответить? Ни 917, ни АlexB, ни amyatishkin? (Упоминание чисто произвольное) Вам не кажется, что отвечать "за всех" - это много на себя брать? Ктырь пишет: В тех случаях, когда возникает ситуация, не предусмотренная оными правилами, заинтересованные граждане обращаются к модераторам, и те выносят вердикт чисто по понятиям (основываясь на правилах). Ежели этим проблема не решается, модераторы поднимают мне веки, и я принимаю окончательное решение в качестве местного царя и бога. Вот по этому пункту правил вы не должны были дёргать людей ведущих обсуждение ещё до вашего прихода. Чем является с точки зрения Правил выражение "Прошу вас снять медный таз с головы" обращённое ко мне, после моего прихода? Ктырь пишет: Что ещё за ни приличное? "НЕприличное" - значит "выходящее за рамки приличий". Ваш пламенный призыв " ДЕРЖАТЬ СЕБЯ В РАМКАХ ПРИЛИЧИЯ!!! " обращён к кому? Ктырь пишет: Речь тут не об ваших знаниях блатного жаргона идёт и ещё чего, а об бережном отношении к небольшому количеству постояльцев общающихся здесь уже несколько лет и 3-4 текущим темам обсуждаемым на форуме. Всё. Я что-же, забанил навечно какое-то количество "постояльцев"? Довольно внятно предупредил: "будьте внимательны и осторожны!". Поинтересовался у Вас, мол, "Поняли, ли?" Получил утвердительный ответ. Иные предупреждённые поняли без вопросов. Иным и предупреждения не нужны. vav180480, возможно, предупреждения и не видел. Ни к кому претензий нет. Обсуждали люди и обсуждают, я до поры не лезу. Вы же "в пылу битвы" ничего не видите и не слышите. Выражений выбирать не намерены. И только от вас, пока, слышен крик о "запахе мёртвых тем", о клевете, поклёпе, "медных тазах". И что значит "бережное отношение"? Закрывать глаза, если Ктырь бережно называет кого-то "долбо*бом"?
Ктырь: Человек с ружьем пишет Так Вы за всю Россию ответствуете? Я спрашиваю, поскольку от Вас слышно "Все не могут, а вот я один могу и буду". Здесь, в основном, взрослые, вменяемые люди и постоять за себя может каждый. Или Вы считаете, что никто не может за себя кроме Вас ответить? Ни 917, ни АlexB, ни amyatishkin? (Упоминание чисто произвольное) Вам не кажется, что отвечать "за всех" - это много на себя брать? Вы не отвечаете за всех? Мои слова это ИМХО, а не буква закона. Чем является с точки зрения Правил выражение "Прошу вас снять медный таз с головы" обращённое ко мне, после моего прихода? Является оскорблением, а что? Вы вне форума, времени и полный недотрога что ли? Я лучше одену 1000 медных тазов чем услышу слова - "вы спровоцировали"! "НЕприличное" - значит "выходящее за рамки приличий". В курсе. Ваш пламенный призыв " ДЕРЖАТЬ СЕБЯ В РАМКАХ ПРИЛИЧИЯ!!! " обращён к кому? К вам - суть разъяснил ниже в предидущем посту. Я что-же, забанил навечно какое-то количество "постояльцев"? Иисусе до этого ещё не успели дойти! Речь о том - что всё обсуждение наперекосяк пошло! Довольно внятно предупредил: "будьте внимательны и осторожны!". Поинтересовался у Вас, мол, "Поняли, ли?" Получил утвердительный ответ. Да... А что кто-то нецензурно выражался или ещё что? Жёг тряпки? Так введите в правило что нельзя "жечь тряпки"! Иные предупреждённые поняли без вопросов. Иным и предупреждения не нужны. vav180480, возможно, предупреждения и не видел. Вопросов нет. Надо быть мягче в предупреждениях ИМХО. Если вы нас тогда предупредили - то считаю правильно абсолютно! Ни к кому претензий нет. Обсуждали люди и обсуждают, я до поры не лезу. Вы же "в пылу битвы" ничего не видите и не слышите. Выражений выбирать не намерены. И только от вас, пока, слышен крик о "запахе мёртвых тем", о клевете, поклёпе, "медных тазах". Есть такое - Я не провокатор! Если вы укажите на то что я невольно вызвал такую реакцию amyatishkin`а то я свою очередь извинюсь. Останется только подход к надсмотру за общающимися людьми в теме. Не надо дерготни. Никто матом друг друга из 5-6 не кроет. И что значит "бережное отношение"? Закрывать глаза, если Ктырь бережно называет кого-то "долбо*бом"? Я уже три раза сказал, что согласен с вами абсолютно! Это было в сердцах ни к кому не обращено конкретно, а лишь указывало на то, что я спокойно к таким словам отношусь - обращался я тогда к Морозову указывая на то, что несмотря на применение одним из форумчан этого слова (вы его назвали) ИМХО это не проблема (я спокойно к этому отношусь), проблема в другом в чём вы видимо уже знаете раз читали ту тему обсуждения.
S.N.Morozoff: Ктырь пишет: Речь об "провокации" Ктыря. Хотя бы "невольно", что ли добавил! Меня это очень оскорбило. А Вы несогласны, что цитируемая фраза есть провокация? Надо же понимать (и здесь Вам об этом уже написали), что кроме Вашего собственного восприятия Вами написанного существует и восприятие других участников и оно может отличаться от Вашего и это надо учитывать. Фраза эта - провокационная по сути. Во-первых, она являет собой (может трактоваться, провоцирует) попытку перехода к обсуждению мировоззрения оппонента, во-вторых (и это неоднократно наблюдавшийся как здесь, так и в других местах факт) - провоцирует оппонента ответить в том же духе, но уже с переходом на конкретную личность, что и имело место в данном случае. В третьих, она выпадает из контекста дискуссии, что лишний раз наводит на мысль о ее провокационности. При этом совершенно неважно, о чем Вы думали и думали ли вообще, когда писали эту фразу. Она есть и она спровоцировала ответ. Точка.
Ктырь: S.N.Morozoff пишет А Вы несогласны, что цитируемая фраза есть провокация? Нет - об том и речь. Надо же понимать (и здесь Вам об этом уже написали), что кроме Вашего собственного восприятия Вами написанного существует и восприятие других участников и оно может отличаться от Вашего и это надо учитывать. Если я скажу "это ложь", а не "запудривание мозгов" это не тоже самое? Только тогда вообще будет непонятно кто лжёт автор\авторы цитаты или авторы текста. Фраза эта - провокационная по сути. Во-первых, она являет собой (может трактоваться, провоцирует) попытку перехода к обсуждению мировоззрения оппонента, во-вторых (и это неоднократно наблюдавшийся как здесь, так и в других местах факт) - провоцирует оппонента ответить в том же духе, но уже с переходом на конкретную личность, что и имело место в данном случае. В третьих, она выпадает из контекста дискуссии, что лишний раз наводит на мысль о ее провокационности. Ничего такого мне (и надеюсь всем остальным) даром не надо - тема техническая и оппоненту требовалось ответить - НЕТ НЕ ЛОЖЬ - НЕ ЗАПУДРИВАНИЕ МОЗГОВ потому то и потому-то. Собственно к наезду на меня претензий нет никаких. При этом совершенно неважно, о чем Вы думали и думали ли вообще, когда писали эту фразу. Она есть и она спровоцировала ответ. Точка. Какая ещё точка!?? Этак у нас тут половина фраз станет провокационными. Нужно оговорить это в правилах тогда. Чтобы не возникало кривотолков и дать примеры для таких тупых как я где мои же слова - "ЭТО ЛОЖЬ" не провокация, а где слова "СОВЕТСКОЕ\НЕМЕЦКОЕ\ИТАЛЬЯНСКОЕ\ АМЕРИКАНСКОЕ И.Т.Д. - ЗАПУДРИВАНИЕ МОЗГОВ" и.т.д - сиречь провокация вот тогда будет точка уважаемый.
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Вы не отвечаете за всех? Я - не отвечаю. Только за себя и за тех, кто меня для этого уполномочил. Да... А что кто-то нецензурно выражался или ещё что? Жёг тряпки? Так введите в правило что нельзя "жечь тряпки"! Если Вы считаете, что "Бл..ты бредишь", "Кто тут тряпки ЖоГ" - это "нормально дискутировать", то я не знаю, о чём я тут вообще толкую. Ктырь пишет: Является оскорблением, а что? Вы вне форума, времени и полный недотрога что ли? Я лучше одену 1000 медных тазов чем услышу слова - "вы спровоцировали"! Я "в форуме", потому и интересно, с чего Вы решили, что мне можно невозбранно хамить? Вы только что цитировали пункт Правил о "поднятии век", выше я Вам объяснял, что нарушение Правил одним участником - не повод нарушать самому. Обжалуйте. Или ждите реакции модератора. "Вы спровоцировали" - для краткости формы. Разжёвывать очевидные вещи почитал не нужным. Тем не менее, ничего похожего на "Ктырь-провокатор" не было. Ктырь пишет: Есть такое - Я не провокатор! Если вы укажите на то что я невольно вызвал такую реакцию amyatishkin`а то я свою очередь извинюсь. Останется только подход к надсмотру за общающимися людьми в теме. Не надо дерготни. Никто матом друг друга из 5-6 не кроет. А я хочу, чтоб до Вас дошло, что своим хлёстким "красным словцом" Вы провоцируете людей ответствовать Вам в том же духе, хоть сами этого и не осознаёте. А порой и не замечаете. Вы брякнули, не подумав, потом происходит накал страстей и мне приходится реагировать превентивно. Дабы не разбирать потом много страниц кто, кого и кем назвал. Политику модерирования, сиречь "дерготни", я с Вами обсуждать не обязан и не намерен. И вообще, бесед, ИМХО, достаточно. Что с Вами делать решу завтра.
Ктырь: Человек с ружьем пишет Я - не отвечаю. Только за себя и за тех, кто меня для этого уполномочил. ??? Новые правила создайте тогда. Политика изменилась - правила остались. Если Вы считаете, что "Бл..ты бредишь", "Кто тут тряпки ЖоГ" - это "нормально дискутировать", то я не знаю, о чём я тут вообще толкую. А "Бл..ты бредишь" это кто так выразился?!! Я "в форуме", потому и интересно, с чего Вы решили, что мне можно невозбранно хамить? Вы только что цитировали пункт Правил о "поднятии век", выше я Вам объяснял, что нарушение Правил одним участником - не повод нарушать самому. Обжалуйте. Или ждите реакции модератора. Я жду-жду. Всё уже сказал. Что вы несогласны это понятно как божий день. Человек с ружьём ещё и "оскарблённый и охамленный" теперь. "Вы спровоцировали" - для краткости формы. Разжёвывать очевидные вещи почитал не нужным. Тем не менее, ничего похожего на "Ктырь-провокатор" не было. Ещё раз указываю на то, что когда используют слова "вы спровоцировали, сыграли на чувствах\чувстве, вызвали самоубийство" и.т.д. - надо указывать специально или невольно - и вообще почему вы\он\она так считаете. Поскольку это всё очень размыто и такие выражения у нас провокацией сроду не были! А я хочу, чтоб до Вас дошло, что своим хлёстким "красным словцом" Вы провоцируете людей ответствовать Вам в том же духе, хоть сами этого и не осознаёте. А порой и не замечаете. Вы брякнули, не подумав, потом происходит накал страстей и мне приходится реагировать превентивно. Дабы не разбирать потом много страниц кто, кого и кем назвал. Здесь вас понял и согласен на все 100. Но считаете меня зачинщиком? Может тему пречитаете хорошенько? Проблема в привычке людей общатся без одёргиваний и озирания по сторонам. И прошу заметить - все как жили так и живём - никто ещё не умер. Но красное слово (а не увод темы в сторону) это же вполне к месту (люди не роботы) - лишь бы без оскорблений явных и без бл.. - ясное дело! Тоже надо в правилах оговорить кстати. Политику модерирования, сиречь "дерготни", я с Вами обсуждать не обязан и не намерен. И вообще, бесед, ИМХО, достаточно. Что с Вами делать решу завтра. Что же жду вашего решения на то и командование всё-таки. Раз я ещё и зачинщик помимо "невольного провокатора". Усё ясно шеф.
Человек с ружьем: Охо-хо. Попытка объяснения последняя. Ктырь пишет: ??? Новые правила создайте тогда. Политика изменилась - правила остались. Нет, правила и политика не изменились. Просто коснулась именно Вас. Толпы демонстрантов за Вашей спиной я не наблюдаю. Из чего делаю вывод: всех устраивает, кроме Вас. Ктырь пишет: А "Бл..ты бредишь" это кто так выразился?!! Чёрт, я начинаю сомневаться, что Вы читаете ответы на свои же вопросы, причём в пределах одной ветки. Исходник, моё замечание, Ваше недоумение, моё разъяснение. Моё замечание по поводу жжения тряпок "хлынувшим на форум неофитам" имеет профиллактический характер. Смоделируйте ситуацию: - один раз я оставил без внимания; - к теме подключился, ну скажем, Голицын; - утверждение Голицына, коллеге kirу чем-то не понравилось; - следует фраза, типа "Тут Голицын тряпки жОг, по поводу ...." - реакцию Голицына берусь предсказать на 90% (Для чистоты эксперимента попробуйте сами); - возможное недоумение коллеги kirа "А чё я такого сказал, вон Ктырь же не обиделся, и вообще предупреждать надо" - далее "Артиллерия союзников" тонет в обмене мнениями "кто-чего-о ком думает"; Вот для предотвращения такого развития ситуации я и раздаю предупреждения. Что не доставляет мне, поверьте, никакого удовольствия. Ктырь пишет: Я жду-жду. Всё уже сказал. Что вы несогласны это понятно как божий день. Человек с ружьём ещё и "оскарблённый и охамленный" теперь. Ждать надо прежде, чем нарушаете Правила. Ваш смешок после "оскарблённый и охамленный" мне непонятен. Вы самым хамским образом взялись обсуждать личность участника Человек с ружьём, не имея на то ни оснований, ни прав, в рамках Правил. Вас это веселит? Ктырь пишет: Ещё раз указываю на то, что когда используют слова "вы спровоцировали, сыграли на чувствах\чувстве, вызвали самоубийство" и.т.д. - надо указывать специально или невольно - и вообще почему вы\он\она так считаете. Поскольку это всё очень размыто и такие выражения у нас провокацией сроду не были! Друг мой, у кого у "вас"? Призываю который раз перечислить: за кого Вы тут ответствуете? Кроме Вас никто не возмущён. Уважаемый Морозов здесь куда как дольше Вас. И он Вам, на мой взгляд, предельно ясно разжёвывал, что считается, а что не считается "провокацией". И совершенно прав в том, что "неважно о чём Вы в этот момент думали и думали ли вообще". От себя добавлю, что неважно и то, что Вы "об этом" думаете. Ктырь пишет: Но считаете меня зачинщиком? Может тему пречитаете хорошенько? Проблема в привычке людей общатся без одёргиваний и озирания по сторонам. И прошу заметить - все как жили так и живём - никто ещё не умер. Но красное слово (а не увод темы в сторону) это же вполне к месту (люди не роботы) - лишь бы без оскорблений явных и без бл.. - ясное дело! Тоже надо в правилах оговорить кстати. Зачинщиком чего? Сколько ещё страниц нужно исписать, чтоб Вы поняли. Вы нарушили Правила. Нарушение было незначительно. В ответ от Андрея прозвучало вполне ожидаемое. Я бы закрыл на это глаза если бы не фраза "Да ну? На три дня уходим с форума?" Это уже вызов мне. (Провокация да-да) Дальнейшее Вам известно. Ну так и от "вечного бана" никто не умер. Вон дед с Закорецким - полны сил и энергии. Спросите у Балтийца. Прописывать в Правилах каждую ситуацию нет смысла. Всех Правила устраивают. Всем всё понятно, кроме Вас. Ктырь пишет: Раз я ещё и зачинщик помимо "невольного провокатора". Усё ясно шеф. Зачинщик и "невольный провокатор" - суть одно и то же. И что же Вам ясно?
Ктырь: Человек с ружьем - Я понял вас. И после далее "Артиллерия союзников" тонет в обмене мнениями "кто-чего-о ком думает"; Всё вопросов больше нет - я лишь хотел узнать, что вы за человек. Дискуссию ведёте - это есть гуд. Надеюсь вы на меня не обиделись. Люди модератор у нас достойный! Снимаю шляпу. В целом работу вы свою знаете на 5+ - это я сразу заметил. Но прошу вас не как модератора, а как тоже форумчанина - будьте аккуратнее с темами и людьми их всего-то с гулькин нос. Хотя как это сделать и одновременно навести порядок ума не приложу - слава Богу это не моя забота. Прошу прощения за "медный таз", в сердцах сказал. Всё сотру сам. Это уже вызов мне. (Провокация да-да) Дальнейшее Вам известно. Это шутка вообще-то была. Но сработала через чур сильно.
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Но прошу вас не как модератора, а как тоже форумчанина - будьте акуратнее с темами и людьми их всего с гулькин нос. Опять отвечу словами уважаемого Морозова: не материтесь, не истерите, не хамите. И хоть заобсуждайтесь. Мои замечания ещё ни одной темы не "умертвили". Приостановили, да. Но по вашей же вине. Ктырь пишет: Прошу прощения за "медный таз", в сердцах сказал. На первый раз прощаю. Дальше - поглядим. Напоминаю ВСЕМ. Теоретически есть четыре ступени "по лестнице вниз": предупреждение - сутки - трое - семь. Дальше только трогательная процедура прощания. Вы Ктырь - две подсказки ступеньки уже прошли. "Будьте внимательны и осторожны" в Ваших суждениях и высказываниях. Засим дело "Ктырь против Администрации" считаю закрытым. (стучит деревянным молотком) Все встали, все свободны.
Ктырь: Человек с ружьём пишет Засим дело "Ктырь против Администрации" считаю закрытым. Ну зачем же так это была только процедура знакомства - тем паче никто не представлялся насколько я помню... И какие ещё я две ступени прошёл, а одна осталась??? Отдельно хочу поблагодарить amyatishkin`а за то что он не вмешивался в "знакомство". P.S. А картинка вполне.
Человек с ружьем: Ктырь, шо опять?!
Ктырь:
полная версия страницы