Штандартенфюрер, я смертельно устал... (с)

Форум » Оргвопросы » Штандартенфюрер, я смертельно устал... (с) » Ответить

Штандартенфюрер, я смертельно устал... (с)

S.N.Morozoff: Коллеги, у меня есть для всех для вас одно важное сообщение, ранее (с лета текущего года) циркулировавшее только внутри Администрации. Настоящим объявляю, что с Нового, 2009-го, года я (и Малыш) прекращаем свою деятельность на этом форуме, как его модераторов. Причин для этого несколько, если кого-то они интересуют, свои я могу изложить. Однако причины причинами, а в связи с самим фактом необходимо порешать несколько вопросов. Главный из них - как быть дальше? Сразу скажу, что Царь и Бог тоже на данный момент находится в раздумьях по этому поводу. Суть раздумий: нужен ли форуму модераторский корпус (скорее всего - нужен, практически наверняка) и кто войдет в его новый состав. В принципе, Царь и Бог может взяться за дело самолично, но, как это имело место и лет пять назад, был бы не прочь высвободить больше времени для работы над сайтом. Тем не менее и такой вариант - самоличное управление форумом - исключать нельзя, особенно, если сознательность масс окажется низкой и желающих стать новыми модераторами не найдется. Соответственно, данная тема, помимо чисто информационной составляющей, является еще и темой, где участники могут выразить свое мнение по поводу будущего данного форума, нового состава модераторского корпуса и т.п. Аминь.

Ответов - 163, стр: 1 2 3 4 5 All

прибалт: Надеюсь на форуме останитесь? с уважением.

S.N.Morozoff: прибалт пишет: Надеюсь на форуме останитесь? Останусь, да.

assaur: Нужна кнопка или раздел типа "Позвать санитаров", чтобы будущий модератор мог быстро реагировать на явные нарушения. "Стучать по телефону..."

K.S.N.: Было бы неплохо, если бы движок позволял разделять темы и перемещать посты из темы в тему.

S.N.Morozoff: K.S.N. пишет: Было бы неплохо, если бы движок позволял разделять темы и перемещать посты из темы в тему. Разделять он не умеет, а переносить - можно. Вручнуя. Вообще, коллеги, пожелания по движку это сюда: http://a.borda.ru

СМ1: Стало быть, выборы модераторов?

S.N.Morozoff: СМ1 пишет: Стало быть, выборы модераторов? Так это уж вы сами думайте. Выборы, не выборы, того, этого... На то и тема.

СМ1: S.N.Morozoff пишет: Так это уж вы сами думайте. Выборы, не выборы, того, этого... На то и тема. Пока проведём опрос

917: assaur пишет: раздел типа "Позвать санитаров", Ябеда....

Rus-Loh: S.N.Morozoff пишет: Настоящим объявляю, что с Нового, 2009-го, года я (и Малыш) прекращаем свою деятельность на этом форуме, как его модераторов. Давно пора.

Голицын: S.N.Morozoff пишет: Настоящим объявляю, что с Нового, 2009-го, года я (и Малыш) прекращаем свою деятельность на этом форуме, как его модераторов. Причин для этого несколько, если кого-то они интересуют, свои я могу изложить. Честно говоря, более вменяемых администраторов, чем Вы и Димитрий, я не встречал (хотя опыта у меня маловато). В чем причина? Надоело?

Ктырь: Голицын пишет Честно говоря, более вменяемых администраторов, чем Вы и Димитрий, я не встречал (хотя опыта у меня маловато). Всецело присоединяюсь, это не люди, а ком золота! Далее если речь пошла об выборе модеров... Не будем откладывать в долгий ящик! По моему мнению сейчас у нас три достойных кандидата. Это amyatishkin, учитель и assaur. Люди рассудительные и весьма знающие - что и необходимо Милитере. amyatishkin так вообще ком золота и яркий представитель именно Военно литературы! Он обязан стать модером Милитеры - это даже не обсуждается. Есть ещё предложения? На данный момент думается двух модеров достаточно хотя в идеале модерирование надо строить по разделам. Вот пока так. Далее надо будет обсудить ещё несколько вопросов, но это после выборов конечно.

Энциклоп: Ктырь пишет: amyatishkin, учитель и assaur. Люди рассудительные и весьма знающие - что и необходимо Милитере. amyatishkin и assaur - да.

Ктырь: Энциклоп пишет amyatishkin и assaur - да. Да. И хватит уже дрязг. Я считаю что эти люди не будут простите зажимать кого либо вне зависимости от их взглядов и предпочтений - Сталинистов, демократов, бандеровцев, филателистов, гуманистов и прочих. Для нас важна терпимость человека и его знания чтобы он дров не наломал в каком либо вопросе. Итак прошу высказаться всех трёх претендентов согласны ли они стать модерами, а то может зря я вообще их упомянул - но больше некому. Далее если люди считают (высказываемся не молчим! ), что Милитере надо три модера пусть все будут (если хотят) если два как на данный момент то надо организовать выборный опрос. И всё на этом - больше тут обсуждать нечего кроме новых кандидатур конечно.

S.N.Morozoff: Голицын пишет: В чем причина? Надоело? В общем, да, сколько можно? Тут просто играет роль история вопроса. Я ведь эту должность занял временно, до того момента, как Hoax разберется с движком сайта. Вот это "временно" произошло года четыре назад и, по моему, он до сих пор с ним разбирается. А в итоге это (надоело!) начинает сказываться на качестве работы. Это начинаешь чувствовать и сам, и это означает, что все, хватит. Ктырь пишет: Есть ещё предложения? Если кому-то интересно лично мое мнение, то я считаю, что совсем неплохим модератором мог бы стать СМ1. Что касается assaur'a, то я так же осмелюсь заметить, что у него модемный интернет и читать всю ту ахинею, что тут пишут, в нужном объеме он не сможет по техническим причинам. В связи с предстоящими выборами, которые, насколько можно понять из результатов опроса, воспоследуют:

Ктырь: СМ1 - поддерживаю - итого 4 человека, assaur думаю сам ответит, хотя реалии ясны.

учитель: Вы что? Я полный чайник в ваших модераторских делах. Мне сначала нужна лекция что нажимать. Совсем не уверен что помню что там в правилах написано. Читано один раз по диаганали очень давно.

Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: совсем неплохим модератором мог бы стать СМ1. Тоже поддерживаю.

Ктырь: учитель Вы что? А то надо думать остальные кандидаты модерируют с утра до вечера. Значит нет? Тогда гоните кандидатуру вместо себя, а то вас уже записали.

Артур: Ктырь пишет: amyatishkin так вообще ком золота и яркий представитель именно Военно литературы! Он обязан стать модером Милитеры - это даже не обсуждается. Если Андрей станет модератором, то обновления будут происходить еще реже. Нам же сайт в первую очередь как библиотека нужен, а если пополняться не будет, то что? А А.М. - движущая сила большинства обновлений.

S.N.Morozoff: Артур пишет: Если Андрей станет модератором, то обновления будут происходить еще реже. Нам же сайт в первую очередь как библиотека нужен, а если пополняться не будет, то что? А А.М. - движущая сила большинства обновлений. На пару с assaur'ом, насколько я знаю.

СМ1: S.N.Morozoff пишет: Если кому-то интересно лично мое мнение, то я считаю, что совсем неплохим модератором мог бы стать СМ1. Неожиданно, но всё равно спасибо. "Смотрящим" - это мы могём. Только по технической стороне нужна будет поддержка. Ну и ещё: на какой срок и чтоб подмена была. Само собой, по результатам выборов.

S.N.Morozoff: СМ1 пишет: Только по технической стороне нужна будет поддержка. Это-то не вопрос. А сроки - это уж вы сами определяйте.

Владимир67: Я против модераторов с большевистскими завихрениями.

анватыч: Владимир67 а я против модераторов с белыми завихрениями

S.N.Morozoff: Вот именно поэтому на этом месте нужен прежде всего рассудительный человек.

Владимир67: Тогда нужен человек, неучаствующий в дискуссиях. анватыч пишет: а я против модераторов с белыми завихрениями Что вы понимаете под ними? Тех, кто за Монархию или за Учередительное собрание?

assaur: S.N.Morozoff пишет: На пару с assaur'ом, насколько я знаю. Фактически все обновления сейчас идут благодаря Андрею. S.N.Morozoff пишет: Что касается assaur'a, то я так же осмелюсь заметить, что у него модемный интернет и читать всю ту ахинею, что тут пишут, в нужном объеме он не сможет по техническим причинам. Да почти все так, но если найдется для меня должность типа "заместителя модератора по этике" (Армия Спасения), то я не откажусь.

S.N.Morozoff: Владимир67 пишет: Тогда нужен человек, неучаствующий в дискуссиях. И где же, интересно, такого взять? assaur пишет: Да почти все так, но если найдется для меня должность типа "заместителя модератора по этике" (Армия Спасения), то я не откажусь. По связям с общественностью?

Владимир67: S.N.Morozoff пишет: И где же, интересно, такого взять? А разве "Человек с Ружьем" не таков? Вообще, если уж так серьезно встал вопрос, я бы разделил модераторов по разделам, с учетом их компетенции.

Энциклоп: Владимир67 пишет: я бы разделил модераторов по разделам, с учетом их компетенции. Не нужно.

Владимир67: Тогда не избежать мегасрачей по политическим мотивам.

S.N.Morozoff: Владимир67 пишет: А разве "Человек с Ружьем" не таков? Нет. Это виртуальная личность, не более. Это ничего не даст. Все отлично будут знать, кто это и что это. Даже если она одна на всех. Вычислят.

S.N.Morozoff: Владимир67 пишет: Тогда не избежать мегасрачей по политическим мотивам. А таки здесь, возможно, необходимо ужесточить правоприменительную практику по п.1. И все. Кто не спрятался, я не виноват.

Владимир67: Но как? Вот сделают модератором amyatishkin-а - он и не скрывает своих лево-радикальных взглядов (типа, смерть буржуям, вода матросам, взять и поделить). И что в итоге?

S.N.Morozoff: Владимир67 пишет: Но как? У меня есть еще 28 дней на демонстрацию. Народу тут за это время либо сильно поуменьшится, либо он возьмется за ум. Но мне, в силу того, что все это сильно надоело, лень. Даже на спор. И что в итоге? А что "в итоге"? Трансляция своего личного мировоззрения сильно уменьшится. Для тех, кто не способен мыслить иначе, только и всегда сквозь призму "своего" мировоззрения, настанут черные времена. Мегасрачей не станет. Некоторых особо на этот счет одаренных - тоже.

Владимир67: Ничего, честно, не понял. Поэтому - Но как? Сама технология. Лично я бы пошел по пути сливания всех политизированных тем в одну кучу-отстойник. А то и просто бы их прикрыл.

assaur: Владимир67 пишет: Но как? Вот сделают модератором amyatishkin-а - он и не скрывает своих лево-радикальных взглядов (типа, смерть буржуям, вода матросам, взять и поделить). И что в итоге? Значит ему нужен противовес-антикоммунист + третий нейтральный. S.N.Morozoff пишет: возможно, необходимо ужесточить правоприменительную практику по п.1. Не знаю, не знаю. В принципе историей люди занимаются для того, чтобы на событиях прошлого лучше понять события настоящие. Я не считаю наш форум политизированным.

S.N.Morozoff: Владимир67 пишет: Ничего, честно, не понял. Поэтому - Но как? Сама технология. Ну для начала по итогам ветки "Про бутылочный завод" и "Забег по граблям" забанить практически всех поучаствовавших. Провести, так сказать, массовые репрессии. На недельку, за транслирование своего мировоззрения (здесь, как известно, не нужны юдофилы и юдофобы коммунисты и антикоммунисты). Ну а дальше просто не отступать от этого правила. Как заметил - забанил. 3 суток, неделя, до свидания. Отрезвление наступит весьма быстро.

Владимир67: Тогда на форуме останутся Ольга и Тонина.

S.N.Morozoff: assaur пишет: Не знаю, не знаю. В принципе историей люди занимаются для того, чтобы на событиях прошлого лучше понять события настоящие. Я не считаю наш форум политизированным. Только "понимать" можно очень по-разному. Чаще всего вместо изучения исторических закономерностей происходит подгонка удобных фактов под свое нынешнее, сегодняшнее мировоззрение. И таковых тут немало, ой не мало.

S.N.Morozoff: Владимир67 пишет: Тогда на форуме останутся Ольга и Тонина. Не факт, не факт. Между тем, хоть никто в это почему-то и не верит, за посещаемость в общем-то никто не спрашивает. Да хоть никого не будет, от этого никому не жарко и не холодно.

nikola_ufa: Можно ли устроить голосование по кандидатурам? Тогда все и определится. А давайте Деда на модерство из небытья призовем?

assaur: S.N.Morozoff пишет: Только "понимать" можно очень по-разному. Я не понимаю чем ваши "пикейные жилеты", отличаются от наших "пикейных жилетов". Это же форум, а не семинар. Спор о преимуществах И-185 над Як-1 допустим, а спор о белых/красных нет?

amyatishkin:

прибалт: Спор должен быть разрешен, но в рамках данной темы. как только кто то вместо преимуществах И-185 начинает вспоминать коллективизацию, то ему предложение завести ветку по колликтивазации и предупреждение. Если не помогло - бан. Еще можно ввести присуждение бана как решение обоих модераторов (или троих). Это снизит личную неприязнь. С уважением.

assaur: прибалт пишет: Спор должен быть разрешен, но в рамках данной темы. У нас все темы построены на ассоциациях: Красная Армия всех сильней -- красный цвет, хороший цвет -- не это неправильно, не цвет, а цветок -- да ладно вам, цветок сгниет и превратится в гавно -- во время коллективизации зарплату навозом выдавали. И черт его знает почему тема называется "Красная Армия всех сильней".

учитель: прибалт пишет: как только кто то вместо преимуществах И-185 начинает вспоминать вспоминать коллективизацию, то ему предложение завести ветку по колликтивазации и предупреждение. Если не помогло - бан. Единственно правильное решение. Вот только не помню я ни одной темы где не начиналось бы с размера дула на линкоре, а кончается выращиванием клубники на Марсе.

917: S.N.Morozoff пишет: за транслирование своего мировоззрения (здесь, как известно, не нужны юдофилы и юдофобы коммунисты и антикоммунисты). - Правило такое есть и тут вроде ничего не поделаешь. Но, с другой стороны история это политическая наука. Практически все обсуждаемые книги и темы имеют своих авторов, а эти авторы имеют четко выраженные политические пристрастия. Тут, конечно пропагандируется, что есть якобы объективные историки, интересующиеся историей и все. Ну, так ведь только так эта группа сама себя определяет, как минимум часть определяет ее совершенно иначе. Вот, например Исаев - объективный исследователь, не имеющий политических предпочтений и их не выражающий. Мне сложно предугадать, как его могут оценить местные участники, но как его оценивают как минимум многие (не могу точно сказать большинство или нет, нет данных) хорошо известно. В категорию объективных независимых исследователей никто не попадает. Человек может быть более ярким и четко выраженным Сталинистом, как например Пыхалов, или менее, ну вот, например, как тот же Исаев - но окрас все равно имеется. Он обозначен и это влияет на информацию представленную в работах. Нет возможности работать вне политических оценок. Поэтому этот пункт у меня всегда лично вызывал некоторый вопрос. Если Юдофобия понятна и это можно довольно легко урегулировать, то вот с категориями "коммунизм" и "антикоммунизм" можно только сделать вид, что не замечаешь. Т.е. что это за попытка сделать историю не политической наукой и построить вечный двигатель.

S.N.Morozoff: nikola_ufa пишет: Можно ли устроить голосование по кандидатурам? Тогда все и определится. Это понятно. Но надо же определиться, кто будет в списках. А давайте Деда на модерство из небытья призовем? Вот только его нам и не хватало. 917 пишет: - Правило такое есть и тут вроде ничего не поделаешь. Но, с другой стороны история это политическая наука. Вообще-то нет, не только. Но, учитывая именно этот аспект, стопроцентно и бескомпромиссно применить пункт 1 не считаю нужным. Собственно, я об этом и не писал, я писал только о том, чтобы его (пункт 1) ужесточить. Я Вас уверяю, жертв будет немного.

Ктырь: Итак что тут у нас? У assaura гранаты не той системы, amyatishkin на целине, учитель прикинулся слабосильным, в остатке только СМ1, а кто второй??? 917 вы не хотите - тоже старожил форума и вроде не кидаетесь не на кого. Какие ещё кандидатуры? Прибалт отличная кандидатура, но что то редко заходит? Что скажите прибалтийская душа? Не хотите? Короче надо составить список. В нём пока СМ1 и его я так понял все одобрили. Осталось второе вакантное место.

917: S.N.Morozoff пишет: Собственно, я об этом и не писал, я писал только о том, чтобы его (пункт 1) ужесточить. - В таком духе понятно. Согласен. Надо более это прописать. В принципе есть примеры, когда политика либо напрочь отсутствует, либо сведена к минимуму. Например, сайт Хай-Фай. Там я что-то не припомню, чтобы хоть, кто-то начал политическую тему. Технические детали, стоимости, восприятия музыки, впечатления. Не скажу, что там не бывает конфликтов, но не встречал модератов. Нет, и комментариев, либо они не распространены. По существу не известны. Ну, вот избежать политики полностью..... А, если не секрет, в чем смысл существования форума? Естественно по мнению хозяев и модераторов?

S.N.Morozoff: assaur пишет: Я не понимаю чем ваши "пикейные жилеты", отличаются от наших "пикейных жилетов". Это же форум, а не семинар. Спор о преимуществах И-185 над Як-1 допустим, а спор о белых/красных нет? Так если б спорили. У нас же обличают в основном, причем по большей части в силу своих личных нынешних предпочтений, что и есть, собственно говоря, трансляция мировоззрения. А споры были, вполне. И я обычно к ним с пониманием отношусь. Когда участники вменяемы. У нас все темы построены на ассоциациях: Ну так вот если это напрягает, в части политических холиворов, можно это устранить, ужесточив правоприменительную практику по п.1 Правил. учитель пишет: Единственно правильное решение. Вот только не помню я ни одной темы где не начиналось бы с размера дула на линкоре, а кончается выращиванием клубники на Марсе. Любая тема когда-то себя исчерпывает. Вернее, исчерпываются участники. И тогда на поле боя приходят мародеры... И это в идеальном случае. Т.е. вот была тема по голицынской статье о подготовке командного состава перед войной (или как-то так, не помню). Вполне себе была и вполне себе люди разных политических уцеждений нормально дискутировали. Бывали темы, где до ругани доходило, но все же тема оставалась. А бывают именно политические холиворы - "Бутылочный завод" тому полное подтверждение. Идеальный случай. Тема исчерпалась, но тут пришли... Ну, все поняли. И понеслась.

S.N.Morozoff: Ктырь пишет: У assaura гранаты не той системы, amyatishkin на целине, учитель прикинулся слабосильным, в остатке только СМ1, а кто второй??? Почему? Петр претендует на роль зама по связям с общественностью. 917 пишет: А, если не секрет, в чем смысл существования форума? Естественно по мнению хозяев и модераторов? Вообще изначально - для обмена мнениями читателей военно-исторической литературы. Так это озвучивалось, но не ставилось во главу угла. При этом еще тогда (да и сейчас) говорилось о том, что количество участников роли для хозяина не играет. Их может быть 3, их может быть 30, их может быть 300.

vlad: Владимир67 пишет: Лично я бы пошел по пути сливания всех политизированных тем в одну кучу-отстойник. А то и просто бы их прикрыл. не только политизированных, но откровенно болтологичных: вроде того какое было/должно быть молоко .. ну кому это нахрен надо ? Считаю что такие поползновения надобно рубить в корне, записать в правила: какие вообще темы разрешены к обсуждению ! Модератор должен отступления зарубать нафиг, иначе все превращается в болтовню.

Ктырь: S.N.Morozoff вы так сразу и скажите, что на Милитере одни мародёры собрались... "Бутылочный завод" тому полное подтверждение. Вроде склеротиков тут нет? Не "бутылочный завод", а загаженная тема Голицына. "Бутылочный завод" создавался вами именно как выгребная яма - чтобы гадости туда и сливались, а вернее вами отсеивались. Ваши слова "как раньше хорошо было" на форуме убили просто. Кто вам мешает а? Давайте начнём с голосования кому следует уйти с форума чтобы модераторам будущим работалось полегче.

vlad: вообше вся тема бутылочнго завода - сплошная болтолгия и политология, какие сокровенные знния она вообще содержит ? Считаю что не надо гнаться за количеством тем, a проще такие спорные моменты действительно выносить куда-то в спец. место. Здесъ модератоты должны чтото придумать. Ну и с архивами разобраться : неужели места нет куда складировать темы ну скажем 2-3 летней давности ???

917: Ктырь пишет: Итак что тут у нас? - Да, ...... уж. Ну, вот еще один поверил в демократию..... А хорошо бы послушать, что скажет царь и Бог этого форума. Ктырь пишет: В нём пока СМ1 и его я так понял все одобрили. . Кандидатура СМ1, если говорить о достоинствах как судьи меня вполне устраивает. Но, тут есть нюанс. Не знаю как для кого, а для меня лично модераторы изначально не судьи, а скорее учителя по теме. Тут ведь какой вопрос, вот примеру, Малыш, с моей точки зрения человек, не фига не объективный, а Сталинист до мозга костей или до кости мозга, но с другой стороны, он профессионал, и это требует уважения. У него можно и есть чему поучится, да и Морозов подкован нормально. Т.е. я считаю, что модератором должны быть люди, прежде всего продвинутые по теме, а "демократия" тут приведет к бардаку. Т.е. лично я заинтересован появляясь на форуме развиваться, а не дебатировать. Поэтому вношу предложение - балаган по поводу выборов закрыть, пускай Бог форума подберет и договорится со специалистом или ими.

Ктырь: 917 пишет прежде всего продвинутые по теме И я о том же. Пусть хоть сталинист хоть сионист мне по барабану - лишь бы человек был хороший. Так что зря вы тут про комуняк и белогвардейцев игрища затеяли - к примеру Владимир 67 своим, а мы не хотим "пойдем на север" - меня развеселил дико. Всё это ни к чему. И вообще над модерами есть ещё админ.

прибалт: РљС‚С‹СЂСЊ пишет: Прибалт отличная кандидатура, но что то редко заходит? Что скажите прибалтийская душа? Не хотите? Это Вы меня переоценили. Я то же виже модератора больше в роли гуру и собственно для этого на форуме и участвую. Я пока себя в такой роли не ощущаю, может через годик. И у меня нет возможности часто бывать в интернете. С уважением.

assaur: Ктырь пишет: Давайте начнём с голосования кому следует уйти с форума чтобы модераторам будущим работалось полегче. Матроскин: "А давай мы тебя, Шарик, продадим!" Дядя Федор: "Никого мы продавать не будем!" Совершенно незачем открывать общее собрание по разбору персональных дел. Этим должны заниматься "дяди Федоры".

учитель: А давайте кто там главный назначит 2 человек. Раз в квартал. Не справившегося всегда можно отлучить от должности. И еще. Если назначеный модератор участвует в споре должен звать другого для разборок. Нечего счеты сводить.

Энциклоп: По подбору модераторского состава. Думаю, что нужно поступить следующим образом: СМ1, как достойная во всех смыслах кандидатура, принимается, я так понимаю? Тогда ему и карты в руки. Пусть себе сам набирает команду: 1-го ли 2-х человек. Не нужно ему навязывать наше видение. Про политику. История наука политическая, потому разговоры за политику неизбежны. Другой вопрос, когда личные убеждения ставятся во главу угла. Типа, я считаю советский строй "кровавым режимом", потому он поступил так-то и так-то. То есть рулят не факты, а личные пристрастия. По-моему, именно это закладывалось в п.1 Про переходы на личности. Я это считаю большим злом, чем политика. Именно они превращают дискуссию в срач. Это и должно пресекаться, так как разрушает атмосферу форума.

Владимир67: Энциклоп пишет: То есть рулят не факты, а личные пристрастия. Да ё-моё, я только и занимаюсь, что предлагаю почитать что-либо, где менно ФАКТЫ приводятся. А вы мне в ответ про "давайте без сути". Я просто офигеваю.

Игорь Куртуков: S.N.Morozoff пишет: Если кому-то интересно лично мое мнение, то я считаю, что совсем неплохим модератором мог бы стать СМ1.СМ1 - поддерживаю. amayatishkin на мой взгляд чуток резковат в общении для этого.

Ктырь: Энциклоп пишет По подбору модераторского состава. Думаю, что нужно поступить следующим образом: СМ1, как достойная во всех смыслах кандидатура, принимается, я так понимаю? Тогда ему и карты в руки. Пусть себе сам набирает команду: 1-го ли 2-х человек. Не нужно ему навязывать наше видение. Поддерживаю Энциклопа - разумное предложение!

Владимир67: Игорь, а Вы, как обладатель двух золотых звезд, как "американский историк" (с) (по моему, А.Исаев) и авторитетный человек(еще с "золотоых времен" ВИФа) в наиболее обсуждаемых вопросах (история ХХ века) , - не желаете стать одним из арбитров? Я это абсолютно серьезно.

Ктырь: Ну это было бы совсем хорошо, а мож и правда?

Aleksey: 917 пишет: Т.е. лично я заинтересован появляясь на форуме развиваться, а не дебатировать. ДЕРЖИТЕ МЕНЯ СЕМЕРОМ.... P.S. Простите не сдержался.

S.N.Morozoff: Ктырь пишет: S.N.Morozoff вы так сразу и скажите, что на Милитере одни мародёры собрались... Нет, не одни. Вроде склеротиков тут нет? Не "бутылочный завод", а загаженная тема Голицына. "Бутылочный завод" создавался вами именно как выгребная яма - чтобы гадости туда и сливались, а вернее вами отсеивались. Склеротиков? Склеротиков не знаю, а вот людей, которые не слышат никого и ничего, кроме пепла Клааса, стучащего в сердце - довольно много. С голицынской темой более менее разобрались, к тому же она кончилась и началась новая. А вот "Бутылочный завод" создавался для разбора как самого инцидента, так и для выяснения отношений между главными оппонентами. Тема заглохла на том, что есть ссылки и их надо проверить. Кто же пришел на опустевшее поле боя и устроил великое бодалово? Какими словами этих участников назвать? Ваши слова "как раньше хорошо было" на форуме убили просто. Кто вам мешает а? Давайте начнём с голосования кому следует уйти с форума чтобы модераторам будущим работалось полегче. Я не понял, где я это сказал. Золотых времен не бывает, хотя оно конечно, раньше и водка была мокрее, и сахар крепче, но надо отдавать себе отчет, что это субъективное чувство. Но все же - где я это сказал-то? И вообще над модерами есть ещё админ. Есть. Но он при этом существует вне Правил. Так что, как и с любой высшей силой, с ним надо поосторожнее. vlad пишет: Ну и с архивами разобраться : неужели места нет куда складировать темы ну скажем 2-3 летней давности ??? Не понял. Оно есть. Там 2005 года темы найти можно. Только поиск там не работает, но это уже движок. 917 пишет: Но, тут есть нюанс. Не знаю как для кого, а для меня лично модераторы изначально не судьи, а скорее учителя по теме. Ну Вы даете!.. И по какой же теме они учителя? Я лично считаю, что в принципе они должны быть учителями только по одной теме - собственной корректности, это да. Все остальное - это уж как Бог даст. Нельзя быть корифеем всех наук и даже всех областей и периодов одной. Тут ведь какой вопрос, вот примеру, Малыш, с моей точки зрения человек, не фига не объективный, а Сталинист до мозга костей или до кости мозга, но с другой стороны, он профессионал, и это требует уважения. У него можно и есть чему поучится, да и Морозов подкован нормально. Т.е. я считаю, что модератором должны быть люди, прежде всего продвинутые по теме, а "демократия" тут приведет к бардаку. Т.е. лично я заинтересован появляясь на форуме развиваться, а не дебатировать. Малыш-сталинист? Я плакаю. Не больше, чем я. Что касается остального, то во-первых, специалист подобен флюсу, полнота его одностороння. То есть задача модератора состоит как раз в том, чтобы найти и привлечь тем или иным образом на форум людей подкованных, знающих или как там это будет по-русску. Для этого самому необязательно быть как-то сильно подкованным, но нужно, что называется, иметь чутье. Но это только одна сторона вопроса. Другая сторона - способность этого подкованного к нормальному общению. И тут грешат многие подкованные. учитель пишет: А давайте кто там главный назначит 2 человек. Раз в квартал. Не справившегося всегда можно отлучить от должности. И еще. Если назначеный модератор участвует в споре должен звать другого для разборок. Нечего счеты сводить. За раз в квартал вы толком ничего не успеете. Только-только начнете входить во вкус подходить к пониманию возникающих проблем и задач и столкнетесь с первыми проблемами в неоднозначных ситуациях. Кроме того, что значит назначить? Вот Вас назначат, а Вы начнете отказываться, как в этой ветке. Или нет? Может, Вы просто предпочитаете командно-административную систему: дан приказ - копаю, не дан - не копаю? Энциклоп пишет: По подбору модераторского состава. Думаю, что нужно поступить следующим образом: СМ1, как достойная во всех смыслах кандидатура, принимается, я так понимаю? Тогда ему и карты в руки. Пусть себе сам набирает команду: 1-го ли 2-х человек. Не нужно ему навязывать наше видение. Не так быстро. А голосовать? Потом, может еще кто выдвинется или самоотведется. И потом: почему не нужно? Человек вполне имеет право поиметь представление о взглядах участников как на предыдущую администрацию, так и на то, как участники видят будущее форума и самих себя в нем. Да и вообще, это позволяет принимать решение браться или не браться с открытыми глазами. Про политику. История наука политическая, потому разговоры за политику неизбежны. Другой вопрос, когда личные убеждения ставятся во главу угла. Типа, я считаю советский строй "кровавым режимом", потому он поступил так-то и так-то. То есть рулят не факты, а личные пристрастия. По-моему, именно это закладывалось в п.1 Конечно, закладывалось. Но, как и любой закон, п.1 имеет подвижные и достаточно широкие рамки применения. Про переходы на личности. Я это считаю большим злом, чем политика. Именно они превращают дискуссию в срач. Это и должно пресекаться, так как разрушает атмосферу форума. Тут я согласен, но для некоторых это определенный стиль. Причем эти некоторые находятся по разные стороны поитической баррикады и убедить их отказаться от этого стиля не то, что непросто, а таки не всегда возможно. Но при этом это люди знающие, грамотные, и так далее, т.е. не просто интернет-брехуны. Так что перед модератором (кандидатам в депутаты на заметку) будет стоять и такая задача - как порешать это противоречие и в какую сторону его решать. Где провести границу, насколько эта граница будет всеобщей и так далее. И всегда будет налет субъективности на подобных решениях, всегда будут недовольные. Игорь Куртуков пишет: СМ1 - поддерживаю. amayatishkin на мой взгляд чуток резковат в общении для этого. Ну, я тоже могу залепить довольно жесткую оплеуху. Кто тут давно, тот имел возможность это видеть. Иногда это тоже необходимо.

917: S.N.Morozoff пишет: Я лично считаю, что в принципе они должны быть учителями только по одной теме - собственной корректности, это да. Все остальное - это уж как Бог даст. Нельзя быть корифеем всех наук и даже всех областей и периодов одной. - А обо всех науках никто и не говорит, я говорю об истории. Что же касается политкорректности, то Вы меня извините, но не смешно. Разве это нормально, когда судья представляет одну из сторон обсуждения или спора, и сам является активным участником дискуссии? Не помните такие примеры? Т.е. некая форма просвещенного абсолютизма. Здесь можно говорить не о политкорректности, а о снисхождении. Я уже сказал свое мнение, что я например не рассматриваю форум как только дискуссионный клуб. Во всяком случае именно из-за не понимания целей форума у меня и возник вопрос, а в чем собственно интерес организаторов? Кстати, в данном случае, когда я говорил об уровне модератов, я не имел в виду, что это должны быть профессиональные историки, в том смысле, что имеющие соответствующее образование, а в том, смысле, что это должны быть люди занимающиеся историей и которые могут не только выступить рефери на ринге, но и направить обсуждение, а для этого тему надо знать. Это мое мнение.

S.N.Morozoff: 917 пишет: - А обо всех науках никто и не говорит, я говорю об истории. А я Вам и говорю, что даже в одной науке быть корифеем всех ее областей и периодов - не получится. Что же касается политкорректности, то Вы меня извините, но не смешно. А я и не смеюсь. Я не говорил о политкорректности. Я говорил о корректности в смысле соблюдения правил форума самим модератором. При этом все мы люди, да, все понятно. Разве это нормально, когда судья представляет одну из сторон обсуждения или спора, и сам является активным участником дискуссии? Не помните такие примеры? Т.е. некая форма просвещенного абсолютизма. Помню, почему нет? А что здесь ненормального? Для наших условий вполне нормальное явление. У Вас есть какие-то другие условия? Где они? Кстати, в данном случае, когда я говорил об уровне модератов, я не имел в виду, что это должны быть профессиональные историки, в том смысле, что имеющие соответствующее образование, а в том, смысле, что это должны быть люди занимающиеся историей и которые могут не только выступить рефери на ринге, но и направить обсуждение, а для этого тему надо знать. Чтобы направить обсуждение, тему знать необязательно. А вот методологию и еще ряд дисциплин общего характера - да, желательно. Потому что именно они дают возможность отличить добро от зла гон от обсуждения, пусть и бурного, но все же обсуждения.

assaur: 917 пишет: Кстати, в данном случае, когда я говорил об уровне модератов, я не имел в виду, что это должны быть профессиональные историки, в том смысле, что имеющие соответствующее образование, а в том, смысле, что это должны быть люди занимающиеся историей и которые могут не только выступить рефери на ринге, но и направить обсуждение, а для этого тему надо знать. Что-то мне кажется, что бывали целые недели, когда модераторы не вмешивались в работу форума. И ничего -- все катилось в обычном режиме. Вполне обходились без нянек. Морозов правильно написал: S.N.Morozoff пишет: Я лично считаю, что в принципе они должны быть учителями только по одной теме - собственной корректности, это да.S.N.Morozoff пишет: То есть задача модератора состоит как раз в том, чтобы найти и привлечь тем или иным образом на форум людей подкованных, знающих или как там это будет по-русску. Для этого самому необязательно быть как-то сильно подкованным, но нужно, что называется, иметь чутье. Но это только одна сторона вопроса. Другая сторона - способность этого подкованного к нормальному общению. И тут грешат многие подкованные.

S.N.Morozoff: assaur пишет: Что-то мне кажется, что бывали целые недели, когда модераторы не вмешивались в работу форума. И ничего -- все катилось в обычном режиме. Вполне обходились без нянек. Недели не знаю, но как бы если народ что-то обсуждает и обсуждает более менее спокойно - зачем вмешиваться? Ну а сезонные обострения - это уже давно и не нами замечено - случаются.

917: S.N.Morozoff пишет: А я Вам и говорю, что даже в одной науке быть корифеем всех ее областей и периодов - не получится. - Я не очень понимаю о чем Вы? Я вроде как не говорил о корифеях вообще. Речь шла лишь о людях, которые сами являются исследователями или просто долго и упорно занимающихся этими вопросами. У Малыша несколько публикаций, причем есть и объемное исследование, да и ранее он долго прежде, чем этопоявилось занимался этими вопросами. Вы, кстати, тоже там занимались Малиново и Клубничной, сайт "Старые газеты" опять таки имеет отношение к теме. Не совсем понятно, в чем смысл играть в непонятки. Или это проявление русской скромности?

917: assaur пишет: Что-то мне кажется, что бывали целые недели, когда модераторы не вмешивались в работу форума. И ничего -- все катилось в обычном режиме. Вполне обходились без нянек. - Согласен. Поэтому, рассматривая вопрос голосования и для поддержания альтернативного мнения я высказался, что без модераторов можно обойтись. Но, если уж обойтись нельзя как считают многие, то лучше нотации будет читать профессионал по вопросу. чем такой же дисскутант наделенный большими полномочиями и не имеющий аргументов в споре. Моя позиция.

917: S.N.Morozoff пишет: Для наших условий вполне нормальное явление. - Для наших условий видимо, точно также как и для некоторых других аналогичных проектов. Я говорю не о том, что этого нет и не может быть, я говорю о том, что не считаю нормальным, когда человек является участником спора и судьей этого спора одновременно, а такое бывает. Я считаю это не нормальным. Такова моя позиция. S.N.Morozoff пишет: У Вас есть какие-то другие условия? Где они? - Они там, где и были всегда. Хочешь судить, суди не вопрос. Но, не участвуй в споре, как сторона конфликта или спора.

assaur: S.N.Morozoff пишет: Ну а сезонные обострения - это уже давно и не нами замечено - случаются. Когда речь идет о возникших перепалках участников форума -- это одно. Но модераторы несколько раз "зевнули" явно провокационные вклинения "залетных". И это висело на форуме и по дню и по два. Нужен какой-то механизм быстрого реагирования. Например допуск к движку нескольких ответственных товарищей, постоянно бывающих на форуме, с усеченными правами, которых бы хватило для быстрого подавления "залетных". 917 пишет: лучше нотации будет читать профессионал по вопросу Что-то я не припомню чтобы модераторы именно своим положением решали споры. Типа, я модератор такой-то, с 00 часов 4.12.2008 обязываю считать Луну квадратной. К непримкнувшим будут приняты строгие меры вплоть до...

assaur: Исходя из того что выборы у нас будут первый раз. Как вариант выдвижения кандидатов: 1. Попросить Морозова и Шеина, как практиков, прикинуть список кандидатов, которые могут потянуть модераторство. 2. Общими усилиями дополнить список. 3. Проголосовать.

Энциклоп: assaur пишет: Общими усилиями дополнить список. Нужна команда, а не лебедь, рак и щука. Потому лучше выбрать одного, а он пусть набирает команду, как была команда близких по духу людей в виде Морозова, Михаила и Малыша. Тогда будет результат, а не внутренние интрижки людей с разными подходами.

assaur: Энциклоп пишет: Потому лучше выбрать одного, а он пусть набирает команду, как была команда близких по духу людей Ну и на хрена нам Политбюро?

Энциклоп: assaur пишет: Ну и на хрена нам Политбюро? Это не Политбюро. Это "тройка" чрезвычайная. :)

S.N.Morozoff: 917 пишет: - Я не очень понимаю о чем Вы? Я вроде как не говорил о корифеях вообще. Речь шла лишь о людях, которые сами являются исследователями или просто долго и упорно занимающихся этими вопросами. Какими "этими"? Посмотрите на разделы - там несколько исторических периодов указано.

917: S.N.Morozoff пишет: Какими "этими"? Посмотрите на разделы - там несколько исторических периодов указано. - Ну, я бы не сказал, что все мысли у меня весят в воздухе. Хотя конечно никто не идеален. Посмотрите разделы - есть войны, например по 19 веку. Там несколько, в пределах 10 тем, из которых штуки 4 это мое обсуждение в виде хохмы по Бородинскому сражению. Специалист по теме на форуме у нас уже пожалуй есть, это Владимир. А вот интереса к теме нет. По факту нет. Широкого интереса нет. Не думаю, что здесь проявится интерес и по древнерусской истории или истории Древнего Рима - нет факта. Не очень интересует и тема первой мировой войны, практически нет рассмотрений операций. Потому выделить можно одно направление - ВОв и 2 мировая война и то, что рядом с этим + - . Т.е. периодизация есть, а практического значения она не имеет. Суворовцы, и часть тем по книгам также к ней относятся. Специфика форума. Т.е. люди, которые здесь присутствуют интересуются в основном этим периодом. Извиняюсь за многословие, но возражение Ваше тоже оригинальное. Достаточно открыть список тем форума по разделам и посмотреть. Я конечно понимаю, что и историю ВОв можно разбить по ......., но для такого это уж слишком. А люди занимающие 2 МВ есть, например Игорь, например Прибалт и т.д. А разговоры о прочем и традиционные перепалки красных с белыми вполне могут судить и просто приличные люди с сдержанными эмоциями. Но, специалиста видеть бы хотелось. Я же уже сказал, свою позицию, что чисто дискуссионный клуб на мой взгляд не столь интересен. Возможно мое мнение не совпадает с мнением других участников форума. Просто уж если началось обсуждение, то..... почему бы не сказать. Т.е. есть у сайта некоторая просветительская миссия, например доступ к источникам, многие опубликованные здесь книги довольно сложно достать или это связано с серьезными трудностями, хотелось бы, что бы и форум тоже продолжал эту традицию.

S.N.Morozoff: 917 пишет: Возможно мое мнение не совпадает с мнением других участников форума. Просто уж если началось обсуждение, то..... почему бы не сказать. Я все же не понимаю, зачем специалистов в модераторы-то двигать? Ну вот есть Владимир, есть Игорь, есть Голицын, прибалт, Исаев и так далее. Ну и хорошо.

917: S.N.Morozoff пишет: Я все же не понимаю, зачем специалистов в модераторы-то двигать? - Потому, что тему иногда надо не только рассудить и наказать по правилам, но и помочь избежать конфликта направив разговор в верном направлении. Понятно, что само понятие "верно" при встречи "сталинистов" и "антисталинистов" условно. Однако, есть некоторые объективные данные и обстоятельства, которые вынуждены признавать обе стороны, а соответственно это способствует взаимопониманию и прогрессу. А для этого надо быть не только рассудительным рефери, но и знать предмет спора на серьезном уровне. Простой пример, например вопрос о нахождении гражданского населения в Сталинграде. Люди могут схлестнуться по поводу отношения к этой проблеме. В то время как человек изучающий историю войны более профессионально может подсказать исходные точки и конфликт перерастет в ознакомление с источниками по теме. Т.е. я вижу еще раз форум не как дискуссионный клуб или ристалище кто прав, а прежде всего как помощь в получении новой информации по теме. Хотя бы для более осмысленного прочтения и восприятия литературы по теме. Ну, опять таки это моя позиция. Я бы лично предпочел иметь модератором по теме человека ярого сталиниста, но знающего материал и делящегося имеющимися знаниями, чем нейтрального человека, от которого информации по теме не услышишь. Так менее комфортно, но более прогрессивно с точки зрения образования. Т.е. хотелось бы видеть в лице модераторов не только рефери, но и людей, которые развивают тему. Малыш в свое время довольно много материалов приводил и развивал форум, я так оцениваю именно обосновывая свою позицию модератора. Собственно говоря деятельность такого рода и есть то, что вызывает интерес на форуме. По-крайней мере у меня.

917: S.N.Morozoff пишет: Ну и хорошо. - Так как и не хорошо. Когда человек этим занимается по желанию, он может 50 лет не появлятся на форуме, когда такой человек присутствует в силу обязанностей (общественных или профессиональных) он вынужден общаться. В данном случае я рассуждаю не с позиции специалиста, а с позиции человека которому нужно это общение.

учитель: S.N.Morozoff пишет: Вот Вас назначат, а Вы начнете отказываться, как в этой ветке. Или нет? Может, Вы просто предпочитаете командно-административную систему: дан приказ - копаю, не дан - не копаю? Не хотите квартал, давайте на год. А кто откажется исполнять обязаности, того забанить навечно Вы думаете что если все дружно проголосуют за АВСА-71, то он тут же побежит энергично трудиться если нет желания? Да я в принципе не отказывался. Просто мне сначала лекция нужна по технической части. Не занимался этим. И не могу дать гарантию на каждый день.

K.S.N.: assaur пишет: Когда речь идет о возникших перепалках участников форума -- это одно. Но модераторы несколько раз "зевнули" явно провокационные вклинения "залетных". И это висело на форуме и по дню и по два. Нужен какой-то механизм быстрого реагирования. Например допуск к движку нескольких ответственных товарищей, постоянно бывающих на форуме, с усеченными правами, которых бы хватило для быстрого подавления "залетных". На одном форуме для подобного предусмотрена кнопка "пожаловаться на сообщение", при нажатии этой кнопки автоматически отправляются сообщения модераторам на мыло с просьбой разобраться с жалобой. Нужна команда, а не лебедь, рак и щука. Потому лучше выбрать одного, а он пусть набирает команду, как была команда близких по духу людей в виде Морозова, Михаила и Малыша. Тогда будет результат, а не внутренние интрижки людей с разными подходами. Есть еще "временной" аспект, связанный с местом жительства и временем пребывания в сети модераторов. Идеально было бы, если бы модераторы могли появляться в сети по очереди, перекрывая время работы форума, или же находились на форуме в "часы пик". учитель пришет: Да я в принципе не отказывался. Просто мне сначала лекция нужна по технической части. Не занимался этим. И не могу дать гарантию на каждый день. Вот как раз техническая часть - это самое простое (сужу по собственному опыту), проблемы будут в другом: вовремя заметить отход дискусии от темы и перенести или покоцать оффтопные сообщения, развести "драчунов" или объяснить им, в чем они не правы (ну или можно вообще не объяснять) и читать все написанное времени уходит вагон, после чего не остается сил и желания писать самому.

Энциклоп: K.S.N. пишет: Идеально было бы, если бы модераторы могли появляться в сети по очереди, перекрывая время работы форума, или же находились на форуме в "часы пик". Это лишнее. Это же не форум юных прыщавых подростков, чтобы оперативно разнимать потасовки.

K.S.N.: Энциклоп Эта кнопка сделана для того, чтобы обратить внимание администрации на наезд, и не отвечать на наезд самому. Или Вы предпочитаете учинять разборки самолично?

Энциклоп: K.S.N. пишет: Эта кнопка сделана для того, чтобы обратить внимание администрации на наезд Я не про кнопку. Кстати, на этом движке ее нет и ее появление от наших модеров не зависит. Вместо нее можно воспользоваться ЛС. K.S.N. пишет: Или Вы предпочитаете учинять разборки самолично? Ни в коем случае. Для этого и должны быть эцилопы-модераторы. :)

СМ1: Энциклоп пишет: Думаю, что нужно поступить следующим образом: СМ1, как достойная во всех смыслах кандидатура, принимается, я так понимаю? Тогда ему и карты в руки. Пусть себе сам набирает команду: 1-го ли 2-х человек. Не нужно ему навязывать наше видение. Ну, во-первых: Не так быстро. А голосовать? Потом, может еще кто выдвинется или самоотведется. А во-вторых, если уж выбирать, то всех. Мои предложения (помимо тех, что упоминались) - коллеги Steps, K.S.N. и Здрагер.

Steps:

Энциклоп: СМ1 пишет: А во-вторых, если уж выбирать, то всех. Не думаю, что эти игры в демократию хорошо закончатся. Наберем модеров кого-то от "красных", кого-то от "белых", в итоге получим мини-Временное правительство, которое имеет шансы погрязнуть в разборках. Нужна диктатура одного, но выбранного всеми лица.

vlad: СМ1 пишет: Мои предложения (помимо тех, что упоминались) - коллеги Steps, K.S.N. и Здрагер. о, Катынь откроют ! мое скромное мние- все равно кто будет модератор- главное чтоб придерживался четких правил слекции тем и селекции сообщений. Те. флуд надобно непременно преследовать.

NG: А кандидатуру Марка Семеновича в модераторы еще не предлагали?

Энциклоп: vlad пишет: Те. флуд надобно непременно преследовать. А так ли он вреден? Это ж было и есть своеобразие нашего форума, когда начинаем с одного, переходим на другое, потом возвращаемся и так по кругу. Главное на грубости и хамство не срываться. Вот после них-то, как раз на форум заходить не хочется.

Диоген: NG пишет: А кандидатуру Марка Семеновича в модераторы еще не предлагали? vlad пишет: Те. флуд надобно непременно преследовать.

assaur: Энциклоп пишет: А так ли он вреден? Это ж было и есть своеобразие нашего форума, когда начинаем с одного, переходим на другое, потом возвращаемся и так по кругу. Главное на грубости и хамство не срываться. Вот после них-то, как раз на форум заходить не хочется. Присоединяюсь.

vlad: Энциклоп пишет: А так ли он вреден? да вреден: если везде, где ни попадя ,дискутировать о коллективизации или о продуктах эпохи застоя- то все становится малочитаемым.

K.S.N.: Однако все же для флуда нужно организовать свое место, чтобы не зафлуживать полезные обсуждения. Иначе спустя месяц-другой нужной информации уже не найдешь. ну и было бы полезно, чтоб в одной теме обсуждали одну тему, а все оффтопы переносить в соответствующие темы. Правда, это такой геморрой...

СМ1: Энциклоп пишет: Не думаю, что эти игры в демократию хорошо закончатся. Давайте всё же сначала их (игры) начнём. А там будет видно, чем закончатся. vlad пишет: мое скромное мние- все равно кто будет модератор- главное чтоб придерживался четких правил слекции тем и селекции сообщений. Те. флуд надобно непременно преследовать. Моё мнение такое же. Надо просто вовремя "прочухать" момент, когда флуд начинает доминировать. Что, по моему, надо сразу пресекать, так это разборки "по личному". Хотя тоже иногда можно глаза закрыть. Если недолго и беззлобно.

Steps: Ну и как вы планируете обсуждать к примеру, внешнюю политику СССР (или любой другой страны) не опираясь/озвучивая её, страны, внутреннее положение/состояние/внутреннюю политику? Сферический конь получится. Это в статье можно что-то постулировать, бо монолог, а вот обсуждать — увы-с. Беспредметно. А вот пресекать именно увод — надо, да кто ж возмётся? Грань-то очевидна, вот только с пресечением будут проблемы, я вам точно говорю, господа мои. Погрязнем.

СМ1: Steps пишет: Грань-то очевидна, вот только с пресечением будут проблемы, я вам точно говорю, господа мои. Погрязнем. Ну, затем модератор и нужон. Без него погрязнем глубже. И случаться таковое будет чаще.

vlad: Steps пишет: А вот пресекать именно увод — надо, да кто ж возмётся? Грань-то очевидна, вот только с пресечением будут проблемы, я вам точно говорю, господа мои. Погрязнем. ну да никтo не говорит что быть модератором - приятно.. поначалу да будут коллизии, потом может народ привыкнет к ограничениям.

Steps: СМ1 То есть, мы приходим к очевидному — демократическим выборам абсолютно авторитарного вождямодератора. ЧТД, ткскзть. vlad Я в курсе, меня каждый день поедом едят восьмой год. :) Только насчет "привыкнет"… сомневаюсь. Коллизии — это очень мягкое слово. Это будет то же клеймение и срывание, только в переписке с модератором. :)

СМ1: Steps пишет: То есть, мы приходим к очевидному — демократическим выборам абсолютно авторитарного вождямодератора. Пока ещё не пришли. Есть ещё хозяин ресурса. И последнее (и решающее) слово, полагаю, за ним. Но выбирать между двух зол придётся. С авторитарным вождём или без оного. Не нам, так Ноаху. Хотя, по правде, мне всегда казалось, что Морозов "вечный" .

Ктырь: Steps пишет беспредметно. А вот пресекать именно увод — надо, да кто ж возмётся? Грань-то очевидна, вот только с пресечением будут проблемы, я вам точно говорю, господа мои. Погрязнем. Уже давно найден ответ. Человек создавший тему и ведущий её - сам отвечает за неё и за флуд в ней. Модеры нужны на Милитере для орбитража и помощи в выппиновании засирателей как по просьбе хозяина темы так и по личному почину в особых случаях. Никакого смысла вмешиваться в развитие темы если создатель согласен на флуд в ней - нет. Буду всемерно продвигать это вариант. Далее необходимо наделить правами модерирования разделов 1914-18 Голицына - пусть сам следит чтобы там никакой околесицы не несли. Войны до XX века - Владимир 67 тоже самое. Если им это надо вообще конечно - но это желательно по опыту других форумов где в разделе модер именно специалист по вопросам рассматриваемым в разделе! Эти люди получат возможность бороться с вредителями за счёт знаний прежде всего. Неплохо бы и в 1939-45 кого-нибудь приставить, но кого? Есть несколько вариантов, но тут всё куда сложнее. К примеру Куртукову это надо? Или chem? Или Голицын? Или Сергей ст? Или кто? Не знаю кто из них готов таким делом заняться. Думаю что никто. Раздел ОСТАЛЬНОЕ это форменная клоака! Это военный раздел и его пора реформировать! Пора уже выделить из него раздел ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ! И вот там пусть ведутся всем известные беседы... И внимание модеров должно быть прежде всего там... Два действующих модератора (можно назвать их полит-модераторы) это прежде всего орбитры - их задача помогать людям отделять мух от котлет (никакой войны с флудом не надо - достаточно как я уже сказал выше просьбы создателя темы - если конечно она ему не безразлична) В прочих случаях на усмотрение модераторов.

Игорь Куртуков: Владимир67 пишет: Игорь, а Вы, как обладатель двух золотых звезд, как "американский историк" (с) (по моему, А.Исаев) и авторитетный человек(еще с "золотоых времен" ВИФа) в наиболее обсуждаемых вопросах (история ХХ века) , - не желаете стать одним из арбитров? Спасибо на добром слове, но нет, не желаю.

Steps: Ктырь Для модерирования по Вашей схеме надо а) человека на зарплату брать, б) от растечения по древу (что вроде бы остонадоело всем) не то что не гарантирует, наоборот. Вам подсказать типовую схему убиения ветки? Сами же всё знаете… Я примеров навскидку вспомнить могу море, но без персоналий тогда не обойтись, а мы тут уж точно не для того. В общем, как модератор со стажем (не военно-исторического форума, нет, но люди везде одинаковые, поверьте) могу сказать — Ваша схема абсолютно нежизнеспособна. Особенно в варианте варианте "создавший тему и ведущий её - сам отвечает за неё и за флуд в ней" — это вообще невозможно. Нельзя всех наделить модераторскими правами, а без этого "ведущие" будет только с некой периодичностью взывать к модератору. Из 10-20 веток одновременно, ага. Да, а еще НИ ОДИН известный мне форумный движок не позволяет модерить только свои ветки. То, что Вы нарисовали — набор ЖЖшек с внешним "смотрящим".

Игорь Куртуков: Steps пишет: Особенно в варианте варианте "создавший тему и ведущий её - сам отвечает за неё и за флуд в ней" — это вообще невозможно. Нельзя всех наделить модераторскими правами А между тем, ЖЖ сообщества (community) работают именно по такой схеме. Автор топикстартера имеет все права на модерирование комментов к своему топику.

Энциклоп: vlad пишет: да вреден: если везде, где ни попадя ,дискутировать о коллективизации или о продуктах эпохи застоя- то все становится малочитаемым. В этом контексте да, согласен. Под невинным флудом подразумеваю завороты от темы во внеполитику: физику там, или музыку, поэзию. Иногда очень душевно выходило у нас. Вы же помните, вы же старожил форума. Другой вопрос, когда исчерпав аргументы, оппоненты не по делу начинают поминать аццких комиссаров (голодомор, полстраны сидело и пр.). Как в теме про "бутылочный завод". СМ1 пишет: Давайте всё же сначала их (игры) начнём. А там будет видно, чем закончатся. Проходили, плавали, знаем. :) Ктырь пишет: Далее необходимо наделить правами модерирования разделов 1914-18 Голицына - пусть сам следит чтобы там никакой околесицы не несли. Я против разделения ответственности по разделам. Тем более против кандидатуры Голицына. Несдержан и не способен на адекватное принятие чужой точки зрения. Про способности с места, в карьер переходить на личности ему наверное нет равных. Игорь Куртуков пишет: Спасибо на добром слове, но нет, не желаю. С огромным уважением отношусь к Игорю и его деятельности, но загружать таких спецов модераторством контрпродуктивно. Еще Исаева с Солониным позовите.

Игорь Куртуков: СМ1 пишет: Мои предложения (помимо тех, что упоминались) - коллеги Steps, K.S.N. и Здрагер. Поддерживаю в части K.S.N. Здрагера что-то давно не видно.

СМ1: Игорь Куртуков пишет: Здрагера что-то давно не видно. Да, запропал.

СМ1: Энциклоп пишет: С огромным уважением отношусь к Игорю и его деятельности, но загружать таких спецов модераторством контрпродуктивно. Насколько я знаю, Игорь пишет ещё на нескольких (скольких не знаю точно) ресурсах. ЖЖ (несколько коммюнити) и свой журнал (ЖЖ и просто журнал). Известно и его отношение к форумам. То, что он откажется было ожидаемо. Хотя и не без сожаления.

assaur: Ктырь пишет: Уже давно найден ответ. Человек создавший тему и ведущий её - сам отвечает за неё и за флуд в ней. Человек, написавший в созданной Вами теме, Удачи форуму, честь имею, господа, очень бы пришелся ко двору форуму. Да, Ктырь? Но ветку модерировали, к сожалению, Вы.

Владимир67: Энциклоп пишет: Другой вопрос, когда исчерпав аргументы, оппоненты не по делу начинают поминать аццких комиссаров (голодомор, полстраны сидело и пр.). Как в теме про "бутылочный завод". Ну а зачем вы и здесь навязываете свою мировоззрение? Ведь и сидели, и был голодомор-то. Зачем уподобляться всяким моральным уродам и иронизировать над этим?

Ктырь: assaur пишет Человек, написавший в созданной Вами теме, Удачи форуму, честь имею, господа, очень бы пришелся ко двору форуму. Да, Ктырь? Но ветку модерировали, к сожалению, Вы. assaur вы думаете chuk011 из-за Ктыря ушёл с форума? Мои темы с его самым активным участием жили и здравствовали (и живут сейчас), а тема в которой он распрощался - вообще-то не моя была - не я её создал... Надо будет прояснить этот вопрос знаю где его найти всегда... Вай! Нож в спину assaur! Энциклоп пишет Я против разделения ответственности по разделам. Тем более против кандидатуры Голицына. Несдержан и не способен на адекватное принятие чужой точки зрения. Про способности с места, в карьер переходить на личности ему наверное нет равных. Речь идёт не об разделе для голодных, а об периоде 1914-17 годов то есть об Первой мировой войне. Это не период Гражданской войны. И вообще пора для вас с друзьями открыть специальный раздел - "как я не умер в 90-е"...

Владимир67: По теме модераторв - необходим хотя бы один дипломированный историк. Поэтому, очень надеюсь, что либо Голицын, либо Sonnenmensch войдут в число "верховных жрецов".

СМ1: Владимир67 пишет: Ну а зачем вы и здесь навязываете свою мировоззрение? Ведь и сидели, и был голодомор-то. Зачем уподобляться всяким моральным уродам и иронизировать над этим? Имеются в виду, вероятно, не сами эти явления, а частое упоминание их не к месту.

СМ1: Владимир67 пишет: Поэтому, очень надеюсь, что либо Голицын, либо Sonnenmensch войдут в число "верховных жрецов". Так выдвигайте.

Ктырь: Владимир67 пишет По теме модераторв - необходим хотя бы один дипломированный историк. Какой историк? Это кто же? Голицын на этом форуме считается хамлом и сказочником среди "масс", Куртукову (который тоже далеко не большевик ) - это даром не надо (и не факт, что надо Голицыну) так про кого вы? Выписать что ли кого? Владимир очнитесь - всё что мы получим в итоге всей этой бадяги это Красную "двойку" или "тройку". Вы вообще заметили какие темы тут массы любят обсуждать? Если и военные (это ещё хорошо бы...) то из области - а что если...

СМ1: Ктырь пишет: всё что мы получим в итоге все этой бадяги это Красную "двойку" или "тройку". Что есть "Красная "двойка"?

Владимир67: СМ1 пишет: Имеются в виду, вероятно, не сами эти явления, а частое упоминание их не к месту. Так упоминают их, как раз, фанаты того времени (всякие "жидокомиссары" и "кровавая гебня" - это ИХ ЛЮБИМЫЕ словечки) - вот, спрашивается, нафига было и здесь про это писать? СМ1 пишет: Так выдвигайте. Пожалуйста - Голицын и Sonnenmensch - в модераторы! По списку, представленному Вами - кандидатура Здрагера не устраивает, Steps - не сдержан, K.S.N. - ???

Ктырь: СМ1 пишет Что есть "Красная "двойка"? Это два модератора которые будут с 1-го января рулить. Sonnenmensch??? Вообще не знаю человека... Он вообще где? Бывает хотя бы в неделю раз?

Владимир67: Ктырь пишет: Голицын на этом форум считается хамлом и сказочником среди "масс", Ну не знаю - мне тут некий "аноним" выставил "-1" в "оценках": хамло, Действительная подпись: аноним Так что это я такой! По поводу того, что нужен хотя бы один человек с историческим образованием, я написал. Ктырь пишет: Владимир очнитесь - всё что мы получим в итоге все этой бадяги это Красную "двойку" или "тройку". Вы вообще заметили какие темы тут массы любят обсуждать? Если и военные (это ещё хорошо бы...) то из области - а что если... . Это все понятно - трепаться всем охота. А вот модераторы "с большевистским приветом" пугают.

assaur: Ктырь пишет: вы думаете chuk011 из-за Ктыря ушёл с форума? По крайней мере его последнее сообщение -- это ответ Вам: Слишком много таких гавриков мне пришлось наблюдать в нашем войске, чтобы продолжать с ними общаться еще и в интернете, поэтому дальнейшее мое участие не считаю возможным. Удачи форуму, честь имею, господа.

Владимир67: Ктырь пишет: Sonnenmensch??? Вообще не знаю человека... Он вообще где? Бывает хотя бы в неделю раз? Бывает. Голицын про него, думаю. больше скажет. Тем более, Sonnenmensch - модератор форума http://polk.borda.ru

прибалт: Похоже начинается... С уважением.

Ктырь: Владимир67 пишет Ну не знаю - мне тут некий "аноним" выставил "-1" в "оценках": хамло, Действительная подпись: аноним Так что это я такой! Это нормально. Я даже если люто не уважаю человека никаких минусов ему ставить не буду. Вообще только плюсы ставлю. По поводу того, что нужен хотя бы один человек с историческим образованием, я написал. Да кто же против - сами видите нет возможности. Я очень сомневаюсь, что Голицын согласиться. Вот следить за разделом 1914-1917 годов, думаю да - не откажется. Это все понятно - трепаться всем охота. А вот модераторы "с большевистским приветом" пугают. Да это проблема в каком плане пока ещё неясно. И люди молчат ведь. Вообще с разделом Остальное и политиканствованиями на форуме в прочих местах надо что-то делать. Выделить раздельчик и пусть там роятся - как в Суворовском училище. Вот AlexB очень уважаемая личность в интернете (и мной лично) к нам наведывается - что скажет он - модером не хочет быть хотя бы раздела 1939-45? Владимир 67 ну надо просигнализировать человеку (Sonnenmensch) тогда. Но он модер на другом форуме - это не есть хорошо?

Владимир67: Да, я поддерживаю кандидатуру AlexB Выдержан, умеет вести доказательную дискуссию, достаточно неплохо знает иностранные интернет-источники, ни разу не ортодокс.

СМ1: Владимир67 пишет: По списку, представленному Вами - кандидатура Здрагера не устраивает, Steps - не сдержан, K.S.N. - ??? Давайте ка сначала попробуем решить вопросы в порядке очерёдности: 1. Нужен ли вообще форуму модератор (ы)? Проведённый опрос показывает, что "да", нужен. 2. Форма назначения модератора, коль скоро он необходим? Варианты: 2.1. Выборы путём голосования. 2.2. Единоличное решение хозяина ресурса. 2.3. Единоличное решение хозяина ресурса, основанное на результатах голосования. В случае вариантов 2.1, 2.3 go to: 3. Составление списка кандидатов. 4. Обсуждение кандидатур. 5. Голосование. Есть другие алгоритмы?

Ктырь: assaur пишет По крайней мере его последнее сообщение -- это ответ Вам: И вы уже сделали выводы и роли гавриков распределили? А дальше не читали? Впрочем ладно при случае уточню мож я и правда "вменяемый" гаврик - всё бывает... СМ1 пишет 3. Составление списка кандидатов. 4. Обсуждение кандидатур. Мы пока на этом этапе. Как можно легко заметить некоторые кандидаты появляются очень редко и с их мнением пока ничего неизвестно...

Владимир67: СМ1 пишет: Есть другие алгоритмы? Голосование по каждой "персоналии" или "общим списком"?

СМ1: Владимир67 пишет: Голосование по каждой "персоналии" или "общим списком"? Не суть важно. В процессе обсуждения будет понятно. Проскочим п. 2?

Владимир67: СМ1 пишет: Проскочим п. 2? Ну я думаю, в итоге, хозяин ресурса будет решать... По остальному же - то я лично - за отдельное голосование по каждой кандидатуре. Для начала, составляем список: (самовыдвижение + выдвижение) - самоотвод. Голосование может быть двухступенчатым - если кандидатов будет много.

Steps: Игорь, я знаю. И про это написал. Но движок форума таковой функциональности не имеет. Движок ЖЖ в предлагаемом варианте — тоже, надо бродить по ОТДЕЛЬНЫМ журналам, в каждом из которых свои ветки, флуды… Грубо говоря, "окинуть взглядом" нельзя. "Френдлента" такой возможности не дает. Мы же с Вами пересекались в ЖЖ, так что и Вы и я в курсе, что там и как.

СМ1: Владимир67 пишет: Для начала, составляем список: Где бы его повесить с возможностью изменений, дополнений и обсуждения? Здесь, полагаю, может затеряться среди эмоций.

Владимир67: Ну, думаю, тема отдельная, куда пишутся кандидаты, а также самоотводы. Тема работает "на запись" до какого-то "дня Д" - делее - голосование.

СМ1: Владимир67 пишет: Ну, думаю, тема отдельная, Тема, да. Только в каком разделе? Надо дождаться Морозова. В конце концов, усталость не повод отлынивать от службы.

S.N.Morozoff: СМ1 пишет: Надо дождаться Морозова. В конце концов, усталость не повод отлынивать от службы. Морозов не устал, у Морозова болеет ребенок и Морозов находится в состоянии: ехать в стационар уже сейчас или еще не все потеряно? Да в этом же разделе. Прикрепим скрепкой на время. Там отписываем только кандидатуры, топичный пост правим время от времени, обновляя список.

СМ1: S.N.Morozoff пишет: Морозов не устал, у Морозова болеет ребенок и Морозов находится в состоянии: ехать в стационар уже сейчас или еще не все потеряно? Что-то серьёзное стряслось?

Krysa: S.N.Morozoff ,жаль... Из кандидатур поддержу Алекса В... Ибо адекватен(хоть и не разделяю его мировозрения)

S.N.Morozoff: СМ1 пишет: Что-то серьёзное стряслось? Я имел в виду, Морозов не отлынивает. Но сейчас ему несколько не до вас. Завтра будем разбираться. Пока окончательно скажите здесь те, кого выдвигали: да/нет. Про Игоря и СМ1 я понял. Что остальные - учитель, Steps, K.S.N. и все другие?

AlexB: В принципе я согласен. Но только по разделу 39-45. Бить буду не сильно и по делу.

Krysa: AlexB пишет: В принципе я согласен. Но только по разделу 39-45. Бить буду не сильно и по делу. Вот Тото ионо-по делу!!!Ваш антикоммунизм Вам на мозг не давит

Ктырь: AlexB пишет В принципе я согласен. Но только по разделу 39-45. Бить буду не сильно и по делу. Ура товарищи!!! Таки главная проблема форума с разделом 1939-45 вроде разрешилась... С остальными куда как проще!

Голицын: S.N.Morozoff пишет: Морозов не устал, у Морозова болеет ребенок и Морозов находится в состоянии: ехать в стационар уже сейчас или еще не все потеряно? С руководством филатовской на короткой. Если надо будет там "мелкого" принять, напиши или набери.

917: Krysa пишет: Из кандидатур поддержу Алекса В... - Согласен.

Энциклоп: Ну, когда же мы начнем делить наши деньги голосовать?

Steps: S.N.Morozoff Steps пас по целому ряду причин. Как обьективного, так и субьективного характера. Но спасибо за проявленное доверие. Оставим Steps-a кандидатом в члены Политбюро, ага? Ну или резервом Ставки, на случай колена горничной у основного состава.

917: Steps пишет: Ну, когда же мы начнем делить наши деньги голосовать? - Идея здравая, но все же видимо надо оговорить список кандидатов и самое главное обозначит возможности. Ведение по разделам (лично я бы попреветствовал такой принцип) и наличие времени у кандидатов. Т.е. нельзя голосовать без желания самих кандидатов играть роль модератора. Т.е. часть кандидатов формально дали согласие на выдвижение, но не все.... А должны все. А то выбирем кандидата, а потом страниц двадцать будем вычитывать как бы он был рад, но вот к сожалению в настоящий момент не может.

K.S.N.: СМ1, Игорь Куртуков Спасибо за доверие, но я откажусь.

S.N.Morozoff: Есть предложение назначить выборы, начиная с 20-го числа продолжительностью в течение недели. До этого времени предоставляется возможность: а) выдвинуть кандидата б) выдвинутым - узнать об этом, подумать, согласиться или отказаться в явном виде. С 20 по 27 число не спеша голосуем (время отводится на то, чтобы все желающие не суетились и имели возможность проголосовать в любой день, как им удобно). На голосование ставятся только кандидатуры из списка №1 (см. тему Кандидаты в депутаты), т.е. выдвинутые и подтвердившие свое согласие явным образом.

S.N.Morozoff: Далее вопрос, как голосовать. Я не очень понял, предполагается, что будут модераторы "вообще" и модераторы по разделам (хотя бы некоторым). Как Вы будете разделять полномочия - это вопрос отдельный, а вот как голосовать - на каждого кандидата делаем отдельное голосование?

Владимир67: Я бы отдельно голосовал. Можно в два этапа - "по взрослому". кандидатов много.

S.N.Morozoff: Владимир67 пишет: Я бы отдельно голосовал. Можно в два этапа - "по взрослому". кандидатов много. Да чего-то пока как-то не очень много. На раздел - фактически по одному пока. А "вообще" - а сколько, собственно, их надо? Двое, трое?

Владимир67: Сергей, дурацкий вопрос - сейчас-то сколько? Двое + Хоаксер?

S.N.Morozoff: Владимир67 пишет: Сергей, дурацкий вопрос - сейчас-то сколько? Двое + Хоаксер? Почему дурацкий? До последнего времени и обычно было двое, ну и Хоксер в роли Царя и Бога, но его роль постоянна и неизменна - высшая сила. В данный момент - один. Я.

Ктырь: Громадное спасибо S.N.Morozoff за оперативность и чёткость с кандидатами - прям душа радуется за такой порядок! Необходимо прояснить вопрос с Голицыным по разделу 1914-18 (что скажете Голицын??? ) и прояснить намёки учителя на желание срочно забанить все горячие головы... СМ1 в любом случае остаётся разводящим при начальнике караула... Хотя нет он скорее начкар и будет так сказать.

учитель: Ктырь а, забоялся! Меня теперь точно никуда не выберут.

S.N.Morozoff: учитель пишет: Меня теперь точно никуда не выберут. Вас и так никуда не выберут, если Вы немедленно (до 20 декабря), не скажете в этой ветке твердое "да". Если, конечно, оно на самом деле "да".

полная версия страницы