О формах правления.

Форум » Оргвопросы » О формах правления. » Ответить

О формах правления.

S.N.Morozoff: Вопрос поставлен Энциклоп'ом: [quote]Может сперва проголосуем о формах правления? Либо схема "один выбранный назначает себе команду", либо "выборы всех". Если пройдет первое, то я "да", если второе -- "нет".[/quote] и развит Steps'ом: [quote]Кстати, ветку о "формах правления" надо бы выделить. Я, например, не вполне понимаю коллегу Энциклоп-а в части "один выбранный назначает себе команду". Мы выбираем одного модера на весь форум? Мы выбираем модеров по разделам (мне, например, казалось именно так)? Тогда о какой "команде" идёт речь, на многострадальный "1939-1945" будет два-три модера, каждый со своей командой? Свихнёмся…[/quote]

Ответов - 148, стр: 1 2 3 4 All

vlad: может одного модератора хватит ?- у нас все-таки довольно локальный форум.

СМ1: vlad пишет: может одного модератора хватит ?- у нас все-таки довольно локальный форум. Одного точно не хватит

vlad: еще ведь и Хоксер есть !

СМ1: vlad пишет: еще ведь и Хоксер Не поминайте Имя Его всуе. Я имел ввиду возможность подмены/замены на какой - то срок. Я в принципе не против модерирования разделов, но как это будет выглядеть, в связи с условием "каждый набирает команду"? Так плюнешь и попадешь в модератора. По одному на раздел достаточно. Причём, это закрепление не должно быть жестким. Приоритетное направление, скажем так. В случае отсутствия кого либо, один может проглядеть и всё остальное.

chem: vlad пишет: может одного модератора хватит ?- у нас все-таки довольно локальный форум. Нужно как минимум два модератора, чтобы они друг друга подменяли в случае отсутствия, болезни и т.д. Далее схема "по модератору на раздел" не выглядит удачной. Во-первых, активность в некторых разделах совершенно не оправдывает назначения на них отдельного человека. Во-вторых, в случае уже упомянутых отсутствия/болезни для замены отсутствующего неизбежно придётся привлекать модераторов из других разделов. Можно, конечно, на каждый раздел назначить по паре модераторов, но такое решение наводит на мысли об известном законе Паркинсона. Наиболее работоспособной схемой выглядит применявшаяся до сих пор, а именно несколько "глобальных" модераторов с равной ответственностью. Впрочем, можно, как советует коллега СМ1, выделить для каждого модера "приоритетные разделы", однако такое закрепление не должно освобождать от обязаности мониторить весь форум. Какие будут идеи относительно вышесказанного у участников?

Steps: Вот-вот. Выбираем модеров разделов, в случае чего каждый из них может помочь "соседу"-коллеге, но именно что помочь. Ну или там расстрелять на какой-то срок за вопиющие нарушения, это надо делать сразу, а никто из нас не в состоянии мониторить форум 24 часа в сутки, даже модераторы. Так плюнешь и попадешь в модератора. Я такое наблюдал на одном форуме, ага. Нас было в ветках больше, чем просто участников. Зрелище прискорбнейшее. Кстати, было там одно умное правило, защищающее от возможного превышения власти — в ветке (не разделе!), в которой активно участвует модератор как один из дискутантов, он не может модерировать ничего, кроме нарушений "первого порядка" — мат, оскорбления (третьих лиц), антисоветчина всякая (посты, противоречащие законодательству)… А вот за разрешением спорных вопросов в ветке, в которой модер сам спорит — к любому другому модеру. ИМХО, разумно. Провокаторов и любителей увести разговор в сторону, на привычные речевки, у нас хватает. Сдержаться трудно, такштаа™…

vlad: скажем так: наиболее флудофильные темы все-таки известно где лежат. Мне трудно представить, чтоб при обсуждении Крымской войны , к примеру, вддруг както сама-собой всплыла коллективизация, или "завод бутылок", или советские телевизоры или белая гвардия. Так что модератор нужен по-сути для одного раздела, тем более что таких "опасных" тем одновременно возникает не больше одной (как правило).

Steps: У меня на том форуме в обсуждении Гражданской войны в САСШ Мюнхен возник, и ничего… :):) А от Мюнхена до бочек с обручами сами знаете.

chem: vlad пишет: Мне трудно представить, чтоб при обсуждении Крымской войны , к примеру, вддруг както сама-собой всплыла коллективизация, или "завод бутылок", или советские телевизоры или белая гвардия. Вспоминается известный анекдот, заканчивающийся словами "..я все время о нём думаю". При наличии некоторой ушибленности на голову срач можо начать где угодно. А в разделе "до XX века" просто активность малая, поэтому там пока его и не возникает.

СМ1: chem пишет: Наиболее работоспособной схемой выглядит применявшаяся до сих пор, а именно несколько "глобальных" модераторов с равной ответственностью. Что вполне себя оправдывало. Моё мнение: на 50 - 70 участников посещающих ежедневно форум 3 модератора - "за глаза".

S.N.Morozoff: В общем, я тоже не слишком понимаю смысл модераторов "на раздел". Не вполне понятно, что при этом делают те, у кого нет конкретных разделов - модерят все остальное или модерят и эти разделы тоже? Поэтому да, думаю, что схема "по разделам" на данный момент не очень актуальна. 2 декабря я из интереса посчитал посты за сутки. Статистикой это, конечно, трудно назвать, но тем не менее. Получилось следующее: Посчитал посты. Даю раскладку: Техвопросы — 2 Команда — 0 Суворовское училище — 0 Остальное — 49 Книги — 50 Объявления, реклама, опросы — 0 Глас народа — 0 Военная альтернатива — 0 Войны до XX века — 0 1904—1905 — 0 1914—1918 — 0 1917—1922 — 10 1939—1945 — 25 Итого: 136 постов разной степени объема и внутреннего накала. На мой прикид, это значение выше среднего по госпиталю. Ориентироваться надо, ИМХО, в среднем на 80-90 постов в сутки. Я так тумаю. Бывают периоды затишься, но они перекрываются периодами повышенной активности.

917: Как сказать. Собственно говоря по разного рода разделам и в целом видно, что интереса к ним по факту нет. Не развита тема до 17 года, а побольшому счету и до 39 г. на форуме и ничего в ней не узнаешь, а актуальность вопросов не велика. Зато три других направления работают в полный рост.

Энциклоп: Steps пишет: Я, например, не вполне понимаю коллегу Энциклоп-а в части "один выбранный назначает себе команду". Мы выбираем одного модера на весь форум? Подробнее мои соображения выглядят примерно так. Выбираем одного, условно говоря старшего модератора, который принимает на себя всю полноту ответственности за форум и власти тоже. Он своего рода выбранный диктатор, который подчиняется только Хоксеру или общему решению форумчан. Он имеет право сам набрать себе помошников с полномочиями модераторов. Он же отвечает за их действия и решает все спорные моменты. Может их оперативно менять или добавлять новых. Примерно так. Ну и никакого разделения по разделам. Смысла нет. А выбирая всех, мы рискуем создать потенциально рыхлую, неуклюжую структуру с возможностью развития внутренних конфликтов внутри модераторской команды.

СМ1: Энциклоп пишет: А выбирая всех, мы рискуем создать потенциально рыхлую, неуклюжую структуру с возможностью развития внутренних конфликтов внутри модераторской команды. "Всех" - это двух-трёх. Уж внутри такой команды не разобраться ... Есть ведь и Высший Судия, если что.

S.N.Morozoff: СМ1 пишет: "Всех" - это двух-трёх. Но если так (а я вообще тоже склоняюсь к этой схеме), то тогда модераторы по разделам (выдвинутые и подтвердившие) - это уже лишнее. Т.е. выдвигать и выдвигаться нужно именно на модерирование вообще, всего форума, а кто к этому не готов, того считаем взявшим самоотвод.

vlad: chem пишет: Вспоминается известный анекдот, заканчивающийся словами "..я все время о нём думаю". "доктор, у меня с алкоголем проблема !- а в чем дело ?- денег нет ! chem пишет: А в разделе "до XX века" просто активность малая, поэтому там пока его и не возникает. ну да, форум ориентирован на 1939-1945.

assaur: 917 пишет: а побольшому счету и до 39 г. на форуме и ничего в ней не узнаешь Для меня, например, насчет "узнаешь" самые ценные ветки -- это ветки со ссылками на литературу, имеющуюся в сети. И ветки "просветительские", помогающие хоть как-то различать научный подход от популистского. Поэтому я бы приветствовал модератора, который: 1. Чутко относится к формированию состава форума 2. Разнимает дерущихся, перешедших грань приличий 3. Давит провокаторов И еще, -- мне хочется чтобы форум не стал семинаром по истории.

СМ1: S.N.Morozoff пишет: Но если так (а я вообще тоже склоняюсь к этой схеме), то тогда модераторы по разделам (выдвинутые и подтвердившие) - это уже лишнее. Да это, по ходу, оптимальное решение. Смысл строить тут какую-то сложную иерархию? Ладно было бы разделов 20 (активных). S.N.Morozoff пишет: т.е. выдвигать и выдвигаться нужно именно на модерирование вообще, всего форума, а кто к этому не готов, того считаем взявшим самоотвод. Пусть выскажутся ещё раз, да и всё. Две недели ещё есть.

vlad: S.N.Morozoff пишет: Но если так (а я вообще тоже склоняюсь к этой схеме), то тогда модераторы по разделам (выдвинутые и подтвердившие) - это уже лишнее. ну да гдето так.. Надеюсь, что нас не будет посещать призрак " дядюшки Ку"

Ктырь: Steps пишет Вот-вот. Выбираем модеров разделов, в случае чего каждый из них может помочь "соседу"-коллеге, но именно что помочь. Ну или там расстрелять на какой-то срок за вопиющие нарушения, это надо делать сразу, а никто из нас не в состоянии мониторить форум 24 часа в сутки, даже модераторы. Лучший вариант. Steps На раздел 39-45 нужен обязательно знающий тему человек. Учитываю чисто формальное значение остальных разделов там этого не нужно - достаточно общего (цензурно-разнимательного) модерирования. Форуму только лучше будет если в разделе 1939-45 будет разводящим грамотная личность. В разделе Гражданской войны сложно кого-то назначить конкретно - слишком много кривотолков будет. Три модератора лучший вариаyт на данный момент - и если один из них будет следить за разделом 1939-45 это никоим образом не отразится на общем результате плохо - только в лучшую сторону! Как будто места мало для модераторов! Да пусть хоть 12 человек будет - лишь бы грамотный народ. И вообще из наличных (согласных) кандидатов смысл выбирать?!! Пусть все будут! И каждый пусть курирует конкретный раздел - хуже не будет - только лучше.

vlad: Ктырь пишет: Как будто места мало для модераторов! Да пусть хоть 12 человек будет - лишь бы грамотный народ. все-таки надобно держаться в духе времени: кризис как никак !

Ктырь: vkad пишет все-таки надобно держаться в духе времени: кризис как никак ! Никаких духов! На раздел 1939-45 нужен отдельный модер. СМ1 пишет Да это, по ходу, оптимальное решение. Смысл строить тут какую-то сложную иерархию? Ладно было бы разделов 20 (активных). Если бы их столько было активных уже всё давно изменилось бы. Ещё раз повторяю отдел 1939-45 стоит особняком и требует далеко не общего модерирования. Или вот чем я не пойму хуже форуму будет от работы Владимира 67 в разделе "нам до XX"? Он что место чъёто займёт или хлеб отбирёт у кого-то? Модерирование по разделам необходимо - как и на других форумах и ничем навредить даже при наличии двух собеседников на форуме в течение года - не сможет. Кроме того есть начальство, что не так разберётся сразу. Везде такая схема принята и мы её примем.

СМ1: Ктырь пишет: И вообще из наличных (согласных) кандидатов смысл выбирать?!! Пусть все будут! И каждый пусть курирует конкретный раздел - хуже не будет - только лучше. Давайте ВСЕ будем модераторами. Каждый своих постов. Тогда и общий не нужен. Как Вы себе представляете права на администрирование форума у 12 человек?

Ктырь: СМ1 пишет Давайте ВСЕ будем модераторами. Каждый своих постов. Тогда и общий не нужен. Как Вы себе представляете права на администрирование форума у 12 человек? Что не так опять а? Берёте раздел и работаете над ним - 12 хватит человек надеюсь? Ещё раз повторяю - нечего модерам "по поведению" в военных разделах делать! amyatishkin с целины вернулся я смотрю - вот вам и модер на книжный раздел - есть желание пусть и ещё пару модерирует попутно.

S.N.Morozoff: Ктырь пишет: Ещё раз повторяю - нечего модерам "по поведению" в военных разделах делать! Вот оно что!.. Так вот нет, так дело не пойдет.

СМ1: Ктырь пишет: Что не так опять а? Берёте раздел и работаете над ним - 12 хватит человек надеюсь? Права на администрирование раздела не даются. Такой движок. Только общий. Ктырь пишет: Ещё раз повторяю - нечего модерам "по поведению" в военных разделах делать! Что такое "модер" вообще в Вашем понимании?

S.N.Morozoff: СМ1 пишет: Права на администрирование раздела не даются. Такой движок. Только общий. Даются. Только "тс-с-с"...

S.N.Morozoff: В Профиль свой загляните, там должно быть. Другое дело, что у модератора, возможно, как-то ограничены права. Я не помню как, об этом говорилось на техподдержке, что модер на раздел как-то не очень удобно сделан. Не знаю, не следил - поменяли или нет, поскольку не было необходимости.

Ктырь: СМ1 пишет Права на администрирование раздела не даются. Такой движок. Только общий. Можно поподробние, что сие значит? Что такое "модер" вообще в Вашем понимании? Здесь уже писали неоднократно кто это... Это и моё понимание. Насчёт профильного модера - задача стоит не только в разнимании трещащих чубов, но и ведении тем чтобы они не загаживались, правки дискуссии на лету при необходимости - а здесь надо чтобы человек разбирался как можно лучше во всех вопросах - от специфики боёв на Новой Гвинее до особенностей действий в районах Крайнего Севера, от устройства японских пулемётов до мест базирования ФАУ-2. Таких людей считанные единицы в интернете и для форума и раздела 1939-45 крупно повезло, что один их этих людей AlexB согласился на модерирование данного раздела форума. Ни одного человека способного его заменить я не вижу (как я сказал уже их считанные единицы - таких полиглотов) - все остальные либо явно слабее либо их интересы лежат весьма в узких сферах. Лично для меня будет крайне обидно если в итоге возобладает идея двух-трёх "заучей". Хватит уже мы прошли школьный возраст. Пора к ректорам переходить.

S.N.Morozoff: Вообще есть мнение спросить по этому вопросу Самого. Потому что явного склонения чаш весов не наблюдается.

СМ1: S.N.Morozoff пишет: Даются. Только "тс-с-с"... Ну тогда ради Бога. В конце концов, как решат, так и будет. Пусть "следствие ведут знатоки". S.N.Morozoff пишет: В Профиль свой загляните, там должно быть. Заглянул. Ничего нет, кроме общих настроек профиля. Ну и айпишник проявился.

СМ1: S.N.Morozoff пишет: Вообще есть мнение спросить по этому вопросу Самого. Ну, я, в общем, так и предлагал

vlad: Ктырь пишет: Насчёт профильного модера - задача стоит не тольо в разнимании трещащих чубов, но и ведении тем чтобы они не загаживались, правки дискуссии на лету при необходимости - а здесь надо чтобы человек разбирался как можно лучше во всех вопросах - от специфики боёв на Новой Гвинее до особенностей действий в райнах Крайнего Севера, от устройства японских пулемётов до мест базирования ФАУ-2. совершенно необязательно !- те. было бы желательно.. но если нет, так и нет. Счиатю что модератор должен обладать общим здравым смыслом, ну и следить за злостными флудерами.

СМ1: vlad пишет: Счиатю что модератор должен обладать общим здравым смыслом, ну и следить за злостными флудерами. Таким в "военных разделах" не место.

прибалт: В данный момент мы определяем политику форума на определенный длительный период. Поэтому все мнения весьма важны. Я против выбора одного модератора и назначения им своих помощников, потому, что они не будут легитимными. Наоборот мне очень нравится мысль о модераторах по разделам. Почему у нас не продвигаются разделы до 1917 года? Думаю по тому, что они не интересны нынешним модераторам. У нас собраны любители истории, и при хорошей подаче они с интересом изучат и историю до 1917. Особенно если модераторами этих разделов будут знающие люди и они будут предлагать интересные темы. Выиграют от этого все. Я хочу сказать, что камень в огород нынешних модераторов не кидаю, они молодцы, но крутились в рамках правил. Сейчас мы возможно сможем правила изменить, давайте попробуем. А на разделы - книги и остальное главный модератор (возможно СМ-1, меня такой вариант устраивает) может по-очереди назначать модераторов разделов, ибо там действительно, главное что бы не было пустой болтовни и неприличного. Основные дискуссии происходят в 1939-1945 и в суворовском училище. Вот здесь вопрос, как зделать их продуктивными. Это на совести главного модератора. Думаю мы на правильном пути. С уважением.

vlad: СМ1 пишет: Таким в "военных разделах" не место. чем эти разделы так выделяются ?

vlad: прибалт пишет: Почему у нас не продвигаются разделы до 1917 года? Думаю по тому, что они не интересны нынешним модераторам. нет , не поэтому- просто знания не безграничны !

Ктырь: vlad пишет совершенно необязательно !- те. было бы желательно.. но если нет, так и нет. Счиатю что модератор должен обладать общим здравым смыслом, ну и следить за злостными флудерами. Влад, а почему не использовать представившийся шанс? Человек дал согласие - какого рожна вам ещё надо? Вы любите ограничивать себя всегда? Вах! Всё по максимуму!

vlad: Ктырь пишет: Вы любите ограничивать себя всегда? Вах! Всё по максимуму! именно потому что Не люблю ! я не против AlexB , просто тогда будет только одна кандидатура.

Ктырь: vlad пишет именно потому что Не люблю ! я не против AlexB , просто тогда будет только одна кандидатура Ага! Вы знаете ещё одного? Колитесь кто это? Или вам лишь бы по нашему по Афински - с выборами и тынцаньем кнопки?

vlad: Ктырь пишет: Ага! Вы знаете ещё одного? Колитесь кто это? чем плох amyatishkin ?

Ктырь: vlad пишет чем плох amyatishkin ? Я могу вам пример беседы как раз этих двух людей привести, что бы сами поняли... Надо? Начнём грязное бельё полоскать и рёбра пересчитывать?

прибалт: Лично мне не понравилось как amyatishkin крупным планом в известной теме привел эстонский календарь с рыцарями СС, а потом мелкими буквами скрытым текстом привел критику. Учитывая, что на форуме присутствуют не только взрослые люди это выглядело для меня как скрытая реклама СС. Что абсолютно не допустимо. Я буду голосовать поотив amyatishkin, хотя его вклад в развитие сайта несомненен. С уважением.

vlad: а зачем ?- мы сейчас что обсуждаем ? экспертные оценки я могу и сам собрать вашу к прим. со стороны chuck, надо ?

Ктырь: прибалт ну ладно вам при чём тут этот календарь?!! Хотя и переборщил кое с чем, но мы все частенько борщим за редким исключением... vlad пишет а зачем ?- мы сейчас что обсуждаем ? экспертные оценки я могу и сам собрать вашу к прим. со стороны chuck, надо А я что тоже участвую? Я вам не про кто, как, кого и куда послал... Я к этому отношусь более чем спокойно. А про демонстрацию знаний вопросов касающихся ВМВ. Вы меня что за бабку Матрёну приняли? Нет тут только "одна такой" и это не я.

vlad: Ктырь пишет: А я что тоже участвую? Я вам не про кто как и кого куда послал... так вот я вам и пишу что оценки на данном этапе - лишняя вещь не говоря уже о том что происходят выборы не научного совета, а просто модератора на форуме. Надобно немного снизить претензии.

S.N.Morozoff: Ктырь пишет: Лично мне не понравилось как amyatishkin крупным планом в известной теме привел эстонский календарь с рыцарями СС, а потом мелкими буквами скрытым текстом привел критику. Учитывая, что на форуме присутствуют не только взрослые люди это выглядело для меня как скрытая реклама СС. Я боюсь, что заподозрить Андрея в рекламе СС - это надо его совсем не знать.

Ктырь: vlad пишет так вот я вам и пишу что оценки на данном этапе - лишняя вещь не говоря уже о том что происходят выборы не научного совета, а просто модератора на форуме. Надобно немного снизить претензии. Таки минималист... Хуже не будет это понятно? Что вы взъерепенились на профильных модеров??? Ещё раз повторяю и буду повторять каждый раз - на раздел 1939-45 нужен всецело грамотный и с широким кругозором человек - а их единицы во всём рунете. Прекратите свою подрывную деятельность! Я боюсь, что заподозрить Андрея в рекламе СС - это надо его совсем не знать. Не я писал - я в курсе его взглядов, а ля КПСС, а не СС.

vlad: S.N.Morozoff пишет: Я боюсь, что заподозрить Андрея в рекламе СС - это надо его совсем не знать кстати, тоже штришок к теме "оценок" !

vlad: Ктырь пишет: Прекратите совю подрывную деятельность! jawohl !

Ктырь: vlad пишет jawohl ! Zehr Gut Herr Vlad!

прибалт: Это не Ктырь, это я написал. Я не знаю господина amyatishkin, поэтому сужу о нем по его делам. Вашей хорошей его характеристики для меня достаточно. Но в данной теме он совершил ошибку. Я так считаю (возможно ошибочно) и предпочитаю об этом сказать прямо. Насколько я понимаю в данной теме идет обсуждение кандидатур? С уважением.

Ктырь: Насколько я понимаю в данной теме идет обсуждение кандидатур? Так точно.

vlad: прибалт пишет: Но в данной теме он совершил ошибку политическую ошибку ! прибалт пишет: Насколько я понимаю в данной теме идет обсуждение кандидатур? да, уже идет.

Ктырь:

СМ1: прибалт пишет: Насколько я понимаю в данной теме идет обсуждение кандидатур? Пока ещё не определено сколько их нужно и для чего. Попутно идёт обмен мнениями по персоналиям.

chem: Ктырь пишет: Насчёт профильного модера - задача стоит не только в разнимании трещащих чубов, но и ведении тем чтобы они не загаживались, правки дискуссии на лету при необходимости - а здесь надо чтобы человек разбирался как можно лучше во всех вопросах - от специфики боёв на Новой Гвинее до особенностей действий в райнах Крайнего Севера, от устройства японских пулемётов до мест базирования ФАУ-2. Для того, чтобы участник форума делился знаниями по данным вопросам ему вовсе не обязательно обладать модераторскими правами. Задача модера же вообще говоря простая: следить за тем, чтобы дискуссии протекали в рамках правил и вовремя осуществлять интервенцию, когда это необходимо. Специфических знаний для этого не требуется, нужны лишь политическая нейтральность (насколько это возможно), такт, принципиальность, свободное время и стабильный доступ к инету. От этих критериев и предлагаю танцевать.

прибалт: РЎРњ1 пишет: Пока ещё не определено сколько их нужно и для чего. Попутно идёт обмен мнениями по персоналиям. Если слегка запутался в темах - прошу извинить. Я за выборы всех, причем одного главного, по одному по историческим периодам, 1939 - 1945 и суворовскому училищу возможно двоих. По остальным на усмотрение модератора из числа тематических модераторов. С уважением.

Ктырь: chem пишет Для того, чтобы участник форума делился знаниями по данным вопросам ему вовсе не обязательно обладать модераторскими правами. Задача модера же вообще говоря простая: следить за тем, чтобы дискуссии протекали в рамках правил и вовремя осуществлять интервенцию, когда это необходимо. Специфических знаний для этого не требуется, нужны лишь политическая нейтральность (насколько это возможно), такт, принципиальность, свободное время и стабильный доступ к инету. От этих критериев и предлагаю танцевать Это ещё к чему? Вы думаете я не знаю полицейских обязанности модера и необходимость доступа к интернету? Хотя собственно вы в своём ответе указали на всё то что может только грамотный всесторонне в любой конкретной теме человек... Вы заходите пять раз в год по вторникам - поэтому вам и до лампочки - лишь бы не мешал - это не здравый подход! прибалт нас уже двое! Это радует если бы влад с СМ1 не заражали всех страшной болезнью "инфантилутас-модераториус нам на всё накладиус" было бы совсем хорошо...

СМ1: прибалт пишет: РЎРњ1 В таком написании ника что-то есть. прибалт пишет: Я за выборы всех, причем одного главного, по одному по историческим периодам, 1939 - 1945 и суворовскому училищу возможно двоих. По остальным на усмотрение модератора из числа тематических модераторов. Не вижу смысла в "главном" модераторе и подчинённых "профильных или тематических", не важно. Важно не плодить бюрократию и и лишнее (вполне возможное) выяснение у кого больше полномочий. Определить оптимальное число, определить кандидатов и предложить рассмотреть хозяину сайта. That"s all.

Ктырь: СМ1 пишет Определить оптимальное число, определить кандидатов и предложить рассмотреть хозяину сайта. That"s all. Yeah! Man! Готово уже. Список (графа №1) вряд ли изменится. А модеров можно и скоректировать в сторону усиления за счёт ещё нескольких потом, либо наборот убрать лишнего. Пора Хозяину думу думать.

vlad: СМ1 пишет: В таком написании ника что-то есть. а я вот тоже смотрю и думаю.. ну ладно у меня кодировка и все такое- может чего сбоит.. и ведь не в первый раз ! Ктырь пишет: Это радует если бы влад с СМ1 не заражали всех страшной болезнью "инфантилутас-модераториус нам на всё накладиус" было бы совсем хорошо... я не понял: вы предлагаете голосовать по одной кандидатуре ?- это так понимают выборы в армии ?

assaur: Тут о Мятишкине вопрос зашел. Уже и политическое дело шьют. Так вот, как это ни антидемократично, но я хочу напомнить всем, что большинство из вас здесь (на Милитере, на форуме Милитеры) в гостях. В том числе и у Андрея Мятишкина. И если один из ведущих создателей и наполнителей сайта прямо выразил свое согласие быть модератором, то он должен им быть. АВТОМАТОМ!

chem: Ктырь пишет: Хотя собственно вы в своём ответе указали на всё то что может только грамотный всесторонне в любой конретной теме человек... Где я на это указал? Я лишь сказал, что задача модера - утихомиривать буйных. Детальное знание особенностей боёв в Новой Гвинее для этого вряд ли требуются, скорее нужны несколько другие качества.

прибалт: РЎРњ1 пишет: В таком написании ника что-то есть Это не я это ОН так пишет, я знаю, что Ваш ник СМ1. РЎРњ1 пишет: Не вижу смысла в "главном" модераторе и подчинённых "профильных или тематических", не важно. Важно не плодить бюрократию и и лишнее (вполне возможное) выяснение у кого больше полномочий. Определить оптимальное число, определить кандидатов и предложить рассмотреть хозяину сайта. Вот тогда модераторы и начнут разбираться кто из них главный. При предложенной (не только мной) схеме тематический модератор для реализации собственного Я( в случае его согласия) предложит к рассмотрению интересные темы и этим привлечет других знающих людей. от этого выиграют все. Можно будет задать вопрос не в пустоту. Не получится, то же нечего страшного не произойдет. Вернемся к прежней схеме. С уважением.

СМ1: Ктырь пишет: Это радует если бы влад с СМ1 не заражали всех страшной болезнью "инфантилутас-модераториус нам на всё накладиус" было бы совсем хорошо... Вы заражаетесь придуманной болезнью а виноваты я и влад? Речь идёт не о компетенции модератора, а об их общем количестве.

СМ1: прибалт пишет: Вот тогда модераторы и начнут разбираться кто из них главный. Из скольких? Ваше число.

Ктырь: assaur пишет В том числе и у Андрея Мятишкина. И если один из ведущих создателей и наполнителей сайта прямо выразил свое согласие быть модератором, то он должен им быть. АВТОМАТОМ! Спокойно! Пусть хоть ПУЛЕМЁТОМ. Да пусть хоть на трёх форумах будет ПУЛЕМЁТОМ - он же книгами больше не занят? Я вообще его первый указал как возможного модера. Щас речь идёт о профильных разделах! Вы заражаетесь придуманной болезнью а виноваты я и влад? Речь идёт не о компетенции модератора, а об их общем количестве. Количество нужно то, которое даст больше толку - вы это прекрасно знаете и продолжатете заражать. chem пишет Где я на это указал? Я лишь сказал, что задача модера - утихомиривать буйных. Детальное знание особенностей боёв в Новой Гвинее для этого вряд ли требуются, скорее нужны несколько другие качества. Утихомирить хватит и двух человек из ПТУ, щас речь не об этом. Всё пора дело на главный стол передовать пока не поздно...

Ктырь: Итак у нас 5 человек... Вай как много! Из них два профильных человека, а трое остальных не рубят в этих темах либо вообще либо весьма слабо... Трое на амбразуре голодомора, замученных негров, и вымирания в 90-е енто многовато? Или нормально?

vlad: ОK, возьмем к прим другие форумы. ВИФ - я не знаю кто там и как, а вот возьмем известный в "узких" кругах panzer-archiv.de ... Там чeтыре или пять модераторов, из них один конечно все конкуренции: Jan Hendrik - как по широте кругозора, так и сути написания текстов . Остальные несколько ниже уровнем. Ежели мы скажем выбираем двух модераторов : AlexB & amyatishkin , то наша концепция вполне сыграет.

прибалт: СМ1 пишет: Ваше число. Главный - 1 до 20 века - 1 до 1917 - 1 до 1939 - 1 до 1945 + суворовское училище - 2 По остальным по очереди. Спешить не надо. До 20 куча времени. assaur пишет: И если один из ведущих создателей и наполнителей сайта прямо выразил свое согласие быть модератором, то он должен им быть. АВТОМАТОМ! Пусть будет, не не главным. С уважением.

Ктырь: прибалт пишет Главный - 1 до 20 века - 1 до 1917 - 1 до 1939 - 1 до 1945 + суворовское училище - 2 Да где вы столько знающих людей возьмёте? У нас ведь не 10 политических разделов, а один смешанный с Афганом, Въетнамом и.т.д, а остальные это чисто профильные разделы... vlad пишет Там чeтыре или пять модераторов, из них один конечно все конкуренции: Jan Hendrik - как по широте кругозора, так и сути написания текстов . Остальные несколько ниже уровнем. Ежели мы скажем выбираем двух модераторов : . Это куда? На книги или 1939-45? Если на ВМВ то ответ очевиден - на книги не знаю. Так вы Ай-Къю хотите знать кандидатов или тоже накладиус? AlexB & amyatishkin , то наша концепция вполне сыграет Или это как вообще вместе что ли? Два не мало?

vlad: Ктырь пишет: Это куда? На книги или 1939-45? Если на ВМВ то ответ очевиден - на книги не знаю. на все ! Ессно, что гланым критерием отбора является знание по теме ВМВ- остальные темы, как бы это сказать.. не так принципиальны.

СМ1: vlad пишет: Ежели мы скажем выбираем двух модераторов : AlexB & amyatishkin , то наша концепция вполне сыграет. Поддержу.

Ктырь: vlad пишет на все ! Ессно, что гланым критерием отбора является знание по теме ВМВ- остальные темы, как бы это сказать.. не так принципиальны. Не понял вообще один-два модера что ли опять? И таки вернулись к теме знаний... Что и следовало доказать...

прибалт: СМ1 пишет: Поддержу. Против. С уважением.

vlad: Ктырь пишет: Так вы Ай-Къю хотите знать кандидатов или тоже накладиус? это к чему ?

Ктырь: По плану Б (минимальному) всецело за, но это какие-то полумеры скажем прямо. Остальные кандидаты, что хлеб отберут что ли у кого-то? Ещё троих минимум - и желательно на разделы!

Hoax: Всё, больше нету больше желающих? список окончательный? 1. СМ1 2. AlexB (по разделу "1939-1945") 3. Владимир67 (по разделу "Войны до XX века") 4. amyatishkin 5. учитель

учитель: Чем больше я на это смотрю, тем больше хочется сказать Hoax назначьте волевым решением.

прибалт: Разве Голицын отказывался до 1917? Время играет роль? Может быть немного подождем, как правило к ночи народ соберется. С уважением.

Ктырь: Да Голицына на раздел 1914-17. Если откажется - так откажется. учитель пишет Чем больше я на это смотрю, тем больше хочется сказать Hoax назначьте волевым решением. О том и речь.

Владимир67: Готов снять свою кандидатуру в пользу Голицына или Sonnenmensch-а - если они выразят согласие. Ибо на форуме должны быть профессионалы-историки.

Ктырь: Так что Sonnenmensch сказал? Или вы ещё не спрашивали? И потом Голицын это 14-17, а Sonnenmensch тоже? Вы вообще до XX века. Проясните ситуацию!

Владимир67: Указанные господа молчат. Пока. Если количество модераторов не лимитировано, то я ни в коей мере не отказываюсь от курирования раздела "древних войн".

Ктырь: Нет не лимитировано. Вот что в итоге будет пока неизвестно. Думаю все согласятся с решением по количеству и выбору кандидатов самого Админа - понравится они или нет - обыдно никому не будет.

СМ1: Владимир67 пишет: Если количество модераторов не лимитировано Насколько я понимаю, дело было даже не в лимитированности. А в Вашем согласии модерировать при случае не только свой раздел, но и весь форум, при необходимости. "Универсальный солдат", так сказать.

СМ1: Ктырь пишет: Нет не лимитировано. Ктырь, расписывайтесь только за себя. Ок?

Ктырь: СМ1 пишет Ктырь, расписывайтесь только за себя. Ок? Хорошо. Нет не лимитировано, но по мнению СМ1 лимитировано. Естественно есть разумные рамки - "нет не лимитировано" это не значит что по 12 человек на раздел... Это максимум по одному на каждый, а с учётом реалий их будет ещё меньше - нет либо подходящего человека либо там достаточно общего модерирования. На данный момент с учётом профильных модеров на разделы до XX, 14-17, 39-45 - это 5 человек, с учётом двух общественников.

СМ1: Ктырь пишет: Нет не лимитировано, но по мнению СМ1 лимитировано. Я так понял не ОК? То Вы приписывете мне заражение. То высказываете вместо меня моё мнение. Вы что-то попутали, коллега? Права отвечать за себя я Вам не давал.

Ктырь: СМ1 пишет Я так понял не ОК? То Вы приписывете мне заражение. То высказываете вместо меня моё мнение. Вы что-то попутали, коллега? Права отвечать за себя я Вам не давал. Вы высказались? Ваше мнение поняли. Что вам ещё надо? Какое мнение вместо вас я высказываю? Если вам не понравилось в моём обобщении насчёт лимитирования Ктырь, расписывайтесь только за себя. Ок? скажите не согласен - лимитировано. Сказали? Сказали. Что ещё не так? Все вас поняли, что ещё за придирки? И насчёт заражения да я считаю ваш подход к подбору модераторов это разгильдяйство чистой воды! Это заразно и неприемлемо для разделов - если у вас иная точка зрения то она всем также известна в подробностях. Это точка зрения, что - достаточно общего модерирования. Это ещё раз повторяю - попытка выдирать плоскогубцами зубы, когда необходим более подходящий для этого медицинский инструмент.

СМ1: Ктырь пишет: Какое мнение вместо вас я высказываю? Нет не лимитировано, но по мнению СМ1 лимитировано. С чего Вы взяли, что это моё мнение? Ктырь пишет: скажите не согласен - лимитировано. а) я не вправе тут что-либо лимитировать. б) ничего подобного на Сказали? Сказали. не произошло. в) моя реплика содержала не требование или придирку, а предложение не высказывать общее или чьё-либо мнение, кроме своего, с запросом согласия. Так понятно?

СМ1: Ктырь пишет: да я считаю ваш подход к подбору модераторов это разгильдяйство чистой воды! Это заразно и неприемлемо для разделов - если у вас иная точка зрения то она всем также известна в подробностях. Ну ка ссылочку на мою точку зрения.

Ктырь: СМ1 пишет Ну ка ссылочку на мою точку зрения. Так у вас иная точка зрения? Можно ещё раз её повторить, а то я уже в них запутался... Если я не прав насчёт профильных модеров и лимитирования то принесу извинения!

СМ1: Ктырь пишет: Можно ещё раз её повторить, а то я уже в них запутался... Я знал, что Вы попутали. Я высказывал мнение по поводу флуда и перехода на личности. Ничего подробного на мойподход к подбору модераторов от меня не звучало. Никого персонально не обсуждал. Несогласия по поводу профильных модераторов не выражал. На Ваше заявление "Да пусть хоть двенадцать" задал вопрос: " Как Вы себе это представляете?". После чего я узнал много нового о том, что я на самом деле (по Вашему мнению) думаю. Так вот, своё мнение я выражу САМ. Когда МНЕ это будет угодно.

Ктырь: СМ1 пишет Так вот, своё мнение я выражу САМ. Когда МНЕ это будет угодно. Сам значит... Так вот что буква С у вас в нике означает? Да это, по ходу, оптимальное решение. Смысл строить тут какую-то сложную иерархию? Ладно было бы разделов 20 (активных). Вот это вы о какой ненужности строить сложную иерархию здесь писали? Это точка зрения называется (по моему мнению чтобы вы это знали - я за свои слова отвечаю и незабываю их) информационное разгильдяйство. То есть там ну ладно как нибудь, здесь ну ладно как-нибудь разберёмся и.т.д. Это неприемлимо. Это не случай когда "у семи нянек дитя без глаза" - тут у каждой нянки своё дитя... Ктырь указал на необходимость на данный момент - 2-3 профильных модеров - больше нам и не требуется! Их больше в принципе некуда ставить да и незачем...

craft: vlad пишет: может одного модератора хватит ?- у нас все-таки довольно локальный форум. В ФИДО есть такая практика - один модератор и N (N=1-2) ко(со)модераторов. Давно тамошние рулесы не читал... Но какое-то рацзерно ИМХО в такой структуре есть.

СМ1: craft пишет: Вот это вы о какой ненужности строить сложную иерархию здесь писали? Мне придётся, наверное, выяснять у Вас что Вы понимаете под каждым словом, которое пишете. Что по Вашему означает слово иерархия?

Ктырь: Это мои слова,а не craft. Мне придётся, наверное, выяснять у Вас что Вы понимаете под каждым словом, которое пишете. Что по Вашему означает слово иерархия? Распределение обязаностей по старшинству. А вот что вы имели ввиду под "у нас же не 20 разделов"?

СМ1: Ктырь пишет: Распределение обязаностей по старшинству. Структура подчинённости это. Теперь читайте по порядку (что желательно делать сразу) Моя реплика По одному на раздел достаточно. Причём, это закрепление не должно быть жестким. Приоритетное направление, скажем так. В случае отсутствия кого либо, один может проглядеть и всё остальное. Реплика Энциклопа Выбираем одного, условно говоря старшего модератора, который принимает на себя всю полноту ответственности за форум и власти тоже. Он своего рода выбранный диктатор, который подчиняется только Хоксеру или общему решению форумчан. Он имеет право сам набрать себе помошников с полномочиями модераторов. Он же отвечает за их действия и решает все спорные моменты. Может их оперативно менять или добавлять новых. Это я понимаю под сложной иерархией. Там же Энциклоп: А выбирая всех, мы рискуем создать потенциально рыхлую, неуклюжую структуру с возможностью развития внутренних конфликтов внутри модераторской команды. Мой ответ: "Всех" - это двух-трёх. Уж внутри такой команды не разобраться ... Есть ведь и Высший Судия, если что. А далее уже то, что Вы цитировали. Назначать одного "начальником" над двумя, при подчинённости этого одного Высшей Силе - это, по моему, перебор. Примерно, как блуждать в трёх соснах. Потому и предложил :"Достаточно троих с равными правами и возможным различным приоритетным направлением". Морозову предложил номинантам на раздел высказаться насчёт модерирования всего форума, в случае чего, а не только "своего" раздела. Ктырь пишет: А вот что вы имеи ввиду под "у нас же не 20 разделов"? Да то и имел в ввиду, что если бы активных разделов было 20, то возможно имело бы смысл выстраивать цепочку модератор раздела -> модератор "главный" -> хозяин ресурса. 12 же модераторов, подчинённых один другому, на этом ресурсе при ежедневной посещаемости 50-70 ну 80 человек, при том что посты пишет 10-15 . Зачем?

СМ1: Ктырь пишет: чтобы вы это знали - я за свои слова отвечаю и незабываю их тут у каждой нянки своё дитя... Смешно, да.

vlad: Ктырь пишет: Это точка зрения называется (по моему мнению чтобы вы это знали - я за свои слова отвечаю и незабываю их) информационное разгильдяйство. То есть там ну ладно как нибудь, здесь ну ладно как-нибудь разберёмся и.т.д. Это неприемлимо. это называется другим словом- информационный дефицит ( вашей реплике), или если по-простому: что сказать-то хотели ?

vlad: craft пишет: В ФИДО есть такая практика - один модератор и N (N=1-2) ко(со)модераторов. они в разных местах по разному называются, типа модераторская группа , на эту тему есть плакатик:

917: Слушайте, а вот такой не скромный вопрос, который у меня возник. Собственно говоря задаю его потому, что Морозов сам в начале сказал, что может ответить на вопросы , елси возникнет интерес. Он просто не хочет быть модератором, или у него есть проблемы, которые надо решить, и которые как я понял носят временный характер? Почему спрашиваю? На мой взгляд есть люди просто родившиеся модераторами, и вот Морозов как раз такой человек. Если у него временный трудности, может он отдохнет, решит свои проблемы и снова вернется к старому? А мы его подождем? Как то пугает меня этот "день выборов".

СМ1: 917 пишет: Как то пугает меня этот "день выборов". Такая же фигня. Не то чтобы пугает, но заставляет задуматься.

vlad: 917 пишет: На мой взгляд есть люди просто родившиеся модераторами, и вот Морозов как раз такой человек. кто спорит ?- он же написал, что устал.

917: vlad пишет: он же написал, что устал. - Ну, может ему надо просто отдохнуть. На самом деле на мой конечно не совсем просвещенный взгляд человека без модератоских навыков потенциальную опасность для форума представляют пожалуй некоторые залетные типы пару раз появивщиеся на форуме и проявивщиеся с первых секунд неумеренный экстремизм. Все остальные, в том числе и некоторые забаненные навечно угрозы не представляли и буквально через пару ходов после своей отставки успокоились бы сами. Т.е. уж так излишне тоже обучать всех хорошим манерам. Нет необходимости.

Голицын: Ктырь пишет: Готов снять свою кандидатуру в пользу Голицына или Sonnenmensch-а - если они выразят согласие. Ибо на форуме должны быть профессионалы-историки. Ктырь пишет: Да Голицына на раздел 1914-17. Если откажется - так откажется. прибалт пишет: Разве Голицын отказывался до 1917? Изначально не хотел здесь писать... но... С учетом того, что в темах с 1900 по 1918 по делу пишут всего несколько уважаемых господ (СМ1, Sonnenmensch, Алексей, Солдат, Бирсерг, Морозов...), а флудят и глупят ещё меньше, просматривать темы 1904-1905 и 1914-1918 в принципе могу. Это не сложно, ибо по тематике есть специализированные сайты, где и "проживает" основная масса ценителей. Здесь обсуждений по РЯВ и ПМВ практически нет. На тему "до 20 века" рекомендую г-на Владимира67 (он её отчетливо знает), а на тему 1939-45 господ Куртукова и АлексВ (их общая начитанность темы и вменяемость не вызывает сомнений) А вообще, надо убедительно попросить Морозова и Малыша (на самом деле эффективный дуэт) не бросать неблагодарное дело перечитывания "нервозных глупостей".

Игорь Куртуков: vlad пишет: чем плох amyatishkin ? Лучше так: чем плох amyatishkin как модератор? На мой взгляд резковат. Слово "модерировать" означает "смягчать". Не уверен, что он будет именно смягчать.

Ольга.: Игорь Куртуков пишет: amyatishkin как модератор? На мой взгляд резковат. Слово "модерировать" означает "смягчать". Не уверен, что он будет именно смягчать "Нет, вороненок нехорош: он черен телом и душой..."(c) А что может смягчать Голицын? И вести себя без истерик и хамства как взрослый вменяемый модератор... - м-м- м... очень сомневаюсь.

Ктырь: Во первых приношу свои извинения СМ1 - я рад, что он в нашей команде "мы за качество" если же не в нашей команде (мало ли что опять со мнением... ) то я рад, что он среди непротивленцев. 12 же модераторов, подчинённых один другому, на этом ресурсе при ежедневной посещаемости 50-70 ну 80 человек, при том что посты пишет 10-15 . Смотрите в будущее - не за горами тот день когда на Милитеру хлынет поток неофитов! Интернет появляется у всё большего количества людей и все грамотные люди (не менее 30%) обязательно скоро придут к нам! Вообще давно обдумываю заняться переманиванием некоторых товарищей грамотных (это не менее 20 человек) надо обмозговать енто дело на досуге...

S.N.Morozoff: 917 пишет: Он просто не хочет быть модератором, или у него есть проблемы, которые надо решить, и которые как я понял носят временный характер? Но я же ведь ответил. Мне просто надоело. Вы же поймите, что если ответственно относиться к делу, то это довольно большой объем работы. Именно работы - читать, оценивать, прикидывать что участник хотел сказать и что сказал, разбираться "кто первый начал" и так далее, насколько все это соответствует Правилам и правоприменительной практике текущего момента. При этом во всех ветках и по любому поводу. Это со временем забивает голову (по крайней мере мою) и в итоге начинает сказываться на выполнении работы. А когда от нее начинает все чаще и чаще подташнивать - значит, пора завязывать. Почему спрашиваю? На мой взгляд есть люди просто родившиеся модераторами, и вот Морозов как раз такой человек. Если у него временный трудности, может он отдохнет, решит свои проблемы и снова вернется к старому? А мы его подождем? Я думаю, что времени на решение описанных выше трудностей нужно довольно много. Устанете ждать. Кроме того, отсидев, не соврать, четырехлетний срок на этой должности, следующий раз куда-то там баллотироваться (с учетом, скажем, предлагавшегося годичного срока), мне еще не скоро светит. Как то пугает меня этот "день выборов". Когда Брежнев умер - тоже было у некоторых такое: что же дальше-то будет?.. Как это... Мы не можем похвастаться мудростью глаз и умелыми жестами рук, Нам не нужно все это, чтобы друг друга понять. Сигареты в руках, чай на столе - так замыкается круг. И вдруг нам становится страшно что-то менять... (с)

S.N.Morozoff: Ктырь пишет: Смотрите в будущее - не за горами тот день когда на Милитеру хлынет поток неофитов! Интернет появляется у всё большего количества людей и все грамотные люди (не менее 30%) обязательно скоро придут к нам! ДАвайте оставим лозунги нашим партийным бонзам. Пусть они сначала придут, тогда уже будем решать, что с ними и нами делать.

Энциклоп: Коли моя схема не проходит, то я вряд ли могу быть полезным форуму в качестве модератора. А судя по этому обсуждению уже видны потенциальные конфликтные точки в будущей команде, а в них я участвовать не желаю. И обратите внимание, как стремятся в модераторы люди, вряд ли уместные в этой роли по своим человеческим качествам. Поймите, что модератором должен быть человек не конфликтный (кстати, это одна из причин по которой я не слишком подхожу для этой роли), а не эксперт в той или иной области. Наглядный пример: Голицын. Знаток - факт, но модератор из него вряд ли выйдет достойный. Тоже самое можно сказать и о других кандидатах. По-моему, все кто так или иначе активно участвует в различного рода потасовках должны взять самоотвод, но они похоже только все более укрепляются в желании стать модераторами.

Steps: "Пропал дом" ©

СМ1: Steps пишет: "Пропал дом" © Забыл. Откуда ©?

Steps: "Собачье сердце"

СМ1: Steps пишет: "Собачье сердце" Уже и сам

917: S.N.Morozoff пишет: Когда Брежнев умер - тоже было у некоторых такое: что же дальше-то будет?.. Как это... - Совершенно верно. И опыт подсказал, что терзались не зря. С моей точки зрения это было лучшее советское время.

assaur: 917 пишет: - Совершенно верно. И опыт подсказал, что терзались не зря. С моей точки зрения это было лучшее советское время. И где мы найдем такого шепелявого?

917: assaur пишет: И где мы найдем такого шепелявого? Да еще чтобы техникум закончил... - Есть видимо такая аллегория: Морозов - Леонид Ильич.

Голицын: Ольга. пишет: А что может смягчать Голицын? И вести себя без истерик и хамства как взрослый вменяемый модератор... - м-м- м... очень сомневаюсь. Олечка! Ну как можно смягчить ваши частые приступы неудовольствия моей персоной? Только четкими формулировками! Я же не психотерапевт или нарколог Если вы ставите собеседников в тупик своими заявлениями о том, что у вас вымогают деньги и спиртное, в тот момент когда вы тяжело больны и живете в Норвегии!?! Эти проблемы не в модерации нуждаются, а в квалифицированной помощи специалистов. При этом, я скренне преисполнен сочувствием. Игорь Куртуков пишет: Лучше так: чем плох amyatishkin как модератор? На мой взгляд резковат. Слово "модерировать" означает "смягчать". Не уверен, что он будет именно смягчать. amyatishkin неплохо разбирается в литературе и вполне может модерировать раздел "Книги". Для профильных исторических разделов пока мало знаний, а те что есть достаточно перепутаны. Без обид. Энциклоп пишет: И обратите внимание, как стремятся в модераторы люди, вряд ли уместные в этой роли по своим человеческим качествам. Поймите, что модератором должен быть человек не конфликтный (кстати, это одна из причин по которой я не слишком подхожу для этой роли), а не эксперт в той или иной области. Наглядный пример: Голицын. Упаси Бог стремиться к таким занятиям в масштабе сообщества. Особенно, занимаясь при этом оценкой "человеческих качеств". И убедительная просьба не поминать меня в суе. Ваше мнение имеет нулевую значимость по данному вопросу. S.N.Morozoff пишет: Как то пугает меня этот "день выборов". Когда Брежнев умер - тоже было у некоторых такое: что же дальше-то будет?.. Мое мнение в целом, что назначение модераторов и пр., прерогатива исключительно хозяина сайта. И только его. Все эти "выборы" по меньшей мере неубедительны с учетом, что "выбирать" будут от силы два десятка человек, половина из которых серьезно настораживает вменяемостью своих заявлений. p.s. Просьба к г-ну Морозову остаться присматривать за форумом и прекратить этот уже несмешной балаган диспут.

Энциклоп: Голицын пишет: Просьба к г-ну Морозову остаться присматривать за форумом и прекратить этот уже несмешной балаган диспут. Присоединяюсь. Но поскольку вопрос Морозовым решен, то потому я и настаивал на своей схеме назначения модеров, а не выборов, ибо наибольшие шансы стать модератором в таком случае имеет СМ1, а он, на моей взгляд, наиболее близок по своим личным качествам к Морозову. Или пусть это сделает сам Морозов. Лично я ему доверяю в этом на все 100. Иначе рискуем получить модераторскую команду, которая сама должна быть забанена по п.1 (судя по кандидатам, рвущимся к власти).

Алексей Елисеенко: Спасибо всем за пятиминутку смеха. Голицын пишет: Мое мнение в целом, что назначение модераторов и пр., прерогатива исключительно хозяина сайта. И только его. Все эти "выборы" по меньшей мере неубедительны с учетом, что "выбирать" будут от силы два десятка человек, половина из которых серьезно настораживает вменяемостью своих заявлений. p.s. Просьба к г-ну Морозову остаться присматривать за форумом и прекратить этот уже несмешной балаган диспут. Остается только поддержать..

Ольга.: Энциклоп пишет: Но поскольку вопрос Морозовым решен, то потому я и настаивал на своей схеме назначения модеров, а не выборов, ибо наибольшие шансы стать модератором в таком случае имеет СМ1, " Караул устал ждать!" Даешь СМ1 в модераторы!

СМ1: Ольга. пишет: Даешь СМ1 в модераторы! Смотрю на свою страницу: Вы зашли как: СМ1 Ваш статус: модератор "Как прикажешь тебя понимать, Саид?" О чём это я ? Ах, да. Спасибо, Ольга.

S.N.Morozoff: Голицын пишет: Мое мнение в целом, что назначение модераторов и пр., прерогатива исключительно хозяина сайта. И только его. Все эти "выборы" по меньшей мере неубедительны с учетом, что "выбирать" будут от силы два десятка человек, половина из которых серьезно настораживает вменяемостью своих заявлений. А не пугает ли делающего такое заявление тот факт, что Хоксер не слишком хорошо осведомлен о хлопотливом быте частиц и античастиц нашего милого городка? Впрочем, теперь уже, боюсь, гораздо лучше. Не, он может назначить, это не вопрос, может быть он даже, посмотрев на весь этот срач диспут, разберется как следует и накажет кого попало разочаруется и так и сделает. Просьба к г-ну Морозову остаться присматривать за форумом и прекратить этот уже несмешной балаган диспут. Вполглаза? Энциклоп пишет: Или пусть это сделает сам Морозов. Лично я ему доверяю в этом на все 100. А кто Морозов такой, чтобы это делать? Порекомендовать кандидатуру, которую считаю наиболее подходящей - это я могу, что и делаю. Но назначать? Надо также понимать, что мой глаз - это мой глаз, мое понимание, скажем, будущего форума - это мое понимание и далеко не все могут быть с ним согласны.

S.N.Morozoff: СМ1 пишет: "Как прикажешь тебя понимать, Саид?" А я еще вчера говорил - поглядите в профиль. Причем модератор только одного раздела - нулевого, который есть "Журнал Милитера". Он для обычных участников - закрытый. А вот Вы сейчас должны его вполне видеть и иметь возможность читать.

S.N.Morozoff: 917 пишет: - Есть видимо такая аллегория: Морозов - Леонид Ильич. А уж когда умер Сталин... Где там моя сталинистская трубка, о которой было столько разговоров?

Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: Порекомендовать кандидатуру, которую считаю наиболее подходящей - это я могу, что и делаю. Вот и рекомендуйте. Тем более клиническая картина предельно ясна, судя потому, как товарищи рьяно бросились делить портфели и грозить баном, не разделяющим их точки зрения.

S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Вот и рекомендуйте. Уже.

AlexB: Энциклоп пишет: ак товарищи рьяно бросились делить портфели и грозить баном, не разделяющим их точки зрения. Это вы любезный вообще о чем? Вот лично мне этой виртуальной власти на х.. не надо. Мне в реале власти хватает. Каковая и в реале мне на х... не нужна. Остужать горячие головы и призывать к порядку на данном форуме, где основная часть люди уже взрослые и вменяемые, дело вобщем не сложное. Ну а если кто не понимает - никаких 735 китайских предупреждений, а просто в бан. Сначала на время, а если и потом неймется - пожизненно. Демократия не есть анархия. А плюрализм мнений не есть возможность оскорблять собеседника.

917: AlexB пишет: А плюрализм мнений не есть возможность оскорблять собеседника. - В целом, если поделится своими впечатлениями, то на мой взгляд большинство или много банов было роздано вовсе не за оскарбление собеседника.

Ктырь: 917 пишет - В целом, если поделится своими впечатлениями, то на мой взгляд большинство или много банов было роздано вовсе не за оскарбление собеседника. Да вот и дошли до ручки.. 917, а где это вы в целом "по своим впечатлениям" собрали такую статистику сидя на Милитере??? Это вы одним махом вылили цисцерну фекалий на головы всех модеров рунета (или вы ещё и на заграничных формуах общаетесь?) в том числе на головы модеров S.N.Morozoff`а и Малыша коих вы вроде не считаете необъективными? Вы же в основном сидите здесь на Милитере - так о ком речь тогда? Я вот побывав на многих форумах вплоть до заграничных не разу не был ущёмлён беспричинно в чём-то несмотря на жестокую грызню с тамошними постояльцами, дикий английский с онлайн-переводчиком (один американец даже взялся учить как надо правильно строить фразы... ) и так далее. На Exlere мне модер не понравился, в военном разделе, но это весьма субъективно. Никаких случаев на которые вы намекаете я не разу не видел - хотя один раз даже с админом (!) сайта Achtung Panzer! сильно повздорил (я правда тогда ещё не знал, что это админ - но он то знал... ) и никто меня не забанил. А вас значит банят везде напрополую? Что за лукавство? И к чему бы это? Если коммунистическая компашка на Милитере имеет своё мнение - это не значит что кого-то зажимают здесь с другими взглядами - это не так! По своему опыту могу сказать, что модеры практически на всех форумах - молодцы! И на нашем в частности! И так и будет всегда надеюсь.

50 cent: Ктырь пишет: Если коммунистическая компашка на Милитере имеет своё мнение - это не значит что кого-то зажимают здесь с другими взглядами - это не так! А что это за коммунистическая компашка и почему она до сих пор не забанена, согласно правилам?

Энциклоп: AlexB пишет: Это вы любезный вообще о чем? Не о вас. 50 cent пишет: А что это за коммунистическая компашка и почему она до сих пор не забанена, согласно правилам? "Коммунистическая компашка" это все те, кто не истерит по поводу "кровавого режима", а пытается говорить о том времени спокойно, с позиций цифр и фактов.

917: Ктырь пишет: 917, а где это вы в целом "по своим впечатлениям" собрали такую статистику сидя на Милитере??? - Ну,так я сидя на Милитери такую статистику или наблюдения и собрал, которые вот так вот оцениваю. И про нее и говорю. Сути Ваших притензий не понимаю, помимо прямого оскорбления собеседника, может быть , например обвинение в экстремизме.

Sonnenmensch: Благодарю за выдвижение, готов встать на модерацию любого из разделов от войн до ХХ века до Первой мировой (хотя не скрою, к последней, как и к РЯВ душою склоняюсь, хотя они здесь, на форуме, особливо популярностью и не пользуются ). Наилучшие пожелания,

Ольга.: 50 cent пишет: А что это за коммунистическая компашка и почему она до сих пор не забанена, согласно правилам? Не, ну банить - это старо. Вешать надо, на столбах вдоль дороги... Вдоль дорожки- вдоль дорожки.... до самых до голицынских палат.

Sonnenmensch: Вслед своему посту прошу прощения, что промедлил с откликом на выдвижение - обстоятельства тому виной,а именно проблемы с Интернетом, случающиеся очень редко, но вот как раз некстати случившиеся... впрочем, быстро разрешенные . Наилучшие пожелания,

917: Ольга. пишет: Вешать надо, на столбах вдоль дороги... - Не удивительно, что это предложение поступает с той же стороны, что и одобрение роста грамотности и образованности руководящих кадров через репрессии и продуктивность научной работы на сталинских зонах. Могли бы обратить внимание, что бы вешать надо обладать все же кое-какими навыками. У нас пристрелять или забьют палками.

assaur: Ольга. пишет: Вдоль дорожки- вдоль дорожки.... до самых до голицынских палат. Мысленно аплодирую! Все-таки нашли способ зацепить Голицына (хотя бы и в другой ветке). Или это без умысла?

Steps: Ну вот и "День выборов" в помойку превратили… Одобрение-неодобрение, вешание-не вешание… Короче, только массовые расстрелы спасут демократию. ©

assaur: Steps пишет: Ну вот и "День выборов" в помойку превратили… Вот такая тема "архиважная" -- "формы правления". Тут уже многие сказали что для нашего форума по количеству посететелей и количеству пишущих модераторы по разделам просто не нужны. Нужны 2-3 человека, которые будут следить за выполнением правил форума. Если уж Морозов за 4 года не счел нужным что-то ужесточать и упорядочивать, то видимо это и не нужно. Делать из форума Милитеры -- ВИФ, который многих просто отпугивает, не стоит. Сюда, не робея, должен иметь возможность зайти любой 15-летний пацан и при этом знать, что его не шуганут продвинутые товарищи. И, в принципе, у нас форум не писателей, а читателей.

Steps: Да я не про то…

СМ1: S.N.Morozoff пишет: А вот Вы сейчас должны его вполне видеть и иметь возможность читать. Ни фига. Амбарный замок. Энциклоп пишет: Тем более клиническая картина предельно ясна, судя потому, как товарищи рьяно бросились делить портфели и грозить баном, не разделяющим их точки зрения. Честно говоря, я тоже не понял о ком Вы. AlexB пишет: Вот лично мне этой виртуальной власти на х.. не надо. Мне в реале власти хватает. Каковая и в реале мне на х... не нужна. Аналогично. Голова аж ни на градус не кружится.

Владимир67: assaur пишет: Делать из форума Милитеры -- ВИФ, который многих просто отпугивает, не стоит. Сюда, не робея, должен иметь возможность зайти любой 15-летний пацан и при этом знать, что его не шуганут продвинутые товарищи. Полностью солидарен

S.N.Morozoff: СМ1 пишет: Ни фига. Амбарный замок. А. Ну значит, это как раз то, о чем говорили большевики на форуме техподдержки. Модер на раздел - это довольно своеобразная штука. Хотя, как я понимаю, имеет место разделение полномочий - мало сделать модером, надо еще открыть отдельно доступ к разделу, если он закрыт.

полная версия страницы