Форум » Оргвопросы » Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен - II. » Ответить
Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен - II.
S.N.Morozoff: 1. Тема создана как продолжение первой темы аналогичного содержания. Для разделения текущих разборок, эта тема открывется до закрытия первой. 2. Сюда пока сношу разборки из темы М.Свирин Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943. В указанной теме оставляю ссылку на эту ветку. 3. По окончании переноса и до закрытия первой части эту тему временно закрываю. Обсуждаемые посты: http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-029-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-030-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-031-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-032-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-033-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-034-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-035-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-036-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-037-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-038-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-039-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-040-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-041-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-042-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-043-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-044-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-045-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-046-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-047-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-048-120-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-049-120-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-050-120-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-051-120-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-052-120-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-053-120-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-054-120-0 Решение: http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-054.002.001.001-120-0
Demon: S.N.Morozoff пишет: в будущем сначала я буду эти опусы читать Хм. А Максим разве не прав? К чему такие репрессии? Я так понял, что г-н Свирин принял критику к сведению... PS. Есть ещё личные сообщения... При необходимости автор всегда может скинуть их в личку
S.N.Morozoff: Demon пишет: Хм. А Максим разве не прав? К чему такие репрессии? Я так понял, что г-н Свирин принял критику к сведению... Demon, критические рецензии пишутся тоже с соблюдением определенных правил, если, конечно, хочешь, чтобы тебя воспринимали всерьез. Надеюсь, это понятно. И уж совершенно недопустимы в них выражения типа: Максим пишет: этот козел или И этого мудака кто-то хвалит за стиль изложения? ну и тому подобное. Так что все по уму. Demon пишет: PS. Есть ещё личные сообщения... При необходимости автор всегда может скинуть их в личку А Вы попробуйте из под "Гостя" личку послать.
917: Demon пишет: А Максим разве не прав? -Полагаю, что он все же лично оскорблял автора и участника форума, а это есть прямое нарушение Правил. Хотя вот само слово "оскорблял" на мой взгляд в свете последних событий какое то подозрительное.
S.N.Morozoff: 917 пишет: Хотя вот само слово "оскорблял" на мой взгляд в свете последних событий какое то подозрительное. А что такое?
917: S.N.Morozoff пишет: А что такое? - содержит элемент "бля". А это уже ругательство согласно взглядам культурного Морозова.
S.N.Morozoff: 917 пишет: содержит элемент "бля". А это уже ругательство согласно взглядам культурного Морозова. А-а... Ну-ну. Нет, я понимаю, конечно, что для некоторых слово "бля" есть такой неопределенный артикль в русском языке.
917: S.N.Morozoff пишет: Нет, я понимаю, конечно - Ну, вот употребил слово, а потом мне показалось все же несколько смело. Решил вот высказать сомнение. перестраховаться, так сказать.
Demon: S.N.Morozoff Про эмоции согласен, но, может, есть резон намекнуть Максим'у, чтобы он скорректировал посты? Про "Гостя"... Как гласит старая народная мудрость, один сисдамин думает над тем, как ограничить права юзеров, а три сотни юзеров думают, как обдурить одного сисадмина
S.N.Morozoff: Demon пишет: Про эмоции согласен, но, может, есть резон намекнуть Максим'у, чтобы он скорректировал посты? Гость не может корректировать посты, это раз. Второе: что написано, то написано - за руки никто не держал. Как гласит старая народная мудрость, один сисдамин думает над тем, как ограничить права юзеров, а три сотни юзеров думают, как обдурить одного сисадмина Да нет проблем, думайте.
amyatishkin: S.N.Morozoff Кстати, если помните, в прошлой жизни движка энто слово было матерным и вымарывалось из всех постов.
S.N.Morozoff: amyatishkin пишет: Кстати, если помните, в прошлой жизни движка энто слово было матерным и вымарывалось из всех постов. Не помню такого. Видимо, было очень давно.
Максим: _____Правила форума не запрещают использовать крепкие выражения для характеристики лиц, не являющихся участниками форума. Все мои ругательства были адресованы М. Н. Свирину. Такой участник на форуме ни разу не появлялся. Так что наказание наложено без преступления. Ну да нам в России к такому не привыкать. Да пребудет с нами Сила!
Demon: Максим пишет: Все мои ругательства были адресованы М. Н. Свирину. Такой участник на форуме ни разу не появлялся. Открою страшную тайну - Свирин М. Н. фигурирует на форуме как Дедмиша Максим пишет: Так что наказание наложено без преступления Увы... S.N.Morozoff пишет: Гость не может корректировать посты, это раз. Второе: что написано, то написано - за руки никто не держал. Хех... Придётся регистрироваться
917: Demon пишет: Открою страшную тайну - Свирин М. Н. фигурирует на форуме как Дедмиша - Любопытно, как бы госп. Морозов откоментировал данную тонкость?
S.N.Morozoff: 917 пишет: Любопытно, как бы госп. Морозов откоментировал данную тонкость? А никак. Это всем здесь известно и не скрывалось никогда. Явствует из этого, например поста: http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-002.001-0-0 этой же ветки. Если кто слепой, в этом Администрация не виновата. P.S. Обращаю внимание потенциальных редакторов: после слова "например" пропущена запятая!
Водопьянов: Так Максим не знал что ДедМиша это Свирин. И я не знал до сего момента. Не все же читают все ветки.
Demon: Водопьянов пишет: Так Максим не знал что ДедМиша это Свирин. ИМХО, смягчающее обстоятельство Водопьянов пишет: я не знал до сего момента. Не все же читают все ветки. Нууу... Иногда пользительно!
S.N.Morozoff: Водопьянов пишет: Так Максим не знал что ДедМиша это Свирин. И я не знал до сего момента. Не все же читают все ветки. Начать с того, что все ветки читать не надо. Указанный пост находится прямо в этой самой ветке, на первой же странице. Да это, в общем, неважно в данном случае.
917: Demon пишет: ИМХО, смягчающее обстоятельство - Ну, со мной например тоже положем был такой момент в какое-то время. И высказывание госп. Морозова по поводу S.N.Morozoff пишет: Да это, в общем, неважно в данном случае. не вполне понятно. Объясниетсь, пожалуйста.
S.N.Morozoff: 917 пишет: Объясниетсь, пожалуйста. Неважно, знал или не знал, что М. Свирин и Дедмиша - одно лицо.
Водопьянов: S.N.Morozoff пишет: Неважно, знал или не знал, что М. Свирин и Дедмиша - одно лицо. Как раз очень важно. Если не знал - оскорбления участнега форума нет. К тому же Дедмиша может только выдавать себя за Свирина.
Препод: Водопьянов пишет: К тому же Дедмиша может только выдавать себя за Свирина. И правда. Паспорт то не спросишь
S.N.Morozoff: Водопьянов пишет: Как раз очень важно. Если не знал - оскорбления участнега форума нет. К тому же Дедмиша может только выдавать себя за Свирина. А причем тут оскорбление участнега? Совершенно оно тут не при делах.
Водопьянов: S.N.Morozoff так чего ж Вы Максиму тогда "шьете"?
S.N.Morozoff: Водопьянов пишет: S.N.Morozoff так чего ж Вы Максиму тогда "шьете"? http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-054.002.001.001.001.001-160-0
sashen: Открою страшную тайну - Свирин М. Н. фигурирует на форуме как Дедмиша Раз так огласите весь список пожалуста, а то оскорбим кого нибуть по незнанию. (меня например интересует кто скрывается за ником малыш и сергей ст)
S.N.Morozoff: sashen пишет: Раз так огласите весь список пожалуста, а то оскорбим кого нибуть по незнанию. А вот за подобное разглашение - расстрел на месте.
Demon: sashen пишет: Раз так огласите весь список пожалуста, а то оскорбим кого нибуть по незнанию. Спросите в личку. Я, ЕМНИП, так и делал
S.N.Morozoff: Demon пишет: Спросите в личку. Я, ЕМНИП, так и делал Послать "Гостю" личку?.. Что-то в этом есть.
Хрюн Моржов: S.N.Morozoff пишет: слово "бля" есть такой неопределенный артикль в русском языке Слово "бля" - это слово-связка. Неопределенный артикль - "типа". Определенный артикль - "чисто конкретно".
Малыш: Хрюн Моржов пишет: Неопределенный артикль - "типа". Определенный артикль - "чисто конкретно". Что ж Вы, господин хороший, родной язык-то беспощадно коверкаете? "ЧистА кАнкретнА" - вот как надо, <выпущено слово-связка, оно же неопределенный артикль>!
Хрюн Моржов: Малыш пишет: ЧистА кАнкретнА" - вот как надо Это местный (московский) говор, а не общероссийская литературная норма.
Максим: Типа оправдание. _____Насколько я понимаю, наложенное взыскание основывается на обвинении меня в нарушении пункта 2 правил форума. _____Пункт гласит: "Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание. Поясняю - если Иванов напишет, что В.Суворов - кретин, то это в порядке вещей - это мнение участника форума о чём-то вне форума. Если же в ответ на это послание Петровым будет сообщено, что Иванов - сам кретин (мол, поэтому его мнение неверное), Петров будет приравнен к экстремистам и подвергнут остракизму в прямом смысле этолго слова: будет изгнан из сообщества - забанен. Если же Петров разбивает в пух и прах мнение Иванова, да так, что у окружающих не остается сомнений, что Иванов - кретин, то Петрова ждёт неизбывная благодарность прогрессивной общественности". _____Мой вариант интерпретации правила применительно к нашей ситуации: если Максим напишет, что М. Н. Свирин - кретин, то это в порядке вещей - это мнение участника форума о чем-то вне форума. Если же Максимом будет сообщено, что кретин - Дедмиша, то Максим будет приравнен к экстремистам и подвергнут остракизму в прямом смысле этого слова: будет изгнан из сообщества - забанен. _____В каком месте я неверно истолковал правила? _____Я вообще не обсуждал никаких посланий, помещенных на форуме. Тем более не мог я обсуждать личность автора послания - хотя бы за отсутствием послания. Все, что я сотворил, я сотворил под впечатлением абсолютно внефорумного явления - труда М. Н. Свирина. М. Н. Свирин сей опус на форум не посылал, цитат из него не приводил (вроде бы). _____Более того, М. Н. Свирин вообще в работе форума не участвовал. Уважаемый модератор и некоторая часть уважаемых участников считают иначе. В основном их аргументация сводится к тому, что М. Н. Свирин и участник под псевдонимом "Дедмиша" суть одно и то же лицо. Следовательно, обсуждая личность М. Н. Свирина, я тем самым обсуждал личность участника форума, что правилами запрещено. В самом деле, личность М. Н. Свирина мною была обсуждена не раз, причем в ряде случаев с использованием непарламентских выражений. Однако, смею надеяться, на использование таких выражений моральное право у меня было. Крепкое словцо, вовремя и к месту сказанное, облегчает душу, утверждал Джек Лондон устами Дэвида Грифа в рассказе "Ночь на Гобото". А на душе после чтения свиринских писаний весьма тяжело. Настолько тяжело, что ругался я, возможно, чаще, чем следовало бы. Но ведь всегда по делу! _____Вернемся, однако, к проблеме личности М. Н. Свирина - Дедмиши. Ни правовые, ни моральные нормы не запрещают людям выступать в обществе под псевдонимом. Однако и те, и другие предписания всегда связывают с некоторыми действиями некоторые последствия. Прячешься за вымышленным именем - на здоровье, но помни, что при этом ты лишаешься некоторых возможностей, присущих честным людям, которым нет нужды скрывать свое имя. В частности, субъекту, выступающему под псевдонимом, удастся воспользоваться средствами защиты своих личных неимущественных прав не раньше, чем будет раскрыт псевдоним. В том, что пункт 2 правил форума направлен на защиту именно таких прав, я думаю, ни у кого сомнений не возникает. Зато у многих имеются сомнения относительно того, что псевдоним участника Дедмиша был раскрыт надлежащим образом (я так и вовсе уверен в обратном). Взаимно однозначного соответствия между участником Дедмиша и М. Н. Свириным установлено не было. Ни разу Дедмиша не сказал: "Азм есмь Свирин". Все догадки о тождестве данных субъектов основаны на косвенных уликах. Как-то: Дедмиша отвечает на вопросы, адресованные М. Н. Свирину; Дедмиша хамит и тупит (пардон, допускает в своих посланиях проявления хамства и тупости) так же, как М. Н. Свирин. Но позвольте, с такими критериями в свирины можно полфорума зачислить. Ну четверть точно. _____Итак, имеются оскорбления М. Н. Свирина. Отсутствуют оскорбления Дедмиши. Тождество М. Н. Свирина и Дедмиши не установлено. Если следовать духу и букве правил форума, то наказывать оскорбителя (меня то бишь) не за что. Видимо, уважаемый модератор отчасти согласен с этим, ибо пока остракизму смутьяна не подверг. Впрочем, сему явлению может быть дано и другое объяснение: модераторы не раз были уличены в, скажем так, излишне творческом толковании правил форума. P.S.: кстати, в правилах форума тоже есть опечатка: "...в прямом смысле ЭТОЛГО слова..." :-) P.P.S: обещание ответить остается в силе, но чуть позже, если общественность не сильно против. _____Засим остаюсь искренне Ваш. Участник, прячущийся от общественности под псевдонимом Максим :-) Да пребудет с нами Сила! А доблестной администрации форума - превед!
S.N.Morozoff: Максим Столько слов - и все мимо.
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: Столько слов - и все мимо. А мне кажется, что если следовать букве правил, то Максим прав, если духу, то нет. Но в свете последних правок правил -- здесь важнее буква, чем дух.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: А мне кажется, что если следовать букве правил, то Максим прав, если духу, то нет. А мне кажется, что употребление слов "мудак" и т.п. автоматом переводит автора в разряд премодерируемых. Во всяком случае до тех пор, пока я на этом месте нахожусь. Но в свете последних правок правил -- здесь важнее буква, чем дух. Это поглядим. Если выяснится, что Вы правы - подам в отставку.
chem: S.N.Morozoff пишет: А мне кажется, что употребление слов "мудак" и т.п. автоматом переводит автора в разряд премодерируемых. Мне кажется, что вам это верно кажется.
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: Это поглядим. Если выяснится, что Вы правы - подам в отставку. Только не это! Утомительное это дело, модерация. Сочувствую...
Малыш: Энциклоп пишет: А мне кажется, что если следовать букве правил, то Максим прав А мне так НЕ кажется. Признание "правильности" использованной Максим-ом уловки, в частности, означает, что, например, Ваш покорный слуга вправе невозбранно рассуждать о том, что некий Максим - <мерзкий мат вырезан самоцензурой>, а на любые упреки в свой адрес отвечать, что я, дескать, рассуждаю о неком господине Максиме, который - вот совпадение! - регулярно выражает свои мысли в том же духе и тех же выражениях, как и форумчанин, самоидентифицирующийся ником Максим. То есть в рассмотренном гипотетическом примере я, дескать, "изнутри" форума говорю о чем-то "вне" форума, тождество же удостоившегося из моих уст многих бранных слов некого Максима с форумчанином Максим-ом никем формально не установлено, следовательно, никакому наказанию я подвергнуться не могу. Кстати, всюду в моем постинге имя/ник Максим можете заменить на Энциклоп. Вы уверены, что добиваетесь именно этого?
Demon: Короче, типа идея. Максиму срочно регистрироваться и привести свою критику к цензурному виду. И все проблемы решатся сами собой. Тогда и S.N.Morozoff прекратить ехидничать про личку и гостя
Энциклоп: Малыш, вновь пошли по кругу. Кстати, всюду в моем постинге имя/ник Максим можете заменить на Энциклоп. Вы уверены, что добиваетесь именно этого? Замените лучше на абстрактное "х" и "у". Тогда получится, что Максим нелицеприятно говорил о некоем господине "х", а предупреждение получил за то, что оскорбил господина "у". В Вашем же примере, везде присутствует господин "х".
Малыш: Энциклоп пишет: Замените лучше на абстрактное "х" и "у". Тогда получится, что Максим нелицеприятно говорил о некоем господине "х", а предупреждение получил за то, что оскорбил господина "у". В Вашем же примере, везде присутствует господин "х". Неверно. Я специально оговорил: "... тождество же удостоившегося из моих уст многих бранных слов некого Максима с форумчанином Максим-ом никем формально не установлено...", точь-в-точь как чуть ранее высказывался Максим: "Тождество М. Н. Свирина и Дедмиши не установлено". Так что если Вы считаете соответствующим "букве" закона поведение Максим-а, то вынуждены будете признать вполне корректным и мое поведение в рассмотренном гипотетическом примере. И правильно ли я понял из Ваших возражений, что Вы не усматриваете никакого криминала в поведении Максим-а?
Энциклоп: Темна ты мать, герменевтика. Каждый толкует, как ему выгодно, поэтому спорить не буду.
S.N.Morozoff: Малыш, Энциклоп Ну знаете, если мы начнем устанавливать тождественность заявленных ников реальным личностям - мы далеко зайдем. Вполне достаточно того, что участник с ником Дедмиша сам идентифицирует себя с М.Н. Свириным, тем самым принимая на себя за это всю ответственность. Соответственно, все остальное - от лукавого. До тех пор, пока не явится настоящий М.Н. Свирин и не разоблачит самозванца будет считаться, что Дедмиша М.Н. Свирин и есть. Это первое. Второе и главное. Можно знать, что ДедМиша и М.Н. Свирин суть один и тот же человек, можно не знать. В принципе, критика автора книги не есть критика непосредственно участника. Но при этом - и вот это действительно важно - употребление слов "м....", "долбо..", и т.п. - это не просто не есть гут, это прямой путь в каталажку.
Малыш: S.N.Morozoff пишет: Малыш, Энциклоп Я бы сказал, что в списке адресатов Вашего сообщения отсутствует сам "виновник торжества" - Максим. S.N.Morozoff пишет: Вполне достаточно того, что участник с ником Дедмиша сам идентифицирует себя с М.Н. Свириным, тем самым принимая на себя за это всю ответственность. Что, собственно, и требовалось доказать.
S.N.Morozoff: Малыш пишет: Я бы сказал, что в списке адресатов Вашего сообщения отсутствует сам "виновник торжества" - Максим. А ему я уже все сказал.
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: Но при этом - и вот это действительно важно - употребление слов "м....", "долбо..", и т.п. - это не просто не есть гут, это прямой путь в каталажку. Целиком и полностью согласен. Но тогда не нужно было Максиму шить п.2 правил форума, начальник. ;)
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Но тогда не нужно было Максиму шить п.2 правил форума, начальник. ;) Так я и не шил, хотя и не оговорил этого сразу прямо. Тем не менее, в дальнейшем это прозвучало вот здесь: http://militera.borda.ru/?9-1-0-00000126-023-0-0 Хотя между нами девочками... Хоть это и недоказуемо, но знал он все прекрасно, такое мое мнение.
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: На вопрос ответьте. Какого я должен отвечать на чисто риторический вопрос? Например, обзову я кого-нибудь сгоряча дураком, так неужели обозванный признает себя им? Он потому и начнет возмущаться, что таковым не является. Вообщем, налицо политика двойных стандартов в модерировании -- одних вы баните сразу и по малейшим поводам, как Водопьянова с Максимом, а в случае с Марком Солониным даже не реагируете.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Какого я должен отвечать на чисто риторический вопрос? Вопрос был совершенно конкретный. Марк Семенович написал "бычье" явно ни к кому конкретно не обращаясь. Когда пишут в духе "все резунисты - козлы" или "резунист - это диагноз", Вы почему-то не возмущаетесь. Например, обзову я кого-нибудь сгоряча дураком, так неужели обозванный признает себя им? Может быть, Марк Семенович конкретно Вас обозвал? Нет. Он потому и начнет возмущаться, что таковым не является. Да? Вы точно в этом уверены? А кто обычно громче всех кричит "Держи вора!"? Вообщем, налицо политика двойных стандартов в модерировании -- одних вы баните сразу и по малейшим поводам, как Водопьянова с Максимом, а в случае с Марком Солониным даже не реагируете. Ну, это Вы можете каждый раз и не повторять. Я Вам скажу так: Марк Семенович, худо-бедно, является автором по крайней мере двух книг (хороших или плохих - это другой вопрос). К нему, как к автору, может быть множество вопросов, порой нелицеприятных. Лишать его права слова и отстаивания своей позиции на основании довольно спорного момента не вижу смысла. Но я как-то не слышал, чтобы Водопьянов и Максим на двоих хоть одну книгу написали.
andrensn: А таки не здря S.N.Morozoff здесь админом - мудр жутко! Это не подхалимаж - просто приятно читать трезво-независимые мнения... ( Абстрактно-удалённые... )
Энциклоп: Вообщем, имеем два очевидных факта: 1. Один из участников назвал своих оппонентов "бычьем". 2. Администрация простила ему это потому, что он писатель. Отсюда вывод: то, что не позволено "бычью" -- позволено писателю.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: 2. Администрация простила ему это потому, что он писатель. Отсюда вывод: то, что не позволено "бычью" -- позволено писателю. До определенных пределов - да.
Steps: И это, имхо, правильно.
Удафф: Остается только определить кто у нас писатель. Некоторые товарищи уж такие "писатели" и "историки", целые полотна по просторам интернета ходят. Например есть такой Российский историк Евгений Темежников, если верить ББС
S.N.Morozoff: Удафф пишет: Например есть такой Российский историк Евгений Темежников Он хотел пострадать за правду - он за нее пострадал. Я его три раза спрашивал - он точно уверен?
Удафф: S.N.Morozoff пишет: Он хотел пострадать за правду - он за нее пострадал. Я его три раза спрашивал - он точно уверен? Так Темежников приравнивается к Солонину? Может его вернуть? А то его на ВИФ_РЖ совсем русофобы заклевали. Даже понятие вывели: коммунистко-темежниковская дурь
S.N.Morozoff: Удафф пишет: Так Темежников приравнивается к Солонину? Может его вернуть? Нет, не приравнивается. Хотя бы потому, что он сам выбрал свою судьбу. А чего там на ВИФ-РЖ происходит - меня мало беспокоит.
Энциклоп: S.N.Morozoff, объявили бы уж всеобщую амнистию? Все понесли суровое наказание и покаялись. Даешь прощенное воскресение на форуме!
Малыш: Энциклоп пишет: S.N.Morozoff, объявили бы уж всеобщую амнистию? Все понесли суровое наказание и покаялись. Даешь прощенное воскресение на форуме! И это мы уже проходили на примере Дед-а. Применение гуманизма, даже большими дозировками, к облегчению не привело, пришлось прописать цианистый калий внутривенно.
Энциклоп: По Деду, да, согласен: он не прошел проверку прощением. Но остальным можно дать шанс.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: S.N.Morozoff, объявили бы уж всеобщую амнистию? Все понесли суровое наказание и покаялись. Даешь прощенное воскресение на форуме! С точностью до наоборот. Модераторский корпус приводится в боевую готовность - весна на подходе, первые признаки сезонной активности уже наблюдаются.
Энциклоп: Злой Вы стали, S.N.Morozoff, злой и нехороший. Даже без всяких сезонов.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Злой Вы стали, S.N.Morozoff, злой и нехороший. Даже без всяких сезонов. А жизнь-то какая!..
S.N.Morozoff: Из ветки: Репрессии унесли свыше 40 тысяч командного состава... Петр Тон пишет: Лично вы в точности моего цитирования можете убедиться: пароль я вам уже давал. Заходите и смотрите. Лично я пароля давно уже не помню. Подождем второго участника и выслушаем его. Здесь, потому что та тема закрылась на попытке послать этот пост.
S.N.Morozoff: Да, забыл сказать - ограничения сняты.
Малыш: S.N.Morozoff пишет: Подождем второго участника и выслушаем его. А чего здесь выслушивать? Петру давали прямое явное согласие на опубликование ЛС? Нет, не давали. Соответственно, нарушение Нетикета налицо, сколь бы Петр не старался соблюсти анонимность.
Петр Тон: Малыш пишет:А чего здесь выслушивать? Петру давали прямое явное согласие на опубликование ЛС? Нет, не давали. Соответственно, нарушение Нетикета налицо, сколь бы Петр не старался соблюсти анонимность. Абсолютно не возражаю: «прямое явное согласие на опубликование ЛС» в принципе отсутствует и поэтому «нарушение Нетикета налицо». Однако, как утверждает S.N.Morozoff - «Либо мы хотим выяснить истину (возможно, нам это и не удастся, не спорю), либо мы хотим выиграть судебный процесс. Это суть вещи разные.» И я с ним в этом совершенно согласен. Если есть желание выяснить истину, т.е. является ли процитированный модератор предвзятым нарушителем правил Форума и норм морали и, соответственно, он является недостойным звания не только модератора, но и уважаемого человека, то мы можем закрыть глаза на нарушение нетикета, которое в данном случае помогло форумчанам этот прискорбный факт выяснить. Если же есть желание не выяснять суть принципов модерирования на данном Форуме, а выиграть суд, то, разумеется, как раз надо педалировать имееющиеся «нарушения при добыче доказательств».
S.N.Morozoff: Петр Тон пишет: является ли процитированный модератор предвзятым нарушителем правил Форума и норм морали Не-а. Не является. Правила форума на личные сообщения не распространяются аж никак - это личное дело участников, п.4 Правил. В ЛС участники могут быть сколь угодно неполиткорректны. Однако то, что высказано в ЛС, совершенно не означает, что оный модератор действует на форуме из тех же соображений. Поэтому считаю, что в данном случае процитированный фрагмент никого ни к чему не обязывает и ничего не доказывает. Вместе с тем считаю, что нарушение нетикета таки имело место быть.
Петр Тон: S.N.Morozoff пишет:Однако то, что высказано в ЛС, совершенно не означает, что оный модератор действует на форуме из тех же соображений.Вы имели возможность лично удостовериться, что оному модератору был задан конкретный вопрос, на который был получен конкретный ответ. Вы лично имели возможность удостовериться, что действия оного модератора в двух аналогичных случаях были различны - одного участника за ХХХ-действия строго наказали, другого за теже ХХХ-действия - мягко предупредили. Вы лично имели возможность удостовериться, что оный модератор не отрицал, что действия обоих участников аналогичны. Вы лично имели возможность удостовериться, что никаких иных причин, кроме мною процитированных, оным модератором не не было высказано ни открыто, ни в личном сообщении. И вы лично знаете, что иных причин, кроме процитированных мною нет и быть не может. Если же они есть, по вашему мнению, то попрошу лично вас озвучить ваши соображения - почему я получил строгое наказание, а известный вам персонаж за то же самое - мягкое предупреждение? S.N.Morozoff пишет:Вместе с тем считаю, что нарушение нетикета таки имело место быть. Я рад, что вы разделяете мою точку зрения: «нарушение Нетикета налицо». Резюме: я ни в коем случае не утверждаю, что я - свят и безгрешен. Я лишь утверждаю, что кое-кто из тех, кто призван здесь оценивать мои (и прочих участников) грехи не имеет на это никакого морального права. Потому как этот кое-кто - по своим моральным качествам много хуже большинства участников Форума, т.е. за соблюдением норм и морали следит аморальный тип
S.N.Morozoff: Петр Тон 1. В Личном Сообщении любой участник (в т.ч. и модератор) имеет право быть неполиткорректным. Это вовсе не означает, что решения, которые им принимаются, вызваны процитированными причинами. То, что Вы иных причин не видите, вовсе не означает, что их нет. 2. Аналогичность действий участников вовсе не означает равенства наказаний. Проходя по одной и той же статье, можно получить и год, и три года. Зависит от обстоятельств, могут учитываться и личные качества. Не вижу проблем. 3. Ваши способности к выяснению отношений хорошо известны далеко за пределами этого форума - это всем известно. Скандалы гремели не раз и не два, так что репутация у Вас в этом смысле прочная. Кроме того (а может быть и вследствие), я имею и особые указания: живым Вас не брать одно нарушение и за борт. Так что, если уж на то пошло, то Вам не галочку себе просить нужно было, а радоваться, что живы остались. Так что вот так. Ничего личного. Петр Тон пишет: Если же они есть, по вашему мнению, то попрошу лично вас озвучить ваши соображения - почему я получил строгое наказание, а известный вам персонаж за то же самое - мягкое предупреждение? Хорошо, но это я посмотрю завтра. Но как минимум вышеизложенное все равно остается в силе.
Малыш: Петр Тон пишет: ...является ли процитированный модератор предвзятым нарушителем правил Форума... Петр, я что-то запамятовал - каким пунктом Правил на модератора возлагается обязанность проявлять беспристрастность? Процитируйте, пожалуйста. Петр Тон пишет: ... и норм морали... Да-да. А также законов, Божьих и человеческих . Назовите нормы морали, кои нарушает человек, проявляющий непоследовательность и пристрастность, очень интересно будет выслушать. Петр Тон пишет: ... соответственно, он является недостойным звания не только модератора, но и уважаемого человека Соответственно, налицо два логических скачочка, преследующих, на мой взгляд, общую цель - продемонстрировать окружающим свою "твердую приверженность нормам морали", с одной стороны, и обрядиться, в то же время, в ризы "великомученика", с другой. Не говоря уж о том, что решение о том, закрыть ли глаза на нарушение Нетикета или не закрывать, Петр Тон скромно принял сам и единолично. Вот такой у нас на Форуме обитает "блюститель норм морали и нравственности". Петр Тон пишет: Вы лично имели возможность удостовериться, что действия оного модератора в двух аналогичных случаях были различны - одного участника за ХХХ-действия строго наказали, другого за теже ХХХ-действия - мягко предупредили. ... правда, Петр Тон был столь озабочен "установлением истины", что начисто упустил из виду, что замечание участнику XXXX выносил один модератор, а бан участнику Петр Тон - другой модератор. То есть Петр Тон сейчас де-факто требует последовательности и беспристрастности уже не у одного модератора, а сразу у всех представителей модераторского корпуса, а еще конкретнее - чтобы решение модератора S.N.Morozoff и модератора Малыш были совершенно последовательны. Петр Тон пишет: Я лишь утверждаю, что кое-кто из тех, кто призван здесь оценивать мои (и прочих участников) грехи не имеет на это никакого морального права. Боюсь, что мне придется довести до Вашего сведения неприятный факт, Петр: на Форуме "Милитеры" царствует не демократия, а "авторитаризм", выражающийся, в частности, в том, что кандидатуры модераторского корпуса утверждает владелец ресурса - Hoax. Скажите, пожалуйста, у него есть "моральное право" назначать модераторами тех, кого он сочтет подходящими для оной цели?.. Ага. То-то и оно.
Петр Тон: Малышу - как я написал выше: «вы хотите выиграть суд, а не установить истину». Поэтому вы упорно педалируете не суть заявления «оного модератора», а прочие сопутствующие делу (или притягиваемые вами за уши) обстоятельства. Грубо говоря, пытаетесь «отмазать» «оного модератора». Если вам кажется, что вы в этом отмазывании преуспели, то спешу огорчить вас. Неуказанный мною модератор чётко указал собственные критерии при оценке им степени тяжести нарушения правил Форума. Хотите сказать, что он пошутил? Скажите - и я с вами соглашусь. Ибо каждый имеет право на шутку. В т.ч. и судья, вынося приговор. И палач, отрубая голову приговоренному. И сам приговорённый на эшафоте. Заодно, если не затруднит, назовите конкретные «нешутейные» причины.
Малыш: Петр Тон пишет: Малышу - как я написал выше: «вы хотите выиграть суд, а не установить истину». Да-да. А Вы, разумеется, озабочены исключительно "установлением истины", а не "выигрыванеим суда", не так ли? В таком случае благоволите прокомментировать - что именно осталось для Вас неясным в процитированном Вами фрагменте личного сообщения, потребовавшим вновь поднять вопрос о причинах разности наказаний участнику XXXX и Вам? Петр Тон пишет: Поэтому вы упорно педалируете не суть заявления «оного модератора», а прочие сопутствующие делу (или притягиваемые вами за уши) обстоятельства. Вы знаете, Петр - возможно, у меня ухудшилось зрение, но я почему-то не увидел в Вашем постинге ни одного ответа на заданные мною вопросы. Одни утверждения в обличительном тоне. Не кажется ли Вам весьма сомнительным занятием устраивать подобный балаган в подобном случае - когда Вы, насколько я могу предположить из опыта общения с Вами, для себя все уже решили? Петр Тон пишет: Если вам кажется, что вы в этом отмазывании преуспели, то спешу огорчить вас. Мне кажется, что критерии назначения модераторов (к вопросу о "моральном праве") были мной озвучены. Увы, такова суровая реальность - наделяя некоторых представителей ныне действующего модераторского корпуса соответствующими полномочиями, владелец ресурса не посчитал необходимым посоветоваться со столь общепринятым и авторитетным блюстителем морали, как Вы - и, к Вашему огорчению, имел на то полное право. Соответственно, Ваши дальнейшие рассуждения о "моральных правах" и "нарушениях морали" могут быть не лишены некоторой занимательности, однако, в то же время, начисто оторваны от реальности. Что - вновь увы - полностью их обесценивает. Кстати, позволю себе шепнуть Вам по секрету - правила и нормы морали - это, вообще говоря, не одно и то же; в то же время никакими уточнениями и обоснованиями, в чем умозрительные "нарушения правил Форума" представляют собой "нарушения норм морали", Вы себя не затруднили. Что укрепляет меня в о мнении, что дискуссия носит схоластический характер. Петр Тон пишет: Неуказанный мною модератор чётко указал собственные критерии при оценке им степени тяжести нарушения правил Форума. Хотите сказать, что он пошутил? Неуказанный Вами модератор назвал Вам целый ряд причин, далеко выходящих за пределы причины, озвученной Вами в личном сообщении. Вы не поверили неуказанному модератору - что ж, это Ваше право. Нечто созвучное выразил Вам перед этим S.N.Morozoff - "То, что Вы иных причин не видите, вовсе не означает, что их нет."
Петр Тон: Малыш Сенкс - я всё понял. Процитированное мною является верным и единственным объяснением позиции оного модератора. На сим завершим. «Оставайтесь на Форуме милитере, друзья!»
S.N.Morozoff: Петр Тон пишет: Если же они есть, по вашему мнению, то попрошу лично вас озвучить ваши соображения - почему я получил строгое наказание, а известный вам персонаж за то же самое - мягкое предупреждение? Посмотрел. Объясняю. Коллега Удафф позволил себе выразиться в том смысле, что Петр Тон товарищ неадекватный. Самого Петра Тона ни в это время, ни некоторое время до, ни некоторое время после на форуме не наблюдалось. Ввиду того, что демарш Удаффа не нес в себе какой-либо угрозы немедленных разбирательств, он получил от меня замечание aka предупреждение. На днях аналогичное предупреждение (без занесения) было сделано Малышу и b_ware: http://militera.borda.ru/?9-3-0-00000722-015.001.001.001.001.001.001.002.001.002.001.001.001.002.002.001.001.002.001.001.003.001.001.001.001.001.001.002.003.002.004-160-0 , правда они почему-то вообще прекратили обсуждение, возможно с испуга. Сегодня - sashen: http://militera.borda.ru/?9-4-0-00000405-002.002.001.002.001.001.001-0-0 Спрашивается: кто из них мне социально ближе и почему? Вы ведь на социальной близости Удаффа настаивали? Теперь по Вашему случаю. Обсуждение личностей участников и их умственных способностей было допущено неоднократно и в отличии от случая с Удаффом все эти участники в дискуссии непосредственно участвовали. Кто-то велся на это, кто-то нет. И ведь писал же я в Малиновках: "главное - не переругайтесь". Ну, соответственно, доигрались. А учитывая изложенное мною выше вполне могли доиграться совсем.
Петр Тон: Спасибо за выполнение обещания. S.N.Morozoff пишет:Теперь по Вашему случаю. Обсуждение личностей участников и их умственных способностей было допущено неоднократно и в отличии от случая с Удаффом все эти участники в дискуссии непосредственно участвовали. Ваш блестящий, не побоюсь этого слова, анализ имеет всего лишь один минус (и я не буду здесь оценивать - большой этот минус или маленький). Вы обошли вниманием обсуждение этими участниками моей личности и моих умственных способностей, которое и по уровню агрессивности и по простому количеству превосходит (или не превосходит?) мои попытки и, одновременно, является (или не является?) провокационными актами этих участников в отношении меня. Я ни в коем случае не призываю (не прошу) вас дополнить ваш анализ, потому как я принимаю как данность высказанное выше Малышом недоумение: «каким пунктом Правил на модератора возлагается обязанность проявлять беспристрастность?» Вы, как я понимаю, вполне разделяете эту точку зрения, а значит, разделяете и основную мысль процитированного мною ранее высказывание «неназванного модератора» - о девушке, заглядывающей через плечо, о "социально-близких" и прочем-прочем, подчёркивающем обязательную пристрастность здешних модераторов. Ещё раз спасибо за ваш анализ. Поверьте, я более никогда не спрошу ни у кого из модераторов - «а почему?» - потому как умею принимать мир таковым, как он есть.
S.N.Morozoff: Петр Тон пишет: Вы обошли вниманием обсуждение этими участниками моей личности и моих умственных способностей, которое и по уровню агрессивности и по простому количеству превосходит (или не превосходит?) мои попытки и, одновременно, является (или не является?) провокационными актами этих участников в отношении меня. Берите пример с tsv, Вы ведь и в его адрес прохаживались? Вообще, Петр, рекомендую пересмотреть стиль общения. Надо что-то менять в нем. Однако, вернемся к делам нашим скорбным. Покамест я так и не увидел, в чем же состояло нарушение Малышом Правил форума и почему он аморальный тип. Все, что он сделал, это отстранил на некоторое время от участия в форуме того участника, который вносил постоянную напряженность в его работу. Далее. В процитированном Вами фрагменте личного сообщения не содержалось указаний на конкретный мотив, которым означенный модератор руководствовался. Если же читать это ЛС полностью, то вполне очевидно, что процитированный фрагмент указывает не на то, каким именно мотивом модератор руководствовался, а на Вашу ошибку, которая заключается в том, что мотивом по Вашему являлась именно "социальная близость" Удаффа. И действительно, наравне с названной Вами причиной с точки зрения логики вполне можно допустить существование всего перечисленного. Однако встает вопрос: а было ли что-либо из перечисленного действительным мотивом? И вот тут от Вас нет ответа, кроме Вашей убежденности. Но убежденность, как Вы понимаете, к делу не пришьешь. То, что Ваше суждение ошибочно, я Вам продемонстрировал выше. Вы, как я понимаю, вполне разделяете эту точку зрения, а значит, разделяете и основную мысль процитированного мною ранее высказывание «неназванного модератора» - о девушке, заглядывающей через плечо, о "социально-близких" и прочем-прочем, подчёркивающем обязательную пристрастность здешних модераторов. Петр, я, пожалуй, присоединюсь к Малышу в его тезисе - Вам напрочь отказывает логика и, по всей видимости, здравый смысл. Нет обязательной пристрасности. Пока же имеем в сухом остатке: Обсуждение личности участника - Малыша - это п.2 Правил форума. Вытаскивание личных сообщений на форум - это п.4 Правил Форума. Ну и мало-мало нетикет. Ну и что прикажете с Вами делать?
Петр Тон: S.N.Morozoff пишет: Петр, я, пожалуй, присоединюсь к Малышу в его тезисе - Вам напрочь отказывает логика и, по всей видимости, здравый смысл. Нет обязательной пристрасности. Пока же имеем в сухом остатке: Обсуждение личности участника - Малыша - это п.2 Правил форума. Вытаскивание личных сообщений на форум - это п.4 Правил Форума. Ну и мало-мало нетикет. Ну и что прикажете с Вами делать? Ну что ж, отплачу вам той же монетой. Только, пожалуй, присоединяться я ни к кому не буду. Попробую никем не прикрываться. Именно вам, S.N.Morozoff, а никак не мне, действительно отказывает и логика, и здравый смысл. Потому как имеем в «мокром остатке»: 1. Обсуждение личности участника - Малыша (а это п.2 Правил форума) проведено здесь вами, а не мною. Попрошу вас указать мне то место в тексте моих сообщений, где я увязал приведённую мною цитату «неназываемого модератора» (а также выводы из неё) с личностью Малыша. Заранее предупреждаю - не ищите, не найдёте. Увязали Малыша с «неназываемым модератором» именно вы. Заодно и участника Удаффа назвали, чего я не делал. 2. Вытаскивание личных сообщений на форум (а это п.4 Правил Форума) было вынужденным шагом с моей стороны. А инициирован этот мой вынужденный шаг был персонально вами. Я был вынужден сознаться, что это цитата из личного сообщения, чего я без угрозы бана с вашей стороны делать бы не стал, о чём я сразу и написал:Вопрос как от участника я посчитал неуместным - потому и отвечать на него не собирался. Если настаиваете как представитель Администрации - то нет проблем - отвечаю. Процитированное было получено мною в личном сообщении. 3. По поводу моего нарушения «мало-мало нетикета», во-первых, я уже раскаивался дважды. Во-вторых, нетикет также был нарушен мною под вашим давлением. Ну и что прикажете с Вами делать?
S.N.Morozoff: Петр Тон пишет: Попрошу вас указать мне то место в тексте моих сообщений, где я увязал приведённую мною цитату «неназываемого модератора» (а также выводы из неё) с личностью Малыша. Петр, не юлите, Вам это не идет. Модераторов тут всего два, один из них я. Хотите сказать, что цитата принадлежит мне? К кому относятся все эти Ваши заявления: "за соблюдением норм морали следит аморальный тип" и тому подобное? И либо все здесь собравшиеся знают, кто этот "неназываемый модератор", либо Вы вообще говорите беспредметно о некоей абстракции, которой и в природе-то не существует. Какую из альтернатив Вы предпочитаете? 2. Вытаскивание личных сообщений на форум (а это п.4 Правил Форума) было вынужденным шагом с моей стороны. А инициирован этот мой вынужденный шаг был персонально вами. Ну да, конечно. Это же я тянул Вас за язык толкал Вас под руку, чтобы Вы написали вот этот пост: http://militera.borda.ru/?9-3-0-00000721-033.001.002.001.002.002.002-360-0 Соответственно, ко мне обратился тот, из чьего ЛС Вы эту цитату взяли. Я уже не говорю про то, что смысл написанного Вами таки искажен, да, путем вырывания цитаты из контекста. Вот после этого мне таки пришлось надавить, хотя Вы довольно успешно прикидывались глухим. Так кто кого заставлял тащить личку на форум я чего-то не пойму? 3. По поводу моего нарушения «мало-мало нетикета», во-первых, я уже раскаивался дважды. Во-вторых, нетикет также был нарушен мною под вашим давлением. Нетикет был нарушен Вами уже тогда, когда Вы эту личку процитировали. Вторая проблема, с которой мы имеем дело - искажение смысла написанного. В общем, до завтра я думаю, как с Вами быть.
Петр Тон: S.N.Morozoff пишет:Модераторов тут всего два, один из них я.Серьёзно? Тогда 2 (два) вопроса: 1. Где можно ознакомиться со списком модераторов, чтобы убедиться, что их именно два? Я лично полагал, что их - «тьма», включая Михаила ТЗ, Человека с ружьем, Хоксера... Если где-то что-то изменилось, то как об этом ВСЕМ узнать? За что, кстати, и кто лишил Хоксера звания модератора? Не за то, случаем, что он оказался, в отличие от вас, беспристрастным и, когда ошибся, вынеся мне наказание, признал свою ошибку и извинился? 2. Можно ли организовать голосование на форуме - и спросить у участников: «Сколько человек на Форуме имеют права модераторов? (как вы полагали до прочтения откровений S.N.Morozoff'а в этой ветке)» И дать им варианты ответов- 1,2,3,4,...больше В общем, S.N.Morozoff, не буду я более соревноваться с вами. «Вы хотите выиграть суд или установить истину?» Мы оба с вами истину знаем. Полагаю, и для прочих участников Форума она ясна. Признаться в своей неправоте вы не сможете никогда - нормальными человеческими качествами (немодераторскими), увы, вы обделены. И эту обделенность вы тоже не признаете. Никогда. Потому как - не осознаёте вы её. Бывает. Не вы один. Те самые «совки» из моей подписи (цитата Волкова) тоже не осознают свой недостаток. Чем и отличаются от не-«совков». А выиграть суд? Да без проблем! Любой, даже более бестолковый менее толковый, чем вы, при том, что он будет и прокурором, и судьёй, суд выиграет. А вы пользуетесь именно этим преимуществом. И только им. И вот это-то как раз вы осознаёте. Бог вам судья. Удачи! В таком «нелегком» деле: самому составить (как прокурор) такое убедительное обвинительное заключение, чтобы суметь самого себя (как судью) безоговорочно убедить. PS. Я не в курсе - установили вы уже мне премодерацию на эти сутки (пока вы «думаете») или нет. Если установили - то пусть это моё сообщение послужит благородным целям помощи вам в составлении обвинительного заключения.
Steps: Петр, личку перечитайте, а?
Петр Тон: Steps пишет:Петр, личку перечитайте, а? Что именно? То, где вы меня в посылаете? Я лично могу послать вас туда же и здесь. Не стесняясь. Идите вы в ! И не потому, что мне «уже всё-равно». А потому как я за свои действия и слова отвечаю везде. И на форуме и в личке. Перед самим собой. А вы, как последний трус (и не только вы - Мангуст и Малыш тоже) серете только втихую, в личке. И когда вас тыкают носом в ваше дерьмо - вопите: «Нечестно! Нарушается нетикет! Я насрал в уголке, а моё дерьмо всем показали и меня в него ткнули!»
S.N.Morozoff: Мда. Спрашивается: что тут думать до завтра? Откровенно говоря, я все же надеялся на какой-то конструктив. Участник Петр Тон "За совокупность безобразий - расстрелян" (ЦАМО РФ, ф. 38, оп.11360, д.7, л.305). Остальных предупреждаю: личные сообщения есть личные сообщения. Пишите в них чего хотите, и как хотите, и про кого угодно. Но чтобы на форуме я чего-то подобного более не видел. Существует один единственный случай, когда я могу простить публикацию ЛС - он оговорен в Правилах. Steps Ты что тут забыл?
andrensn: Петр Тон Прямо хайку какое-то ... Поэзия зла, блин... S.N.Morozoff - 5 баллов . (просто понравилось.. )
Demon: S.N.Morozoff пишет: Участник Петр Тон "За совокупность безобразий - расстрелян" (ЦАМО РФ, ф. 38, оп.11360, д.7, л.305). Значит ли сие, что нам надо обнажить головы, и почтить память Петра Тона минутой молчания?
Michail Tz: Demon, значит. Именно это и значит.
Demon: Нам будет его не хватать!
S.N.Morozoff: Demon, что Вы юродствуете?
Demon: S.N.Morozoff Ладно... Исправляюсь... Можете даже одну звёздочку отодрать от мундира...
Препод: S.N.Morozoff пишет: Участник Петр Тон "За совокупность безобразий - расстрелян" (ЦАМО РФ, ф. 38, оп.11360, д.7, л.305). А вот это зря.... 1. Нет такого пункта правил - "совокупность безобразий". 2. Посты Петра поднимают тонус. Как зарядка. Каже сейчас жить будем - без физ. подготовки..
Энциклоп: Петр Тон хоть и был оппонент тот еще, но истина мне дороже. Его забанили зря, вновь проявив политику двойных стандартов.
анватыч: Энциклоп пишет: Его забанили зря, вновь проявив политику двойных стандартов. на не столь либеральных форумах, как наш, банят только за сам факт попытки обсудить политику модерирования и ето правильно Тон выбрал свой путь по примеру Темежникова и флаг ему в руки
Энциклоп: анватыч пишет: на не столь либеральных форумах, как наш, банят только за сам факт попытки обсудить политику модерирования и ето правильно Плавали, знаем. Только на этих "не столь либеральных форумах" в итоге остаются только лоботомированные идиоты и сами модераторы. И вообще, идеальный форум -- это кладбище. ;)
Препод: Энциклоп пишет: И вообще, идеальный форум -- это кладбище. ;) Форум - это не место для дисскусий
NEW: Препод пишет: Форум - это не место для дисскусий Хорошо сказано... От души...
анватыч: Препод пишет: Форум - это не место для дисскусий с администрацией форума хошь дискутировать - в личку/мылом, а в открытом виде - зачем? все равно хуже будет простому персонажу
Препод: анватыч пишет: с администрацией форума Ага. Надо игнорировать администрацию в текущих дискуссиях?
Энциклоп: NEW пишет: Хорошо сказано... От души... Это, по-моему, Грызлов сказал про нынешнюю Думу: мол, парламент -- не место для дискуссий. Будем им уподобляться?
Малыш: Энциклоп пишет: Петр Тон хоть и был оппонент тот еще, но истина мне дороже. Его забанили зря, вновь проявив политику двойных стандартов. Скажите, пожалуйста, а как, по-Вашему, администрации надлежало отреагировать на опубликование ЛС? Погладить по голове и сказать, что молодец, так и надо, продолжай в том же духе? Шоколадную медаль в почетную грамоту завернуть и в Питер наложенным платежом отправить?
Удафф: Малыш Медаль - фигня! Дайте человеку денег на казино и бордель
Энциклоп: Малыш пишет: Скажите, пожалуйста, а как, по-Вашему, администрации надлежало отреагировать на опубликование ЛС? Погладить по голове и сказать, что молодец, так и надо, продолжай в том же духе? Шоколадную медаль в почетную грамоту завернуть и в Питер наложенным платежом отправить? Я говорил не о конкретном случае, а о тенденции. В первый раз, когда всплыла тема ЛС, администрация забанила человека по доносу П.Тона. Теперь же администрация говорит, что использование ЛС не этично.
Малыш: Энциклоп пишет: В первый раз, когда всплыла тема ЛС, администрация забанила человека по доносу П.Тона. Поднятую там же тему нарушения Нетикета, выразившегося в опубликовании личных сообщений, не припоминаете ли? Кроме того, тогда же в правилах появился четвертый пункт. Энциклоп пишет: Теперь же администрация говорит, что использование ЛС не этично. Администрация говорила это и тогда. Так что никакого "двойного стандарта" не усматриваю.
VIR: Малыш пишет: а как, по-Вашему, администрации надлежало отреагировать на опубликование ЛС? А что такое ЛС? А то так публикнешь что-нибудь, а это ЛС окажется. И кранты
Steps: Личное (!!!) сообщение. Публиковать которое без согласия собеседника, о чем бы там речь не шла, паскудство.
VIR: Steps пишет: Личное (!!!) сообщение. Публиковать которое без согласия собеседника, о чем бы там речь не шла, паскудство. А где про это в правилах? И что такое личное сообщение? По "мылу" что ли?
VIR: Энциклоп пишет: Петр Тон хоть и был оппонент тот еще, но истина мне дороже. Его забанили зря, вновь проявив политику двойных стандартов. А Петра Тона забанили?! За что? Отматерил кого-нибудь?
VIR: Энциклоп пишет: Это, по-моему, Грызлов сказал про нынешнюю Думу: мол, парламент -- не место для дискуссий. Будем им уподобляться? А почему уподобляться? Грызлов прав. Их в Думу не для дискуссий назначили!
VIR: Малыш пишет: Боюсь, что мне придется довести до Вашего сведения неприятный факт, Петр: на Форуме "Милитеры" царствует не демократия, а "авторитаризм", выражающийся, в частности, в том, что кандидатуры модераторского корпуса утверждает владелец ресурса - Hoax. Скажите, пожалуйста, у него есть "моральное право" назначать модераторами тех, кого он сочтет подходящими для оной цели?.. Ага. То-то и оно. А зачем же тогда еще и Правила писать-трудиться? Можно было бы коротенько сказать, что Малыш будет все решать pуководствуясь "революционным правосознанием", т. е. по понятиям. А то какая-то Сталинская Конституция получается. Чего-то там где-то написано, и вроде бы Самим, а жизнь по понятиям Малыша.
Steps: VIR, Вы на самом деле не понимаете простую вещь — если собеседник решил отправить личное (читай приватное) сообщение, то он не считает возможным уведомлять окружающих об этом? Вам надо именно правила? Знаете, тогда Вы… (самомодерировано).
VIR: Steps пишет: VIR, Вы на самом деле не понимаете простую вещь — если собеседник решил отправить личное (читай приватное) сообщение, то он не считает возможным уведомлять окружающих об этом? А здесь нечего понимать, и обсуждать, поскольку обсуждение личностей участников запрещено Правилами. Единственное, что можно обсуждать в этом разделе Форума (опять-таки по тем же Правилам) - нарушил ли Петр Тон Правила Форума? И именно Правила Форума, а не Десять Заповедений, или Моральный Кодекс строителей коммунизма. Если вам не понравилось, что Петр опубликовал ваше лично послание, то у вас была возможность наказать его. Например, не писать больше личных посланий, а то и того больше, ваще не общаться с ним и даже не открывать его постинги. И пусть ему будет плохо. А вот почему, в угоду вам или даже самим Модераторам, надо меня лишить удовольствия от общения с Петром, и возможно не меня одного, я не понимаю.
Steps: А я к данному решению отношения не имею вовсе, так что поумерьте пыл. Петр наказан (и справедливо) вовсе не за опубликование моей с ним переписки. Ну а то, что Вы не понимаете чего-то — так это кроме Вас ничего не характеризует.
Энциклоп: VIR пишет: нарушил ли Петр Тон Правила Форума? И именно Правила Форума, а не Десять Заповедений, или Моральный Кодекс строителей коммунизма. Вам же уже пояснили, что был нарушен п.4 Правил форума. Забавно вышло -- Петр как-то сам посеял ветер, а пожал бурю...
VIR: Энциклоп пишет: Вам же уже пояснили, что был нарушен п.4 Правил форума. А вы сами-то читали этот пункт? Такое впечатление, что нет. Вот почитайте 4. Личные сообщения — есть личные сообщения Это означает, что администраторы форума Милитеры не имеют отношения к л/с участников форума. Участники сами с усами, пусть и разбираются между собой. Единственный случай, когда может вмешаться высшая сила — это если некто будет душить другого некто своими личными сообщениями — флудить, спамить, обзывать и пр. Тогда этот нехороший человек будет показательно принесён в жертву. Прочитали? Тогда скажите, в чем именно Петр нарушил этот пункт?
VIR: Steps пишет: А я к данному решению отношения не имею вовсе, А зачем же тогда вы отвечаете ма мой постинг Малышу? Steps пишет: Ну а то, что Вы не понимаете чего-то — так это кроме Вас ничего не характеризует. Это попытка обсуждения личности участника Форума? И это не нарушение Правил? Может, просто, провокация?
S.N.Morozoff: VIR пишет: Прочитали? Тогда скажите, в чем именно Петр нарушил этот пункт? В том, что опубликовал цитату из личного сообщения, которые есть личное дело участников. В личную переписку Администрация не вмешивается, но здесь не этот случай.
VIR: S.N.Morozoff пишет: В том, что опубликовал цитату из личного сообщения, которые есть личное дело участников. В личную переписку Администрация не вмешивается, но здесь не этот случай. Это я понял. Но где в Правилах запрещается публиковать личную переписку?
S.N.Morozoff: VIR пишет: Это я понял. Но где в Правилах запрещается публиковать личную переписку? Там, где написано, что "участники сами с усами, пусть и разбираются между собой".
анватыч: VIR неужто решили пойти по пути павших бойцов-правдорубов? не надоело?
Удафф: анватыч пишет: неужто решили пойти по пути павших бойцов-правдорубов? не надоело? А это наш диссидент. Ему не дают покоя лавры Сахарова. Требует обращаться с ним покруче (с) Парк совесткого периода
S.N.Morozoff: Ребятки, я сейчас перейду к репрессивным мерам. Кандидатов уже вполне набралось. Напоминаю, что ветка называется "Разбор зуботычин...", а не "Назови участника козлом..." "Зуботычины..."
Steps: Да переходи, кто против-то, прости Господи?
VIR: S.N.Morozoff пишет: "участники сами с усами, пусть и разбираются между собой". Согласен. Там именно так и написано - сами, т.е. без вмешательства Администрации. И даже оговорён тот единственный случай, когда Администрация может вмешаться. А почему же тогда Администрация вмешалась? Причем, ссылаясь на пункт Правил прямо запрещающий вмешательство. Или лучше, наверное, сказать, гарантирующий невмешательство
VIR: анватыч пишет: неужто решили пойти по пути павших бойцов-правдорубов? Нет. Просто хочу, как, недеюсь, и вы и остальные участники, внести свой вклад в "дальнейшее повышение качества работы Форума и качества модерации". Для того Администрация и эту ветку открыла. Или у вас другое мнение? Кстати, вспомнил некую историю об Аркадии Райкине и Леониде Ильиче. Райкин очень хотел вместе со своим театром перебраться в Москву, потому что его Романов в Питере достал по самое не балуй. Но тот же Романов и не отпускал в добавок. Тогда Райкин решил попроситься на приём к Леониду Ильичу, с которым был знаком еще по войне, со времени выездных выступлений на фронте. Леонид Ильич с радостью согласился его принять, и Райкин рассказал ему все как на на духу - Романов и жить не даёт и не отпускает. Леонид Ильич просит секретаря соединить его с Романовым и говорит в трубку: - Григорий, тут у меня Райкин сидит в кабинете. И говорит, что он хочет в Москву переехать. Я - за! А ты? Угадайте с трех раз что ответил Григорий
VIR: Администратору и модераторам Форума У меня есть идея опроса. А именно вспомнить всех "отмодерированных", и участникам высказать свое мнение (почитав если необходимо их постинги в архиве) потерял ли Форум от их отсутствия или наоборот что-то приобрел. По-моему, это еще и метод измерения качества модерации на Форуме. Я уверен, что по-крайней мере Администратор (и собственник ресурса) заинтересован в том, чтобы Форум становился все интересней и, таким образом, притягательней для посетителей. И не сомневаюсь, что такую же цель приследуют и модераторы. Так почему бы не попробовать измерить деятельность модераторов
S.N.Morozoff: VIR пишет: Согласен. Там именно так и написано - сами, т.е. без вмешательства Администрации. И даже оговорён тот единственный случай, когда Администрация может вмешаться. Потому что самим разбираться рекомендовано в личных же сообщениях. И в этом случае Администрация не вмешивается. А почему же тогда Администрация вмешалась? Причем, ссылаясь на пункт Правил прямо запрещающий вмешательство. Или лучше, наверное, сказать, гарантирующий невмешательство Потому что между разбирательством в личных сообщениях и публикацией их или их части на форуме есть разница.
Малыш: VIR пишет: Там именно так и написано - сами, т.е. без вмешательства Администрации. Неверно. Понятие "... разбираются с ЛС сами" подразумевает приватное разбирательство в силу приватного же характера ЛС. Вываливание же приватного разбирательства в общий доступ нарушает правила Форума и влечет за собой вмешательство Администрации. VIR пишет: И даже оговорён тот единственный случай, когда Администрация может вмешаться. Снова неправильно. Оговорен случай, подразумевающий вмешательство Администрации при отсутствии, в то же время, иных нарушений. То есть оговорено право участника пожаловаться Администрации на хулиганство в ЛС. VIR пишет: Для того Администрация и эту ветку открыла. Или у вас другое мнение? У меня другое мнение. Ветка называется "Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен", а не "Безнаказанно назови участника козлом". VIR пишет: Я уверен, что по-крайней мере Администратор (и собственник ресурса) заинтересован в том, чтобы Форум становился все интересней и, таким образом, притягательней для посетителей. А я уверен, что Ваша уверенность базируется на Вашем незнании истинного положения вещей. Hoax высказывал свое мнение IMHO достаточно однозначно: сей Форум является форумом проекта "Военная литература" и потому никакой особой самостоятельной ценностью в его глазах не обладает. Это первое. За посещаемостью Hoax не гонится. Это второе. VIR пишет: А именно вспомнить всех "отмодерированных", и участникам высказать свое мнение (почитав если необходимо их постинги в архиве) потерял ли Форум от их отсутствия или наоборот что-то приобрел. Ну что ж, поскольку, высказав некое предложение, последовать ему сами - в смысле почитать постинги забаненных в архиве - Вы не удосужились, придется вольно процитировать Вам одного из них: "А чё Темежникова забанили? Он прикольный! Крутится, кувыркается, рожицы корчит. Как мартышка в цирке." Вы вполне уверены, что желаете развития Форума в подобном направлении - пусть хамят, это прикольно?
Здрагер: VIR пишет: Просто хочу, как, недеюсь, и вы и остальные участники, внести свой вклад в "дальнейшее повышение качества работы Форума и качества модерации". Чем я хуже ВИРа? Тоже внесу. К Петру Тону возникали странные претензии по поводу того, что он опубликовал переписку. Замечу, что он опубликовал СВОЮ переписку, а не чужую. Со своей корреспонденцией каждый может делать что хочет, в том числе и оглашать полностью или частично, или сжечь в камине, или хранить в шкатулке с лепестками лаванды. Автор письма, отправляя его, всегда сознает, что теряет на него исключительные права, кроме авторского (а авторского права Тон не нарушил, автора указал честно). Могут возникнуть моральные претензии, если в письме содержатся личные тайны отправителя, но ведь в данном случае такого не было? Автор тех посланий был забанен, по моему мнению, не за содержание, а за некорректное использование этого инструмента. В форуме мы все, хотим или не хотим, выступаем на публику, на то он и форум. Всем случается поругаться время от времени с кем-нибудь, но при этом спор происходит открыто, и общественность имеет возможность следить за аргументами и стилем спора участников, и делать свои выводы. Если же один из спорщиков применяет скрытый для общества канал давления, засыпая оппонента личными сообщениями оскорбительного характера, то я не могу расценивать это иначе, чем неспортивное поведение. За чем должна последовать заслуженная дисквалификация. Далее, за что был забанен сам Петр Тон? Точно не знаю, за подробностями не уследил, но, по-моему, за автоподпись, которая у него появилась за несколько дней до бана, с содержанием типа "совки - козлы" (не дословно, но по смыслу где-то так). Это была очевидная провокация, поскольку оскорблять общество всегда чревато. Неважно, какое общество, собрание выпускников Оксфорда или шиитская мечеть, но если какой дурак войдет туда с табличкой на груди "в Оксфорде все козлы" или "муслимы - козлы", то его в лучшем случае вежливо попросят удалиться, в худшем - зарежут на месте, и не будут слушать оправдания типа "я не это хотел сказать, я не вас лично имел в виду". Большинство из присутствующих родилось в СССР, и я б забанил его сразу. Слава богу, я не модератор, поэтому им пришлось немного подождать какого-то формального повода. Но он сам этого хотел.
VIR: Малыш пишет: Вываливание же приватного разбирательства в общий доступ нарушает правила Форума Знаете, мне надоело заниматься этой софистикой. По-моему, всем всё уже ясно. Поэтому, только 2 вопроса: 1) является ли предложенный опрос нарушением Правил Форума; 2) будут ли забаняны я (как инициатор) и те участники, ответы которых не понравятся модераторам. Можно ли ответить на эти вопросы в режиме: да/нет
Малыш: VIR пишет: Знаете, мне надоело заниматься этой софистикой. По-моему, всем всё уже ясно. Конечно. В глазах Ваших и покинувшего нас Петра Тона такой блеск осознания собственной правоты сияет, что аж страшновато становится. По сути высказанных возражений есть, что сказать? VIR пишет: ... является ли предложенный опрос нарушением Правил Форума Нет, не является. Создайте его, если хотите. Колхоз - дело добровольное. VIR пишет: ... будут ли забаняны я (как инициатор) и те участники, ответы которых не понравятся модераторам За участие в опросе - нет. Но, если Вы позволяете себе вот такие "реплики с места" в адрес администрации, то должны осознавать, но, скажем так, пребываете в "группе риска".
VIR: Малыш пишет: По сути высказанных возражений есть, что сказать? Есть. Однажды Отделение Академии выбирало Директора Института. Были две реальные кандидатуры - назовём их "В" и "Л". И соответственно группы поддержки, которые сами слова на Отделении не имели, и потому просили академиков и член-корров поддержать (не просто голосованием, а выступлением) своих кандидатов. О поддержке кандидата "В" договорились с Леонидом Вениаминовичем Келдышем (не путать с его родственником "космическим" Келдышем). Заседание прошло и "В" был избран! но выяснилось что ЛВ вовсе не выступал. Естественно, спросили у него: а почему? Ведь обещал! На что ЛВ ответил: А в поддержку кандидата "Л", которого вы так не хотели видеть Директором, выступил академик "Б". После чего я понял, что ни в коем случае не надо портить впечатление от его выступления, и что можно уже голосовать - раз академик "Б" за кандидата "Л", то Отделение очевидно голоснет против его кандидата, кто бы ни был другой кандидат.
Малыш: VIR пишет: Есть. Вынужден Вас разочаровать - подобные побасенки ничего, кроме широты Вашей эрудиции, не демонстрируют. Так есть возражения по сути? Или только буря эмоций, густо замешанных на Вашей "пролетарской ненависти к эксплуататорским классам Адмнистрации"?
VIR: Здрагер пишет: К Петру Тону возникали странные претензии по поводу того, что он опубликовал переписку. Замечу, что он опубликовал СВОЮ переписку, а не чужую. Со своей корреспонденцией каждый может делать что хочет, в том числе и оглашать полностью или частично, или сжечь в камине, или хранить в шкатулке с лепестками лаванды. Автор письма, отправляя его, всегда сознает, что теряет на него исключительные права, кроме авторского (а авторского права Тон не нарушил, автора указал честно). Могут возникнуть моральные претензии, если в письме содержатся личные тайны отправителя, но ведь в данном случае такого не было? Согласен. С одним маленьким уточнением - воможность "моральных претензий" Правилами Форума не предусмотрена. Здрагер пишет: Если же один из спорщиков применяет скрытый для общества канал давления, засыпая оппонента личными сообщениями оскорбительного характера, то я не могу расценивать это иначе, чем неспортивное поведение. За чем должна последовать заслуженная дисквалификация. А вот это и есть тот самый единственный случай вмешательства Администрации, который предусмотрен пунктом 4 Правил. Но "личные сообщения оскорбительного характера" были посланы Петру Тону, а не им. Почему же ссылаясь на пукнт 4 забанили Петра?
VIR: Малыш пишет: Вынужден Вас разочаровать - подобные побасенки ничего, кроме широты Вашей эрудиции, не демонстрируют. Еще демонстрируют желание следовать советам мудрых людей - не портить впечатления от ваших высказываний. Да и зачем я буду повторять уже сказанное? И даже не один не раз. Это, кажется, спамом называется. И жестоко преследуется.
VIR: Здрагер пишет: Далее, за что был забанен сам Петр Тон? Точно не знаю, за подробностями не уследил, но, по-моему, за автоподпись, которая у него появилась за несколько дней до бана, с содержанием типа "совки - козлы" (не дословно, но по смыслу где-то так). Автор этой автоподписи Петра Тона (и там есть ссылка) - Сергей Владимирович Волков - один из лучших историков страны. В основном - революция, гражданская война, и Белое движение. http://www.samisdat.com/5/51-bd.htm Сергей Владимирович как раз категорически против определение "совка" по месту рождения. И прямо об этом говорит: "Критерий предельно прост: советский человек тот, кто сам себя таковым считает; а кто не считает - уже не совок (или, если угодно, первый говорит об этом с гордостью, а второй - со стыдом и сожалением)»(С. Волков)" И если вы в его ЖЖ http://salery.livejournal.com/ напишите, что Петр Тон был забанен за использование его высказывания, то доставите Сергею Владимировичу, как я подозреваю, несколько приятных минут.
Малыш: VIR пишет: Еще демонстрируют желание следовать советам мудрых людей - не портить впечатления от ваших высказываний. Таким образом, фиксируем: по сути обсуждаемого вопроса сказать Вам нечего. Никакого созданного Вами опроса, за желательность коего Вы так страстно агитировали и о допустимости коего получили разъяснение, я также не увидел. Что приводит меня к печальному выводу - под соусом "разбора зуботычин" и "стремления улучшить работу Форума" скрывается по-человечески понятное, но не становящееся от этого благовидным желание покричать "А Баба-Яга против!!!"
VIR: У меня еще вопросы к Администрации. Малыш пишет: Или только буря эмоций, густо замешанных на Вашей "пролетарской ненависти к эксплуататорским классам Адмнистрации"? В глазах Ваших и покинувшего нас Петра Тона такой блеск осознания собственной правоты сияет, что аж страшновато становится Являются ли подобного рода высказывания обсуждением личности участников? Запрещено ли такое обсуждение Правилами? И если да, то распространяется ли запрет на модераторов?
VIR: Малыш пишет: Никакого созданного Вами опроса, за желательность коего Вы так страстно агитировали и о допустимости коего получили разъяснение, я также не увидел. Опрос будет.
S.N.Morozoff: Одного я понять не могу: где Администрация вмешалась в личную переписку? Здрагер пишет: Со своей корреспонденцией каждый может делать что хочет, в том числе и оглашать полностью или частично, или сжечь в камине, или хранить в шкатулке с лепестками лаванды. И получать за это бан тоже может. Так что вся ответственность на издающем, согласен. Здрагер, один раз такое уже было, но там это можно как-то понять/оправдать. И именно поэтому, во избежание повторения подобных случаев, написано в п.4 правил: пусть разбираются между собой, а не выносят на суд общественности. Исключение - указано. Понятно это или нет?
VIR: S.N.Morozoff пишет: написано в п.4 правил: пусть разбираются между собой, а не выносят на суд общественности. В Правилах нет зачеркнутых слов. И нет пункта запрещающего что-либо "выносить на суд общественности".
S.N.Morozoff: VIR пишет: В Правилах нет зачеркнутых слов. И нет пункта запрещающего что-либо "выносить на суд общественности". Зато есть слова Личные сообщения - есть личные сообщения. И разбираться предлагается между собой. Помощь всего форума в разборках не предполагается. Так я повторяю вопрос: где Администрация вмешалась в личную переписку? И кстати: Но "личные сообщения оскорбительного характера" были посланы Петру Тону, а не им. Почему же ссылаясь на пукнт 4 забанили Петра? Вы что, вообще не в теме что ли?
Здрагер: VIR пишет: И если вы в его ЖЖ http://salery.livejournal.com/ напишите, что Петр Тон был забанен за использование его высказывания, то доставите Сергею Владимировичу, как я подозреваю, несколько приятных минут. ВИР, ну это ж то самое, о чем я сразу написал: Здрагер пишет: его в лучшем случае вежливо попросят удалиться, в худшем - зарежут на месте, и не будут слушать оправдания типа "я не это хотел сказать, я не вас лично имел в виду". Впрочем, со мной спорить на эту тему бесперспективно. Не я формулирую правил, не я слежу за их соблюдением.
Здрагер: S.N.Morozoff пишет: И получать за это бан тоже может. Так что вся ответственность на издающем, согласен. Здрагер, один раз такое уже было, но там это можно как-то понять/оправдать. И именно поэтому, во избежание повторения подобных случаев, написано в п.4 правил: пусть разбираются между собой, а не выносят на суд общественности. Исключение - указано. Понятно это или нет? Почему-то захотелось встать по стойке "смирно" и молодцевато гаркнуть "так точно!" S.N.Morozoff , вы меня неправильно поняли. Я не обсуждал правила, просто слегка растекся по древу. Меня правила вполне устраивают, я вряд ли их нарушал бы, даже если б они не были сформулированы. Для меня лично потенциальную угрозу в старой редакции представляло только причисление русофилов к маниакам, теперь эта квалификация пропала, и я вообще чувствую себя вполне вольготно. Соблюдение всех остальных пунктов никаких проблем не представляет. Даже могу заметить в порядке оффтопа, что считаю себя образцом толерантности. Я сдержался даже когда меня обозвали замполитом, а это хуже козла. Правда, тогда Михаил Тц успел вмешаться (он тогда еще модератоствовал) и вовремя внес элемент профилактики, за что ему выражаю запоздалую благодарность. Он тогда спас моего оппонента от потока матов, а меня - от вечного бана.
S.N.Morozoff: Здрагер пишет: Для меня лично потенциальную угрозу в старой редакции представляло только причисление русофилов к маниакам, теперь эта квалификация пропала, и я вообще чувствую себя вполне вольготно. Но злоупотреблять все же не стоит. П.1 Правил об экстремизме никто не отменял.
Здрагер: S.N.Morozoff пишет: П.1 Правил об экстремизме никто не отменял. 282 статья? А то как же, имеем в виду Секи, начальник, я всю правду рассказал, И мирно шел сюда в сопровожденьи. Ведь я железно с бандитизмом завязал, Верните справку о моем освобожденьи...
Ольга.: Здрагер пишет: Я сдержался даже когда меня обозвали замполитом, а это хуже козла. Павел, Вы, как всегда, великолепны!
Энциклоп: Вынужден апеллировать к Хоксеру по поводу решения Морозова наказать меня баном на трое суток за мое высказывание по поводу действий правительства Эстонии. Считаю это решение избыточным, совершенным по принципу "карай всех, а Господь на небе отличит правых от неправых". Пусть Хоксер выступит в роли "господа" и либо отменит это решение, либо подтвердит его. В свое же оправдание хочу сказать, что слово употребленное мной в адрес правительства Эстонии, является наиболее точным и отражающим сущность его поступка, к тому же вполне литературным и всякие более мягкие формы, типа «проститутка» или «гулящая девка», здесь вряд ли уместны. К тому же действия правительства Эстонии касаются лично меня, так как мой дед, Макаров Григорий Никитич, капитан артиллерии воевал в этих местах и ровнять память о нем с грязью или с ветеранами войск SS не считаю возможным.
VIR: Энциклоп пишет: В свое же оправдание хочу сказать, что слово употребленное мной в адрес правительства Эстонии, является наиболее точным и отражающим сущность его поступка, к тому же вполне литературным и всякие более мягкие формы, типа «проститутка» или «гулящая девка», здесь вряд ли уместны. Вам, наверное, надо было заменить 1-2 буквочки в этом слове на многоточие. Вот как в названии темы в раздлеле "Остальное" (цитирую, во избежание санкций уже против меня с заменой двух слов на "бип") "бип, бип, поцреот...". И ни одного замечания за употребление ненормативной лексики я не видел.
СМ1: VIR пишет: "Остальное" (цитирую, во избежание санкций уже против меня с заменой двух слов на "бип") "бип, бип, поцреот...". И ни одного замечания за употребление ненормативной лексики я не видел. Препода за повтор этого забанили. Энциклоп пишет: К тому же действия правительства Эстонии касаются лично меня, Лично меня касается вся жизнь в нашей стране. И материться хочется довольно часто. Но, ИМХО, превращать форум в матюгальник не выход. Поэтому считаю, что S.N.Morozoff пошел на жесткие меры, дабы пресечь поднять уровень культуры на форуме в целом.
VIR: СМ1 пишет: Препода за повтор этого забанили. Действительно забанили - это я пропустил. С другой стороны название темы (причем это на самом видном месте, а не где-то в постинге) не подправлено, так что можно понимать что так писать не возбраняется. По-моему, следовало бы вынести в отдельную тему все случаи забанивания в назидание, тасазать, всем участникам.
СМ1: VIR пишет: С другой стороны название темы (причем это на самом видном месте, а не где-то в постинге) не подправлено Тема его же, Препода. VIR пишет: По-моему, следовало бы вынести в отдельную тему все случаи забанивания в назидание, тасазать, всем участникам. А смысл? Хотите поменять устав монастыря?
Krysa: Энциклоп Просто стало слишком много мата на форуме....Попали под раздачу.Я противник несдержаности,но слово Вы употребили ИМХО,к месту.Просто не созывать же Морозову комиссию,где можно матом,а где нет?
VIR: СМ1 пишет: А смысл? Хотите поменять устав монастыря? Наоборот. Дать возможность лучше этот Устав осознать на конкретных примерах.
S.N.Morozoff: Ну давайте теперь я пару слов скажу. Во-первых, обращаю внимание собравшихся на то, что Энциклоп очень спокойно и грамотно отреагировал. Во-вторых, касательно произошедшего инцидента. Что хочу сказать. Ни для кого не секрет, что помимо так сказать модераторства здесь у меня есть и другие дела. Одно из них - сайт. Примерно с начала апреля месяца и по самое 9 мая я был весьма занят. Не хочу хвастаться, но для того, чтобы 9 мая что-то вообще вышло, напрячься пришлось изрядно. Во всяком случае, в следующий раз я крепко подумаю, прежде чем браться за такой объем в такие сроки. Малыш отсутствовал надели две или три в этот же самый период и вообще не мог ни на что влиять. Ввиду своей занятости, я следил за форумом вполглаза, в основном за теми темами, которые меня интересовали (на чем и погорел amyatishkin). Ввязываться в свару, к примеру, по поводу вот этой темы: Пиз...ц, бл.., поцреот... (см. дату открытия) я не стал по одной простой причине: зная пристрастие некоторый товарищей к компостированию мозгов защите своих гражданских прав и свобод, я это дело запомнил и отложил до после 9 мая. Был там и ряд других случаев. Всем отлично известно, что я всегда придерживался того мнения, что подобным выражениям таки не место на форуме. Ну в цитате еще куда ни шло - из песни слова не выкинешь, но злоупотреблять такими цитатами тоже не стоит. Причем я озвучивал также и мысль о том, что не буду разбираться в том, являются ли литературными слова: "мудак", "блядь" и т.п. или не являются. Мы вроде как при электронной библиотеке состоим, а не при привокзальной забегаловке. В общем, ровно 9 мая, в 13:19 по серверным часам я подвесил в ветке Знамя Победы остается... следующий пост как предупреждение, что впредь последуют санкции. Согласен признать своей ошибкой то, что не подвесил этот же пост где-нибудь в "Техвопросах" хотя этот раздел все равно читают не все. Соответственно, утром следующего дня под раздачу попал Препод, следом за ним - Энциклоп Каждому по трое суток. Еще раз вам всем повторяю: не надо этих словечек, хоть с многоточиями, хоть без. Русский язык достаточно богат и разнообразен и без них. Также хочу надеяться, что словарный запас участников несколько больше, чем у Эллочки Щукиной или даже ее подружки Фимы Собак, хотя, возможно и меньше, чем у Шекспира. P.S. В отношении экстремизма это заявление остается в силе. Этот форум не только не привокзальная забегаловка, но и не плевательница возле эстонского (польского, американского, нужное вставить) посольства и много чего еще "не". От подобного способа самовыражения рекомендовано воздерживаться здесь, п.2. И не надо думать, что если рекомендация необязательна к исполнению, то этим можно злоупотреблять. Не можно.
Удафф: А товарищ Препод не должен ли уже был откинуться? У него же три дня всего было?
СМ1: Удафф пишет: А товарищ Препод не должен ли уже был откинуться? Может наложил на себя епитимью?
ВЛКСМ: Удафф пишет: А товарищ Препод не должен ли уже был откинуться? У него же три дня всего было? Харахтер выдёрживает,его весь белый свет(в лице S.N.Morozoff а) обидел.
S.N.Morozoff: Удафф пишет: А товарищ Препод не должен ли уже был откинуться? У него же три дня всего было? А почему это вопрос ко мне? Бан снимается автоматически минута в минуту по истечении трех суток.
Энциклоп: Хреново быть забаненым, я вам скажу. Морозов, сделайте эксперимент: забаньте сами себя на пару суток.
Krysa: Не надо толкать человека на мазохизм!
Удафф: S.N.Morozoff пишет: А почему это вопрос ко мне? Мало ли, может пропустил еще какие санкции
Энциклоп: Krysa пишет: Не надо толкать человека на мазохизм! Это будет не мазохизм, а пример высшей справедливости!
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Морозов, сделайте эксперимент: забаньте сами себя на пару суток. Да легко. Я вообще могу уйти и не участвовать в форуме. У меня нет этой зависимости. Сам себя я забанить не могу - нет такой возможности. Но можно попросить Малыша или Hoax'а, да. Вообще, хотите, я уйду в отпуск - на месяц? Обязуюсь на форум даже не заходить. Газет насканю!.. Удафф пишет: Мало ли, может пропустил еще какие санкции Да нет...
Удафф: S.N.Morozoff пишет: Вообще, хотите, я уйду в отпуск - на месяц? Обязуюсь на форум даже не заходить. Газет насканю!.. А можно газет насканить без отпуска?
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: Да легко. Я вообще могу уйти и не участвовать в форуме. У меня нет этой зависимости. Сам себя я забанить не могу - нет такой возможности. Но можно попросить Малыша или Hoax'а, да. Вообще, хотите, я уйду в отпуск - на месяц? Обязуюсь на форум даже не заходить. Газет насканю!.. Зато у Вас есть зависимость от неотсканенных газет. ;) Не думаю, что сюда, на этот форум людей ведет интернет-зависимость, скорее есть "зависимость" к общению с интересными людьми на почве истории и с Вами в том числе. :)
S.N.Morozoff: Удафф пишет: А можно газет насканить без отпуска? Можно, чем я обычно и занимаюсь. Но поскольку еще надо следить за тем, чтобы Вы тут насмерть не переругались, а иногда еще и встревать, а еще иногда затевать затяжное выяснение отношений (это не считая того, что надо когда-то еще и работать, и семья опять же) - производительность падает. А мне (мечтательно) как раз бы на лето (июнь-август) газет насканить... В ЦАМО посидеть над 5 ТК... Это, впрочем, попозже, где-нибудь в августе-сентябре. Энциклоп пишет: Зато у Вас есть зависимость от неотсканенных газет. ;) Ну! Этого я и не отрицаю. Не думаю, что сюда, на этот форум людей ведет интернет-зависимость, скорее есть "зависимость" к общению с интересными людьми на почве истории и с Вами в том числе. :) Я не имел в виду интернет-зависимость. Помните, когда некоторое время висел ВИФ-2, народ с него бродил по инету (в т.ч. и у нас) и стенал - "когда, ну когда!.. Это как наркотик..." Я это вот и имел в виду.
Удафф: S.N.Morozoff пишет: Помните, когда некоторое время висел ВИФ-2, народ с него бродил по инету (в т.ч. и у нас) и стенал - "когда, ну когда!.. Это как наркотик..." Да, при чем, что касается ВИфа-2, тоже самое относится и к ВИФ-РЖ и к Голубой устрице, где собрались особи типа Петра Тона. Так как они обсуждают только ВИФ и Исаева, то и они стенают.
S.N.Morozoff: Удафф пишет: тоже самое относится и к ВИФ-РЖ и к Голубой устрице, где собрались особи типа Петра Тона. Так как они обсуждают только ВИФ и Исаева, то и они стенают. Это общее место, ну просто часть людей этому подвержены. Я - нет. Собственно, все.
917: Удафф пишет: и к Голубой устрице - "Три пескаря"?
Krysa: S.N.Morozoff
S.N.Morozoff: Krysa Озвереешь тут...
Krysa: Так то за адекватность и терпение...Я на отмороженой Кубаани и то бы забанил нафиг....
S.N.Morozoff: Krysa пишет: Так то за адекватность и терпение...Я на отмороженой Кубаани и то бы забанил нафиг.... Да я в общем, подумываю прикрыть тему и поставить ее под такой же запрет, что и еврейский вопрос. Но пока еще подожду, авось образумятся.
Krysa: Да уж....Чесно говоря -я только больше запутался в теме.
S.N.Morozoff: Krysa пишет: Да уж....Чесно говоря -я только больше запутался в теме. Ну вот именно. Вместо того, чтобы как-то осветить вопрос (вроде некоторые претендуют на знания по нему), его еще больше запутывают. И зачем такое нужно?
Krysa:
Krysa: Позиции обеих сторон имеют кучу нестыковок...Информативно,но столько недоговорок.Путаешься..
ВЛКСМ: А ,самое главное,каждый остался при своём мнении.
Michail Tz: ВЛКСМ пишет: каждый остался Вопрос не логики, но веры...
Krysa: Michail Tz пишет: Вопрос не логики, но веры... Так пускай в церковь сходят...Не приход же при форуме открывать?
Michail Tz: Krysa, самое смешное, что я с вами совершенно согласен... ;)
Retwizan: Так. Ну вот что. За обсуждение ников участников 3 суток. S.N.Morozoff Мда, я смотрю - все страньше и страньше... По моему нику, помню, прохаживались - и как с гуся вода, а г.Алексофта за четверть намека - сразу на три дня. Трипл стэндэрдз.
S.N.Morozoff: Retwizan пишет: По моему нику, помню, прохаживались. Это когда было?
Retwizan: S.N.Morozoff пишет: Это когда было? "Я не злопамятный. Просто злой, и память хорошая".
S.N.Morozoff: Retwizan пишет: Я не злопамятный. Просто злой, и память хорошая Т.е. давно. Я тоже помню. Но с тех пор кое-что переменилось. Жизнь не стоит на месте.
Alexsoft: Я S.N.Morozoffым недоволен. Разберём по пунктам вину обвиняемого. Во первых. Поощрение и допуск неконструктивной темы сомнительного содержания. "А вот кому зайца? Свежепойманного! Резунист! Живой и активный!". Эта тема напомнила мне фильм "2 бойца". Где защитник угнетённого селянства в прицел орудия купающихся девок разглядывает.Типа , "Грицько -ДЫВЫСЬ!"."Тю...ещелиб ты мне сало показал...". Я подозреваю, автор раз на каждом углу не видит людей с флагами, на которых крупными буквами написано "Я несогласен с официальной версией"- то и думает , что их и нет вовсе. Ежели так- то он гораздо глупее , чем я думал. Я ещели не так- то причина его пИсаний непонятна. Далее автор сообщил о своей нелюбови к некто Волкову, хотя начал зайцем.Кто такой- незнаю, единственный Волков какого знаю- "Волшебник изумрудного города" написал. Вне зависимости от достоинств-недостатков его Волкова- у меня подозрения, что мой Волков его в веках переживёт. Во вторых. Поощрение и допуск людей с никами сомнительного значения. Потому как Rus-Loh можно истолковать и как Русский дурачёк, если автор русский( тода действительно вся его болтовня про даун-хауз , уголок идиотов становится понятна. Главным быть там хочет) И как "Русский - по дефолту дурачок", ежели он эстооонец к примеру.Тогда непонятно, куда администрация смотрит. Нормальный модер за подобные ники дает бан до смены этого самого ника ( либо аватара). А действия Морозова не вызывают у меня уверенности в непоявлении здесь завтра учатника с ником ( к примеру) SS.Forever. " А что? Семён Семёнович Форевер. Фамилия такая. А то что молнии на аватаре- дк...индийские руны, предки то из Индии" В третьих. S.N.Morozoff пишет: Туда потребуется модератор, потому что я это вычитывать не очень-то хочу. Оставлять же вас там без присмотра - себе дороже. ...Но лично я его вычитывать - не хочу. Хааачу-нехааачу.Назвался груздем... Дк эту проблему легко решить. Заявление на стол началства "Прошу освободить меня от модерирования разделов таких-то 1939-1945 предыстория и история ВОВ (в т.ч. В.Суворов, "Антисуворов" А.Исаева, превентивность, вероломность и т.п.) из-за неспособности к административно-командной работе. Я устал. Я ухожу. Число, подпись. ЗЫ.Я конечно не говорю "Морозова - на рею!!!". Для первого раза выговор с занесением меня устроит.
assaur: Alexsoft пишет: Хааачу-нехааачу.Назвался груздем... Дк эту проблему легко решить. Эту проблему решить нелегко, т.к. "покалякать за жизнь" желающих полно, а поработать на благо форума мало кто рвется. Alexsoft пишет: Для первого раза выговор с занесением меня устроит. Предлагаю благодарность с занесением.
Малыш: Участнику Alexsoft, по его заявлению, предоставляю недельный отпуск - помедитировать над Правилами и найти в них хотя бы какие-нибудь упоминания недопустимости обсуждения неконструктивных тем или форумитов с никами сомнительного значения. PS. Alexsoft, заранее предупреждаю - сутки Вы получали, трое суток получали, неделю получаете... на очереди бессрочный отпуск, ага. Смекаете?
S.N.Morozoff: Alexsoft пишет: Я S.N.Morozoffым недоволен. Знаете, я еще не встречал ни одного человека, который был бы доволен тем, кто его забанил. Так что Вы, откровенно говоря, меня не удивили. Во первых. Поощрение и допуск неконструктивной темы сомнительного содержания. "А вот кому зайца? Свежепойманного! Резунист! Живой и активный!". Ткните мне пальцем в то место Правил, где написано про допущение/недопущение неконструктивных тем сомнительного содержания. Тут такие конопляные делянки порой цветут, что диву даешься. Во вторых. Поощрение и допуск людей с никами сомнительного значения. И снова попрошу ткнуть пальцем в то место Правил, где написано о допущении/недопущении на форум людей с никами сомнительного содержания. А вот обсуждение ников в уничижительной форме таки карается и чем дальше, тем строже. Вы не первый месяц (и даже год) на форуме и могли бы про это знать. В третьих. Хааачу-нехааачу.Назвался груздем... Дк эту проблему легко решить. Заявление на стол началства "Прошу освободить меня от модерирования разделов таких-то 1939-1945 Коллега. Вы знаете, я написал модератор. Хотите тереть про Суворова, получите отдельный раздел (гордитесь, целый отдельный раздел!), разберитесь, кто будет там ответственным за разборки и трите. А ко мне приставайте только тогда, когда внутри себя разобраться не можете. Впрочем, этот вопрос отпал сам собой, поскольку Малыш сообщил, что его не напряжет такой раздел вычитывать, если он, конечно, вообще возникнет. Теперь. Что мы имеем в сухом остатке? Коллега Alexsoft не читал Правила, поскольку пункты 1 и 2 его обвинительного заключения об этом красноречиво свидетельствуют. Ну что ж, читайте. Малыш Вам неделю на это выделил.
Steps: Перенос из ветки: Судьбы военспецов и подготовка красных командиров - 2, стр. 3 S.N.Morozoff Тут ты неправ. Дело не в том, что eugend перешел на личности, он не про это писал, дело в констатации им факта. У меня сложилось абсолютно такое же ощущение. Это так политкорректно чтобы второй раз на губу не отправиться.
S.N.Morozoff: Да. Ну так вот. Значит, смотри. Если у тебя, у tsv, у Сергея ст. и у других участников форума сложилось, как вы сами отметили абсолютно такое же ощущение, то это и означает, что: Если же Петров разбивает в пух и прах мнение Иванова, да так, что у окружающих не остается сомнений, что Иванов — дурак, то Петрова ждёт неизбывная благодарность прогрессивной общественности. Тут пожалуйста, неизбывная благодарность и все такое, я ни разу и не против. Но при этом, как ты выразился, констатация факта явно лишняя и таки является обсуждением личности участника.
анватыч: я, конешно, дико извиняюсь но в каждом посте г-на Голицына присутствует обсуждение личности оппонента, а администрация и не шевелится предпочитает этого не замечать
tsv: S.N.Morozoff формально Вы абсолютно правы, че могу сказать.
Steps: Как модер модеру — формально ты прав. По сути — нет.
S.N.Morozoff: анватыч пишет: администрация и не шевелится предпочитает этого не замечать Администрация с интересом следит. И, как нетрудно заметить, никто покамест не забанен, хотя перебранки имели место. Администрация ограничивается предупреждениями и последними китайскими предупреждениями, чтобы вернуть участников к теме обсуждения и при этом не лишать ее участников права высказаться.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: констатация факта явно лишняя и таки является обсуждением личности участника. Мой взгляд, конечно, субъективен, но ветки "Судьба военспецов" практически сплошное обсуждение личностей, так что eugend, чья позиция, на мой взгляд, наиболее аргументирована, на этом фоне понесет наказание незаслуженно ( если таковое планируется). Хотя присодинюсь к tsv : формально Вы правы.
S.N.Morozoff: Steps пишет: Как модер модеру — формально ты прав. По сути — нет. Так, Steps, формально - я указал участнику eugend на то, что эта фраза - излишняя и нарушает Правила. По сути - действий в отношении участника не предпринял, окромя предложения выяснить все очно с Голицыным и мной, как свидетелем. Вас поди пойми. То надо по сути судить, то по правилам... И куды ж бедному крестьянину бедной Администрации податься?
Steps: и мной, как свидетелем Секундант? А ставки принимаются? Давай тотализатор устроим?
Demon: Steps пишет: Секундант? Их должно быть не менее двух...
eugend: Немного вклинюсь, если можно. Во-первых, ИМХО, на ув. S.N.Morozoff накинулись совершенно зря. Он действительно повел себя очень корректно, и в ситуации, когда он имел полное право забанить, ограничился лишь предупреждением. Во-вторых, ув. S.N.Morozoff совершенно прав, в моем посте был действительно переход на личности, это действительно нарушение правил, за которое нужно наказывать. Другой вопрос - что я от своих слов нисколько не отказываюсь, но, сугубо личное мнение, в данной ситуации модератор должен наказывать (ЕМНИП, dura lex sed lex), и я бы на наказание нисколько не обиделся. ИМХО - судить нужно по правилам, а не по сути. Сугубо мое личное мнение
Steps: eugend Это не мой форум, но у меня один организм получил бан не далее как сегодня. Вот только я цинично прибег к модераторским правам, а именно предложил именно в форме модераториала обосновать свою позицию и ответить на явно заданные вопросы. Не рассказывать, а просто ответить. Поелику такого не воспоследовало, организм получил бан за игнорирование предупреждений модератора и Правил форума. Это я к тому, как бы я поступил на месте S.N.Morozoff-a, но я не он, посему высказал мнение, не более того.
eugend: Наверное, можно и так поступить :))
S.N.Morozoff: eugend Впредь, я все же попрошу Вас воздерживаться от подобного перехода, больше никаких предупреждений не будет. А за время отсидки дискуссия (пусть не эта, пусть другая) может уйти далеко вперед и Вы из нее фактически выпадете. Так что просто имейте в виду, надо оно Вам или нет.
BP_TOR: S.N.Morozoff Военспецов -2 окончательно прижали или временно? Вроде бы народ стал немного успокаиваться а вопросы остались.
S.N.Morozoff: BP_TOR пишет: Вроде бы народ стал немного успокаиваться а вопросы остались. Открыли вроде. Я не смотрел еще.
BP_TOR: S.N.Morozoff пишет: Открыли вроде. Я не смотрел еще. Открыли и тут же закрыли, ждем-с
S.N.Morozoff: BP_TOR пишет: Открыли и тут же закрыли, ждем-с Открыл. Мне тут отписали, что открыто, я и поверил... Сразу предупреждаю, что Голицын обещал высказаться по теме, но поздно ночью, часов около 2.
Perseus: Перенос из ветки: Судьбы военспецов и подготовка красных командиров - 3 Приветствую форумное сообщество Militer'ы. Почитал тут... Впечатление складывается такое, что люди здесь собрались не решать сообща накопившиеся проблемы, а драконить себя красной тряпкой перед тем как начать бить другу морды. Особенно поражает стиль общения некоего типа, (незарегистрированного, естественно из-за справедливой боязни физической расправы!) с погонялой "сергей ст" - поразительно хамский, быдловский, этакий псевдо-научный, но по сути, высокопарно-площадной большевицкий жаргон и старание прицепиться к словам собеседника, вывернуть их наизнанку, извратить до крайности, а затем и обвинить во лжи. Впрочем, эта беда многих форумов - вроде бы все тихо и спойкойно, идет конструктивный разговор, а потом появляется какая-нибудь тварь и сразу вонь подымается... Одна из отличительных черт "человеков" подобного типа - бешеная жажда игры, лицедейства, позы, балагана. Печально, господа...
tsv: Perseus в некоторых местах (соседнем хорошем форуме) сие действо, которое Вы проделали, называется "въехать в тред на белом носороге".
Диоген: Perseus, м-да, кажется, предупреждение вы уже заработали...
S.N.Morozoff: Perseus пишет: Особенно поражает стиль общения некоего типа, (незарегистрированного, естественно из-за справедливой боязни физической расправы!) с погонялой "сергей ст" Коллега, я уже больше года бьюсь над тем, чтобы уговорить его зарегистрироваться, да. И вовсе я не собираюсь учинять над ним физическую расправу , просто так было бы удобнее. Впрочем, эта беда многих форумов - вроде бы все тихо и спойкойно, идет конструктивный разговор, а потом появляется какая-нибудь тварь и сразу вонь подымается... Вы знаете, если Вы так ставите вопрос, то эта, э-э-э... претензия скорее к э-э-э... Голицыну. Вот как ни странно. Сейчас тут будет много каментов. Зафрендить меня можно здесь А вообще, я это потом в зуботычины снесу. Малость попозже, всем скопом. Только вроде более менее нормально заговорили и тут на тебе.
Сергей ст: Еще один перенос из той же ветки, начиная с поста: http://militera.borda.ru/?9-4-0-00000472-006.001-40-0 S.N.Morozoff пишет: Кто следующий? Голицын?
Perseus: Но вот видите, г-н админ? Стоит одному спровоцировать - и все как с цепи... Через это уже я проходил...
tsv: Perseus пишет: Стоит одному спровоцировать - и все как с цепи... Можно не провоцироваться например ради разнообразия. 2All: кстати вот че углядел http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1456491.htm
S.N.Morozoff: Perseus пишет: Но вот видите, г-н админ? Стоит одному спровоцировать - и все как с цепи... И кто же этот один?
S.N.Morozoff: Сергей ст пишет: Голицын? Всех посажу, один останусь.
Perseus: На меня намекаете? Зря, батенька, зря... Тут, я гляжу, свара давненько идет - я просто подытожил-с...
Сергей ст: S.N.Morozoff пишет: Всех посажу, один останусь. Не-а А как же Хоксер?
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Всех посажу, один останусь. Га-азет насканите...
S.N.Morozoff: Perseus пишет: На меня намекаете? Зря, батенька, зря... Да ни Боже мой! Хотя набросили Вы знатно. Только в ходе дискуссии разборок не разобрались. Сергей ст пишет: Не-а А как же Хоксер? А он - меня. Из-за вас.
Сергей ст: S.N.Morozoff пишет: А он - меня. Из-за вас. Да ладно...
S.N.Morozoff: Сергей ст пишет: Да ладно... Чего ладно-то? Что вы за народ за такой? Ну ладно друг друга вы не уважаете, на правила поплевываете, но хоть из уважения ко мне можно послушаться? Неужели нельзя не цепляться друг к другу, не мериться частями тела и по делу разговаривать? Но я смотрю, по хорошему мало кто понимает. Я и по-плохому могу, не вопрос. Только тему некому обсуждать будет - все в отсидках находиться будут.
Сергей ст: S.N.Morozoff пишет: Чего ладно-то? Я про Хоксера
S.N.Morozoff: А я - про вас про всех. Хотите, я Hoaxer'у отпишу с просьбой лично разобраться со всеми участниками ветки, включая меня. И посмотрим на результат.
Perseus: Ой, надо же! Минус в профиле нарисовали! Естественно анонимно, воровски, трусливо, трясущейся рукой... Даже знаю, кто... За чистую правду! Впрочем, так всегда и бывает - правда - она глаз режет... Пойду утоплюсь с горя...
S.N.Morozoff: Perseus пишет: Даже знаю, кто... Знаю, что не я.
анватыч: Perseus может хватить троллить немного надоело
Demon: А вы ещё хотите "Суворовское училище" открыть... Там же вообще кровь на стенах будет и мясо на полу...
анватыч: Малыша этим не испугать
ВЛКСМ: Demon пишет: вы ещё хотите "Суворовское училище" открыть... Там же вообще кровь на стенах будет и мясо на полу... Администрация останется один на один с Суворовым.Остальные все будут репрессированы и расстреляны.
Alexsoft: Во я дурак-то. На такую туфту купился, хотя вроде стреляный воробей. Малыш Вспомнил из фильма. Клетка, в ней попугай.Беленький. Любимая фраза с симпатишным попугайским акцентом "К-рр-рр-овью умоетесь!". К чему вспомнил- непонятно. S.N.Morozoff пишет: Ткните мне пальцем в то место Правил, где написано про допущение/недопущение неконструктивных тем сомнительного содержания. Огорчил ты меня Морозов. Я то по наимвности думал, что модератор любого форума принимает решения хоть и с учётом правил , но в соответствии со своим жизенным опытом, по совести и чести. Хотя конечно допускаю, что если ничего из перечисленного ( окромя правил ) не имеется - то на правила одна надёжа.
S.N.Morozoff: Alexsoft пишет: Я то по наимвности думал, что модератор любого форума принимает решения хоть и с учётом правил , но в соответствии со своим жизенным опытом, по совести и чести. И кто Вам сказал, что это не так? Однако, вернемся к нашим баранам. Вот пьяный дед мучается ностальгией. Вот его продолжает плющить. Или вот, если ближе к теме: Глупость резунистов - III. Была, помнится, и "Глупость антирезунистов". Так чем таким уж принципиальным отличается обсуждаемая тема? И где все-таки об этом в Правилах написано?
Demon: S.N.Morozoff пишет: Вот пьяный дед мучается ностальгией. Как мне его не хватает! (смахивая скупую набежавшую слезу)
S.N.Morozoff: Demon пишет: Как мне его не хватает! (смахивая скупую набежавшую слезу) Да не вопрос - на ВИФ-РЖ сходите. Он там тоже песни поет.
S.N.Morozoff: Вот, например: http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/threads/57411.html
ВЛКСМ: Пьяный Дед-механизатор Ржунимагу!!!Харроший дед.
917: S.N.Morozoff пишет: Вот, например -Не может быть, что б это был наш дед. Там какие то стихи о любви к какой-то тетке и не слова о политике. Да, и дедок вроде в возрасте был. Я правильно понял "Ночь и бессонница"?
S.N.Morozoff: 917 пишет: Не может быть, что б это был наш дед. Да он, он, можете не сомневаться. Его ни с кем не перепутаешь.
K.S.N.: 917 пишет: -Не может быть, что б это был наш дед. Подтверждаю, это наш дед. Я на том форуме несколько месяцев просидел, пока форум в дерьме не захлебнулся.
assaur: Aleksey пишет: Ну, а многие "ПЕРЕЖИВАЛИ" что нас покинул VIR. Я же говорил ,что он сейчас сменит ник и поднимет упавшее знамя "ДЕМОКРАТИИ" ------------------------------------ Такая она -- демократия -- вы ее в дверь выгоняете, а она в окно лезет. Я думаю что форум может быть хорошим, если он сбалансирован по составу. И как не странно, -- это дело модераторов. Тогда форум будет привлекать, а не отталкивать.
Здрагер: Читал с удовольствием, много смеялся. Спасибо.
Энциклоп: Вынужден напомнить Хоксеру о своем существовании. Я два с лишним месяца назад обращался к Вам с апелляцией, но ответа до сих пор не увидел. Прошу таки отреагировать уже.
Hoax: Энциклоп Прошёл по ссылке, всё прочитал. Не совсем понял, что я могу сделать? Даже выступив в роли господа, не могу вернуться в прошлое и как-то повлиять на случившееся. Вы напишите, что конкретно от меня нужно. Или Вы хотите, чтобы я выразщил своё отношение к забаниванию Вас на 3 дня?
Энциклоп: Hoax пишет: Вы напишите, что конкретно от меня нужно. Хочу чтобы с меня сняли 3-х дневный бан, задним числом, так сказать. Поскольку здесь накопительная система наказаний, то в следующий раз мне могут "впаять" неделю. А оно мне нужно?
Hoax: Энциклоп Я доверяю модератору Морозову. Бан снимать не буду. Лично к Вам питаю приятельские чувства. Посему предлагаю по-приятельски закрыть эту тему.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: здесь накопительная система наказаний, то в следующий раз мне могут "впаять" неделю. А оно мне нужно? Энциклоп, я Вам ей-Богу удивляюсь. В Вашем Профиле написана дата и время регистрации: 18.05.05 07:31 Причем, как помнят ветераны - это был как раз тот момент, когда перерегистрироваться пришлось всем поголовно. Т.е. на самом деле Вы тут появились еще раньше, ЕМНИП, в конце 2004 года. Знаете, по моему за 2,5 года получить один трехдневный бан - это очень неплохой результат. Поэтому, если Вас волнует только этот вопрос, то особенно можете не беспокоиться, я учту, что Вы, по сути, в данном случае попали под раздачу.
Здрагер: S.N.Morozoff пишет: Знаете, по моему за 2,5 года получить один трехдневный бан - это очень неплохой результат. Давайте все стремиться к этому...
Удафф: Здрагер пишет: Давайте все стремиться к этому... К чему, к трехдневнему бану? Спасибо, я пешком постою (с)
Сергей ст: Перенос из ветки: Был ли у СССР план нападения на Германию II Насколько понял, мои ответы г-ну Голицыну по существу его постингов удаляются. Так почему бы об этом не сообщить?
S.N.Morozoff: Сообщаю. Последний ответ (не ответы) не был пропущен, поскольку не содержал информации по существу топика. Перестаньте обсуждать способности и личность уч. Голицын и будет всем счастье.
Сергей ст: S.N.Morozoff пишет: Перестаньте обсуждать способности и личность уч. Голицын и будет всем счастье. А ему это позволено? Понял. Отстал....
S.N.Morozoff: Сергей ст пишет: А ему это позволено? Понял. Отстал.... Начинается вся эта байда почему-то с Вас. Хотите это обсудить, я уже предлагал Разбор зуботычин или если кто-то кем-то недоволен Мыло также действует.
Сергей ст: В чем же здесь существо топика: Голицын пишет: Не знаю ересь ли это...Но человек периодически впадающий в реактивные состояния мне уже известен. Или здесь например: Голицын пишет: Не надо "продолжать". Не побоюсь ещё раз обратить ваше внимание... сергей с приставкой ст. Ваша маниакальная фиксация на моей персоне очень похожа на психоз. Нигде и никогда я не утверждал, что книгу "Реформа Красной Армии" издана "моей компанией". И ещё раз убедительно вас прошу, возьмите себя в руки и справьтесь наконец со своим волнением. Или, наконец здесь: Голицын пишет: Для начала глубоко вздохните и постарайтесь не думать обо мне хотя бы час. Я же обхожусь без общения с вами.... А вот это не обсуждение человека: Голицын пишет: Ваша маниакальная фиксация на моей персоне очень похожа на психоз. Ну что ж бывает такое прочтение.
СМ1: Сергей ст , это.. Далек от мысли "учить Вас жить", но все же попробуйте игнорировать то, что Вы считаете личными выпадами против Вас. Полный игнор подчас действует на оппонента лучше, чем едкая острота. Если Вас арестуют, "сидящие на ветке" потеряют в Вашем лице информированного и вдумчивого собеседника. S.N.Morozoff, извините за вмешательство.
S.N.Morozoff: Сергей ст пишет: Ну что ж бывает такое прочтение. Бывает и не такое. Я вот здесь кажется предупредил. Я предупредил или нет? И кто, спрашивается, отжег про "филейную часть"? Чего Вы теперь хотите? Я ведь не мешаю Вам обсуждать топик темы, как например здесь, здесь или даже здесь. Однако обсуждаемый пост к конструктивному диалогу никак не относился и подобное пропускать я не намерен, нравится Вам это или нет. Да и началась последняя байда с чего? С обсуждения книжки, изданной (или не изданной) под патронажем некоей кампании некоего издателя. Может объясните, какое отношение к топику темы имеет издательство или издатель, издавшее ту или иную книгу? Да ровно никакого. Следовательно, само это упоминание в таком контексте я лично рассматриваю как разводку или как провокацию, а политкорректно выражаясь - подколку, о которых я предупреждал еще на 7-й странице прошлой ветки.
S.N.Morozoff: СМ1 пишет: S.N.Morozoff, извините за вмешательство. Ничего-ничего. Осталась самая малость: втолковать эту нехитрую истину неким двум упрямцам.
Сергей ст: S.N.Morozoff пишет: обсуждения книжки, изданной (или не изданной) под патронажем некоей кампании некоего издателя. Может объясните, какое отношение к топику темы имеет издательство или издатель, издавшее ту или иную книгу? Элементарно. Весь сыр-бор топика из-за употребления терминов (понятий). Этим примером я показал, что такие термины (понятия) употреблялись. Далее, некоторые личности уверяли, что таких терминов (понятий) нет и не было. Эти же личности хвалились что знали об этой книжке задолго до ее появлений в печати и даже читали ее в нетипографском экземпляре. Логика понятна?
S.N.Morozoff: Сергей ст пишет: Логика понятна? Понятна. Я и говорю: очередная байда началась с кого? Кто опять начал приплетать некоторых личностей к теме топика, сиречь употреблению терминов (понятий)?
Сергей ст: S.N.Morozoff пишет: Понятна. Я и говорю: очередная байда началась с кого? Кто опять начал приплетать некоторых личностей к теме топика, сиречь употреблению терминов (понятий)? А как же еще опровергнуть слова личностей? (я о прочтении, а не о понятиях) Или это делать запрещено?
S.N.Morozoff: Сергей ст пишет: А как же еще опровергнуть слова личностей? (я о прочтении, а не о понятиях) Или это делать запрещено? А зачем нужно в данной теме опровергать слова о прочтении, разговор о котором был вообще в другой ветке? Я уж даже теряться начинаю. Итак, суть топика в употреблении терминов и понятий и их значении, это Вы сами признали. Тогда зачем? Не вижу другого объяснения, кроме выше мною приведенного - подколоть. А насчет этого я уже отписал на 7-й странице прошлой ветки. Так что "усе правильно, усе справедливо". (с)
917: S.N.Morozoff пишет: А зачем нужно в данной теме опровергать слова о прочтении - Ну, в данном случае из-за этого - Сергей ст пишет: Смотрим недавно изданную кампанией г-на Голицына книжку "Реформа Красной Армии". Раздел примечания т.1. Сноска про Штаб РККА. ".... По положению о центральном аппарате НКВМ, объявленному 21 октября 1929г. к ведению Штаба РККА относились: разработка планов ведения войны...." Вопрос Голицыну: так что это за планы ведения войны, разработку которых так упорно возлагают на Штаб РККА (и в 1929, и в 1934 годах)? Может конфликт сам по себе уляжется? Без влияния международных посредников? А то вот был Диаген и теперь нет Диагена. Надеюсь правда в отпуске. Господа Сергей и Голицин - надо сдерживать эмоции.
S.N.Morozoff: 917 пишет: - Ну, в данном случае из-за этого И таки нет. Сергей ст пишет сначала: Весь сыр-бор топика из-за употребления терминов (понятий). и чуть погодя: А как же еще опровергнуть слова личностей? (я о прочтении, а не о понятиях) Может конфликт сам по себе уляжется? Без влияния международных посредников? Он уже не улегся. А то вот был Диаген и теперь нет Диагена. Надеюсь правда в отпуске. Да вообще-то он есть, сегодня тут был. Господа Сергей и Голицин - надо сдерживать эмоции. Это все прекрасно, но не действует. Буянят.
917: S.N.Morozoff пишет: Да вообще-то он есть, сегодня тут был. - Есть, но почему то молчит. Может его лишили права голоса? По ошибке или случайно .......
S.N.Morozoff: 917 пишет: - Есть, но почему то молчит. Ну знаете... И в этом я виноват? Может его лишили права голоса? По ошибке или случайно ....... Да нет.
917: S.N.Morozoff пишет: Да нет. - Да, не, я так просто. Без малейшего намека. Мне просто это кажеться странным.
Krysa: 917 Так и спросите Диогена через личные сообщения
Мик: Малыш пишет: Весьма вероятно. И...? Это как-то отменяет Вашу? Просто непонятно, в чем именно состояла "осана"? В том, что на основании Ваших объяснений я сделал тот вывод, который сделал? Малыш пишет: В самом деле? Постинг, на который я сослался, написал какой-то совсем другой Мик? Нет, тот же самый. Но он был вызван, в частности, Вашими комментариями, которые, ИМХО, совершенно не относились к моему первому вопросу. Малыш пишет: Спасибо, все понятно: люди, давшие Вам информацию, которой у Вас не было, виноваты в том, что Вы не умеете пользоваться Яндексом, не знакомы с основными русскоязычными сайтами обсуждаемой тематики, и в том, что Вы не поняли достаточно ясно представленную информацию. Наверно, мне извиниться следует за то, что я Вам ссылку бросил? Ну простите, Мик, я не нарочно, больше не повторится. По-моему, я и Вас, и Сергея поблагодарил за данные ссылки? Запамятовали? Бывает. Пользоваться поисковиками я умею, но почему-то решил, что люди, работающие в архивах, способны дать такую ссылку сразу... Ошибался, однако. А ведь дать ссылку - гораздо проще, чем начинать говорить про Бундесвер, "новую родину" и гостайны? К Вашему сведению, родина у человека может быть только одна: это страна, где он родился. Кстати, "достаточно ясная информация", скажем, для Вас, совершенно не обязательно будет такой же ясной для человека, к архивному делу отношения не имеющему, подобно мне. S.N.Morozoff пишет: В Разбор зуботычин Да не надо никакого разбора... И так, по-моему, все ясно.
Малыш: Мик пишет: Просто непонятно, в чем именно состояла "осана"? В невинном противопоставлении "Бундесвер - часть федеральной системы, в отличие от МО РФ", хотя ситуации, как мы выяснили, тождественны - и в том, и в другом случае сама "заинтересованная структура" определяет, что у нее секретно, а что - нет. Мик пишет: Нет, тот же самый. Вот и хорошо. Вопрос, соответственно, таки был задан? Мик пишет: По-моему, я и Вас, и Сергея поблагодарил за данные ссылки? Да, поблагодарили. Что Вам, впрочем, не помешало обратить в мой адрес гневную филиппику о том, как мне надо было отвечать на Ваш вопрос. Возникает простая дилемма: если Вы и так знаете, как ответить на Ваш вопрос, то зачем спрашиваете? Если же Вы не знаете ответа, то претензии "Если бы Вы или кто другой просто дали бы сразу ссылки" оказываются не слишком уместными. Мик пишет: А ведь дать ссылку - гораздо проще, чем начинать говорить про Бундесвер, "новую родину" и гостайны? Я уже извинился перед Вами за то, что неосторожно ответил на Ваш вопрос не тем образом, который Вы ожидали. Извиняюсь еще раз, больше не повторится. Коль скоро Вы так хорошо знаете, как надо отвечать на Ваши вопросы - Вам и карты в руки. Мик пишет: Кстати, "достаточно ясная информация", скажем, для Вас, совершенно не обязательно будет такой же ясной для человека, к архивному делу отношения не имеющему, подобно мне. Простите, а чья это проблема? Может быть, моя? Так я про Закон о гостайне не спрашивал. Так чья же...? Угу. Угадали. Того человека, который раздраженно разъяснял мне, как именно мне следовало ответить на его вопрос. Вас ничего не напрягает?
Мик: Малыш пишет: Вас ничего не напрягает? Меня уже давно ничего не напрягает. Давайте на этом и закончим эти, ИМХО, бесмысленные препирательства?
andrensn: чисто для общего развития ... - знающие - просветите! Г-н Малыш через строчку пеняет оппонентам на недосиживание в ЦАМО .. По его постам понимаешь, что человек имеет право слово сказать лишь высидев там не менее Малыша... Просветите, кто знает, где можно ознакомиться с результатами исследований вышеупомянутого товарища. Надо знать - на кого равняться в деле обсуждения и интерпретации исторических событий..
СМ1: andrensn пишет: Просветите, кто знает, где можно ознакомиться с результатами исследований вышеупомянутого товарища. Вот тут можно купить. И ознакомиться. В Сургуте -книжный, рядом с Пальмирой, на Ленина.
andrensn: ТО СМ1 Спасибо за наводку, земляк! Книгу эту видел, но не читал пока.. Будем исправляться.
СМ1: andrensn пишет: Спасибо за наводку, земляк! Велкам!
andrensn: Хоть не в тему , но - смешно- см. СЕРИЯ (ниже) "Описание товара Танки ведет Рыбалко. Боевой путь 3-й Гвардейской танковой армии Дата поступления в магазин 01.08.2007 Цена 350.47 руб. Автор Дмитрий Шеин Серия Лучшее российское фэнтези (аудиокнига) Издательство Яуза, 2006 г. Переплет Твердый переплет, 320 стр. ISBN 978-5-699-20010-8 Формат 84x108/16 Вес 850 гр " Тем не менее - приятно узнать , что такой агрессивный тип как Малыш имеет имя собственное и литературно-историческое. Поздравляю сам себя со знакомством.. (надеюсь, продуктивным).
Малыш: Ну, поскольку "сам себя не польешь - завянешь"... andrensn пишет: Просветите, кто знает, где можно ознакомиться с результатами исследований вышеупомянутого товарища. Например, у коллеги tsv в копилочке: там лежит вот такой вот журнальчик: Можете сначала прикинуть по интернет-версии, нужна ли Вам моя книжка. Кстати, летом вышел и другой журнальчик, вот такой:
andrensn: то Малыш Вот спасибо хорошо! Но трафик нагрузился лихо... Если рол не кончится - появится возможность прочитать вечное..
Малыш: andrensn пишет: Но трафик нагрузился лихо... Ну а чего ж Вы от скана ожидали? andrensn пишет: появится возможность прочитать вечное.. Это не "вечное". Реально журнальчик - это одна глава из книги, "переработанная и дополненная".
andrensn: тогда проще книгу взять ... Кстати, чёй-то на родной милитере таковской книги нет совсем..
Ольга.: Мне кажется некорректным постить сообщения на иностранных языках без перевода. Если лень переводить, то лучше вообще не давать никаких сообщений. Такое не принято даже на эмигрантских форумах (где большинство участников прекрасно знают языки) из простой вежливости и целесообразности.
Малыш: Ольга. пишет: Мне кажется некорректным постить сообщения на иностранных языках без перевода. Одобрям-с и предлагаю внести в правила или рекомендации - материал на иностранном языке хотя бы "аннотируется" (в смысле - про что там?)
Ольга.: Признаю, что не имела право делать замечания модератору и использовать некорректную метафору: эмоциональный срыв
Малыш: Ольга. пишет: Признаю, что не имела право делать замечания модератору и использовать некорректную метафор Если Вы обо мне, то не тревожьтесь, все в порядке . Пусть еще помучается человек. Вот такой я садист. Как любит повторять коллега S.N.Morozoff, Бить их не надо, а не вникнут - просвещать
полная версия страницы