Форум » Оргвопросы » Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен - II. » Ответить
Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен - II.
S.N.Morozoff: 1. Тема создана как продолжение первой темы аналогичного содержания. Для разделения текущих разборок, эта тема открывется до закрытия первой. 2. Сюда пока сношу разборки из темы М.Свирин Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943. В указанной теме оставляю ссылку на эту ветку. 3. По окончании переноса и до закрытия первой части эту тему временно закрываю. Обсуждаемые посты: http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-029-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-030-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-031-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-032-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-033-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-034-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-035-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-036-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-037-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-038-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-039-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-040-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-041-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-042-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-043-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-044-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-045-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-046-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-047-80-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-048-120-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-049-120-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-050-120-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-051-120-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-052-120-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-053-120-0 http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-054-120-0 Решение: http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-054.002.001.001-120-0
S.N.Morozoff: Ребятки, я сейчас перейду к репрессивным мерам. Кандидатов уже вполне набралось. Напоминаю, что ветка называется "Разбор зуботычин...", а не "Назови участника козлом..." "Зуботычины..."
Steps: Да переходи, кто против-то, прости Господи?
VIR: S.N.Morozoff пишет: "участники сами с усами, пусть и разбираются между собой". Согласен. Там именно так и написано - сами, т.е. без вмешательства Администрации. И даже оговорён тот единственный случай, когда Администрация может вмешаться. А почему же тогда Администрация вмешалась? Причем, ссылаясь на пункт Правил прямо запрещающий вмешательство. Или лучше, наверное, сказать, гарантирующий невмешательство
VIR: анватыч пишет: неужто решили пойти по пути павших бойцов-правдорубов? Нет. Просто хочу, как, недеюсь, и вы и остальные участники, внести свой вклад в "дальнейшее повышение качества работы Форума и качества модерации". Для того Администрация и эту ветку открыла. Или у вас другое мнение? Кстати, вспомнил некую историю об Аркадии Райкине и Леониде Ильиче. Райкин очень хотел вместе со своим театром перебраться в Москву, потому что его Романов в Питере достал по самое не балуй. Но тот же Романов и не отпускал в добавок. Тогда Райкин решил попроситься на приём к Леониду Ильичу, с которым был знаком еще по войне, со времени выездных выступлений на фронте. Леонид Ильич с радостью согласился его принять, и Райкин рассказал ему все как на на духу - Романов и жить не даёт и не отпускает. Леонид Ильич просит секретаря соединить его с Романовым и говорит в трубку: - Григорий, тут у меня Райкин сидит в кабинете. И говорит, что он хочет в Москву переехать. Я - за! А ты? Угадайте с трех раз что ответил Григорий
VIR: Администратору и модераторам Форума У меня есть идея опроса. А именно вспомнить всех "отмодерированных", и участникам высказать свое мнение (почитав если необходимо их постинги в архиве) потерял ли Форум от их отсутствия или наоборот что-то приобрел. По-моему, это еще и метод измерения качества модерации на Форуме. Я уверен, что по-крайней мере Администратор (и собственник ресурса) заинтересован в том, чтобы Форум становился все интересней и, таким образом, притягательней для посетителей. И не сомневаюсь, что такую же цель приследуют и модераторы. Так почему бы не попробовать измерить деятельность модераторов
S.N.Morozoff: VIR пишет: Согласен. Там именно так и написано - сами, т.е. без вмешательства Администрации. И даже оговорён тот единственный случай, когда Администрация может вмешаться. Потому что самим разбираться рекомендовано в личных же сообщениях. И в этом случае Администрация не вмешивается. А почему же тогда Администрация вмешалась? Причем, ссылаясь на пункт Правил прямо запрещающий вмешательство. Или лучше, наверное, сказать, гарантирующий невмешательство Потому что между разбирательством в личных сообщениях и публикацией их или их части на форуме есть разница.
Малыш: VIR пишет: Там именно так и написано - сами, т.е. без вмешательства Администрации. Неверно. Понятие "... разбираются с ЛС сами" подразумевает приватное разбирательство в силу приватного же характера ЛС. Вываливание же приватного разбирательства в общий доступ нарушает правила Форума и влечет за собой вмешательство Администрации. VIR пишет: И даже оговорён тот единственный случай, когда Администрация может вмешаться. Снова неправильно. Оговорен случай, подразумевающий вмешательство Администрации при отсутствии, в то же время, иных нарушений. То есть оговорено право участника пожаловаться Администрации на хулиганство в ЛС. VIR пишет: Для того Администрация и эту ветку открыла. Или у вас другое мнение? У меня другое мнение. Ветка называется "Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен", а не "Безнаказанно назови участника козлом". VIR пишет: Я уверен, что по-крайней мере Администратор (и собственник ресурса) заинтересован в том, чтобы Форум становился все интересней и, таким образом, притягательней для посетителей. А я уверен, что Ваша уверенность базируется на Вашем незнании истинного положения вещей. Hoax высказывал свое мнение IMHO достаточно однозначно: сей Форум является форумом проекта "Военная литература" и потому никакой особой самостоятельной ценностью в его глазах не обладает. Это первое. За посещаемостью Hoax не гонится. Это второе. VIR пишет: А именно вспомнить всех "отмодерированных", и участникам высказать свое мнение (почитав если необходимо их постинги в архиве) потерял ли Форум от их отсутствия или наоборот что-то приобрел. Ну что ж, поскольку, высказав некое предложение, последовать ему сами - в смысле почитать постинги забаненных в архиве - Вы не удосужились, придется вольно процитировать Вам одного из них: "А чё Темежникова забанили? Он прикольный! Крутится, кувыркается, рожицы корчит. Как мартышка в цирке." Вы вполне уверены, что желаете развития Форума в подобном направлении - пусть хамят, это прикольно?
Здрагер: VIR пишет: Просто хочу, как, недеюсь, и вы и остальные участники, внести свой вклад в "дальнейшее повышение качества работы Форума и качества модерации". Чем я хуже ВИРа? Тоже внесу. К Петру Тону возникали странные претензии по поводу того, что он опубликовал переписку. Замечу, что он опубликовал СВОЮ переписку, а не чужую. Со своей корреспонденцией каждый может делать что хочет, в том числе и оглашать полностью или частично, или сжечь в камине, или хранить в шкатулке с лепестками лаванды. Автор письма, отправляя его, всегда сознает, что теряет на него исключительные права, кроме авторского (а авторского права Тон не нарушил, автора указал честно). Могут возникнуть моральные претензии, если в письме содержатся личные тайны отправителя, но ведь в данном случае такого не было? Автор тех посланий был забанен, по моему мнению, не за содержание, а за некорректное использование этого инструмента. В форуме мы все, хотим или не хотим, выступаем на публику, на то он и форум. Всем случается поругаться время от времени с кем-нибудь, но при этом спор происходит открыто, и общественность имеет возможность следить за аргументами и стилем спора участников, и делать свои выводы. Если же один из спорщиков применяет скрытый для общества канал давления, засыпая оппонента личными сообщениями оскорбительного характера, то я не могу расценивать это иначе, чем неспортивное поведение. За чем должна последовать заслуженная дисквалификация. Далее, за что был забанен сам Петр Тон? Точно не знаю, за подробностями не уследил, но, по-моему, за автоподпись, которая у него появилась за несколько дней до бана, с содержанием типа "совки - козлы" (не дословно, но по смыслу где-то так). Это была очевидная провокация, поскольку оскорблять общество всегда чревато. Неважно, какое общество, собрание выпускников Оксфорда или шиитская мечеть, но если какой дурак войдет туда с табличкой на груди "в Оксфорде все козлы" или "муслимы - козлы", то его в лучшем случае вежливо попросят удалиться, в худшем - зарежут на месте, и не будут слушать оправдания типа "я не это хотел сказать, я не вас лично имел в виду". Большинство из присутствующих родилось в СССР, и я б забанил его сразу. Слава богу, я не модератор, поэтому им пришлось немного подождать какого-то формального повода. Но он сам этого хотел.
VIR: Малыш пишет: Вываливание же приватного разбирательства в общий доступ нарушает правила Форума Знаете, мне надоело заниматься этой софистикой. По-моему, всем всё уже ясно. Поэтому, только 2 вопроса: 1) является ли предложенный опрос нарушением Правил Форума; 2) будут ли забаняны я (как инициатор) и те участники, ответы которых не понравятся модераторам. Можно ли ответить на эти вопросы в режиме: да/нет
Малыш: VIR пишет: Знаете, мне надоело заниматься этой софистикой. По-моему, всем всё уже ясно. Конечно. В глазах Ваших и покинувшего нас Петра Тона такой блеск осознания собственной правоты сияет, что аж страшновато становится. По сути высказанных возражений есть, что сказать? VIR пишет: ... является ли предложенный опрос нарушением Правил Форума Нет, не является. Создайте его, если хотите. Колхоз - дело добровольное. VIR пишет: ... будут ли забаняны я (как инициатор) и те участники, ответы которых не понравятся модераторам За участие в опросе - нет. Но, если Вы позволяете себе вот такие "реплики с места" в адрес администрации, то должны осознавать, но, скажем так, пребываете в "группе риска".
VIR: Малыш пишет: По сути высказанных возражений есть, что сказать? Есть. Однажды Отделение Академии выбирало Директора Института. Были две реальные кандидатуры - назовём их "В" и "Л". И соответственно группы поддержки, которые сами слова на Отделении не имели, и потому просили академиков и член-корров поддержать (не просто голосованием, а выступлением) своих кандидатов. О поддержке кандидата "В" договорились с Леонидом Вениаминовичем Келдышем (не путать с его родственником "космическим" Келдышем). Заседание прошло и "В" был избран! но выяснилось что ЛВ вовсе не выступал. Естественно, спросили у него: а почему? Ведь обещал! На что ЛВ ответил: А в поддержку кандидата "Л", которого вы так не хотели видеть Директором, выступил академик "Б". После чего я понял, что ни в коем случае не надо портить впечатление от его выступления, и что можно уже голосовать - раз академик "Б" за кандидата "Л", то Отделение очевидно голоснет против его кандидата, кто бы ни был другой кандидат.
Малыш: VIR пишет: Есть. Вынужден Вас разочаровать - подобные побасенки ничего, кроме широты Вашей эрудиции, не демонстрируют. Так есть возражения по сути? Или только буря эмоций, густо замешанных на Вашей "пролетарской ненависти к эксплуататорским классам Адмнистрации"?
VIR: Здрагер пишет: К Петру Тону возникали странные претензии по поводу того, что он опубликовал переписку. Замечу, что он опубликовал СВОЮ переписку, а не чужую. Со своей корреспонденцией каждый может делать что хочет, в том числе и оглашать полностью или частично, или сжечь в камине, или хранить в шкатулке с лепестками лаванды. Автор письма, отправляя его, всегда сознает, что теряет на него исключительные права, кроме авторского (а авторского права Тон не нарушил, автора указал честно). Могут возникнуть моральные претензии, если в письме содержатся личные тайны отправителя, но ведь в данном случае такого не было? Согласен. С одним маленьким уточнением - воможность "моральных претензий" Правилами Форума не предусмотрена. Здрагер пишет: Если же один из спорщиков применяет скрытый для общества канал давления, засыпая оппонента личными сообщениями оскорбительного характера, то я не могу расценивать это иначе, чем неспортивное поведение. За чем должна последовать заслуженная дисквалификация. А вот это и есть тот самый единственный случай вмешательства Администрации, который предусмотрен пунктом 4 Правил. Но "личные сообщения оскорбительного характера" были посланы Петру Тону, а не им. Почему же ссылаясь на пукнт 4 забанили Петра?
VIR: Малыш пишет: Вынужден Вас разочаровать - подобные побасенки ничего, кроме широты Вашей эрудиции, не демонстрируют. Еще демонстрируют желание следовать советам мудрых людей - не портить впечатления от ваших высказываний. Да и зачем я буду повторять уже сказанное? И даже не один не раз. Это, кажется, спамом называется. И жестоко преследуется.
VIR: Здрагер пишет: Далее, за что был забанен сам Петр Тон? Точно не знаю, за подробностями не уследил, но, по-моему, за автоподпись, которая у него появилась за несколько дней до бана, с содержанием типа "совки - козлы" (не дословно, но по смыслу где-то так). Автор этой автоподписи Петра Тона (и там есть ссылка) - Сергей Владимирович Волков - один из лучших историков страны. В основном - революция, гражданская война, и Белое движение. http://www.samisdat.com/5/51-bd.htm Сергей Владимирович как раз категорически против определение "совка" по месту рождения. И прямо об этом говорит: "Критерий предельно прост: советский человек тот, кто сам себя таковым считает; а кто не считает - уже не совок (или, если угодно, первый говорит об этом с гордостью, а второй - со стыдом и сожалением)»(С. Волков)" И если вы в его ЖЖ http://salery.livejournal.com/ напишите, что Петр Тон был забанен за использование его высказывания, то доставите Сергею Владимировичу, как я подозреваю, несколько приятных минут.
Малыш: VIR пишет: Еще демонстрируют желание следовать советам мудрых людей - не портить впечатления от ваших высказываний. Таким образом, фиксируем: по сути обсуждаемого вопроса сказать Вам нечего. Никакого созданного Вами опроса, за желательность коего Вы так страстно агитировали и о допустимости коего получили разъяснение, я также не увидел. Что приводит меня к печальному выводу - под соусом "разбора зуботычин" и "стремления улучшить работу Форума" скрывается по-человечески понятное, но не становящееся от этого благовидным желание покричать "А Баба-Яга против!!!"
VIR: У меня еще вопросы к Администрации. Малыш пишет: Или только буря эмоций, густо замешанных на Вашей "пролетарской ненависти к эксплуататорским классам Адмнистрации"? В глазах Ваших и покинувшего нас Петра Тона такой блеск осознания собственной правоты сияет, что аж страшновато становится Являются ли подобного рода высказывания обсуждением личности участников? Запрещено ли такое обсуждение Правилами? И если да, то распространяется ли запрет на модераторов?
VIR: Малыш пишет: Никакого созданного Вами опроса, за желательность коего Вы так страстно агитировали и о допустимости коего получили разъяснение, я также не увидел. Опрос будет.
S.N.Morozoff: Одного я понять не могу: где Администрация вмешалась в личную переписку? Здрагер пишет: Со своей корреспонденцией каждый может делать что хочет, в том числе и оглашать полностью или частично, или сжечь в камине, или хранить в шкатулке с лепестками лаванды. И получать за это бан тоже может. Так что вся ответственность на издающем, согласен. Здрагер, один раз такое уже было, но там это можно как-то понять/оправдать. И именно поэтому, во избежание повторения подобных случаев, написано в п.4 правил: пусть разбираются между собой, а не выносят на суд общественности. Исключение - указано. Понятно это или нет?
VIR: S.N.Morozoff пишет: написано в п.4 правил: пусть разбираются между собой, а не выносят на суд общественности. В Правилах нет зачеркнутых слов. И нет пункта запрещающего что-либо "выносить на суд общественности".
S.N.Morozoff: VIR пишет: В Правилах нет зачеркнутых слов. И нет пункта запрещающего что-либо "выносить на суд общественности". Зато есть слова Личные сообщения - есть личные сообщения. И разбираться предлагается между собой. Помощь всего форума в разборках не предполагается. Так я повторяю вопрос: где Администрация вмешалась в личную переписку? И кстати: Но "личные сообщения оскорбительного характера" были посланы Петру Тону, а не им. Почему же ссылаясь на пукнт 4 забанили Петра? Вы что, вообще не в теме что ли?
Здрагер: VIR пишет: И если вы в его ЖЖ http://salery.livejournal.com/ напишите, что Петр Тон был забанен за использование его высказывания, то доставите Сергею Владимировичу, как я подозреваю, несколько приятных минут. ВИР, ну это ж то самое, о чем я сразу написал: Здрагер пишет: его в лучшем случае вежливо попросят удалиться, в худшем - зарежут на месте, и не будут слушать оправдания типа "я не это хотел сказать, я не вас лично имел в виду". Впрочем, со мной спорить на эту тему бесперспективно. Не я формулирую правил, не я слежу за их соблюдением.
Здрагер: S.N.Morozoff пишет: И получать за это бан тоже может. Так что вся ответственность на издающем, согласен. Здрагер, один раз такое уже было, но там это можно как-то понять/оправдать. И именно поэтому, во избежание повторения подобных случаев, написано в п.4 правил: пусть разбираются между собой, а не выносят на суд общественности. Исключение - указано. Понятно это или нет? Почему-то захотелось встать по стойке "смирно" и молодцевато гаркнуть "так точно!" S.N.Morozoff , вы меня неправильно поняли. Я не обсуждал правила, просто слегка растекся по древу. Меня правила вполне устраивают, я вряд ли их нарушал бы, даже если б они не были сформулированы. Для меня лично потенциальную угрозу в старой редакции представляло только причисление русофилов к маниакам, теперь эта квалификация пропала, и я вообще чувствую себя вполне вольготно. Соблюдение всех остальных пунктов никаких проблем не представляет. Даже могу заметить в порядке оффтопа, что считаю себя образцом толерантности. Я сдержался даже когда меня обозвали замполитом, а это хуже козла. Правда, тогда Михаил Тц успел вмешаться (он тогда еще модератоствовал) и вовремя внес элемент профилактики, за что ему выражаю запоздалую благодарность. Он тогда спас моего оппонента от потока матов, а меня - от вечного бана.
S.N.Morozoff: Здрагер пишет: Для меня лично потенциальную угрозу в старой редакции представляло только причисление русофилов к маниакам, теперь эта квалификация пропала, и я вообще чувствую себя вполне вольготно. Но злоупотреблять все же не стоит. П.1 Правил об экстремизме никто не отменял.
Здрагер: S.N.Morozoff пишет: П.1 Правил об экстремизме никто не отменял. 282 статья? А то как же, имеем в виду Секи, начальник, я всю правду рассказал, И мирно шел сюда в сопровожденьи. Ведь я железно с бандитизмом завязал, Верните справку о моем освобожденьи...
Ольга.: Здрагер пишет: Я сдержался даже когда меня обозвали замполитом, а это хуже козла. Павел, Вы, как всегда, великолепны!
Энциклоп: Вынужден апеллировать к Хоксеру по поводу решения Морозова наказать меня баном на трое суток за мое высказывание по поводу действий правительства Эстонии. Считаю это решение избыточным, совершенным по принципу "карай всех, а Господь на небе отличит правых от неправых". Пусть Хоксер выступит в роли "господа" и либо отменит это решение, либо подтвердит его. В свое же оправдание хочу сказать, что слово употребленное мной в адрес правительства Эстонии, является наиболее точным и отражающим сущность его поступка, к тому же вполне литературным и всякие более мягкие формы, типа «проститутка» или «гулящая девка», здесь вряд ли уместны. К тому же действия правительства Эстонии касаются лично меня, так как мой дед, Макаров Григорий Никитич, капитан артиллерии воевал в этих местах и ровнять память о нем с грязью или с ветеранами войск SS не считаю возможным.
VIR: Энциклоп пишет: В свое же оправдание хочу сказать, что слово употребленное мной в адрес правительства Эстонии, является наиболее точным и отражающим сущность его поступка, к тому же вполне литературным и всякие более мягкие формы, типа «проститутка» или «гулящая девка», здесь вряд ли уместны. Вам, наверное, надо было заменить 1-2 буквочки в этом слове на многоточие. Вот как в названии темы в раздлеле "Остальное" (цитирую, во избежание санкций уже против меня с заменой двух слов на "бип") "бип, бип, поцреот...". И ни одного замечания за употребление ненормативной лексики я не видел.
СМ1: VIR пишет: "Остальное" (цитирую, во избежание санкций уже против меня с заменой двух слов на "бип") "бип, бип, поцреот...". И ни одного замечания за употребление ненормативной лексики я не видел. Препода за повтор этого забанили. Энциклоп пишет: К тому же действия правительства Эстонии касаются лично меня, Лично меня касается вся жизнь в нашей стране. И материться хочется довольно часто. Но, ИМХО, превращать форум в матюгальник не выход. Поэтому считаю, что S.N.Morozoff пошел на жесткие меры, дабы пресечь поднять уровень культуры на форуме в целом.
VIR: СМ1 пишет: Препода за повтор этого забанили. Действительно забанили - это я пропустил. С другой стороны название темы (причем это на самом видном месте, а не где-то в постинге) не подправлено, так что можно понимать что так писать не возбраняется. По-моему, следовало бы вынести в отдельную тему все случаи забанивания в назидание, тасазать, всем участникам.
СМ1: VIR пишет: С другой стороны название темы (причем это на самом видном месте, а не где-то в постинге) не подправлено Тема его же, Препода. VIR пишет: По-моему, следовало бы вынести в отдельную тему все случаи забанивания в назидание, тасазать, всем участникам. А смысл? Хотите поменять устав монастыря?
Krysa: Энциклоп Просто стало слишком много мата на форуме....Попали под раздачу.Я противник несдержаности,но слово Вы употребили ИМХО,к месту.Просто не созывать же Морозову комиссию,где можно матом,а где нет?
VIR: СМ1 пишет: А смысл? Хотите поменять устав монастыря? Наоборот. Дать возможность лучше этот Устав осознать на конкретных примерах.
S.N.Morozoff: Ну давайте теперь я пару слов скажу. Во-первых, обращаю внимание собравшихся на то, что Энциклоп очень спокойно и грамотно отреагировал. Во-вторых, касательно произошедшего инцидента. Что хочу сказать. Ни для кого не секрет, что помимо так сказать модераторства здесь у меня есть и другие дела. Одно из них - сайт. Примерно с начала апреля месяца и по самое 9 мая я был весьма занят. Не хочу хвастаться, но для того, чтобы 9 мая что-то вообще вышло, напрячься пришлось изрядно. Во всяком случае, в следующий раз я крепко подумаю, прежде чем браться за такой объем в такие сроки. Малыш отсутствовал надели две или три в этот же самый период и вообще не мог ни на что влиять. Ввиду своей занятости, я следил за форумом вполглаза, в основном за теми темами, которые меня интересовали (на чем и погорел amyatishkin). Ввязываться в свару, к примеру, по поводу вот этой темы: Пиз...ц, бл.., поцреот... (см. дату открытия) я не стал по одной простой причине: зная пристрастие некоторый товарищей к компостированию мозгов защите своих гражданских прав и свобод, я это дело запомнил и отложил до после 9 мая. Был там и ряд других случаев. Всем отлично известно, что я всегда придерживался того мнения, что подобным выражениям таки не место на форуме. Ну в цитате еще куда ни шло - из песни слова не выкинешь, но злоупотреблять такими цитатами тоже не стоит. Причем я озвучивал также и мысль о том, что не буду разбираться в том, являются ли литературными слова: "мудак", "блядь" и т.п. или не являются. Мы вроде как при электронной библиотеке состоим, а не при привокзальной забегаловке. В общем, ровно 9 мая, в 13:19 по серверным часам я подвесил в ветке Знамя Победы остается... следующий пост как предупреждение, что впредь последуют санкции. Согласен признать своей ошибкой то, что не подвесил этот же пост где-нибудь в "Техвопросах" хотя этот раздел все равно читают не все. Соответственно, утром следующего дня под раздачу попал Препод, следом за ним - Энциклоп Каждому по трое суток. Еще раз вам всем повторяю: не надо этих словечек, хоть с многоточиями, хоть без. Русский язык достаточно богат и разнообразен и без них. Также хочу надеяться, что словарный запас участников несколько больше, чем у Эллочки Щукиной или даже ее подружки Фимы Собак, хотя, возможно и меньше, чем у Шекспира. P.S. В отношении экстремизма это заявление остается в силе. Этот форум не только не привокзальная забегаловка, но и не плевательница возле эстонского (польского, американского, нужное вставить) посольства и много чего еще "не". От подобного способа самовыражения рекомендовано воздерживаться здесь, п.2. И не надо думать, что если рекомендация необязательна к исполнению, то этим можно злоупотреблять. Не можно.
Удафф: А товарищ Препод не должен ли уже был откинуться? У него же три дня всего было?
СМ1: Удафф пишет: А товарищ Препод не должен ли уже был откинуться? Может наложил на себя епитимью?
ВЛКСМ: Удафф пишет: А товарищ Препод не должен ли уже был откинуться? У него же три дня всего было? Харахтер выдёрживает,его весь белый свет(в лице S.N.Morozoff а) обидел.
S.N.Morozoff: Удафф пишет: А товарищ Препод не должен ли уже был откинуться? У него же три дня всего было? А почему это вопрос ко мне? Бан снимается автоматически минута в минуту по истечении трех суток.
Энциклоп: Хреново быть забаненым, я вам скажу. Морозов, сделайте эксперимент: забаньте сами себя на пару суток.
Krysa: Не надо толкать человека на мазохизм!
полная версия страницы