Форум » Оргвопросы » Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен » Ответить
Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен
Michail Tz: Видимо, назрела необходимость завести тему, в которой можно прояснить отношения как лично, так и коллегиально. Давайте будем делать это здесь, чтобы не засорять другие топики.
Энциклоп: Smith пишет: цитатаВо-первых: не считаю, что г. Атаман высказал что-то крамольное в своем первом посте Конфликт произошел не из-за первого поста. цитатаСкажем известный всем г. Red Rat позволяет себе частенько куда как более резкие выражения по отношению ко многим посетителям форумаRed Rat, конечно бывает резковат, но он частенько признает свои ошибки и приносит извинения.
Michail Tz: Начнем. Smithпишет:цитатаПрошу прощения что вмешиваюсь, однако выскажусь. Господа админы, не кажется ли Вам, что Вы ведете двойную систему стандартов (правил)? Во-первых: не считаю, что г. Атаман высказал что-то крамольное в своем первом посте - просто выразив свое мнения по конкретному автору. Во-вторых: относительно его высказываний в дальнейшем и содержащегося в них хамства. Скажем известный всем г. Red Rat позволяет себе частенько куда как более резкие выражения по отношению ко многим посетителям форума, однако же на это милостиво закрываются глаза. Так что господа давайте будем последовательны и объективны.Первое. Про Атамана и Sneaksie. Действительно, де-юре (см. Правила Форума) Атаман в первом посте был в своем праве (отчасти), а Sneaksie был неправ. Отчасти потому, что Алексей Исаев также участник этого форума и посему на него, как на участника, форумная неприкосновенность вполне распространяется. Прошу еще раз обратить внимание: первое предупреждение было высказано обоим участникам конфликта. В принципе своем люди так устроены, что совсем без конфликтов в общении не обойтись, это нормально: мы вмешиваемся тогда, когда конфликт перерастает в свару. Второе: упомянутый Вами Red Rat на форуме год. С первого своего поста он зарегистрировался. За этот год - поверьте мне на слово, выяснения отношений с применением административных мер с ним были, и не раз. В итоге (почему, собственно, год - это важно) с одной стороны к его стилю высказываний здесь привыкли (скажите: разве у Вас нет знакомых, которым в общении Вы прощаете то, чего не простили бы постороннему?), а с другой стороны он вполне зарекомендовал себя, как человек компетентный, способный не только к ругани, а и к аргументированному изложению своей точки зрения, а также способный под влиянием чужих убеждений признать свою неправоту и извиниться. Регистрация также важна, поскольку в этом случае считающий себя оскорбленным участник в состоянии выяснить отношения в личных сообщениях, не вынося всю ругань на общее обозрение. Ну и скажите мне, как следует относиться к человеку, который не зарегистрировавшись, в первом же своем посте (а если я не ошибаюсь, это был ПЕРВЫЙ пост Атамана на всем форуме) выдает голословную критику в адрес работы участника форума (а и не участника: вот предположим, заявляюсь я на музыкальный форум с фразой "Макаревич - козел" ), а во втором наезжает на участника форума, возразившего ему в его же стиле? В общем лично я - да, необъективен. В ситуации конфликта, когда степень вины сторон примерно (примерно!) равна, я буду исходить из того, что я знаю о человеке. Кто есть Sneaksie на форуме, мне известно. Кто есть Red Rat, тоже. Незарегистрированный (читай, аноним) новичок, начавший общение на форуме с конфликта, имеет гораздо меньше шансов на мое сочувствие. P.S. Вышесказанное есть сугубо мое, Michail'a Tz мнение: Hoaxer или S.N. Morozoff (как только будет в Сети) имеют полное право его дезавуировать, а ко мне применить соответствующие меры дисциплинарного воздействия. Спасибо - и удачи.
Энциклоп: Michail Tz пишет: цитата"Макаревич - козел" С этой фразой сюда пожалуйста: http://www.mashina-vremeni.com/phpBB2/index.php Там, кстати, очень жесткий модератор (девушка), за такую фразу сразу в бан можно схлопотать, без предупреждений.
Smith: Благодарю за развернутый ответ, многое прояснилось, но вот пара вопросов всеже не дает покоя: 1) "Наезд" на г-на Исаев был как на автора книги, а не как на участника данного форума (а его присутствии на данном форуме Атаман вряд ли мог знать, учитывая срок его пребывания здесь). И опять же где логика? Когда поливают грязью скажем Руделя или Бивора (и далеко не всегда аргументированно) это нормально, а вот Исаев - уже табу? 2) Ваши аргументы по-поводу снисхождения к Ред Рэту меня честно говоря слегка удивили. Следуя Вашей логике, г. Атаману достаточно зарегистрироваться, просидеть на форуме пару месяцев, не стесняя себя в выражениях и все пообвыкнув примут его за своего парня "с особым стилем высказывания"? Знаете странно как то, что я скажем должен подстраиваться под хамоватый стиль высказываний некоторых товарищей, а не они, будучи предостережены администратором, "подрегулировать" свой стиль под более цивилизованный. З.Ы. Никоим образом не собираюсь вмешиваться "со своим уставом" в форум, просто высказаваю некоторые сомнения в последовательности "линии партии" :) С уважением, Smith
Abv: Smith пишет: цитатаСледуя Вашей логике, г. Атаману достаточно зарегистрироваться, просидеть на форуме пару месяцев, не стесняя себя в выражениях ...и уворачиваясь от банов
Максим: Smith пишет: цитата...просто высказаваю некоторые сомнения в последовательности "линии партии" _____Не Вы первый, не Вы последний... _____А вообще, наверное, не стоит слишком многого ждать от администраторов и всяких прочих власть предержащих. Не злодействовали бы без меры - то и ладушки. Да пребудет с нами Сила!
McShley: Smith пишет: цитатаВаши аргументы по-поводу снисхождения к Ред Рэту меня честно говоря слегка удивили... Знаете странно как то, что я скажем должен подстраиваться под хамоватый стиль высказываний некоторых товарищей, а не они, будучи предостережены администратором, "подрегулировать" свой стиль под более цивилизованный. Как кто-то высказался относительно моего поста - целиком подписываюсь!
Энциклоп: Мне кажется, что мы (вы) совершено зря обвиняем модераторов в излишней субъективности, кстати, вещь неизбежная в их работе. Таких либеральных модераторов еще нужно поискать. Например, сколько они терпели не совсем адекватное поведенение того же Деда? Что касается межличностных конфликтов на форуме (что тоже неизбежно), то здесь больше зависит от нашей собственной культуры и нужно уметь сдерживать себя и не переступать некоторые грани, которые перешел Атаман, как-то: применил совершено невозможные на нашем форуме выражения и начал обсуждать ник и личность своего оппонента.
Abv: Полностью поддерживаю мнение уважаемого Энциклопа
отец Тарквемада: Внимание Модераторам. Убедительная просьба принять соответствующие меры против участников Форума: Алексанр А. Ермаков и дед. В "суворовских" разделах форума они перешли от дискуссии к прямым оскорблениям участников Форума. Надеюсь на Вашу беспристрастность.
Энциклоп: Практика говорит, что если не пресекать подобные оскорбления, то форумы превращаются в гадюшники. Думаю, что всем бы пошло на пользу, если вышеозначенные товарищи "канут в бездну интернетовскую". отец Тарквемада, не дискутируйте Вы с ними. Пусть резвятся и хамят... до понедельника.
Атаман: Энциклоп пишет: цитатаЧто касается межличностных конфликтов на форуме (что тоже неизбежно), то здесь больше зависит от нашей собственной культуры и нужно уметь сдерживать себя и не переступать некоторые грани, которые перешел Атаман, как-то: применил совершено невозможные на нашем форуме выражения и начал обсуждать ник и личность своего оппонента. С предъявой на меня наехал Сникерс. Я всего лишь включил ответку. Смит - молоток, сечет тему. Админ Миша Тузик - неправ.
отец Тарквемада: Внимание Модераторов Участник Форума под ником дед продолжает вести себя крайне неадекватно и допускает грубые выражения в адрес своих оппонентов. Например: «....Тока сдается, что вы сударь - мудон. Могу перевезти на Аглицкий. Не Исаев в общем..... Свободен. » Прошу принять соответствующие меры по данному, а также вышеприведенному фактам.
S.N.Morozoff: Читал я, читал... Аж голова разболелась. Господи, что вы за люди! На неделю нельзя в отпуск уйти, чтоб вы не переругались! Дед'у - привет персональный. Предупреждаю сразу - за обзывательства (имевшие место, имевшие) развоплощу в момент. Smith Хотите стать модератором? Атаман'а сегодня отбанят. А там посмотрим. Максим пишет: цитатаА вообще, наверное, не стоит слишком многого ждать от администраторов и всяких прочих власть предержащих. Не злодействовали бы без меры - то и ладушки. Модераторы - тоже люди.
Атаман: S.N.Morozoff пишет: цитатаАтаман'а сегодня отбанят. А там посмотрим. Это че такое то? Куда отбанят? Кто? Популярнее пиши.
McShley: S.N.Morozoff пишет: цитатаМодераторы - тоже люди. Ссылочку, пожалуйста. Я вот нашел: МОДЕРАТОР [< лат. moderator умеряющий] - приспособление для приглушения звука в пианино и роялях в виде деревянной планки с наклеенным войлоком и рычагом управления. Словарь иностранных слов, М., Русский язык, 1984.
S.N.Morozoff: McShley пишет: цитатаСсылочку, пожалуйста. Вам на сколько ссылочку? И куда? :)))
McShley: Демократия, однако. Спрашивают, куда и насколько!
S.N.Morozoff: McShley пишет: цитатаДемократия, однако. Спрашивают, куда и насколько! А то! Таких как мы либеральных модераторов нужно еще поискать, как сказал Энциклоп. :)))
assaur: S.N.Morozoff пишет: цитатаВам на сколько ссылочку? И куда? "...Я все снесу: ссылку, каторгу, тюрьму Но хотелось бы в июле, и желательно в Крыму..." Леонид Филатов. "Сказка..."
S.N.Morozoff: assaur пишет: цитатаНо хотелось бы в июле, и желательно в Крыму... Да хоть на Канарах! :))))
Максим: Всех, значит, жирным, а меня, стало быть, обычным (имеется в виду шрифт)? Ладно-ладно... Да пребудет с нами Сила!
S.N.Morozoff: Максим пишет: цитатаВсех, значит, жирным, а меня, стало быть, обычным (имеется в виду шрифт)? Ладно-ладно... МАКСИМ Теперь все душеньки довольны?
Энциклоп: М!-А!-К!-С!-И!-М! Вот так-то лучше будет... (отряхивая ладони).
McShley: Меня почему-то тоже светлым. Однако предупреждаю: печатание моего ника толстым буду воспринимать как намек и оскорбление.
Michail Tz: o.tishkov: если высказывание Человека с ружьем Вам кажется неуместным, здесь можно (чтобы не засорять дуэльную тему, равно как и другие топики) спокойно разобраться, в чем видится проблема каждой стороне. С моей личной (затвором щелкал не я) кочки зрения проблема видится так: прошлые явления на форум г-на Закорецкого неизменно сопровождались обвинениями форума вообще и модераторов в частности в пристрастности, ангажированности, тенденциозном администрировании; сопровождались заявлениями о том, что "ему с этим форумом все ясно" и демонстративным прощанием, весьма напоминавшим хлопание виртуальной дверью. К примеру, ему не понравилось, что темы по истечению лимита объема закрываются: г-н Закорецкий немедленно списал это на происки злых админов и зажим свободного слова, и все попытки объяснить, что это особенность движка форума, отмел с царственным величием. В последнее свое появление он, кстати, вернулся к этому обвинению - и даже приведенную ссылку на объяснения администратора сервера проигнорировал. Подозреваю, не читая. В дуэльной теме г-н Закорецкий проигнорировал два поста в начале темы, в которых было явное предупреждение о том, что посторонние посты именно в этой теме будут удаляться. Не он один, таковых было человек пять: но ему одному пришло в голову обидеться на то, что он (по всей видимости) умеет читать только очень выборочно. Не удосужившись заглянуть в специально созданную соседнюю тему (а почему бы нет? Вы же, к примеру, ее нашли?), где я персонально перед ним извинился за накладку, произошедшую с его постом (mea maxima culpa, признаю), г-н Закорецкий предпочел громко хлопнуть дверью в очередной раз. Его право. Вот только человек, прощающийся подобным образом, да еще и не в первый раз, как мне кажется, вправе рассчитывать на соответствующее к себе отношение при дальнейших появлениях, о чем ЧсР его и предупредил, так сказать, уже заочно. Лично я не имею ничего против дальнейших появлений г-на Закорецкого. Хотя воспринимать его, как вменяемого оппонента, мне уже тяжеловато. Полагаю, ЧсР ко мне в этом присоединится. С уважением.
Человек с ружьем: Michail Tz пишет: цитатаПолагаю, ЧсР ко мне в этом присоединится. Просто надо быть последовательным. Раз со всеми попрощался, два, три... Сказал - сделай. В конце концов, многие так и поступают. В Сети очень много интересных мест и без форума Милитеры. Если же силы воли не хватает мимо пройти или еще чего - всегда рад помочь.
Максим: S.N.Morozoff пишет:цитатаТеперь все душеньки довольны? _____Ну вот теперь - совсем другое дело! (это цитата из широко известного в узких кругах анекдота, основанного, впрочем, на абсолютно реальных событиях. Если интересно, могу рассказать) Человек с ружьем пишет:цитатаСказал - сделай. _____У нас на Урале так: мужик сказал - мужик сделал! Потому все мужики такие молчаливые... (из выступления команды КВН "Уральские пельмени") Да пребудет с нами Сила!
Максим: _____У меня вопрос к модераторам. Это, что - новые правила форума? В теме про потери стороны стали вести себя неадекватно, так тему прикрыли. Ваще-то в правилах обещалось мочить негодяев в сортире, а не темы закрывать. Или я чего недоглядел? Да пребудет с нами Сила!
S.N.Morozoff: Максим пишет: цитатаЭто, что - новые правила форума? Нет, все те же: click here :) Максим пишет: цитатаВаще-то в правилах обещалось мочить негодяев в сортире, а не темы закрывать. Считайте, что я успел первым. :) Закрыл, чтобы ребята остыли. Спасибо, кстати, что напомнили, сейчас открою снова.
Максим: _____Всегда пожалуйста. Да пребудет с нами Сила!
Энциклоп: В последнее время форум начал превращаться из культурного сообщества в паноптикум хамов. Сработал принцип одной дурной овцы, которая все стадо портит. Особенно сильно это проявилось после появления на форуме Антипода, который умудряется в каждом своем посте нарушить не только правила форума, но правила приличия. Думаю, что модераторам нужно сделать некоторые выводы из этого, иначе форум превратится в помойку.
TP: Энциклоп Абсолютно справедливое замечание! Я здесь человек новый. Но сразу же заметил помоечный дух. К примеру, участник Энциклоп, совершенно не смущаясь, сообщает публике, что некто на каком-то форуме умеючи хамит. Когда участника Энциклопа просят подтвердить своё сообщение ссылкой - тот гордо заявляет, что подтверждать своё заявление (а фактически - клевету) ссылкой не считает нужным. Интересно, клеветать Энциклопа научил именно Antipode? И именно Antipode научил модератора Человек с ружьём предупреждать не клеветника, а, наоборот, оклеветанного? Страшный человек этот Antipode...
Michail Tz: Ну давайте попробуем разобраться еще раз... О Петре Тоне. Не поленился слазить на ВИФ. Цитируем: Первая страница поиска постов автора Петр Тон (к Исаев Алексей): цитатапозволю себе следующий пассаж: >Алексей Исаев с придыханием пишет об Иосифе Сталине. И даже держит его портрет на стене. Потому как - брат "по крови", также страдает "медвежьей болезнью".цитатаНу что тут сказать? Если только... по Куприну: "видно сов по полёту, а добра молодца - по соплям"Замечание администрации форума (к Петр Тон)цитатаУ руководства форума проблем нет. Проблемы будут у Вас, если Вы будете продолжать в том же духе. Пока все, чем Вы здесь отметились - это пустые наезды и флейм.Вторая страница поиска постов автора Петр Тон (К Василий Фофанов)цитатаМой флейм, за который Вы (лично) меня отрубили, был связан с тем, что именно Исаев Алексей написал - "видно птицу по полету". Сегодня я "отыгрался". И, считаю, вполне по его заслугам. Результат - налицо. Удачи! Хотя убогим по жизни даже удача не помогает. Проверено.Ответ Василия Фофанова (К Петр Тон)цитатаПередохнитеСбился со счету, какая страница: несколько страниц Петр Тон про Исаева не писал вообще. Зато первый же пост после долгого перерыва: цитата Вывод один: пенисология в трактовке Б.Шапталова - это плохо, а вот в трактовке А.Исаева - это... рецензия:-)Следующий пост:цитата>Вы, Петр, конечно, выдающийся специлист-международник (уступающий, пожалуй, только Л.Л.Керберу). :-) ...... Мне тоже есть с кем Вас сравнить:-) Но... не буду. "Правила, знаете ли"(с)НовикНа этой мажорной ноте наступил конец моим поискам: цитатаСервер занят переиндексацией архивов. В настоящий момент поиск невозможен. Попробуйте поискать попозже.Впрочем, лично мне для составления впечатления хватило. Участник ВИФа Петр Тон действительно хамил участнику Исаеву Алексею. Остается вопрос насчет "умеючи" (или, как выразился Энциклоп, "со знанием дела") - тут я оценить некомпетентен. Ссылку, кстати, не приведу тоже - ибо как там работает скрипт я не разобрался. В окне адреса ссылка всегда одна и та же, выводящая на главную страницу. Можете меня также упрекнуть в клевете... Справедливости ради нужно заметить, что Исаев Алексей в ответ за словом в карман не лез. Разбираться, кто первый начал, в этой явно многолетней дрязге не собираюсь - но банили при этом никак не Исаева... Вывод: заявление участника Энциклопа проверке поддается с минимальными затратами усилий, и при этом ложью не является. Соответственно, клеветой не является тоже. Продолжаем? Примите мои наилучшие пожелания...
TP: Michail Tz пишет:цитатаМожете меня также упрекнуть в клевете... В клевете лично вас я упрекать не буду. Я лишь отмечу ваше ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ во всех отношениях: Справедливости ради нужно заметить, что Исаев Алексей в ответ за словом в карман не лез. Разбираться, кто первый начал, в этой явно многолетней дрязге не собираюсь - но банили при этом никак не Исаева... Разбираться вы не собирались и не собираетесь! Это полное ваше право. Как же тогда вы, не разобравшись, ОДНОЗНАЧНО заявляете, что Исаев Алексей лишь ОТВЕЧАЛ, а начинал дрязги я? Нутром почуяли? Иначе просто быть не может? Да нет, Михаил, вы опять же выдернули только МОИ ОТВЕТЫ на не только хамство, но и прямые оскорбления. И увидели, что наказан я. Форум ВИФ-2не тем и отличается от нормальных модерируемых, что кое-кому можно оскорблять кого угодно сколько угодно раз и по любому поводу. А отвечать - НИЗЗЯ, потому как сразу же получишь наказание. Надо оставаться оплеванным и молча утираться. На этом форуме виноват ТОЖЕ Я. И совсем не потому, что дрязги начал я... а лишь потому что именно я получил наказание. Так что... приближаетесь к "идеалу". Удачи вам и вашему форуму! PS. И не забудьте всё же вынести благодарность Энциклопу. Он же ТОЖЕ лишь мне ОТВЕЧАЛ:-))
Энциклоп: Опять я вляпался в скандал. Видимо планида у меня такая. Если Петр Тон и TP один и тот же персонаж, то зачем ему нужна ссылка на ВИФ? Примеров перехода последнего на личность оппонента (а это я расцениваю как хамство) и здесь достаточно. Модераторами же я приношу извинения за доставленные хлопоты.
TP: Энциклоп пишет:цитатаЕсли Петр Тон и TP один и тот же персонаж, то зачем ему нужна ссылка на ВИФ? 1. Ссылка нужна не Петру Тону (и не TP). Ссылку нужно было дать вам, дабы не оказаться в роли клеветника. За свои слова отвечать надо уметь. 2. Любая ссылка, где Петр Тон хамит (переходит на личность) Исаеву без проблем получит "исходящую провоцирующую ссылку", в которой именно Исаев первым хамит (переходит на личность). 3. Если для вас "неважно кто начал", то подчеркну - именно форум ВИФа является таким "особенным местом", где, например, Исаеву (и прочим мерзавцам) дозволено хамить (переходить на личности) и даже прямо оскорблять. И именно на ВИФе "неответ" на хамство или оскорбления считается "признанием поражения" в споре. 4. Совет "а не надо ходить на ВИФ, раз там не нравится" давать не надо - уже "не хожу". Однако для некоторых господ/товарищей, прекрасно знающих об атмосфере нетерпимости к инакомыслию на ВИФе, и о том, как там "всем стадом" вместе с якобы "модераторами" "загоняют" тех, кто "не вылизывает зад" местным авторитетам, доставляет истинное наслаждение уже не первый год вопить - "неважно, что напишешь, и как напишешь. Раз на ВИФе забанили, значит, ты хам". Вы относитесь именно к таким. Что вас никак не красит.
Энциклоп: TP пишет: цитатаСсылку нужно было дать вам, дабы не оказаться в роли клеветника. За свои слова отвечать надо уметь. Не нужно заботиться обо мне -- лучше о своей репутации позаботьтесь.
TP: Вы всерьез полагаете, что меня должна заботить оценка мой персоны теми, кто занимается болтовнёй в интернете? Ню-ню...
Michail Tz: TP пишет: цитатаименно на ВИФе "неответ" на хамство или оскорбления считается "признанием поражения" в споре. TP Ну хорошо. Предположим. Здесь вроде как не ВИФ. Вас пока не забанили (уже предвижу возмущение по поводу слова "пока" ). Хотите верьте, хотите нет - здесь неответ на оскорбления считается скорее признаком хорошего воспитания. Давайте попробую объяснить еще раз. Представьте себе ситуацию: кто-то слегка наехал. Оппонент в ответ наехал тоже. Дабы не "потерять лицо", товарищ наезжает сильнее. Оппонент, дабы не потерять лицо, отвечает сильнее. Слово за слово - начинается свара, засоряются топики. Вмешивается модератор, разбирается как следует и наказывает кого попало (с). Представим другую ситуацию: кто-то слегка наехал. Оппонент пожал плечами и продолжил спокойно объяснять, в чем этот "кто-то" неправ по существу обсуждаемого вопроса. Кто-то наехал еще раз. Оппонент опять продолжил разговор по существу вопроса. В конце концов кому-то либо станет неинтересно наезжать, либо он наедет так, что получит от модератора соразмерно заслугам. Оппонент же будет оценен за выдержку и уважаем сообществом форума, а в топике тем не менее будут посты по существу вопроса. Какой способ действия, по Вашему, оптимальнее для оппонента? Совсем без наездов в общении столь разных людей, знакомых между собой иногда недавно, обойтись ИМХО невозможно. Можно было бы ввести жесткую модерацию, и пресекать любые попытки сказать что-либо про любого участника форума. С моей точки зрения, это будет то, что в армии называют "уставщиной" и боятся, как огня. В нашем случае модератор по умолчанию предполагает, что здесь собрались взрослые люди, которые в состоянии самостоятельно погасить начинающийся конфликт - и в оный конфликт не вмешивается до того момента, когда кто-либо не начинает переходить границы приличия. При подходе к опасной границе сначала предупреждаются оба участника. Лично Ваша проблема заключается в том, что Вы оказались участником конфликта, включающего несколько человек; предупреждены были за одного (и вместе с ним), а вышли за рамки в общении с другим. Я достаточно понятно изложил свое вИдение ситуации? Успехов.
Michail Tz: P.S. цитатаДык... попробовал ввести "Петр Тон", так форум запросил пароль. А я его и не помню Вообще говоря, странно. Сейчас ник свободен, я проверил. Если хотите - можете зарегистрироваться под этим ником. Введите ник, введите пароль и взведите галочку "зарегистрироваться" под полем ника, абы его кто другой не занял. На всякий случай: ссылку "вход" найдете?
Максим: Michail Tz пишет:цитатаВывод: заявление участника Энциклопа проверке поддается с минимальными затратами усилий, и при этом ложью не является. Соответственно, клеветой не является тоже. Продолжаем? _____Минуточку, минуточку. Если верить ст. 152 Гражданского кодексу РФ, то доказывать соответствие действительности сведений, предположительно порочащих честь и достоинство гражданина, должен как раз тот субъект, который оные сведения распространил. То бишь клеветник. А если за клеветника впрягается ув. Michail Tz, то это его, Михаила, личная инициатива, но не заслуга клеветника. Закон, как известно, суть минимум нравственности, а потому высококультурный и многонравственный человек не стал бы отсиживаться за спиной ув. Michail Tz, а не поленился бы сам привести доказательства своей правоты, да с подробностями. Не дожидаясь даже цитат из закона, а потому только, что так его папа с мамой воспитали. Но увы... _____Продолжаем? Да пребудет с нами Сила!
Энциклоп: Максим, примеряете на себя венец правдоруба? От необходимости что-то доказывать меня избавил сам Петр Тон, признав, что он и ТР есть одно и тоже лицо, а нарушения правил общения последним все могли наблюдать здесь. Надо признать, к чести Петра Тона, что он вполне может общаться без подобных экцессов, что явно идет на пользу качеству дискуссии.
S.N.Morozoff: Энциклоп Раздача слонов продолжалась. :) Энциклоп пишет: цитатаНадо признать, к чести Петра Тона, что он вполне может общаться без подобных экцессов, что явно идет на пользу качеству дискуссии. Особенно, если его к этому не провоцировать.
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: цитатаОсобенно, если его к этому не провоцировать. Ну, да. Правда иные товарищи и этим себя не утруждают, а просто переходят на прямые оскорбления, как дед, например. ;)
TP: модератору совершенно неинтересно разбираться в многостраничных дискуссиях, выясняя кто кого первым назвал кАкой. Ежели вновь пришедший товарищ сцепился с одним - двумя - возможно всякое. Но если он умудрился за короткое время наехать на пятерых, причем достаточно хорошо знакомых, поведение которых в общем-то предсказуемое - это говорит определенно не в пользу помянутого товарища. Я, по-моему, ваше модератору совершенно неинтересно разбираться изложил вполне корректно - разбираться не буду Соответственно, ваше если он умудрился за короткое время наехать на пятерых, причем достаточно хорошо знакомых при условии, что разбираться модератор не будет, говорит о том, что численность одной стороны плюс знание модератора "прошлой жизни" этой же стороны позволяют сделать моё заклоючение, кое я и изложил во фразе: разбираться не будем - если катят многие на одного - значит тот один и виноват Претензии по тому, что мне надо было точно процитировать вас, я приму и за это извинюсь. Однако претензии по поводу неточного изложения сути вами сказанного не приму - я понял вас именно так, как и изложил. Соответственно, и изложил так, как понял Успехов!
Michail Tz: TP пишет: цитата я понял вас именно так, как и изложил. Соответственно, и изложил так, как понял Ну что же: извинения принимаются. Каждый понимает в меру своего разумения - не находите? Могу только добавить, что мне в жизни, к сожалению, довольно многое совершенно неинтересно: в качестве примера могу привести прогулки, простите, в туалет. Решительно ничего интересного в оных не нахожу. Выводы сделаете? Успехов взаимно!
TP: Michail Tz пишет:цитатаМогу только добавить, что мне в жизни, к сожалению, довольно многое совершенно неинтересно: в качестве примера могу привести прогулки, простите, в туалет. Решительно ничего интересного в оных не нахожу. Не были вы в некоторых туалетах:-) Реальная история. Лет 15 назад, когда старшая дочь моя училась в начальной школе, их класс отвезли на экскурсию в Кронштадт, а там они посетили подводную лодку. Через пару дней учительница предложила классу написать сочинение по результатам экскурсии - на тему "Что мне больше всего понравилось в Кронштадте". Мальчик один честно написал, что ему более всего понравился ватерклозет на подводной лодке. Учительница потом (имхо, совсем не от большого ума) долго выговаривала на родительском собрании маме этого пацана, - мол, какой он у неё недалёкий и прочее.
Водопьянов: Меня банили на форуме несколько раз. Не может ли модератор найти время чтобы популярно и развернуто обьяснить мне за что? Кроме шуток я ничего такого ни про кого не писал...
Michail Tz: То есть, все это время Вы так шутили. Гм... Видите ли в чем дело: Ваши шутки (если это шутки) нравятся далеко не всем, и более того, некоторым они режут глаз. Некоторые же воспринимают Ваши высказывания вовсе не как шутки, а вполне всерьез; и даже принимали Ваши шутки на свой счет и на них обижались. И первое, и второе не способствует улучшению атмосферы на форуме - более того, способствуют прямо противоположному, а именно ее ухудшению. Задача же модераторов в общем-то и состоит в том числе в поддержании на форуме атмосферы нормального общения и недопущению оскорблений участниками друг друга. Интернет-общение, видите ли, имеет свою специфику. Для реального общения эволюцией выработаны длинные и сложные ритуалы выяснения отношений: к сожалению, несколько миллионов лет назад не было Интернета. Если в реальном общении один человек начинает шутить так, что другой оскорбляется, мы можем наблюдать длинную цепь вариантов демонстративного поведения, в котором изрядную роль в донесении до оппонента факта своего недовольства играют не слова, а интонации, мимика, жестикуляция и принятие поз: в Интернете мы ничего подобного увидеть не в состоянии. В конце концов, в реальности два мужика, уж ежели шуток друг друга категорически не поняли, всегда имеют шанс завершить свое противостояние сакраментальным "пойдем выйдем": в Интернете это решительно невозможно - а потому включаются замещающие формы поведения в виде осыпания друг друга оскорблениями, как я писал где-то про двух собак за забором; или же, если оппонент достаточно разумен, прекращением дискуссии и игнорированием темы. А прочие посетители форума вынуждены читать всю эту переписку, что также не добавляет им хорошего настроения. Вот для того и существует на форуме модератор, чтобы пресечь подобные склоки, могущие в силу физической недоступности оппонентов (набили бы друг другу лица и успокоились) тянуться месяцами и занимать на сервере мегабайты места. ЧсР Вас неоднократно предупреждал перед баном: Вы предупреждениям не внимали и продолжали шутить в том же духе. По количеству предупреждений за неадекватное общение и нарушение правил форума Вы на нынешний день держите второе место по форуму: первое занимал приснопамятный дед. Но вот по скорости их набора деда Вы оставили далеко за кормой. Вы просто поймите, что если Вас предупреждают - значит, какое-никакое, но основание сменить модель поведения на форуме есть. Вы же вместо этого, по моим наблюдениям, начинали адресовать то же самое поведение администрации. Когда мы вне форума обсуждали ситуацию, ЧсР сказал, что по его личному мнению, Вы вообще воспринимаете попытки решить дело миром как проявление слабости: не могу сказать, что Ваши посты совершенно не дают оснований к такой версии. Вот примерно такое у меня объяснение.
Водопьянов: Michail Tz читал. Много думал. Вы не правы вообще ни в чем. Как это Вам удается? Приведите мне хоть один пример моего "нехорошего" поведения - с последующим его негативным влиянием на форум. То же "мужик в женской беретке" хамит направо и налево но его Вы не баните. Michail Tz пишет: ЧсР сказал, что по его личному мнению, Вы вообще воспринимаете попытки решить дело миром как проявление слабости: не могу сказать, что Ваши посты совершенно не дают оснований к такой версии. То что отношусь к администрации форума с иронией - вызывает у Вас подобные мысли?
Энциклоп: Водопьянов, бросьте Вы ерундой заниматься. Слетайте лучше на Северный полюс или Берлин отбомбите... соответствуйте фамилии.
Michail Tz: Водопьянов Если бы Вас банили за иронию, достаточным условием бана стала бы Ваша подпись: не находите? Я очень извиняюсь, что отвечаю не сразу и коротко: у меня изрядная запарка на работе и времени сидеть и кнопать длинные посты, а тем более перелопачивать старые темы в подтверждение просто нет. Если настаиваете, мы можем продолжить разговор, и примеры я откопаю, их довольно по форуму изрядно рассеяно - но с оговоркой, что будет это далеко не сразу.
Водопьянов: Michail Tz пишет: Если бы Вас банили за иронию, достаточным условием бана стала бы Ваша подпись: не находите? Так ведь примерно так и было. Michail Tz пишет: Если настаиваете, мы можем продолжить разговор, и примеры я откопаю, их довольно по форуму изрядно рассеяно - но с оговоркой, что будет это далеко не сразу. Настаиваю. Во избежания повторений.
Michail Tz: Водопьянов пишет: Настаиваю. Во избежания повторений. Не вопрос - но не сегодня, поскольку уже писал выше...
Michail Tz: Немножко покопался в темах. Ниже привожу семь прецедентов: список не полон, но копаться далее мне пока лень. Василий Бардов Вы каждый свой поток сознания собираетесь на форуме постить? http://militera.fastbb.ru/index.pl?1-3-0-00000496-000-0-0-1142231375 Kocta юзай Гугль, красава. http://militera.fastbb.ru/index.pl?1-5-0-00000258-000-0-0 А Вам рекомендую смело идти на гей.ру, там Вам много чего дадут. http://militera.fastbb.ru/index.pl?1-3-0-00000483-000-40-0-1141776520 Кстати запись разговора Долгушин - Бардов вызывает сомнения в полной адекватности означенных персонажей. Интересно Бардов нигде на учете не состоит? http://militera.fastbb.ru/index.pl?1-3-0-00000498-000-0-0-1141770705 Вы - тормоз? http://militera.fastbb.ru/index.pl?1-3-0-00000442-000-120-0 Также смотри диалог с Исаевым тут: http://militera.fastbb.ru/index.pl?1-3-0-00000427-000-80-0-1138801939 Длинную клоунаду, окончившуюся предупреждением тут: http://militera.fastbb.ru/index.pl?1-3-0-00000427-000-80-0-1138801939 Примерно так. Предвидя возражения в стиле "он первый начал" относительно Клона, поясняю сразу: такое уже обсуждалось в этой же ветке с Петром Тоном. По моему личному мнению этот довод из арсенала детского сада. Он начал - так ты не поддерживай, а спокойным обсуждением доведи оппонента до состояния невменяемости и наблюдай за получением им заслуженного бана. Спокойным обсуждением, а не провокациями. Понимаете какая штука: тут на форуме есть некоторый формат общения, в целом коллектив устраивающий. Вообще говоря, он достаточно широк для подавляющего большинства участников. Если же случается такое, что он кому-то тесен, и выходы за его пределы многих начинают раздражать: модератор - подчеркиваю - будет поддерживать большинство за исключением того крайне маловероятного случая, когда большинство явно неправо. Такого, впрочем, я не помню. Возможно, что с баном Атамана (с которого началась тема) форум понес совершенно неоценимую потерю, хоть лично я в этом и сомневаюсь. Тем не менее лично я в содеянном не раскаиваюсь. Ваша проблема лежит где-то близко: то, что Вы считаете "оживлением темы", многие другие считают либо пустой болтовней, либо наездами - реакция получается соответственная. Еще раз: Вы вправе общаться так, как Вам это больше нравится - но все остальные вправе с Вами не общаться, если Ваша манера общения их не устраивает. Поскольку в рамках одного форума от общения никуда не денешься, с того время от времени получаются дрязги, которые модератором либо пресекаются по факту наличия, либо предупреждаются превентивным порядком. Если участник с точки зрения модератора оказывается прямо или косвенно виновен в большом количестве дрязг - к нему применяются репрессивные меры. Не сразу, а после предупреждений, которых Вам, однако, надавали достаточно. Почему-то я не сомневаюсь, что Вы опять выскажете свое несогласие: и это опять же понятно, поскольку у каждого есть своя точка зрения на процесс: в данном случае, к сожалению, у модераторов преимущество - и кроме меня, пожалуй, к демократии они как правило не склонны. Примерно так.
Водопьянов: Michail Tz Вы не правы ни в чем. Ну ладно, все равно Вас ни в чем не убедить.
Максим: Michail Tz пишет:...у модераторов преимущество - и кроме меня, пожалуй, к демократии они как правило не склонны. А далее пишет:Дурную траву - с поля вон! _____Прополка как торжество демократии? Однако... Да пребудет с нами Сила!
Максим: _____Присоединяясь к подписи ув. участника Водопьянова, категорически настаиваю, чтобы кто-либо из модераторов не поленился и показал-таки то место из правил форума (можно с выделением красным), которое дозволяет или обязывает закрывать темы в ответ на неадекватность участников. Заранее спасибо. Да пребудет с нами Сила!
Энциклоп: Максим, нет такого правила, но есть обычный здравый смыл, согласно которому модераторы имеют право совершать такие действия. А здравому смыслу наших модераторов я, безусловно, доверяю.
Michail Tz: Хм. Можно уточнить, речь идет про темы вообще или про закрытие конкретной темы, которую еще хотелось пообсуждать? Я давно не проявлялся и несколько... Это... Не в курсе.
Максим: _____И вообще, и недавний пример имеется. Последнюю тему по ПТО ув. S.N. Morozoff прикрыл после отказа участников принести взаимные извинения. За что?! За что лишили всю обчественность такого зрелища? Теперь же читать на форуме нечего! Настоятельно рекомендую тему реанимировать! Да пребудет с нами Сила!
Максим: _____Глас вопиющего в пустыне... Да пребудет с нами Сила!
Michail Tz: Не в пустыне, просто у меня беда со временем, отвечать не всегда успеваю. Но Морозов тему возвращать не хочет - а поскольку он ее закрывал, то и требования по возвращению скорее к нему, а то с моей стороны получится нарушение конвенции, за которое, как известно, уже пострадал некто Паниковский... Лично я туда заглядывать перестал уже очень давно: была мегатема про Суворова-Резуна, на которую ушли уже десятки, думаю, мегабайт форумного пространства, на обсуждение миллиметров, метров в секунду, лошадиных сил на тонну и условных танков на квадратный километр - а тут еще и ПТО прибавилось с той же атрибутикой...
Максим: _____Спасибо за ответ. (холодно и сквозь зубы) Да пребудет с нами Сила!
Водопьянов: Меня что - забанили?
Водопьянов: Че молчишь то? Мишааааааааааааааааааааааа?
Michail Tz: Водопьянов Хм... Если бы забанили, два предыдущих поста сюда бы не попали. Скорее всего, это опять администратор fastbb развлекается - у меня пару раз сегодня форум вис.
O'Bu: 2 Человек с ружьем Ветку о русско-английском разговорнике откройте снова. Пжал-л-с-та! Ведь осталось что пообсуждать. ПРЕДЕЛЬНО ПОЛИТКОРРЕКТНО. После того, как Морозов сделал мне замечание, я вообще все свои посты через специальный фильтр пропускаю. Остальные участники, надеюсь, тоже уже вняли и поостыли. С наилучшими пожеланиями, O’Bu.
Человек с ружьем: O'Bu пишет: Ветку о русско-английском разговорнике откройте снова. Пжал-л-с-та! Хорошо. O'Bu пишет: ПРЕДЕЛЬНО ПОЛИТКОРРЕКТНО. Посмотрим.
Demon: Человек с ружьем пишет: Посмотрим Я тоже присоединяюсь к O'Bu. С меня обычно первого предупреждения хватает, да я вроде уже расшаркался перед Кейстутом.
Hoax: У меня есть просьба, она же угроза и предупреждение. Пусть на этом форуме не будет тупой ругани, обзывательств, и прочего. Когда я сделал форум при сайте, целью было как раз не то, чтобы сюда приходило как можно больше людей, а чтобы было место, где можно спокойно и вежливо поговорить о книгах, о другом. В сети хватает мест, где люди наскакивают, как петухи, друг на дружку и пежат мозги один другому -- к огорчению окружающих. Ну можно же биться, драться, размазывать мордой по земле и просто-напросто убивать оппонета вежливо. Это намного приятнее наблюдать со стороны, чем банальное "сам дурак". Я в последнее время на форум захожу редко, были и пока остаются тому причины... к счастью, они почти исчерпали себя. Администрация форума справляется с возложенными на неё обязанностями. Они (админы) в теме, всё читают. Банятся только невменяемые персонажи, которых не раз предупреждали. В общем, нельзя сказать, что правила слишком жестоки, или что модераторы упиваются властью. Поэтому хотелось бы ответной любезности. Мы же общаемся не для того, чтобы меряться келересами -- кто позаковыристее придумает, как уесть противника. Всё равно у слона он больше. P.S. Добавлю только, что когда (с начала сентября) я начну активно участвовать в работе форума, читать и т.д., то не потерплю никаких отклонений от правил форума, невзирая на лица и на мои антипатии/симпатии. И тогда, возможно, живыя позавидуют мёртвым... и камни возопиют. Dixi.
Энциклоп: Michail Tz пишет: В завершение дисциплинарных дискуссий в этой теме: всем желающим продолжить предлагается отправиться в Разбор зуботычин, тема создана специально для таких случаев. О'кей. Знаете Михаил, ни на одном форуме нет такого, чтобы участника банили за одно нарушение, обычная система -- это пять нарушений и только потом бан. Да и Hoax пишет об этом же: Банятся только невменяемые персонажи, которых не раз предупреждали. Таким образом, Нус пока себя невменяемым персонажем не проявил, да и наш форум никогда людоедскими замашками не отличался. Или я не прав?
Michail Tz: Энциклоп, если повар нам не врет, Нус присутствует на форуме под другим ником: т.е. бан ему обойти в итоге удалось. Еще вчера это было понятно, но мы решили посмотреть, что будет дальше. Пока он вполне пишет без всякого криминала. А мы следим... ... Понимаете, лично я очень не люблю посты, состоящие из одних оскорблений, тем более в таком стиле. Я их считаю оскорблением не только адресату, но и всем участникам, и себе лично. По моим понятиям, нормальный человек, если уж на него нашло помрачение рассудка, после такого должен извиниться - про то уже даже писалось открытым текстом. Надо ли говорить, что извинений и сегодня так никто и не видел?..
Энциклоп: Понимаете, Michail Tz, обычно в скандале участвуют как минимум два человека и в том, что скандал вышел такой затяжной виноваты, как правило, оба участника. Потому наказание должно быть одинаковым для обоих. Это первое. Второе, на мой взгляд, модераторы должны соблюдать не только букву закона, но и его дух, а закон (правила нашего форума) весьма гуманны, что еще раз проиллюстрирую словами Хоксера: "банятся только невменяемые персонажи, которых не раз предупреждали." Нуса вообще не предупреждали, а сразу забанили, т.е. был нарушен не только "дух закона", но и его "буква".
Michail Tz: Энциклоп пишет: наказание должно быть одинаковым для обоих. Решительно не согласен. Есть такое понятие "зачинщик". В общем, давайте так. Постами класса "оппонент - лох" оскорблен лично я, пусть даже я и не оппонент. Прозрачно намекаю: оскорбление смывается необязательно кровью на дуэли, достаточно извиниться. Прозрачнее некуда. Еще не поздно. Посты в премодерации мною читаются. Если человек, начав склоку и нахамив, извиняться не желает - ИМХО он не чувствует себя неправым. Если это так - я не вижу причины, по которой он не начнет еще одну склоку. Времени прошло достаточно, чтобы горячие головы остыли и запал прошел. Может быть, не остыла моя голова и я неадекватен. Вообще говоря, пример с Водопьяновым на то прозрачно намекает. Я в задумчивости. Может, меня действительно несет? Господа участники и особенно модераторы! Убедительно прошу Вас указать мне на мою ошибку - или же на правоту. Очень жду Ваших комментариев. P.S. Одно указание я уже получил, от весьма мною уважаемого человека - но как и всякому неадеквату, мне этого не хватает...
Энциклоп: Michail Tz пишет: Убедительно прошу Вас указать мне на мою ошибку - или же на правоту. Очень жду Ваших комментариев. Указываю: банят злостных нарушителей. Отсюда вопрос: Нус злостный нарушитель? Варианты ответов: да/нет.
Michail Tz: Да.
Человек с ружьем: Блин, разбудили все-таки... Да!
Энциклоп: Michail Tz пишет: Да. В чем злостность-то проявилась? Человек был замечен всего в одном эпизоде.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Нус злостный нарушитель? Варианты ответов: да/нет. Да, злостный.
Michail Tz: ЗЛОСТНЫЙ -ая, -ое; -тен, -тна. 1. Исполненный зла, злых умыслов. Злостная клевета. Злостное хулиганство. 2. Сознательно недобросовестный. 3. неплательщик. 3. Закоренелый в чем-н. дурном. 3. преступник. н сущ. злостность, -и, ж. Ожегов. Noose Отправлено: 29.10.06 18:57. Заголовок: Re: [Re:ГРУ] ГРУ Катитесь колбаской по Малой Спасской неоноводворец Noose Отправлено: 29.10.06 20:36. Заголовок: Re: [Re:ГРУ] ГРУ трижды - лох. Лошите дальше, это единственное что ГРУ умеет Noose Отправлено: 29.10.06 20:37. Заголовок: Re: [Re:ГРУ] ГРУ Трижды лох. Лошите дальше - талант не пропьешь. Noose Отправлено: 29.10.06 20:42. Заголовок: Re: [Re:ГРУ] ГРУ не пыжтесь - лопните Встречный вопрос, даже два: Noose писал вышеперечисленное из лучших побуждений? Или в бессознательном состоянии? Ну и тогда уж два ответа в стиле да/нет...
Энциклоп: В данном случае "злостный" я понимаю, как многократно нарушивший. Типа рецидивист. :) Michail Tz пишет: Встречный вопрос, даже два: Noose писал вышеперечисленное из лучших побуждений? Или в бессознательном состоянии? Нет-нет. Так, я не спорю, что Нус заслужил наказание, но это максимум предупреждение, ибо эпизод все равно один. Злостный это когда, как дед хамил много раз, по разным поводам и разным людям, а у Нуса один случай.
S.N.Morozoff: Статья 206. Хулиганство Хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, - наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до пятидесяти рублей, или общественным порицанием. Злостное хулиганство, то есть те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, или связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или же отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или дерзостью, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Мелкое хулиганство, совершенное лицом, к которому дважды в течение года применялись меры общественного или административного воздействия за мелкое хулиганство, - наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до пятидесяти рублей. Так понятно? Обращаю также особое внимание на то, что в абзаце о мелком хулиганстве тоже идет речь о неоднократности, но оно от этого злостным не становится.
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: Так понятно? Обращаю также особое внимание на то, что в абзаце о мелком хулиганстве тоже идет речь о неоднократности, но оно от этого злостным не становится. Не-а. Основной признак злостности: ранее судимый, т.е. важен факт рецидива, а его в нашем случае нет. Пока.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Не-а. Основной признак злостности: ранее судимый, т.е. важен факт рецидива, а его в нашем случае нет. Пока. Нет, сэр. "Или" означает то, что означает. Любое из дейчтвий, квалифицируемых как хулиганство, но сопровождающееся или ранней судимостью за хулиганство; или не судимостью, но оказанием сопротивления властям; или не судимостью, не оказанием сопротивления, но отличающихся исключительным цинизмом и дерзостью совершенного квалифицируется как злостное хулиганство. Т.е. сам факт рецидива может и важен, но совершенно необязателен.
Энциклоп: Вы же, как умный человек, понимаете, что УК не есть толковый словарь и потому трактует понятие "злостный" весьма широко и подгоняет под него и другие случаи. И это понятно: нужно расширить градацию применимости статьи, но все же понятие "рецидива" в статье идет первым, что наверное не случайно. И Вы должны понимать, что форум не живет по УК РФ, а по собственным устоявшимся правилам, которые, на мой взгляд, были достаточно грубо попраны вами, модераторами. Посему думаю, что имеет смысл расписать процедуру бана более конкретно, дабы не было разночтений, как в данном случае.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Вы же, как умный человек, понимаете, что УК не есть толковый словарь и потому трактует понятие "злостный" весьма широко и подгоняет под него и другие случаи. Вам уже и толковый словарь приводили, в котором также нет прямого указание на рецидив, а тот, что есть (закоренелый в чем-нибудь дурном) стоит не на первом месте. Я не понимаю, чего Вы вертитесь с этой злостностью. Ну представьте себе: зашел человек на форум ночью и накидал везде бессмысленных, а то и оскорбительных для форума или участников постов. Лично я расцениваю это именно как злостное хулиганство и убиваю за подобное навечно. И совершенно ненужно для этого ждать рецидива, хотя по Вашему - таки надо ждать и только после неоднократных предупреждений куда-то там забанить. К черту этот долгий, утомительный процесс! Продолжаю. Значит, есть разница - отлить где-нибудь в закоулке и быть представителями власти пойманным на месте преступления и выйти на людную улицу и демонстративно отлить там. Второе вполне расценивается как злостное хулиганство и можете сколько угодно доказывать соответствующим правоохранительным органам, что это с Вами в первый раз такое. Освидетельствуют у психиатра (всяко, знаете ли, бывает) и пишите письма. Уж не знаю, как еще объяснить. Посему думаю, что имеет смысл расписать процедуру бана более конкретно, дабы не было разночтений, как в данном случае. Это к Hoax, предложите, пусть меняет, но я не вижу в этом смысла. Есть другое предложение - включить Вас в состав модераторского корпуса. Есть в Вас благородное безумие, есть.
Michail Tz: S.N.Morozoff пишет: Есть другое предложение - включить Вас в состав модераторского корпуса. Кстати, поддерживаю.
Энциклоп: Оставим этот бесплодный спор. Остается уповать на Хоксера, хотя скорее всего он поддержит вас. Единственное, что меня интересует в данном случае, что он подразумевал под словом "злостный"? S.N.Morozoff пишет: Есть другое предложение - включить Вас в состав модераторского корпуса. Спасибо, мне и так хорошо.
Препод: S.N.Morozoff пишет: цитата: Статья 206. Хулиганство Хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, - наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до пятидесяти рублей, или общественным порицанием. Злостное хулиганство, то есть те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, или связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или же отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или дерзостью, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Мелкое хулиганство, совершенное лицом, к которому дважды в течение года применялись меры общественного или административного воздействия за мелкое хулиганство, - наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до пятидесяти рублей. Кхкхе. Морозофф! Купите новый УК! За одно и отпразднуйте Новый, 1997 г.! В ст. 213 УК РФ 1996 (!) г. в редакции закона от 08.12. 03 хулиганство требует признака - применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Это так. К слову
S.N.Morozoff: Препод пишет: Купите новый УК! Зачем оно мне? Речь о трактовке злостности, старый вполне подойдет.
Препод: S.N.Morozoff пишет: Зачем оно мне? Речь о трактовке злостности, старый вполне подойдет. Злостность давно исключена Именно потому, что ее применение зависело от "утреннего настроения"
S.N.Morozoff: Препод пишет: Злостность давно исключена Именно потому, что ее применение зависело от "утреннего настроения" Не без этого. Тем не менее, для ее применения "рецидив" необязателен.
Препод: S.N.Morozoff пишет: Тем не менее, для ее применения "рецидив" необязателен. Специальный рецидив тоже исключен
S.N.Morozoff: Препод пишет: Специальный рецидив тоже исключен Да и хрен с ним. Зато "злостность" включена Хоаксером.
Препод: S.N.Morozoff пишет: Зато "злостность" включена Хоаксером. Зачем тогда кодексом размахивать?
S.N.Morozoff: Препод пишет: Зачем тогда кодексом размахивать? За тем же, зачем и толковым словарем.
Препод: S.N.Morozoff пишет: За тем же, зачем и толковым словарем. Если есть словарь - кодекс никчему.
S.N.Morozoff: Препод пишет: Если есть словарь - кодекс никчему. Не ко мне вопрос. Одного словаря оказалось мало.
Препод: S.N.Morozoff пишет: Не ко мне вопрос. Одного словаря оказалось мало. Словарь всяко лучше, чем устаревший кодекс.
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: Не ко мне вопрос. Одного словаря оказалось мало. И кодекса тоже мало. Может организовать опрос на тему "кто и как понимает понятие "злостность"?
Препод: Энциклоп пишет: Может организовать опрос на тему "кто и как понимает понятие "злостность"? Проще кое-кому не лениться, и раз и навсегда написать полный свод правил. Включающий толкования терминов. А то уже столько создали прецедентов и толкований - хоть отдельной книгой издавай.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: И кодекса тоже мало. Может организовать опрос на тему "кто и как понимает понятие "злостность"? И пива тоже мало. Я же предложил Вам - идите в модераторы. Будете злостность трактовать по своему усмотрению. А пока - считайте, что Ваше несогласие принято к сведению. Фиксирую: Энциклоп - не согласен. Препод пишет: Проще кое-кому не лениться, и раз и навсегда написать полный свод правил. Включающий толкования терминов. Вот Вы и займитесь. Проект представите на обсуждение с последующим утверждением. Процедуру утверждения тоже, кстати, разработайте.
Препод: S.N.Morozoff пишет: Вот Вы и займитесь. Проект представите на обсуждение с последующим утверждением. Все брошу - буду в прятки играть S.N.Morozoff пишет: Процедуру утверждения тоже, кстати, разработайте. А с прцедурой думаю все просто. На форуме вроде абсолютной монархии Или я что-то не понимаю
Michail Tz: Препод пишет: На форуме вроде абсолютной монархии *задумчиво* Пойти, переименоваться в Малюту Скуратова?.. Но проект свода законов должен быть утвержден боярами, я настаиваю. Энциклоп пишет: Может организовать опрос на тему Ну в применении к конкретному случаю он вроде как даже уже. Вы и Водопьянов - "за"; модераторский корпус в полном составе - "против" (Малыш мне отписал личкой, могу процитировать, ибо он разрешил): народ, как всегда, безмолвствует, а царь далёко... Мне, как и положено нечистому на руку боярину, Хоксера дергать не хочется: если он на форум не заходит - значит, у него пропасть дел с сайтом (дела державные, государевы). Зайдет - раздаст всем сестрам по серьгам. Или Вы хотите опрос отдельной темой?
McShley: Препод пишет: На форуме вроде абсолютной монархии Так и должно быть, ибо Форум - частное владение. Хозяин - барин
Здрагер: Michail Tz пишет: народ, как всегда, безмолвствует, Безмолствует - значит одобрямс.
311: S.N.Morozoff пишет: Проект представите на обсуждение с последующим утверждением. Процедуру утверждения тоже, кстати, разработайте. Это неправильно! Сначала надо комиссию создать, по разработке проекта, потом - по разработке его утвеждения... а уж опосля только разрабатывать, ага. Причем сразу с комментариями, чтобы совсем не скучно было! :)
Диоген: Michail Tz пишет: народ, как всегда, безмолвствует Согласно историческому анекдоту, первоначально народ радостно кричал: "Да здравствует царь Борис Годунов!" А цензор так укоризненно и говорит автору: "Что же у вас народ так радостно ирода приветствует? Пусть уж лучше молчит, что ли?" Так вот, благодаря цензору, и появилась эта знаменитая реплика.
Здрагер: Диоген пишет: Пусть уж лучше молчит, что ли?" Так вот, благодаря цензору, и появилась эта знаменитая реплика. Может, и так... Хотя у Шекспира в одном, емнип, из "Ричардов", этот эпизод уже был лет за двести до Пушкина. Причем акцентированно. Там очередной самозванец, придя к власти, спрашивал у своих: "Ну, а народ на площади как воспринял декларацию о моем монаршем короновании?" - "А они все молчали". - "Что, просто молчали?" - "Ага" - "Ну, я им, гадам, еще припомню". (Пересказ вольный).
Диоген: Здрагер пишет: Хотя у Шекспира в одном, емнип, из "Ричардов", этот эпизод уже был Так может, цензор Шекспира читал? Все-таки цензор художественной литературы, хочешь-не хочешь начитанным станешь...
Hoax: Есть правило -- не оскорблять соучастников форума, как бы ни противны они были. Если таковое правило нарушается трижды, значит это делается намеренно. А раз человек намеренно и систематически нарушает правила, значит он злостно их нарушает. Эрго: нафиг с пляжа. Один раз человек может в запале оскорбить, или ответить на оскорбление. Дважды -- ну по пьяни, допустим, бывает такое, или "довели, гады". Ну а дальше -- уже система, тенденция, рецидив.
Энциклоп: Hoax пишет: А раз человек намеренно и систематически нарушает правила, значит он злостно их нарушает. Ну, что скажете на это, господа модераторы? Таки, "злостно" означает систематически, т.е. должен быть факт рецидива, коего не было в случае с Нусом.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Ну, что скажете на это, господа модераторы? Таки, "злостно" означает систематически, т.е. должен быть факт рецидива, коего не было в случае с Нусом. Энциклоп, не вертитесь, как уж на сковородке. Или Noose однократно (в течение одного дня и даже вечера - эпизод) но намеренно нарушал правила и оскорблял участника в наглой и циничной форме (см. приведенные выше посты и еще про сливной бачок было), либо мы рассматриваем каждый его пост и приходим к тому, что факт рецидива налицо - он их нарушал неоднократно.
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: либо мы рассматриваем каждый его пост и приходим к тому, что факт рецидива налицо - он их нарушал неоднократно. Нет. Это, скажем так, один эпизод. Так по аналогии с хулиганством, все равно, что в драке подсудимый нанес не один удар, а несколько, но для суда драка будет все равно одна.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Это, скажем так, один эпизод. Так по аналогии с хулиганством, все равно, что в драке подсудимый нанес не один удар, а несколько, но для суда драка будет все равно одна. Хорошо. Эпизод один. А потянул на высшую меру. Будете отрицать, что несмотря на то, что драка, как эпизод, "все равно одна" - наказание может быть разным?
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: А потянул на высшую меру. Будете отрицать, что несмотря на то, что драка, как эпизод, "все равно одна" - наказание может быть разным? Потянул - не потянул. Это уже чистой воды субъективщина, потому и предлагаю вам, модераторам, расписать процедуру наказаний более детально.
Michail Tz: Вспоминаю я историю примерно полугодичной давности. Объявился одной ночью участничек с ником Зашёл по нужде, высказал предположение, что мы все тут не относимся к славянской нации, вопросил какого ..я мы тут что-то про историю обсуждаем, к оной нации не относясь; пообещал еще зайти, как приспичит: нужда, дескать, дело такое. Пост я убил, а сотрапезника отправил в бан, не дожидаясь рецидива - пускай нужду в другом месте справляет. Теперь вот и думаю: может, неправ я был? Но строго говоря, пока мне крайне убедительно не объяснят, что я таки был неправ и с ввалившимися на форум хамами надо сюсюкаться, кормить их с ложечки и объяснять, воспитателю в детском саду уподобясь, что это слова плохие и Вы, уважаемый, их от плохих мальчиков услышали - намерен также поступать и впредь. Если меня на три буквы пошлет друг Вася, с которым я знаком еще до детского сада - я с ним как-нибудь разберусь мирно. Выпьем еще пива и дружба наша не пострадает. Если же этот эксперимент повторит случайный прохожий на улице - вряд ли я с ним буду пиво пить, ох вряд ли... Такими же правилами лично я руководствуюсь и здесь: человек на форуме не новый может допустить какие-то проколы - мало ли, сорвался, настроение, перепил, с женой поругался... Предупредим и посмотрим, что дальше будет. Человек, хамящий с порога, за порог удаляется немедленно. Да, это недемократично. Да, это не есть равноправие для всех, чтоб никто не ушел обиженным. В конце концов, я на звание истинного демократа и не претендую. В принципе, этот же подход в этой же ветке я уже пытался объяснить в свое время Петру Тону: он был весьма бурно несогласен. Тем не менее, пока мне не объяснили очень убедительно, в чем моя ошибка, я считаю себя правым. Кстати, судя по отсутствию активности в премодерации, забаненный участник по прежнему считает правым себя...
Demon: Хех... Позволю встрять. Кто как, но я периодически жалею о своей идее "негласного соглашения о моратории на обсуждении "Ледоколов". Вот и Закорецкий погиб, Дед туда же... Такие матёрые человечища были!
S.N.Morozoff: Demon пишет: Кто как, но я периодически жалею о своей идее "негласного соглашения о моратории на обсуждении "Ледоколов". Никакой жалости! Вот и Закорецкий погиб, Дед туда же... Такие матёрые человечища были! Закорецкий живет сами знаете где. А дед... Дед на ВИФ-РЖ присутствует. И Закорецкий туда, бывает, заходит. И Петр Тон также. Там же пребывает ET, Antipode и др. Так что не вижу препятствий.
Demon: S.N.Morozoff По всем форумам не попрыгаешь, надо хоть иногда работать! Сейчас заглянул на http://z-history.borda.ru - тишина, "всего лишь" только парочка наездов, когда я попросил просветить меня на предмет "практического коммунизма". А информации ноль. Да, ещё гениальное открытие Закорецкого про вечер 21-го июня!
S.N.Morozoff: Demon Ну сходите сюда: http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/ Знакомые все лица. :)
Водопьянов: Прошу сделать устное внушение Michail Tz чтобы перестал ходить за мной по веткам и пальцевать на предмет нарушения правил форума.
Michail Tz: Водопьянов, если внушение будет - и если оно будет устным, т.е. участникам форума недоступным, обещаю отписать сюда о результатах.
Энциклоп: Так и запишем в УК нашего форума: впредь модераторы за ст. 206, часть 3-ю будут давать "вышку". Кто следущий?
Michail Tz: Энциклоп пишет: Кто следущий? Первый же, кто начнет хамить с первых постов...
S.N.Morozoff: И не часть третью, а часть 2.
Препод: Ну вы блин даете Читаю каменты про УК - и ухи вянут Завязывайте!
S.N.Morozoff: Препод пишет: Читаю каменты про УК - и ухи вянут Поливайте.
K.S.N.: Зато теперь Ноос в споре с ЕТ или дедом тоже может сказать, что его здесь забанили...
Препод: K.S.N. пишет: Зато теперь Ноос в споре с ЕТ или дедом тоже может сказать, что его здесь забанили... Это добавляет авторитет?
Hoax: Если есть какие-либо преложения по изменению правил, я с интересом прочитаю.
Петр Тон: Вопрос для S.N.Morozoff Скажите, пожалуйста, если я теперь в какой-нить теме обращусь: "Участники А, Б и В - не кажется ли вам, что вы ничего не сообщили по теме", вы тоже скажете мне "спасибо" и прикроете тему? Самомодерация теперь на фору ме не просто приветствуется, но приветствуется с благодарностью?
S.N.Morozoff: Петр Тон пишет: Скажите, пожалуйста, если я теперь в какой-нить теме обращусь: "Участники А, Б и В - не кажется ли вам, что вы ничего не сообщили по теме", вы тоже скажете мне "спасибо" и прикроете тему? Если Вы откроете такую тему, то да. Читаем внимательно вот этот пост автора темы: http://militera.borda.ru/?9-3-0-00000663-018-80-0 второе предложение: Вообще тему можно закрывать, так как я узнал все, что мне было нужно изначально. Так что тема закрыта по просьбе ее автора. Это его право. Если Вы о чем-то не успели договорить - открывайте новую от своего имени и дискутируйте хоть до посинения.
Hoax: Предлагаю, господа, объявить водяное перемирие, а потом сразу -- нулевой вариант.
Энциклоп: Hoax пишет: Предлагаю, господа, объявить водяное перемирие, а потом сразу -- нулевой вариант.А нулевой вариант предполагает всеобщую амнистию? Если есть какие-либо преложения по изменению правил, я с интересом прочитаю. Правила замечательные (одни из лучших на просторах рунета), одно плохо -- забанить можно за малейший проступок (даже один, если он покажется модераторам злостным). Потому предлагаю стандартную процедуру: бан может наступить только пяти предупреждений.
Петр Тон: S.N.Morozoff пишет: тема закрыта по просьбе ее автора. Это его право. Чудный форум и чудные модераторы. В прямом смысле этого слова. Безо всякой иронии. Ну где еще найдешь такое, когда реализуешь свое право, а тебе за это говорят "спасибо". Обычно отвечают - "что-что, а право вы имеете!" "Мы в восхищении!"
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: А нулевой вариант предполагает всеобщую амнистию? Нэт, это тотальный бан. Форум в "черном" режиме и в списке ни одного постоянного участника. Соответственно без Премодерации пишут только администраторы и модераторы, остальные - через нее родимую. Правила замечательные (одни из лучших на просторах рунета), одно плохо -- забанить можно за малейший проступок (даже один, если он покажется модераторам злостным). Потому предлагаю стандартную процедуру: бан может наступить только пяти предупреждений. Энциклоп, Вы хорошо подумали, прежде чем это предложить? Петр Тон пишет: Чудный форум и чудные модераторы. Спасибо. Ну где еще найдешь такое, когда реализуешь свое право, а тебе за это говорят "спасибо". "Спасибо" я сказал Дедмише в ответ на свою просьбу о комментарии и отдельно оговорил, что прежде чем закрыть тему, я прошу его прокомментировать свое высказывание о дискуссии в печатной форме. Смотрим соответствующие посты. http://militera.borda.ru/?9-3-0-00000663-018.001-80-0 http://militera.borda.ru/?9-3-0-00000663-018.001.001.001-120-0
Энциклоп: S.N.Morozoff, я вообще-то Хоксера спрашивал, а к модераторам более вопросов не имею. Ничего личного. :)
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: а к модераторам более вопросов не имею. Понял, отстал. Но предложение можно попробовать в экспериментальном порядке. Скажем, до Нового года.
K.S.N.: Препод пишет: Это добавляет авторитет? Просто ЕТ, например, ЕМНИП утверждает, что дед был забанен за его взгляды (а сам ЕТ за то, что вступился за деда). Так вот у Ноос взгляды отличаются от взглядов вышеупомянутых товарищей, но его тоже забанили, так что...
Michail Tz: K.S.N. пишет: ЕТ, например, ЕМНИП утверждает, что дед был забанен за его взгляды (а сам ЕТ за то, что вступился за деда). Врет, как очевидец (с)...
Петр Тон: Модераторам! Что-то изменилось в отношении никнейма "Петр Тон"? Мои сообщения стали премодерируемыми. Почему?
S.N.Morozoff: Петр Тон пишет: Что-то изменилось в отношении никнейма "Петр Тон"? С моей и Michail Tz стороны - ничего. Малыша не спрашивал, но думаю, что он руку тоже не прикладывал. Мои сообщения стали премодерируемыми. Вижу. Почему? В бан листе есть ник П.Тон и диапазон IP. Точно я не знаю, откуда он там взялся, но догадываюсь. Вы ведь и раньше с этого диапазона писали. Вчера например, не так ли? И вчера все проходило. Следовательно, IP (предположительно) был забанен сегодня и не мною, не Michail Tz и (практически уверен) не Малышом. Остается только Hoax. Либо же это какая-то ошибка. Неофициальная (но не секретная) информация: сегодня я заметил, что Hoax читал вот эту тему: http://militera.borda.ru/?1-5-40-00000308-000-0-0-1158362204 и затем просматривал бан-лист. Думаю, причина где-то здесь, но в этот раз Вы с ним ее выясняйте. P.S. Даже не знаю, что с Вашими постами делать. Пока, наверное, будем пропускать, до выяснения. Только пожалуйста без глупостей.
Петр Тон: S.N.Morozoff пишет: Даже не знаю, что с Вашими постами делать. Пока, наверное, будем пропускать, до выяснения Нет, так не пойдет. Вы, таким образом, рискуете разругаться внутри вашего замечательного коллектива. Давайте сделаем иначе: я объявляю мораторий на писание на Форум чего-либо, а вы, разобравшись, в этой ветке, пожалуйста, озвучьте результат: 1. или же, в соответствии с правилами, опубликуйте здесь причины, по которым я справедливо забанен (а как же иначе может быть на этом "чудном форуме"? - см. http://militera.borda.ru/?1-1-0-00000109-000-120-0#034.001.001.001.001 ); 2. или же... напишите о "технической ошибке", если таковая имела место быть; 3. или же... какой-то иной вариант. PS. На публикации этого сообщения для всеобщего обозрения не настаиваю.
Hoax: Это я по ошибке включил премодерацию. Уже разпремодерировал. Петр Тон Если вам не нравится этот форум, зачем вы так сюда стремитесь?
Hoax: Энциклоп Вы понимаете, я в последнее время почаще стал сюда, на форум, заходить, и вижу, что он немного так дрейфует в сторону от курса, заявленного при создании. Больше всего мне на интернетовских форумах не нравятся бессмысленные и неприглядные свары и разборки между участниками -- независимо от того, обычные они участники или модераторы. Я бы мог теоретически замкнуть на себя форум, и самолично выносить смертные приговоры, как настоящий самодержец, но нету времени, а если бы и появилось, то лучше его пустить на что-то более конструктивное, например, на оптимизацию Милитеры. Поэтому я вообще старался не влезать во внутреннюю жизнь форума, ограничиваясь призывами "жить дружно". Но раздражение накапливается, потому что есть ряд неадекватных, в моём понимании, граждан, которые не хотят жить дружно. Я пока не знаю, что сделать, но что-то сделаю обязательно, невзирая на лица, статусы, отношения и т.д. Возможно в ближайшее время я пойду в гости и нам ужасно напьюсь. А поутру сяду, и буду читать форум за последние полгода, по результатам чтения же сотворю что-нибудь непотребное, буду переживать, но переживу как-нибудь. Призывы "жить дружно" у меня практически кончились, ну остался один, ну два. А потом придётся (вероятно) выбирать между геноцидом и холокостом. Насчёт кратности предупреждений. Я уже говорил, тут в основном взрослые люди, поэтому становится довольно быстро ясно, кто есть кто и что кому тут, на форуме, надо -- общения ли спокойного, либо возможности поглумиться и всё такое прочее. Три раза, рять раз... Это не компьютерная игра. В жизни сейвов нет. Каждому участнику форума придётся в самом ближайшем будущем определиться, что ему тут нужно -- информация по книгам, вежливое общение, либо небытие.
Энциклоп: Hoax пишет: А поутру сяду, и буду читать форум за последние полгода, по результатам чтения же сотворю что-нибудь непотребное, буду переживать, но переживу как-нибудь. Призывы "жить дружно" у меня практически кончились, ну остался один, ну два. А потом придётся (вероятно) выбирать между геноцидом и холокостом. Зря Вы это. Форум получился очень хороший: не снобистский и дружелюбный. Один из лучших форумов за мою интернет-жизнь, в чем большая заслуга Морозова и Ко.
Ольга.: Энциклоп пишет: Один из лучших форумов за мою интернет-жизнь, в чем большая заслуга Морозова и Ко. Полностью согласна, этот форум выгодно отличается от других высоким уровнем достоверной проверенной информации, неагрессивным стилем дискуссий. Но это вполне естественно, когда кто-то кому-то не нравится и вызывает раздражение, поэтому предлагаю ввести список игнорирования, существующий на некоторых форумах, когда антиподы не видят и не слышат друг друга по собственному желанию. Период игнорирования, пока не остынут эмоции, тоже определяют сами участники.
мимоходом: Полностью согласна, этот форум выгодно отличается от других высоким уровнем достоверной проверенной информации, неагрессивным стилем дискуссий. Народ, ВЫ о чем? Или мы разные форумы читаем? Да здесь большинство тем - о "ледоколе" и его создателе. И обсуждение соотетсвующее: типа, прочел 1,5 книжки, и те Резуна - и ну давай, "теории" выдвигать. Короче, нужно ввести моратоий на Резуна и все с ним связанное; запретить Бардову писать более, чем в одной теме "Все о Долгушине", ввести жесткую модерацию и игнор. И все будет тогда О.К.
vlad: да Резун то еще полбеды, хотя его заметно стало меньше в последнее время. Хуже, ИМХО, обсуждение политики; иногда такое впечатление что люди просто ностальгирует по известным временам с политинформациями. Надо както ограничить эту тему, все равно ведь никто никому ничего не докажет.
Hoax: Энциклоп Да модераторы вообще святые люди... Я иногда читаю, с каким нечеловеческим терпением они отвечают на некоторые недружелюбные выпады, и благоговею.
мимоходом: Модерация должна быть! МО-ДЕ-РА-ЦИ-Я!!! Освежающий ветер 37-го года! А то только традиционные заклинания от руководства, с Хоаксером во главе, появляются, что, дескать, "всех забаним" - а на деле - один большой пшик. Кстати, если и в заправду кого-нибудь "забанят", можете и меня - если не отвечаю заданным правилам. Это я так, на всякий случай.
Ольга.: мимоходом пишет: Или мы разные форумы читаем? Я не все темы на форуме читаю, а только мне интересные, поэтому, конечно, форум у нас с вами разный. П.С.: Устала от ваших постоянных атак "в хвост". Вы меня за "Мессершмитт" принимаете или приверженец особой формы виртуального секса? Давайте, будем друг друга игнорировать. Пожалуйста.
Диоген: мимоходом пишет: Короче, нужно ввести моратоий на Резуна и все с ним связанное Всё, связанное с Резуном - это история Второй мировой и Великой Отечественной. Запретим?
мимоходом: Ольга. П.С.: Устала от ваших постоянных атак "в хвост". Вы меня за "Мессершмитт" принимаете или приверженец особой формы виртуального секса? Давайте, будем друг друга игнорировать. Пожалуйста. Вы о чем, дорогуша? Ваша персона меня не интересует. Просто я не люблю всякую блажь, типа, "все люди братья" и проч. "дЭмократию". Ибо все это суть демагогия и флейм. А это очень мешает норамльному, КОНСТРУКТИВНОМУ, общению. Если вам охота поговорить в стиле "А у меня в кармане гвоздь - А у вас?", то создайте тему "Общение" или "Болтовня", и, вперед, общайтесь. Кстати, если у владельцев форума нет проблемм с оплатой траффика - то О.К., нет проблем, пусть флудерасты флудераствуют. Хотя практически на всех форумах флейм искореняют.
мимоходом: Диоген Всё, связанное с Резуном - это история Второй мировой и Великой Отечественной. Запретим? Во-первых, Резун и История (какая-то бы ни была) вещи взаимоисключающие друг друга. Во-вторых, все здешние обсуждатели Резуна НЕ ПРИВОДЯТ НИЧЕГО НОВОГО в своих аргументах - это, в-первую очередь касается апологетов Резуна. Потому - нет никакого обсуждения. Есть долговременное и периодически обостряющееся сосание и обмусоливание ОДНОГО и ТОГО ЖЕ. Вот на том же vif2ne вввели мораторий на обсуждение Катыни - потому, что участники НОВОЙ аргументации представить не могут и НОВОЙ фактологии. И спор, разумеется, исключительно на личности переходит.
Hoax: мимоходом Беда не в том, что Резун, или что полторы книжки -- наоборот, если человек выдвигает теории, значит ум его жив. Беда в стиле, в формах общения. Потому что форма от содержания в данном случае неотделима. Некоторые люди в форумах позволяют себе такое, чего бы никогда не позволили при личном общении. А это уже лицемерие. А порой и свинство.
Диоген: мимоходом пишет: Во-первых, Резун и История (какая-то бы ни была) вещи взаимоисключающие друг друга. Сколько уж людей признавались: заинтересовались историей благодаря книжкам Резуна.
мимоходом: Ну вот - опять - "все люди братья" - человек "выдвигает теории". Да нет никаких НОВЫХ теорий - обмусоливание ОДНОГО и ТОГО ЖЕ. Скажите "ША!!!", наконец, Уважаемый Хоаксер! Некоторые люди в форумах позволяют себе такое, чего бы никогда не позволили при личном общении. А это уже лицемерие. А порой и свинство. Скажите еще раз ГРОМКО "ША!" и ЗАБАНЬТЕ ИХ К ЧЕРТОВОЙ БАБУШКЕ, чтобы и след их простыл. А вы только увещеваниями занимаетесь. А хамов нужно СРАЗУ на место ставить. Причем ЖЕСТКО и БЕСПОЩАДНО.
мимоходом: Диоген Сколько уж людей признавались: заинтересовались историей благодаря книжкам Резуна. Мне их жаль. У меня просьба, не начинайте И ЗДЕСЬ разговоров ОБ ЭТОМ.
Ольга.: мимоходом пишет: Вы о чем, дорогуша? Ваша персона меня не интересует. Очень этому рада. Значит это у вас просто воспитание такое. П.С.: У МЕНЯ ЕСТь НИК. НЕ ЗАБЫВАЙТЕСь, ПОЖАЛУЙСТА.
Hoax: мимоходом Вы начинаете тут первым разговор о Резуне, а потом просите о Резуне не разговаривать. И вообще, шуму от вас много бестолкового. Потише.
мимоходом: Ольга. Да нормальное у меня воспитание - советское, институтское. Просто флейм и загубленные темы покоя не дают. Впрочем, модераторам решать - как ОНО есть и будет. Я общаюсь в крайне незначительном количестве тем.
мимоходом: Hoax Вы начинаете тут первым разговор о Резуне, а потом просите о Резуне не разговаривать. И вообще, шуму от вас много бестолкового. Потише. Я всего лишь перечислил свои пожелания. Вам решать. Если вы боитесь, что с аннулированием разговоров о Неупоминаемом, количество посещений упадет - не бойтесь. Другие, интересные, темы всегда найдутся.
Hoax: мимоходом Кол-во посещений меня не волнует, меня волнует качество общения. Ваши пожелания, конечно, я учту, за них спасибо.
Здрагер: Имхо, во флеймах возникают нередко весьма интересные сюжеты, и без них станет скучновато. Как недавно заметил коллега Водопьянов, автор темы имеет моральное право пресекать оффтопы, если хочет (все помнят тему о пленных?), но модераторы совершенно справедливо не мешают свободному обмену мнениями в рамках всем понятных правил.
S.N.Morozoff: Я скажу свое слово завтра вечером или в пятницу утром.
Водопьянов: S.N.Morozoff пишет: Я скажу свое слово завтра вечером или в пятницу утром. Не комментирую.
Энциклоп: Здрагер пишет: Имхо, во флеймах возникают нередко весьма интересные сюжеты, и без них станет скучновато. Как недавно заметил коллега Водопьянов, автор темы имеет моральное право пресекать оффтопы, если хочет (все помнят тему о пленных?), но модераторы совершенно справедливо не мешают свободному обмену мнениями в рамках всем понятных правил. Поддерживаю. Все должно идти естественным путем, иначе будет концлагерь, а не форум.
мимоходом: Все должно идти естественным путем, иначе будет концлагерь, а не форум. А зачем тогда вообще какие-то "темы" нужны? Давайте все в одну кучу свалим и всем будет хаЛаСо. Каждый "выберет" себе что-нибудь интересное. Модерация же и борьба с флеймом призваны, чтобы участники выражали свои мысли коротко, четко, ясно и доступно. Тут с этими критериями зело у многих проблемы большие.
Энциклоп: мимоходом пишет: Модерация же и борьба с флеймом призваны, чтобы участники выражали свои мысли коротко, четко, ясно и доступно. Тут с этими критериями зело у многих проблемы большие.По-моему, на эти "проблемы" никто кроме Вас не жалуется. Да и попытки держать участников на коротком поводке, как правило, приводят к кончине форума. Имею некоторый опыт так утверждать.
S.N.Morozoff: Свободу Петру Тону! Все, Петр, убрал я Премодерацию. У Hoax почему-то не получилось с первого раза. Пробуйте.
Водопьянов: А почему Хоаксер всем угрожает пьяной расправой и его никто не банит? Или владелец сайта - существует вне текущей реальности? Так ведь это не отражено в правилах.
S.N.Morozoff: Водопьянов пишет: Или владелец сайта - существует вне текущей реальности? Именно. Водопьянов пишет: Так ведь это не отражено в правилах. Это всегда оказывается приятной/неприятной (это уж кому как) неожиданностью.
Водопьянов: S.N.Morozoff а почему "угрозу пьяной расправой" не комментируете? Согласны по факту?
мимоходом: Энциклоп По-моему, на эти "проблемы" никто кроме Вас не жалуется. Вы в этом уверены? Мне вот думается, что это просто я один пока высказался на эту тему. Ну а те, кто точно также считает - они, возможно, просто перестали посещать данное место, поскольку более-менее конкретный разговор уходит, как правило, в сторону. Тем более, если здесь старые сообщения постепенно удаляются и замещаются новыми - тем более, нужно беречь "пространсво и время". И свое, и чужое. А к чему приводит флуд - это мне прекрасно видно на очередной зарезанной теме по артиллерии. Уж в кои веки конкретная тема появилась, да и пришел человек, кому действительно есть чего сказать - и один черт тему зафлудили. Я же вполне конкретно посоветовал - создайте "общую" тему и вот можно сливать любые "потоки сознания". Да и попытки держать участников на коротком поводке, как правило, приводят к кончине форума. Имею некоторый опыт так утверждать. Если таковое происходит, значит форум себя изжил и тем для обсуждения (реальных интересных тем) просто нет. Равно как и нет тех, кому действительно есть что сказать ПО ДЕЛУ.
Энциклоп: мимоходом пишет: Вы в этом уверены? Мне вот думается, что это просто я один пока высказался на эту тему. Возможно и так. Но между прочим, очень часто в темах сразу идет обсуждение нескольких подтем -- их тоже будем регламентировать? Тогда, как разберемся, которая из них самая главная? Так ведь можно и до маразма дойти. Если таковое происходит, значит форум себя изжил и тем для обсуждения (реальных интересных тем) просто нет. Равно как и нет тех, кому действительно есть что сказать ПО ДЕЛУ. Ну не понимаю я, зачем все так жестко регламентировать? Ведь форум это и среда для простого человеческого общения. Не все же здесь упертые ботаники?
мимоходом: Ну не понимаю я, зачем все так жестко регламентировать? Ведь форум это и среда для простого человеческого общения. Не все же здесь упертые ботаники? Если вы одних считаете "упертыми ботаниками", то остальные просто, извините за народную мудрость, 3,14..болы, тратящие впустую свое и чужое время. И траффик, кстати, и место на форуме. Так, к сожалению, получается. Потому и говорю - темку создайте "Обо всем на свете" и там общайтесь "нерегламентированно".
assaur: мимоходом пишет: Потому и говорю - темку создайте "Обо всем на свете" и там общайтесь "нерегламентированно". Вам совет: сайт свой создайте, с посещением за 1000 чел. в день (чтобы было с кем разговаривать), создайте там форум и там рулите, сколько душе угодно.
мимоходом: А я и так кое-где рулю и без ваших советов. Учить меня жизни не нужно. Просто я не люблю трепачей и привык отвечать на конкретно поставленные вопросы. Если вы не видите разницы, между теми, кто по заявленной теме общается, обсуждая конкретно поставленные вопросы и теми, кто 3,14здит на "тему" "А у меня в кармане гвоздь! - А у вас!", и при этом тратит время, и главное, место; - мне, честно, жаль.
Ольга.: мимоходом пишет: Просто я не люблю трепачей и привык отвечать на конкретно поставленные вопросы. Не надо казаться святее Папы римского. На мой конкретно поставленный вопрос о танках, вы ответили неправилЬно, некомпетентно. А если хотите искоренить хамство на форуме, то начните с себя. Вы здесь такой единственный....и неповторимый.
мимоходом: Ольга. Вы о чем, дорогуша? Вы чего же врете-то так, в наглую? Если вас фильма "Офицеры" интересует - то я вам и здесь повторю: танки там Т-54. Вы здесь такой единственный.... Ну да, ну да...Еще что скажите?
Hoax: мимоходом Люди тратят свой трафик. Своё время. Дело это их личное. Мне всё равно, о чём люди изволят говорить, лишь бы это было в рамках моих правил -- по форме общения. Если кто-то хочет говорить о Резуне, или ещё о каком чёрте -- это его дело, запрещать, либо направлять и рулить я не желаю. В этом и заключается уважение к мнению других людей. А вот если это мнение выражается в форме, противной мне, это будет пресечено. Вы недавно писали, что, дескать, не надо грозить, мямлить, надо резать по живому, банить и т.д. Я не считаю это правильным. Уважая Ваше мнение и права, я призываю Вас уважать мнения и права ваших соседей по форуму. Вы ведь здесь неспроста, именно на этом форуме. Что-то Вас тут привлекает. К чему этот эпатаж тогда? Успокойтесь уже, ведь Вы, призывая к конструктивности, ведёте себя неконструктивно. Контрпродуктивно. Вы, безусловно, вправе проигнорировать мои слова, и ни в коем случае не учу Вас. Вам жить. Если кому-то не нравится тема, флейм, форум и т.д., он всегда может не мучать себя и уйти. Если он не кретин, конечно. Но если монастырь по душе, то свой устав надо засунуть куда поглубже.
Hoax: Водопьянов Да, я выше правил. Я -- бог этого форума. Такова реальность.
Ольга.: Пожелание: больше исторических тем в форуме и, если можно, меньше - политических. П.С.: мимоходом Дискутируйте на эту тему со Светой: она дама знающая. И не надо фамильярничать - искореняйте хамство в форуме.
мимоходом: Hoax Что-то Вас тут привлекает. К чему этот эпатаж тогда? Меня привлекает? Единственное, что меня ЗДЕСЬ привлекает, так это участие в форуме двух уважаемых мной людей (одного из них я сюда пригласил - это так, к слову), чье мнение мне интересно услышать. Именно поэтому я здесь и появляюсь. Видимо, зря. Успокойтесь уже, ведь Вы, призывая к конструктивности, ведёте себя неконструктивно. Интересно, в чем? В том, что я возражаю и не плыву в общем потоке интеллигенствующих товарищей? Или я должен смолчать на грязную клевету со стороны какой-то Ольги?
мимоходом: Ольга. Пожелание: больше исторических тем в форуме и если можно, меньше - политических. П.С.: мимоходом Дискутируйте на эту тему со Светой: она дама знающая. И не надо фамильярничать - искореняйте хамство в форуме. Ольга, не нужно так много буковок писать. И на какую-то Свету ссылаться - именно ВЫ именно МЕНЯ обвинили. Причем, заявили об этом совершенно безапелляционно и со ссылкой на некое "сокровенное знание" - на Свету, то бишь, что ли? Так она неграмотна в данном вопросе.
Водопьянов: мимоходом прекратите обижать девушку.
мимоходом: Шутка, что ли?
Ольга.: По-моему, прокурором себя назначили вы, а остальные здесь - только подсудимые.
мимоходом: Ольга, ВЫ возвели на меня вполне КОНКРЕТНЫЙ поклеп, а теперь так и будете общими фразами отбрыкиваться? Прокурор же здесь - Хоаксер. С этим я полностью согласен.
Ольга.: мимоходом Давайте, стреляться!!!
Hoax: мимоходом Я Вам не прокурор. И Ваши отношения с Ольгой -- не моё дело. Может быть, Вы и есть Ольга. И наоборот. Я всё сказал, что хотел. Делайте выводы. Если Вас тут привлекает только мнение двух уважаемых Вами людей (остальных, как понял, Вы не уважаете), то зачем Вы вообще себя как-то проявляете? Сидите, читайте.
Удафф: Похоже тема "Для флуда" уже появилась
Ольга.: Hoax пишет: Может быть, Вы и есть Ольга Обижаете, sir.
Удафф: Ольга. Ошиблись адресом, мадмазель
мимоходом: Ольга. Да успокойтесь вы, е-мое. "стреляться". Хм-м-м. Я лучше на другой бок перевернусь. Hoax И Ваши отношения с Ольгой -- не моё дело. Так тут и тема прям, как по заказу: "Разбор зуботычин, или кто кем недоволен"! Данная (ый???) участник обвинил меня в некомпетентности по крайне ДЕТСКОМУ вопросу, а теперь тут отписывается со смайликами. Удафф Похоже тема "Для флуда" уже появилась Ну так! Хочешь-не хочешь - а все одно.
Hoax: мимоходом Воспроизведите, пожалуйста, суть спора. В чём Вы были обвинены. Я-то не знаю.
vlad: Hoax пишет: Может быть, Вы и есть Ольга. И наоборот. да, интернет вещь таинственая. Я к примеру нек-е время назад не верил, что Ольга и Ольга Верволфмарине- два разных человека; потом поверил !
Ольга.: Удафф пишет: Ошиблись адресом, мадмазель Sorry.Исправилась.
Ольга.: Hoax пишет: В чём Вы были обвинены Это я была обвинена, что являюсь источником флуда
мимоходом: Hoax Воспроизведите, пожалуйста, суть спора. В чём Вы были обвинены. Я-то не знаю. Да, вопрос, в-общем-то, детский. http://militera.borda.ru/?1-6-0-00000211-000-0-0-1164061288 А тут еще и следующее: мимоходом пишет: Просто я не люблю трепачей и привык отвечать на конкретно поставленные вопросы. Не надо казаться святее Папы римского. На мой конкретно поставленный вопрос о танках, вы ответили неправилЬно, некомпетентно. А если хотите искоренить хамство на форуме, то начните с себя. Вы здесь такой единственный....и неповторимый.
мимоходом: Ольга. Это я была обвинена, что являюсь источником флуда Цитатку, мисс.
Ольга.: Отправлено: 12.11.06 11:27. Заголовок: Re: [Re:мимоходом] -------------------------------------------------------------------------------- мимоходом пишет: цитата: Ну все - понеслась.... Теперь постов ...цать будут тут слова "цифры","бухгалтерия" и "сексуальнось" мусолить.
мимоходом: А вы считаете, что это ИМЕННО КОНКРЕТНО к вам было адресовано? Насколько помню, там, помимо вас , еще товарищи были. Или вы подвержены чисто женскому синдрому - воспринимать буквально все на свой счет и искать подтекст там, где его, в-принципе, нет? И цитатку бы со ссылокой на контекст нужно приводить. Так за клевету будем отвечать? Или все смайликами будем отделываться?
Ольга.: мимоходом пишет: Так за клевету будем отвечать? Или А за хамство? Клеветой не занимаюсь. С такими я только стреляюсь.
Ольга.: мимоходом пишет: ИМЕННО КОНКРЕТНО к вам было адресовано? Слово"понеслась " женского рода, ко мне относится. Не надо Водопьянов обижать. P.S.: А вообще нормальные люди такую критику в "личку" пишут и в другом тоне.
Hoax: Ну, там явно не Т-70, а Т-54. Не понял, о чём тут спорить можно?
мимоходом: Ольга. Ольга, вы слишком ПЛОХО особенности русского языка знаете. Слово "...понеслась...", а точнее "Ну все - понеслась 3,14да по кочкам" или, как правило, "Ну все - понеслась..." - это обычное народное выражение конца 70-х - 80--х гг., обозначающее начало какого-нибудь не слишком приятного большинству, действа. Мы обычно так в школе выражали свой восторг, когда начиналась незапланированная к/р по алгебре. П.С. Вы променьше ищите подтекста в чужих словах. Особенно в моих - я говорю то, что говорю. А то вы тут все себя в виде "жертвы" представляете, то в виде какого-то "мессершмидта". П.П.С. А за клевету извинитесь.
мимоходом: Hoax Ну, там явно не Т-70, а Т-54. Не понял, о чём тут спорить можно? Я вот, тоже, не знаю. А уж, тем более, обвинять в чем-то.
мимоходом: Ольга. Да с такими я только стреляюсь. Дерьмом коровьим?
Hoax: мимоходом Так, достаточно. В том споре Вы были правы. Но сейчас нет. Прекратите нападки на Ольгу, пожалуйста. Или я Вас забаню. Надоело "дерьмо коровье".
Hoax: Ольга. Больше, пожалуйста, не реагируйте на слова "Мимоходом".
мимоходом: Hoax Прекратите нападки на Ольгу, пожалуйста. Или я Вас забаню. Надоело "дерьмо коровье". Господь с Вами, Хоаксер - какие нападки. Девочка просто думает, что оригинальна. "Стреляться". Я просто смеюсь.
Ольга.: мимоходом пишет: Я просто смеюсь. А я вообще прикалываюсь с самого начала. Вас похоже женщины по жизни не очень любят? Hoax пишет: не реагируйте на слова "Мимоходом". Согласна, но пусть этот типаж не реагирует на мой ник. Так и быть - пусть живет. И пусть прекратит материться.
мимоходом: Ольга. Девочка, успокойся. Прости-Господи. А то я могу и матерком без заменителей пройтись.
Ольга.: Клиника.
мимоходов: Hoax Хоаксер, так вы МЕНЯ забаните? После всех этих ужимок, гримас и провокаций? После того, как меня, можно сказать, публично, оклеветала эта Ольга? Которая явно нездорова и воспринимает буквально все в свой адрес? У меня ЛИЧНАЯ просьба К ВАМ, Хоаксер, разберитесь с этим. Весь контекст проблемы представлен на последних 3-х страницах: и про "мессершмидт", и про "понеслась", и про "танки в офицерах". P.S. Так я уже на премодерации? Офигеть! Провокатора вы, значит, не наказываете? А он же еще и клеветник. Хороши у вас порядки.
Водопьянов: мимоходов уймитесь наконец. Как Вы с женщиной разговариваете?... Даже если Ольга в чем то ошиблась - это не повод истерику закатывать.
Hoax: мимоходов Я разобрался. Вы человек склочный и неадекватный. Надоели хуже горькой редьки.
S.N.Morozoff: мимоходов пишет: Так я уже на премодерации? Офигеть! Блин, Вы на ник свой посмотрите, из под которого писали, потом фигейте, ага. 2 all ЧиталЪ. ПлакалЬ.
Света: Hoax пишет: Вы недавно писали, что, дескать, не надо грозить, мямлить, надо резать по живому, банить и т.д. Я не считаю это правильным. Уважая Ваше мнение и права, я призываю Вас уважать мнения и права ваших соседей по форуму. Вы ведь здесь неспроста, именно на этом форуме. Что-то Вас тут привлекает. К чему этот эпатаж тогда? Успокойтесь уже, ведь Вы, призывая к конструктивности, ведёте себя неконструктивно. Контрпродуктивно. Вы, безусловно, вправе проигнорировать мои слова, и ни в коем случае не учу Вас. Вам жить. Я бы хотела сказать - хозяин сайта и, соответственно , хозяин форума сам устанавливает правила и права посетителей. Не всегда это посетителям нравится, конечно. Но есть много других форумов, не только на русском языке (мне, например, про Маузер на дойче катит) и кому не нравится - ищите свои. Есть Партизанская база, есть всякие ахтунгпанцеры, небесные войны, каунтерстрайки и масса не на нашем языке. Если пришли сюда, то будьте любезны соблюдать правила, заложенные основателями. Не нравится - вперед с песнями на другие форумы или учредите свой. Мне и здесь нравится, не уверена, что по уровню знаний я соответствую пока, но модераторы пока ни разу не предупрдили и не вычистили ни одного моего сообщения. По опыту собственному, весьма либерально относятся. Я хочу общаться, хотя не очень разбираюсь в танках, и у вас здорово. Хотя иногда и смешно, особенно когда пишут русские националисты. Спасибо Ольга., но ты несколько превысила мой возраст. И не "дама знающая", а просто человек, преподающий политологию, хотя и женского пола. Спорить я ни с кем не собираюсь по поводу личности, интимной жизни и жилищных проблем. Кое-что из этого имеет место, но я здесь по другим причинам. Мне интересно. В первую очередь, насколько я понимаю благодаря Hoax, интересен сайт, во вторую очередь, форум, но это уже для себя любимой. Но мои студенты здесь находят очень много полезного. К сайту претензий нет, но иной раз на форуме появляются... Ладно, различное понимание явлений и исторических событий, но люди часто просто собачатся не ради истины, но чтобы доказать, что они самые крутые. Впрочем, в инете это верно для любого сайта/форума. Всем, даже которые мне не нравятся - извините, если что. Но я сюда заходить буду. Если основатели не против.
Ольга.: Света пишет: ты несколько превысила мой возраст. И не "дама знающая", а просто человек, преподающий политологию, хотя и женского пола. Никого не хотела задеть, но в стране моего проживания все человеки женского пола послешкольного возраста именуются "дамами". Никаких девушек-женщин-фрøкен, фру - за это феминистки яростно боролись незнамо сколько лет . П.С.: что такое "сдулся" таки и не поняла Исписался?
Водопьянов: Ольга. а фрекен Бок - как же?
Ольга.: Водопьянов пишет: Ольга. а фрекен Бок - как же? Откуда сия дама? Вообще это обращение считается некорректным: зачем кому-то знать, что дама незамужем.
Водопьянов: Фрекен Бок - злобная домомучительница из книжки Астрид Линдгрен "Малыш и Карлсон". Ольга. пишет: Вообще это обращение считается некорректным: зачем кому-то знать, что дама незамужем. А что - в Норвегии быть не замужем считается зазорным?
Ольга.: Водопьянов пишет: в Норвегии быть не замужем считается зазорным? Здесь до этого никому нет дела, но подобное обращение многие считают вмешательством в личную жизнь, нарушением прав и дискриминацией женщин. На вас в суд могут подать при желании. P.S.: "Малыш и Карлсон" писалось давно, тогда это не было так актуально.
Водопьянов: Ольга. пишет: Здесь до этого никому нет дела, но подобное обращение многие считают вмешательством в личную жизнь, нарушением прав и дискриминацией женщин. На вас в суд могут подать при желании. Норвегия - "жалкая, ничтожная" страна.
Ольга.: Нормальная страна
S.N.Morozoff: Водопьянов Ольга. Не надо про Париж! (c)
vlad: Ольга. пишет: Никого не хотела задеть, но в стране моего проживания все человеки женского пола послешкольного возраста именуются "дамами". Никаких девушек-женщин-фрøкен, фру - за это феминистки яростно боролись незнамо сколько лет . быть того не может, должны же быть Mädle/Mädels ну или ..Baby !
Водопьянов: S.N.Morozoff пишет: Водопьянов Ольга. Не надо про Париж! (c) "Самовыражайтесь яснее"(с).
S.N.Morozoff: Водопьянов пишет: Самовыражайтесь яснее Поговорите о том, как кого в Скандинавии называют и насколько из-за этого та или иная страна жалкая и ничтожная в другой ветке. Хотя бы ветке о "лучшей в мире стране".
Ольга.: Хотелось бы, чтобы на форуме было больше исторических, а не политических тем. Иначе будет политклуб непримиримых.
Петр тон: Hoax пишет: стиль вашего общения резко отличается от общепринятого Спорить не буду. Наоборот, считаю положительным, что мой стиль не похож на стиль окружающих. и не в лучшую сторону Это ваше персональное мнение, с которым я спорить не могу и не буду. Однако, я категорически против, чтобы Вы голословно характеризовали мой стиль как "постоянное оскорбление участников форума". я вряд ли смогу помочь вам А разве кто-то просит Вас о помощи? А если вы просто не желаете вести себя иначе, это тоже системная беда, но её я могу вылечить дистанционно. Что-что, а именно это - сначала наврать про постоянные оскорбления, а затем пригрозить отключением - Вы, несомненно, можете. Склоняюсь к мысли, что верно второе -- вам доставляет удовольствие делать то, что вы делаете, и именно в такой форме. Вы сами сегодня написали, зачем вы приходите на этот форум -- "сраться". А тут этого делать не нужно. Ежели вам угодно "сраться", пожалуйте в ватерклозет. На этом форуме "срача" не будет. И опять врёте - я как-раз написал, что мне лень сраться, отвечая\ товарищу, который именно срач и начинал. Возможны любые споры, на любые темы, но в определённых мною формах. Либо вы подчиняетесь этим правилам, либо идёте отсюда туда, откуда появились. Я строго придерживаюсь опубликованных Вами правил форума. Ежели Ваши правила подразумевают еще один пункт - "Участники должны своей личностью и стилем общения нравиться Хозяину Форума" - то Вы бы так и написали. Когда впишете такой пункт, я здесь более появляться не буду.
Hoax: Петр тон Видите, как хорошо и продуктивно стала развиваться тема (http://militera.borda.ru/?1-3-0-00000690-000-0-1-1165526965) после моего демарша. После того, как вы перестали отвлекаться на тщету, и погрузились в материал. В дискуссии с вами вступать я не буду, потому что вы мне противны, но и банить вас пока не за что. Ещё раз перечитав ту ветку, я понял, что был не прав, а вы -- формально правы. В этом приношу свои извинения. Ну, а теперь вы предупреждены, и по вам бродит пятнышко целеуказателя. Одно нарушение правил -- и за борт.
Препод: Водопьянов пишет: Норвегия - "жалкая, ничтожная" страна. Тогда уж Швеция.
Водопьянов: Препод пишет: Тогда уж Швеция. Да все страны кроме России - жалкие и ничтожные.
Препод: Чето-я пропустил. Когда Бардова грохнули.
S.N.Morozoff: Препод пишет: Чето-я пропустил. Когда Бардова грохнули. http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000399-000-0-0
assaur: Препод пишет: Чето-я пропустил. Когда Бардова грохнули. Жалко Василия. Теперь он точно никогда не узнает, почему с МиГов снимали крыльевые пулеметы. А писать ему специально -- лень.
Препод: assaur пишет: Теперь он точно никогда не узнает, почему с МиГов снимали крыльевые пулеметы. А писать ему специально -- лень. Дык его чё, наглухо чоли
Препод: Сайт по 2-мировой без Бардова ? Нонсенс
Удафф: Препод пишет: Сайт по 2-мировой без Бардова ? Я извинияюсь, а чем знаменит?
Диоген: Удафф пишет: Я извинияюсь, а чем знаменит? Бардова не знает.
Удафф: А должен бы?
Диоген: Удафф пишет: А должен бы? На "Милитере" - обязан. Это как на "правильном" форуме не знать Исаева.
Удафф: Тады ой, буду учить матчасть
Петр Тон: Администрации. Я не настаиваю, разумеется, но, по моему мнению, пункт 3 действующих правил надо бы "расширить" и на наименования гособразований - см. здесь
Demon: Петр Тон пишет: но, по моему мнению, пункт 3 действующих правил надо бы "расширить" и на наименования гособразований А если наименование гособразований, которыми столь недоволен Петр Тон, является литературным и зачастую употребляемым в литературе? Те же США за глаза называется Северо-Американские Соединённые штаты, даже сами американцы так писали... К тому же сие название более точно отражает ситуацию... А то я начну строить конспирологическую теорию про стремление СШСА к господству на всём американском континенте...
Michail Tz: Demon пишет: Те же США за глаза называется Северо-Американские Соединённые штаты, даже сами американцы так писали... Для справки. Название "Северо-Американские Соединенные Штаты" являлось до ВМВ чуть ли не официально употребляемым сначала в России, потом в СССР. Петр Тон, С моей личной кочки зрения, если участники желают пользоваться устаревшими терминами, пусть себе пользуются: да хоть трамвай пусть конкой называют. Но вообще прерогатива изменения правил за Хоксером...
Петр Тон: Michail Tz пишет: С моей личной кочки зрения, если участники желают пользоваться устаревшими терминами, пусть себе пользуются: да хоть трамвай пусть конкой называют. Ваша "кочка зрения" по этому вопросу ("использование устаревших терминов") абсолютно совпадает с моей. Но я хотел бы услышать "кочку зрения" Администрации (в т.ч. и Вашу личную) по другому вопросу - считаете ли Вы правильным называть Российскую Федерацию - эРэФией? Полагаю, наименование "эРэФия" отнести к "устаревшим терминам" нельзя, хотя бы по причине относительно малого срока существования самой Российской Федерации. "эРэФия", с моей личной "кочки зрения", - это, наоборот, новояз, причём весьма оскорбительного толка для тех, кто считает себя гражданином Российской Федерации.
Здрагер: Петр Тон пишет: "эРэФия", с моей личной "кочки зрения", - это, наоборот, новояз, причём весьма оскорбительного толка Не новояз, наверно, а неологизм. Просматривается аналогия с Совдепией прошлых времен. Люди, которые склонны отделять Россию как страну от системы существующей на каком-то отрезке истории государственной власти, и в лексике разделяют эти два понятия. Оскорбляться или не оскорбляться, имхо, дело личное. Все зависит от того, относите вы себя к России или к Эрэфии :)
Michail Tz: Петр Тон пишет: считаете ли Вы правильным называть Российскую Федерацию - эРэФией? Считаю ли я это правильным? Нет, не считаю: у страны есть название, которое и должно употребляться. Другой вопрос, считаю ли лично я это допустимым. Лично я считаю допустимым, но нежелательным. Хотя пока я тут думал и занимался другим, Здрагер высказался очень хорошо и точно...
Петр Тон: Здрагер пишет: Оскорбляться или не оскорбляться, имхо, дело личное. Все зависит от того, относите вы себя к России или к Эрэфии Как я понял, если назовет Вас кто-либо, например, чудаком - Вы совершенно не оскорбитесь, потому как сами себя Вы к чудакам ведь явно не относите. Однако, пункт 2 правил этого Форума в явном виде запрещает кому-либо называть Вас и чудаком, и прочими неприятными словами. Спрашивается тогда: зачем этот пункт присутствует в правилах (и не только этого Форума) - ведь Вы же по-любому не оскорбитесь?
Здрагер: Петр Тон пишет: Как я понял, если назовет Вас кто-либо, например, чудаком Не, вы не поняли. Эрэфия - это не инвектива, это альтернативное название. Типа как Здрагер :). Есть у меня и настоящее имя, но в некоторых условиях некоторм людям можно звать и по нику. Можно по фамилии. Можно по имени-отчеству. Это зависит от. И соответственно будет оскорбительным или нет. Так и Эрэфия. Иногда оскорбительно. Иногда нет. Зависит от.
Петр Тон: Здрагер пишет: Эрэфия - это не инвектива, это альтернативное название Стесняюсь спросить... ну да ладно... вот, к примеру, Хохляндия - какое место в Вашей классификации занимает? Это тоже - альтернативное название?
Здрагер: Петр Тон пишет: Хохляндия - какое место в Вашей классификации занимает? Это тоже - альтернативное название? С одной стороны, конечно. С другой - отчетливо пейоративный оттенок присутствует. Опять таки зависит от контекста. Если два великодержавных шоввыниста так между собой Украину называют, то для них это для них нормально. Если так свидомому укру скажут, то могут и по морде получить.
amyatishkin: Название США (USA) - является самоназванием для этого государства. В качестве аналога можно упомянуть Дойчланд, Ээсти, Шкиперию, Ниппон и тп. Название САСШ характеризует страну более точно, к тому же нет опасности перепутать с другими соединенными штатами Америки.
Энциклоп: Петр Тон, позволю вмешаться, посколько вопрос касается меня. Насколько я помню, одним из официальных названий современной России является Российская федерация или сокращенно РФ (17 апреля 1992 г. постановлением VI съезда народных депутатов за нашей страной было закреплено два официальных названия — Россия и Российская Федерация). Таким образом, оскорбившее Вас слово "эРэФия" является всего лишь озвучиванием аббревиатуры РФ.
Петр Тон: Энциклоп пишет: слово "эРэФия" является всего лишь озвучиванием аббревиатуры РФЗамечу, что аббревиатуру СССР в том же сообщении Вы озвучивать в аналогичном стиле - "эСэСэСэРия" - не стали. Что и навело меня на вывод о Вашем не очень уважительном отношении к государству, в котором "собираетесь жить и Вы, и Ваши дети"(с) Как я уже написал выше - "я не настаиваю" - если Администрация полагает, что таковое "озвучивание" допустимо на Форуме, то пусть оно так и будет. И будем считать, что мой вывод - ошибочен
Hoax: Изучив существо вопроса, поднятого Петр Тон, я пришёл к выводу, что он прав (в части, касающейся вариантов названия России). С сегодняшнего дня Правила форума дополнены. Прошу заинтересованных товарищей ознакомиться.
Demon: "Поясняю, чтобы не было недопонимания: нельзя писать вместо Горбачёв -- Горбач или Горбатый, или т.д. Как бы ни был противен тот или иной исторический деятель, уродовать его фамилию нельзя, потому что это пошло." А как же тогда поступать с В. Суворовым, он же "Неназываемый"? Вроде бы как мораторий на его обсуждение худо-бедно, но соблюдается, но кое-где всё равно всплывает упомянутый товарищ...
S.N.Morozoff: Пара вопросов. 1. Сталина Черчилль и Рузвельт иногда именовали "Дядюшка Джо". Допустимы ли подобные формулироваки? 2. Правильно ли я понял, что написание "Хохляндия" или "Пиндосия" и т.п. по прежнему допустимы?
Энциклоп: Hoax пишет: С сегодняшнего дня Правила форума дополнены. Вначале, плеснув себе воды в лицо, он пропел "Боже, царя храни", пропел нечисто и неумело, но вложил в это больше сердца и натуральности, чем все подданные Российской империи вместе взятые со времен злополучной Ходынки. Потом расцеловал всех детей на свете и пешком отправился в церковь. Стоя среди молящихся, он смахивал то на оценщика-иностранца, то на "демона, боязливо хватающегося за крест", то на Абадонну, только что выползшего из своей бездны, то еще на что-то такое, в чем много пристрастия, но трудно определить, какого рода это пристрастие и во что оно обходится этому Абадонне. (А я все лежал на канапе и наблюдал. ) Выйдя на паперть, он подал двум нищим, а остальным, всмотревшись в них, почему-то не подал. За что-то поблагодарил Клейнмихеля, походя дал пощечину Желябову, прослезился и сказал квартальному надзирателю, что в мире нет ничего святее полицейских функций. Венедикт Ерофеев. Василий Розанов глазами эксцентрика/
Удафф: Печально, если на этом форуме восцарится петратоновщина.
Энциклоп: Удафф пишет: Печально, если на этом форуме восцарится петратоновщина. Формально Петр Тон действительно прав. Только нужно ли подобные поправки включать в правила? ИМХО, было бы лучше оставить все на усмотрение модераторов, которые исходя из контекста дискуссии и выводили бы степень "оскорбительности" того или иного названия.
Препод: Энциклоп пишет: Формально Петр Тон действительно прав. По форме верно, а по существу - издевательство.
Hoax: Demon В.Суворов не есть исторический деятель. Можно искажать и глумиться над ним по-всякому, если есть охота тратить на это время. S.N.Morozoff 1. Конечно допустимы. 2. Речь только о России. Корёжить или нет названия других стран -- личное дело каждого. Я, например, этого не делаю, и Украину называют всегда Украиной, а не как-нибудь иначе, как и США -- Соединёнными Штатами. Вообще, на мой взгляд, таким образом выражать своё неудовольствие страной -- значит оскорблять её народ. Это тоже пошло. Энциклоп Правила не догма. Правила -- это нечто вроде FAQ, вопросы в котором задаёт сама жизнь. Удафф Я не знаю, что такое петратоновщина, да мне и всё равно. Препод Поправка касается России. Как раз искажение названия моей Родины я расцениваю как издевательство.
Препод: Hoax пишет: Как раз искажение названия моей Родины я расцениваю как издевательство. Ваша Родина - РФ?
S.N.Morozoff: Hoax пишет: Речь только о России. Корёжить или нет названия других стран -- личное дело каждого. Считаю, что это неправильно, но да будет так.
Hoax: Препод Моя Родина -- Россия. Когда я родился, она также назвалась СССР. Сейчас она официально называется Российской Федерацией, или сокращённо РФ.
Hoax: S.N.Morozoff пишет: Считаю, что это неправильно, но да будет так. Давайте обсудим. Какие есть Ваши доказательства?
Препод: Hoax пишет: Моя Родина -- Россия. Когда я родился, она также назвалась СССР. Существование же РСФСР - досадное недоразумение.
S.N.Morozoff: Hoax пишет: Давайте обсудим. Какие есть Ваши доказательства? Собственно, все просто: или всех называем по человечески, или судим по ситуации. Потому что в слове "Хохляндия" важно не само слово, а контекст, в котором оно употребляется. И я не понимаю, почему про нас можно только РФ, РСФСР, СССР, Россия, а про всех остальных (и в т.ч. нам) - все, что угодно: Пиндосия, Хохляндия, есть еще словечко - Блядоруссия, не в обиду белоруссам будь помянуто. Следующим вопросом, ИМХО, будет наименование национальностей: финики, пиндосы, кацапы, хохлы и пр., и пр., и пр.
Demon: Препод пишет: Существование же РСФСР - досадное недоразумение. Никаких недоразумений! Ранее была Российская Империя, состоящая из: Великороссии, Малороссии и пр. -россии + Литва и пр. Ничего стганного в наличии РСФСР не вижу
Demon: Hoax Не знаю. Всё-таки, ИМХО, судить следует по контексту. Если в приступе хорошего настроения коллега имярек такой-то герра Гитлера называют Алоизычем - что тут плохого? (в сторону: хотел написать "товарища", но одумался - вдруг тоже будет "неполиткорректно" звучать?)
Препод: Demon пишет: Никаких недоразумений! Ранее была Российская Империя, состоящая из: Великороссии, Малороссии и пр. -россии + Литва и пр. Ничего стганного в наличии РСФСР не вижу Что вы говорите. Может Россйская империя состояла в первую очередь из губерний? Кстати ЛОКОТСКУЮ РЕСПУБЛИКУ с какой буквы писАть?
Энциклоп: Hoax пишет: Правила не догма. Правила -- это нечто вроде FAQ, вопросы в котором задаёт сама жизнь. Таким образом Вы сами себя, да и нас тоже, загоняете в ловушку. Ибо следующим шагом, как верно заметил Морозов, будет запрет на "москалей", "хохлов" и пр., а логическим завершением будет запрет на грамматические и орфографические ошибки, как оскорбляющие русский язык.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Ибо следующим шагом, как верно заметил Морозов, будет запрет на "москалей", "хохлов" и пр., Это не следующий шаг, это один и тот же шаг. Есть название страны, а есть название для ее граждан. Можно, конечно, назвать кореянку корейкой даже без злого умысла, а просто по незнанию, но пиндосы, финики - это уже чересчур. Тогда зачем же ограничивать фиников и пиндосов - пусть ответ будет адекватным: кацапы, москали, что там еще? Потому как тот, кто называет финнов финиками, по моему глубокому убеждению, вполне заслуживает подобного адекватного ответа. Мы вообще вступаем на скользкую стезю: а можно ли в таком случае называть негра негром или только афроамериканцем? Японцы - джапы или кто? А немцев нибелунгами? А фашистами? А итальянцев - макаронниками? Еще раз скажу: раз начав, надо идти до конца - ко всем равное отношение. Как говорил тов. Ленин: "Ни одной привилегии ни одной нации". Таким образом, покамест вопрос крутится вокруг вот чего: вокруг уровня э-э-э... культуры самих участников форума и, соответственно, вокруг изменения состава участников в зависимости от принятого решения по обсуждаемому пункту Правил. P.S. Michail Tz прочел превью этого поста и заявил, что он полностью с ним согласен.
Водопьянов: S.N.Morozoff А можно хохлов называть Великими Украми, можно называть хохляндию - Великой Укропией? Я прошу все точно мне разъяснить. Чтобы потом не возникало недомолвок. Прошу составить список недопустимых названий.
amyatishkin: Я ваще извиняюсь, не целью кого обидеть или нарушить, но слово "укры" Яндекс нашел 2 456 136 раз, слово "хохлы" - 875 698, а "украинцы" - 4 099 781 раз. Что из этого следует, я не совсем понимаю, но, кажется, оно уже вполне литературное.
Водопьянов: Исчо вопрос - можно ли писАть слово "еврей", или надо писАть "иудей"?
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: Это не следующий шаг, это один и тот же шаг. Есть название страны, а есть название для ее граждан. Но в правила это еще не внесено. Тогда еще ряд вопросов: будет ли дозволено упоминать на форуме о том, что Ельцин бывал перманентно пьян при исполнении своих президентских обязанностей? Дозволено ли будет его обозначать провокационной аббревиатурой ЕБН? Ведь это же президент России, хоть и бывший. Если да, то можно ли будет склонять эту аббревиатуру, типа ЕБНа, ЕБНу и пр.? А можно ли будет нынешнего президента называть Вовкой Путиным, а можно ли будет его критиковать? Не оскорбит ли это кого-нибудь? Еще предлагаю запретить называть советское время кровавым режимомтм. Меня это оскорбляет, т.е. оскорбляет мою Родину.
Demon: Энциклоп пишет: Еще предлагаю запретить называть советское время кровавым режимомтм Тогда уж надо запретить упоминания про преступления режиматм, голодомор тм, ГУЛАГ (с) и пр. неприятные моменты по причинам см. пост Энциклоп'а
Удафф: Энциклоп Кстати, в курилке Новика за слово Путя могут и обругать......
S.N.Morozoff: Водопьянов пишет: S.N.Morozoff А можно хохлов называть Великими Украми, можно называть хохляндию - Великой Укропией? Я прошу все точно мне разъяснить. Чтобы потом не возникало недомолвок. Прошу составить список недопустимых названий. О национальностях разговор, по всей видимости, впереди. Пока спич за название стран. Так вот разъясняю Вам, что согласно расширенному п.3 Правил, Россию можно называть только уважительно, т.е.: Россия, Российская Империя, СССР, РСФСР, РФ, Великая Русь и т.д. в зависимости от рассматриваемого периода, а вот всех остальных - как угодно: США - Пиндосией, Пиндостаном; Украину - Хохляндией, Укропией, Великой Укропией и т.п. Полный простор для творчества. При этом при всем ответные реплики в адрес РФ оскорбленных граждан означенных государств будут караться по всей строгости Правил, а Ваши в их адрес - нет. Офигительно мудрый пункт! amyatishkin пишет: Я ваще извиняюсь, не целью кого обидеть или нарушить, но слово "укры" Яндекс нашел 2 456 136 раз, слово "хохлы" - 875 698, а "украинцы" - 4 099 781 раз. Что из этого следует, я не совсем понимаю, но, кажется, оно уже вполне литературное. Из этого следует, что слово "блядь" тоже вроде как литературное, тем не менее оно не перестает быть оскорбительным.
Hoax: Препод пишет: Существование же РСФСР - досадное недоразумение. Совершенно верно. РСФСР -- не Россия. А вот СССР -- Россия.
Demon: Предлагаю следующую редакцию п. ХХХ правил: "Запрещается искажение названий существующих и ныне не существующих стран, исторических личностей и событий, содержащее оскорбительный подтекст и имеющей целью унижение участников форума." Что-то в таком духе
Hoax: S.N.Morozoff В том, что правила должны запрещать искажения названий всех государств, а не только России -- логично. Согласен. Но тогда, поскольку нельзя предусмотреть все варианты, практически трактовать правила придётся модераторам. Им нужно будет определять, какой из вариантов допустим, а какой нет (в основном из контекста). Если бы речь шла только о России, то всё проще. А если речь обо всех странах -- будет сложнее. Но если модераторы готовы к расширению своих обязанностей, то пусть. По названиям национальностей -- не считаю нужным как-то ограничивать фантазию участников форума. Запрет на искажения касается только имён собственных -- и не в последнюю очередь для того, чтобы избежать разночтений. А названия национальностей -- это уже из области политкорректности, которая есть порождение вырождения общества. Нафиг, нафиг. Т.е. правила дополняются только одним (см.). P.S. Это изменение было предложено не мной, поэтому оно вынесено сюда, для обсуждения. Окончательно правила изменятся (или нет) после того, как станут ясны pro et contra мнения всех, кому это важно.
Hoax: Demon Называть Гитлера Алоизычем -- настолько дурной тон, что это недопустимо Это, во-первых, неверно формально. Во-вторых, неправильно исторически. В-третьих, Гитлер не какой-то там смешной свойский старикашка "Алоизыч", а ублюдок, из-за которого СССР потерял миллионы своих граждан, и огромное кол-во материальных ценностей. Панибратство с историей -- признак плохой.
Hoax: Demon пишет: "Запрещается искажение названий существующих и ныне не существующих стран, исторических личностей и событий, содержащее оскорбительный подтекст и имеющей целью унижение участников форума." Хотелось бы уточнений насчёт "событий".
Hoax: Водопьянов пишет: Исчо вопрос - можно ли писАть слово "еврей", или надо писАть "иудей"? Зависит от контекста. Если речь идёт о тех, кто исповедует иудаизм, то это иудеи. А если речь идёт о национальностях, то евреи. Бывают даже евреи-иудеи.
Удафф: Праильно, и нефиг предателя, нанесшего урон Родине своими книжками величать Богданичем.
Hoax: Энциклоп пишет: Таким образом Вы сами себя, да и нас тоже, загоняете в ловушку. Ибо следующим шагом, как верно заметил Морозов, будет запрет на "москалей", "хохлов" и пр., а логическим завершением будет запрет на грамматические и орфографические ошибки, как оскорбляющие русский язык. Я уже выше написал -- не будет такого маразма. Речь только об именах собственных.
S.N.Morozoff: Hoax пишет: Т.е. правила дополняются только одним (см.). С нынешней редакцией согласен, а до национальностей, сдается мне, мы еще дойдем.
Энциклоп: Я оставляю за собой право самому решать, как поступать в вопросе о названии России. Здесь не госучереждение, а более или менее свободная среда для неформального общения.
Удафф: Энциклоп Кстати, в конституции названия РФ и Россия приравнены. Может это имелось ввиду?
Энциклоп: Удафф пишет: Кстати, в конституции названия РФ и Россия приравнены. Может это имелось ввиду? Это я в курсе. Поводом послужило то, что я назвал существующий строй эРэФией.
Demon: Hoax пишет: Хотелось бы уточнений насчёт "событий". Имеется ввиду закатывание истерик на тему репрессий, голодоморов, оккупаций и пр., и связанные с этим попытки возложить некую "историческую" ответственность на поколения, не имеющих к ним никакого отношения.
Demon: Препод пишет: Что вы говорите. Может Россйская империя состояла в первую очередь из губерний? Не путайте административное деление с историческим
Demon: Hoax пишет: Панибратство с историей -- признак плохой. Согласен, но что делать, например, если в солидной толстой книге используется цитата из документа исследуемой эпохи, содержащая искажение имени / фамилии? А процитировать надо? Или в случае ехидной насмешки над оппонентом, с целью опровержения его позиции? Такое ведь тоже бывает... Например, Наполеона в своё время англичане иначе, кроме как Буонапартий не звали...
Препод: Demon пишет: Не путайте административное деление с историческим Если на то уж пошло, то надо запретить искажать имя России-Руси. Все остальное наименовать как хочешь. И не будет никаких вопросов. Энциклоп пишет: Еще предлагаю запретить называть советское время кровавым режимомтм. Меня это оскорбляет, т.е. оскорбляет мою Родину. Энциклоп! Пущай называют!. Лично для меня нет ничего приятней, чем брань врагов. Значит все делаеться правильно! Вспомни похвалы некуему генсеку!
Здрагер: Новое правило меня никак не ограничивает. Но напрашивается еще вопрос. По поводу иносказаний. "ЭТА страна", "страна вечнозеленых помидоров", "родина слонов", "страна дураков" и т.д. Формального нарушения правил не наблюдается, но по сути не менее гнусно, чем "рашка". Я лично такого не употребляю, но чисто юридически. Будет преследоваться?
917: Удафф пишет: урон Родине своими книжками величать Богданичем. - Зато какой доход работы Богданыча принесли ее писателям(вдохновив на гражданский подвиг) и издателям(в том числе и окупил риск финансирования гражданского подвига). А ведь они тоже граждане нашей Родины. Т.е. он помог сплотить нацию и в какой-то мере способствует выработке этой нацией национальной идеи. В какой-то мере на мой взгляд достоин награждения шоколадным зайцем производства кажется Бабаевской кондитерской фабрики или это Красный Октябрь знаете в такой металлизированной фольге. Может он там на самом деле выполняет задание Партии и Правительства, мы просто об этом пока еще не знаем. В смысле временно першел на сторону врага(11-17 ответная операция. Цель Джеймс Бонд). Ну, я имею ввиду тех участников форума которым об этом пока не положено знать. Но они могут это "чувствовать". Могут ли они его называть Богданычем или этим мы можем помочь Британским спецслужбам распознать возможно всеже нашего тройного агента?
Дмб: Во избежание разночтений и вкусовщины остаётся только вместо названий стран указывать географические координаты крайних точек. Но остаётся вопрос, будет ли расценено неупоминание угловых секунд как признак уничижительного отношения к данной стране?
S.N.Morozoff: Назвать Украину Украиной язык не поворачивается? Нужны угловые секунды?
917: Здрагер пишет: "ЭТА страна", "страна вечнозеленых помидоров", "родина слонов", "страна дураков" и т.д. - А мне нравиться. 10 или 5 лет тому назад пожалуй оскорбляло и раздражало, а сейчас пожалуй в этом есть свой особый "шик".
Удафф: 917 пишет: сейчас пожалуй в этом есть свой особый "шик". какой шик? По ТНТ как раз много такого "шикарного" юмора, поливание и подтрунивание. Только не смешно совсем
Водопьянов: S.N.Morozoff пишет: Так вот разъясняю Вам, что согласно расширенному п.3 Правил, Россию можно называть только уважительно, т.е.: Россия, Российская Империя, СССР, РСФСР, РФ, Великая Русь и т.д. в зависимости от рассматриваемого периода, а вот всех остальных - как угодно: США - Пиндосией, Пиндостаном; Украину - Хохляндией, Укропией, Великой Укропией и т.п. Полный простор для творчества. При этом при всем ответные реплики в адрес РФ оскорбленных граждан означенных государств будут караться по всей строгости Правил, а Ваши в их адрес - нет. Офигительно мудрый пункт! Че серьезно? Хорошие правила! Или это шутка?
S.N.Morozoff: Водопьянов пишет: Че серьезно? Хорошие правила! Или это шутка? Уже можно расценивать как шутку. Но еще вчера и даже сегодня до полудня - все так и было.
Demon: S.N.Morozoff В принципе, согласен... С оговорками!
Водопьянов: Прошу разбанить "тигра" - мужичок он прикольный. И второе. Разрешите уточнить - "Хохляндия" нельзя писАть а "хохлы" можно?
S.N.Morozoff: Водопьянов пишет: Прошу разбанить "тигра" - мужичок он прикольный. Посмотрим. Разрешите уточнить - "Хохляндия" нельзя писАть а "хохлы" можно? Выходит, что да.
917: Удафф пишет: какой шик? - А такой "шик". Есть например такая компания "Дамлер-Бенц" и ее продукция это "шик". Вы можете сколько угодно писать про нее статьи. Люди с деньгами все равно выбирут продукцию этой компании. Работать короче говоря над "темой" надо. А не бороться за "гордость". Россия малось поработала и теперь "страна вечно зеленых помидоров" потихоньку начинает не раздражать, точно так же как и то, что у нее есть две беды. Стали вкладывать деньги в дороги, и темка уже звучить не так безисходно. Хотя бабок на дороги надо еще больше. Остается разобраться с "дураками". В общем я к тому, что не "место" красит человека, а человек "место". вообщем нас же учили - копать глубже, кидать дальше - мы всегда это понимали образно, а надо прямо как говорят - и тогда места пустой и не нужной гордости не останется. Хотя я вообщем-то согласен с Ноахером по поводу России, я все же считаю, что однократные не носящие постоянно оскорбительный характер названия нашей страны по типу "страны вечно зеленых помидоров" картины не портят если несут в себе элементы "сатиры и юмора", а не оскорбления Отечества. А это уже вполне могут определить и модераторы по факту прений.
Здрагер: S.N.Morozoff пишет: цитата: Разрешите уточнить - "Хохляндия" нельзя писАть а "хохлы" можно? Выходит, что да. Совсем не выходит. 3. Нельзя искажать фамилии исторических деятелей и названия государств. "Хохляндия" не есть ИСКАЖЕНИЕ названия "Украина". Это просто другое название того же объекта. Искажением было бы, например, "Уккрыина" или еще какие вариации с этими буквами, оставляющие возможность узнать исходное слово.
Водопьянов: А можно в споре с оппонентом употреблять научную лексику? Например слово "педераст"?
Demon: Водопьянов пишет: А можно в споре с оппонентом употреблять научную лексику? Например слово "педераст"? Можно! Но надо писать "лицо нетрадиционной сексуальной ориентации"
S.N.Morozoff: Здрагер Хотите честно и неполиткорректно? Как по мне, так последние пару дней мы маемся откровенной дурью. Употребление участниками того или иного наименования для той или иной страны говорит скорее о самом участнике, но никак не о стране. Как обычно, основное значение имеет контекст, потому что я тоже, обнаружив какой-нибудь очередной косяк наших российских властей или даже ее населения, иногда говорю: "Узнаю свою любимую Родину! Чего еще от эРэФии ожидать?" Точно так же СССР называли "совдепией", "совком". Поэтому не очень понятно, как это соотносится с уважением к Родине. Неуважение будет только в том случае, если иначе чем "Рашка", "эРэФия" я вообще не говорю. А когда любимая Родина в очередной раз проберет до печенок, это как расценивать? Тем не менее, раз решение принято, значит эти вопросы снимаются. Дальше чисто процедурная часть. "Хохляндия" не есть ИСКАЖЕНИЕ названия "Украина". Это просто другое название того же объекта. Искажением было бы, например, "Уккрыина" или еще какие вариации с этими буквами, оставляющие возможность узнать исходное слово. Укропия, ага. Великая. Не в том дело. Речь идет все же, ИМХО, об официальных наименованиях. Когда Украина официально именовалась "Хохляндией"? Водопьянов пишет: А можно в споре с оппонентом употреблять научную лексику? Например слово "педераст"? Если Вы напишете, z.B.: А Рейган - вор, ковбой и педераст, - Поставил мир на ядерную карту! Тревожно мне, кусаю свой матрас, Дрожу как СС-20 перед стартом!.. - то можно. Если же подобная научная лексика будет адресована оппоненту или какому-либо третьему участнику форума, то кара неизбежна.
Hoax: Я, честно говоря, не понял возбуждения, охватившего массы после незначительного и логичного дополнения правил. Неужели трудно воздержаться от того, чтобы подобно злым детям искажать форму вместо того, чтобы высказываться по сути? Неужели самое интересное и сладкое на этом форуме -- это возможность вволю поискажать названия государств? Неужели лексикон некоторых участников так беден, что кроме как искажением названия страны никак не получается показать своё к ней отношение? Много шума из ничего. Или возможность коверкать названия стран и имена исторических деятелей некоторыми воспринимается как свобода слова?
Hoax: Здрагер пишет: "Хохляндия" не есть ИСКАЖЕНИЕ названия "Украина". Это просто другое название того же объекта. Искажением было бы, например, "Уккрыина" или еще какие вариации с этими буквами, оставляющие возможность узнать исходное слово. Речь идёт только о фамилиях исторических деятелей (а не об их прозвищах), и об официальных названиях государств.
Энциклоп: Hoax пишет: Или возможность коверкать названия стран и имена исторических деятелей некоторыми воспринимается как свобода слова? Это не коверкание. В моем случае, это была попытка минимальными средствами средствами выразить свое негативное отношение к существующему правящему режиму. Страна здесь не причем.
Здрагер: S.N.Morozoff Hoax Удивляете S.N.Morozoff пишет: цитата: "Хохляндия" не есть ИСКАЖЕНИЕ названия "Украина". Это просто другое название того же объекта. Искажением было бы, например, "Уккрыина" или еще какие вариации с этими буквами, оставляющие возможность узнать исходное слово. Укропия, ага. Великая. Не в том дело. Речь идет все же, ИМХО, об официальных наименованиях. Когда Украина официально именовалась "Хохляндией"? Hoax пишет: цитата: "Хохляндия" не есть ИСКАЖЕНИЕ названия "Украина". Это просто другое название того же объекта. Искажением было бы, например, "Уккрыина" или еще какие вариации с этими буквами, оставляющие возможность узнать исходное слово. Речь идёт только о фамилиях исторических деятелей (а не об их прозвищах), и об официальных названиях государств. Настаиваю. Хохляндия не есть искажение слова Украина. Дойчлянд не есть искажение слова Германия. Альбион не есть искажение слова Англия. Остров Свободы не есть искажение слова Куба. Это просто ДРУГИЕ обозначения тех же стран. Поэтические, жаргонные, просторечные, обидные или не обидные, на разных языках, но все это просто другие слова. Не искажения. Я только об этом, придрача к формулировке правил. Чисто процедурная часть. За Шкиперию, Суоми, Неметчину или Страну Восходящего Солнца будем банить? Уверен почему-то, что нет. И правильно. Это НЕ ИСКАЖЕНИЯ. Хоть и не официальные названия. S.N.Morozoff пишет: Как по мне, так последние пару дней мы маемся откровенной дурью. Вот с этим согласен с самого начала. Эрэфия не равно России. Другое содержание понятия.
S.N.Morozoff: Здрагер пишет: Настаиваю. Хохляндия не есть искажение слова Украина. Дойчлянд не есть искажение слова Германия. Альбион не есть искажение слова Англия. Да понятно, что слова даже не однокоренные. Погодите. Дойчланд - Deutschland - это русская транскрипция названия Германии. Albion - древнейшее название Британских островов. Хотите утверждать, что Хохляндия - русская транскрипция названия Украины или ее древнейшее название, восходящее еще к Птолемею? Остров Свободы и сейчас употребляется как другое название Кубы и уничижительного оттенка не несет. Кстати сказать, употребление слова Albion в Великобритании имеет возвышенный оттенок, в других странах обычно иронический - так считает Википедия. И что теперь?
Дмб: Пора заканчивать. И в эту же тему перенести перепалку из "Броневого щита Сталина".
S.N.Morozoff: Дмб пишет: Пора заканчивать. Дык! И в эту же тему перенести перепалку из "Броневого щита Сталина". Пусть отстоится сначала, когда всем надоест - перенесем.
Demon: S.N.Morozoff пишет: И что теперь? А ничего. Просто надо согласиться с тем, что "Не допускается искажать названия стран и имена исторических деятелей, если данное искажение используется в целях унижения и оскорбления оппонента". Потёмкин, извиняюсь, украинцев тоже хохлами звал, так что теперь, проявлять политкорректность и переписывать его слова "Пора хохлов к служению на кораблях приобщать"? Можете убить меня об стену, и на моей могиле написать нехорошее слово из трёх букв, но я не понимаю, почему я вместо "немцы" не могу написать "нибелунги", вместо "норвежцы" - "гордые потомки викингов" и т.д. Мне не ясно, почему нельзя писать "Курляндия" вместо "Латвия". А французов, ЕМНИП, в 1812 г. звали "шерамыжники" и "хранцузы". И если я применю данный термин по отношению к той эпохе, то что здесь кириминального? Мне не понятно, как "политкорректно" следует называть Германию Гитлера? Третий Рейх, фашистская Германия, или как-то ещё? Короче, господа модераторы, не плодите лишних сущностей...
S.N.Morozoff: Demon пишет: Короче, господа модераторы, не плодите лишних сущностей... Demon, кому Вы это говорите? S.N.Morozoff пишет: Как по мне, так последние пару дней мы маемся откровенной дурью. ...
Demon: S.N.Morozoff Я вообще-то предлагаю свой вариант п. 3. Правил. Фсё. П. Тон поднял вопрос, я выдвинул предложение. Не нравится - не кушайте!
Препод: Можно ли называть оппонента "противным"?
Steps: Это тоже неполиткорректно, ибо какое-никакое, а определение. Надо говорить "лицо, категорически не отвечающее моим личным представлениям о прекрасном"
AlexDrozd: Препод пишет: Можно ли называть оппонента "противным"? Это смотря с какой интонацией !
Препод: AlexDrozd пишет: Это смотря с какой интонацией ! Чуйствуеться, что конкретная интонация станет на форуме преобладающей.
Hoax: Я вернул правила в старое состояние, потому что их изменение, как выяснилось, одобряется далеко не всеми участниками форума и даже модераторами. Требуется дальнейшее обсуждение, по результатам коего правила либо будут изменены, либо нет. Готов и дальше послушать ваше мнение. Может быть, стоит провести опрос?
Hoax: Энциклоп Когда я писал эти слова, вас не имел в виду.
Препод: Hoax пишет: их изменение, как выяснилось, одобряется далеко не всеми участниками форума и даже модераторами. Hoax пишет: Может быть, стоит провести опрос? Зачем?
Hoax: Препод Затем, что перед тем, как принять окончательное решение, я хотел бы ознакомиться со всем диапазоном мнений тех, на ком впоследствии скажется это решение.
Препод: Hoax пишет: я хотел бы ознакомиться со всем диапазоном мнений тех, на ком впоследствии скажется это решение. Хозяин-барин.
S.N.Morozoff: Hoax пишет: Я вернул правила в старое состояние, потому что их изменение, как выяснилось, одобряется далеко не всеми участниками форума и даже модераторами. Модераторы (в моем лице) пытаются предвидеть и смоделировать предстоящие проблемы. Может быть, стоит провести опрос? Для опроса нужны варианты.
Энциклоп: Представляю, сколько удовольствия мы доставили Петру Тону. Петр Тон, с Вас бутылка!
Здрагер: S.N.Morozoff пишет: Да понятно, что слова даже не однокоренные. Погодите. Дойчланд - Deutschland - это русская транскрипция названия Германии. Albion - древнейшее название Британских островов. Хотите утверждать, что Хохляндия - русская транскрипция названия Украины или ее древнейшее название, восходящее еще к Птолемею? Во мне Эзоп не умирал. Хочу утверждать, в третий раз, что, как ни искажай слово Британия, Альбион не получится. СЛОВО! Как ни искажай слово Германия, Дойчлянд не получится. Соответственно использование Хохляндии прошлой редакцией правил формально не запрещалось. Ибо это не есть ИСКАЖЕНИЕ. А просто другое название. Как уже приводил пример, слово Здрагер не есть искажение имени Павел. Просто другое обозначение того же субъекта. В соответствующей ситуации общения. Кстати, смешно, но слово УкрАйна с позиций строгого соблюдения п.3 в прошлой редакции было бы запрещено. Поскольку с т.зр. русского языка было бы искажением слова УкраИна. Но вряд ли кто из украинцев обиделся бы за УкрАйну.
Здрагер: Demon пишет: А французов, ЕМНИП, в 1812 г. звали "шерамыжники" и "хранцузы" Еще "бусурманы". "Но загремели барабаны, и отступили бусурманы" (с) Лермонтов. Примеры Демона интересны как образцы именно ИСКАЖЕНИЙ :) Cher ami - шерамыжник. Франция - Хранция. По процедурной части. Предлагаю по образцу пункта 2: "Нельзя унизительно называть страну участника форума. Поясняю - если Иванов напишет, что страна Х - отстой, или будет использовать в отношении страны Х уничижительные или насмешливые формы ее наименования, то это в порядке вещей - это мнение участника форума о чём-то вне форума. Если же в ответ на это послание зарегистрированным участником форума Петровым будет сообщено, что он живет в стране Х (родился там, любит ее или теща оттуда родом), Иванов примет это к сведению и в дальнейшем в разговорах с Петровым будет воздерживаться от использования тех способов обозначения страны Х, которые Петров считает недопустимыми (и только в разговорах с Петровым, ибо Петров может уйти, и ограничение выражать мнение о чем-то вне форума должно быть снято). В противном случае Иванов будет приравнен к экстремистам и т.д." Имхо, при таком подходе именно Россия будет защищена стопроцентно, поскольку большинство участников - местные. Но и равноправие соблюдается, так как любому участнику дается право на формально-дипломатичное уважительное отношение к его стране. Мнение гостей, полагаю, учитываться в этом вопросе не должно, чтобы случайные люди не навязывали излишнюю политкорректность.
Петр Тон: Энциклоп пишет:Петр Тон, с Вас бутылка!Не дождётесь! Говорите, нужны варианты? Предлагаю свой вариант: Как и многие из здесь присутствующих, я посещаю не один этот Форум. По моим наблюдениям, самые лучшими с точки зрения содержания и атмосферы общения являются те, где: а) модераторы не избираются форумной общественностью, а назначаются хозяином из числа тех, кого лично он считает соответствующим такой должности; б) правила отсутствуют вовсе. Вместо них - всего лишь одна фраза: "Ваши сообщения могут быть удалены без указания причин"; в) модераторы Форума удаляют любое сообщение, которое с их точки зрения не соответствует духу Форума - сюда относятся как сообщения с оскорблениями, так и попытки кого-либо из "потёртых" выяснить - "а за что его сообщение удалили?"; г) тех, кто слишком часто "трётся" (по личному мнению модератора, опять же безо всякого установленного лимита удаленных сообщений) модератор банит, причём сразу навечно (по нику). Сообщение о "бане" должно быть в форуме (дабы и забаненный и прочие участники это знали), и в нём совсем даже необязательно указывать причины - "Надоели Вы мне, малоуважаемый Х" будет достаточно; д) захочет забаненный вернуться под другим ником - нет проблем. Но будет опять ругаться или жаловаться на жизнь - теперь уже вечный бан и по нику, и по IP; е) на Форуме может быть (а может и не быть) ветка, где участники могут обсуждать те или иные пожелания к модераторам. Если будет такая ветка - то пожелание не должно содержать конкретных примеров ("Участник ХХХ написал фигню в адрес участника УУУ, а модераторы почему-то не потерли"), а должно описывать в общем виде нежелательное явление. После некоторого времени модераторы делают свои собственные выводы из "гласа народа" (о котором могут сообщить участникам, а могут и не сообщить), а затем это обсуждение трётся. PS. Это - моё мнение, никого ни к чему не обязывающее. Я сам, как знаете, неоднократно "жаловался". Потому что были поводы - Правила есть, но модераторы их не соблюдают, или же трактуют по-разному в аналогичных случаях... А не будет правил - не на что будет жаловаться. Потрут твоё сообщение: задумаешься и в итоге поймешь - как надо писать, ничьих чувств не задевая. Или же уйдёшь отсюда сам - если категорически не приемлешь духа Форума.
Энциклоп: Петр Тон пишет: Предлагаю свой вариант: Лучше не трогать сложившиеся правила -- они вполне адекватны и хорошо поддерживают формат форума.
Петр Тон: Энциклоп пишет: Лучше не трогать сложившиеся правила -- они вполне адекватны и хорошо поддерживают формат форума. 1. И лично Вам дают возможность мою страну называть "эРэФией", объясняя потом обществу, что Вы вовсе не страну имели в виду, а правящий режим - никаких существующих правил при этом Вы не нарушаете. Удобно, действительно, зачем же менять? 2. Форум вместо обсуждения ВИ-тематики занят выяснением отношений - кто кого пнул, в какую ветку поместить то самое "пинание" и "знал ли Максим, что Дедмиша вовсе не дед, а Свирин" - т.е. нарушил он правила или нет. Тоже интересное занятие, да? Только вот тогда стоит участникам поменять свои никнеймы на Веронику Маврикиевну и Авдотью Никитичну... Всё, ушёл:-)
Энциклоп: Петр Тон пишет: Форум вместо обсуждения ВИ-тематики занят выяснением отношений А Вам бы хотелось, чтобы здесь все строем ходили и модераторам честь отдавали?
Удафф: Энциклоп пишет: А Вам бы хотелось, чтобы здесь все строем ходили и модераторам честь отдавали? Петр как то согласился учавствовать в выборах на ВИФ2, вокруг него даже собрался "весь антисталинский спектр форума", но не срослось Но жажда власти то осталась
Петр Тон: Удафф пишет:Петр как то согласился учавствовать в выборах на ВИФ2, вокруг него даже собрался "весь антисталинский спектр форума", но не срослось Было дело - Игорь Куртуков решил постебаться. "Выдвигал", кстати, он не только меня, а всех подряд, даже и не спрашивая согласия "кандидата" - смотрите архивы ВИФ2не. Удафф пишет:Но жажда власти то осталасьВ моём предложении где-либо есть моя претензия на власть? Покажите, будьте так любезны.
Петр Тон: Энциклоп Энциклоп пишет:А Вам бы хотелось, чтобы здесь все строем ходили и модераторам честь отдавали?Я, по-моему, наоборот, предожил, чтобы общение модераторов и участников свелось к минимуму. Во-вторых, повторяю, я не настаиваю на своем предложении.
Энциклоп: Петр Тон пишет: Я, по-моему, наоборот, предожил, чтобы общение модераторов и участников свелось к минимуму. Как-то это мне тюрьму напоминает. Там тоже общение надзирателей и сидельцев сведено к минимуму.
S.N.Morozoff: В общем, бутылки не будет. Жаль, жаль...
Петр Тон: Энциклоп пишет:Как-то это мне тюрьму напоминаетКакие-то у Вас нездоровые ассоциации. Полагаю, что должность модератора в данном случае ближе к должности спикера парламента. В случае недостойного выступления - взял и отключил микрофон. В случае назойливости - попросил приставов парламента вывести буйного товарища из зала заседания. И уж ни в коем случае не давать "провинившемуся" права обсуждать его отключение и удаление, дабы не отвлекать прочих от важных дел. Где-то так. S.N.Morozoff пишет:бутылки не будет. Жаль, жаль... Напишите письмо Дед Морозу
S.N.Morozoff: Петр Тон пишет: Напишите письмо Дед Морозу Ну, так-то и дурак сможет.
Удафф: Петр Тон Не знаю без согласия ли вас двигали: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/977/977000.htm
Петр Тон: Удафф пишет:Не знаю без согласия ли вас двигали А разве я где-то утверждал, что я не согласился? Куртуков решил постебаться, я его стёб поддержал - http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/42531.html А вот Нумер, как видно из Вашей ссылки (и из списка выдвинутых на голосование), стёба не понял. Как и вы PS Насчёт моей "жажды власти" претензий более нет?
Энциклоп: Петр Тон пишет: И лично Вам дают возможность мою страну называть "эРэФией" Это наша с Вами страна, Петр. Если же употребленное мною слово оскорбило Вас, то извините.
917: Петр Тон пишет: Какие-то у Вас нездоровые ассоциации. Полагаю, что должность модератора в данном случае ближе к должности спикера парламента. Смотря какого парламента. Я так понимаю, что если иметь ввиду арламент России то тамошние модераторы как пить свои дела двигают, а Вы Петр все же наверное об абстрактном, вообщем-то не о нашем спикере толкуете. S.N.Morozoff пишет: В общем, бутылки не будет. Жаль, жаль... - Если в этом дело, то готов проставиться без проблем. Тем паче, что похоже 4 квартал и 2 п/г закончились не так плачевно как планировалось. Вообщем конечно не Уол-стрит, но на пару пузырей по выбору хватит. А с хохлов Вам все равно водку не вытянуть. Сало на верно тоже. И так, что и где будем конкретно пить.
Demon: 917 пишет: И так, что и где будем конкретно пить. Будете в Гомеле - заезжайте, у меня как раз завалялась бутылочка-другая контрабандного виски
Петр Тон: ? Администрации Я не знаком с движком форумов fastbb, потому - вопрос: доступна ли модераторам личная переписка участников? Если доступна, то, плз, гляньте мои "Личные сообщения" (письма мне от 26.12.06)
S.N.Morozoff: Петр Тон пишет: Я не знаком с движком форумов fastbb, потому - вопрос: доступна ли модераторам личная переписка участников? Если доступна, то, плз, гляньте мои "Личные сообщения" (письма мне от 26.12.06) Нет, недоступна. Единственный способ - сменить Вам пароль на свой и зайти из под Вашего ника. Если речь о каком-то конкретном сообщении, перешлите мне текст, либо, если проблема в чем-то еще - перешлите личкой свой пароль.
Vfrcbv: S.N.Morozoff Сознайтесь уже - Вы меня насовсем забанили или как?
S.N.Morozoff: Vfrcbv пишет: Сознайтесь уже - Вы меня насовсем забанили или как? Да.
assaur: S.N.Morozoff пишет: Vfrcbv пишет: цитата: Сознайтесь уже - Вы меня насовсем забанили или как? Да. Может быть провести голосование? Тем более, что грубый ответ был спровоцирован. Системы нарушений ведь нет?
Удафф: assaur пишет: Может быть провести голосование? Тем более, что грубый ответ был спровоцирован. Системы нарушений ведь нет? Демократия развращает
assaur: Удафф пишет: Демократия развращает Демократия развращает исключительно "Водопьяновых", и то им дают шанс.
S.N.Morozoff: assaur пишет: Может быть провести голосование? Тем более, что грубый ответ был спровоцирован. Системы нарушений ведь нет? Простите, не понял. Как я не подставлял в цитату: Дедмиша <цензура><цензура><цензура><цензура>. разные нецензурные слова... Все одно нарушение Правил выходит. Хотите - можете тоже попробовать. И скажите на милость - кто кого провоцировал в той ветке?
Диоген: О, у меня вопрос. Если я напишу в форуме: "Имярек, я о вас плохо думаю. Причем исключительно нецензурными словами", -- это будет оскорблением участника форума, или нет?
Удафф: Диоген пишет: "Имярек, я о вас плохо думаю. Причем исключительно нецензурными словами", -- это будет оскорблением участника форума, или нет? Это будет флуд, флейм и провокация. А
assaur: S.N.Morozoff пишет: Простите, не понял. Как я не подставлял в цитату: цитата: Дедмиша <цензура><цензура><цензура><цензура>. разные нецензурные слова... Все одно нарушение Правил выходит. Хотите - можете тоже попробовать. И скажите на милость - кто кого провоцировал в той ветке? Я автора узнал по нику Vfrcbv=максим И речь вел именно о нем и его ответе на провокацию Водопьянова о евреях. О дедмише я и не подозревал.
S.N.Morozoff: assaur пишет: И речь вел именно о нем и его ответе на провокацию Водопьянова о евреях. А это в какой ветке? Не здесь: http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000407-000-0-0-1166604614 ???
assaur: S.N.Morozoff пишет: А это в какой ветке? S.N.Morozoff -- 2. Тигру - бан пожизненно. Это и есть Дедмиша? Если да, то свое предложения я снимаю.
S.N.Morozoff: assaur пишет: 2. Тигру - бан пожизненно. Это и есть Дедмиша? Нет. Тигр - это Тигр, а Дедмиша - это Дедмиша.
assaur: Я за тигра (Vfrcbv) просил. Но раз это не он обращался, то вопросов больше нет. S.N.Morozoff пишет: Нет. Тигр - это Тигр, а Дедмиша - это Дедмиша
VIR: А ветку о геноциде по какому пункту Правил Малыш порешил?
Препод: VIR пишет: А ветку о геноциде по какому пункту Правил Малыш порешил? Кураторы попросили?
VIR: Препод пишет: Кураторы попросили? А это какой пункт Правил или Понятий?
Диоген: VIR пишет: А это какой пункт Правил или Понятий? "Прожект о введении единомыслия в России" (Салтыков-Щедрин)
Препод: VIR пишет: А это какой пункт Правил или Понятий? Это СВЯТОЕ!
анватыч: VIR пишет: А ветку о геноциде по какому пункту Правил Малыш порешил? он же обосновал причину закрытия, что тут не понятного
VIR: анватыч пишет: он же обосновал причину закрытия, что тут не понятного Непонятно какие пункты Правил были нарушены. Если Вам понятно, так скажите
анватыч: п.1, жаль, что не в полном объеме
Препод: анватыч пишет: п.1, жаль, что не в полном объеме И хде он там был нарушен?
анватыч: фоннатизм в неизличимом вариянте
Энциклоп: Препод пишет: И хде он там был нарушен? Человек признался, что придерживается исключительно антикоммунистической идеологии, что попадает под п.1 правил. Обычно Морозов в таких случаях банит сразу, но здесь решил полиберальничать.
assaur: Энциклоп пишет: Человек признался, что придерживается исключительно антикоммунистической идеологии, что попадает под п.1 правил. Обычно Морозов в таких случаях банит сразу, но здесь решил полиберальничать. Что-то я не заметил, чтобы модераторы банили за идеологию. Я тоже участвую в этих спорах. Но поостыв, нарываясь на какое-нибудь из своих даже "высказываний", так сказать свежим взглядом, поражаюсь тому как оголтело все это выглядит со стороны. Что с комм., что с антикомм. позиций. Естественно человеку с трезвой головой это читать все равно что дневники из дурдома.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Обычно Морозов в таких случаях банит сразу, но здесь решил полиберальничать. Полиберальничал не я, а Малыш. assaur пишет: Но поостыв, нарываясь на какое-нибудь из своих даже "высказываний", так сказать свежим взглядом, поражаюсь тому как оголтело все это выглядит со стороны. Что с комм., что с антикомм. позиций. Естественно человеку с трезвой головой это читать все равно что дневники из дурдома. Вот! Во-от!.. Хотелось бы, чтобы свежий взгляд Вы бросали "до", а не "после". По существу вопроса. Обсуждать в теме стало нечего. Спорить с мировоззрением VIR'а бессмысленно, остальные, как Малыш и написал в пояснении, увлеклись третьим из "вечных вопросов" - еврейским, что тоже имеет весьма отдаленное отношение к обсуждавшимся вопросам. Так что все по уму. А материалы из Труда за 1932 год будут, но попозже и отдельной темой.
assaur: S.N.Morozoff пишет: Так что все по уму Анекдот: Приехала комиссия из райкома. Ходит по заводу. Увидели на Доска Почета фотографию Карла Маркса и под ней подпись: слесарь Иванов. Удивились. Нашли Иванова. Говорят: тов. Иванов уж больно вы на К.М. похожи, дисредитируете. Может быть пострижетесь и побреетесь? Иванов: Ну побреюсь, постригусь. А мысли-то куда девать?
S.N.Morozoff: assaur "Ты не похож на архиерея, Азазелло!.." (с)
assaur: S.N.Morozoff пишет: "Ты не похож на архиерея, Азазелло!.." Блин, надо было написать не слесарь Иванов, а слесарь S.N.Morozoff (смайлик до ушей).
S.N.Morozoff: assaur пишет: надо было написать не слесарь Иванов, а слесарь S.N.Morozoff Г. вопрос.
assaur: S.N.Morozoff пишет: Г. вопрос. Хорошее фото. Но не заверенное. По ТВ у вас же там ходил мужик с бородой?
S.N.Morozoff: assaur пишет: Хорошее фото. Но на архиерея все равно не похож.
assaur: S.N.Morozoff пишет: Но на архиерея все равно не похож. Ладно, Вам видней...
Энциклоп: assaur пишет: Что-то я не заметил, чтобы модераторы банили за идеологию. Идеология косвенно, но попадает под п.1. Так Хоксер постановил.
VIR: анватыч пишет: п.1, Дорогой товарисьчь, Пункт 1-ый об ЭКСТРЕМИЗМЕ! А это либо какие-то противоправные действия (с соответсвующей мотивировкой), либо призывы к ним. Чтобы Вам было понятней приведу пример. Если я просто спорю с коммунистом Малышом (пусть он даже коммунист только в моем представлении), то это не экстремизма, а вот если бы я призывал (не дай Бог, конечно) замочить Малыша только за его коммунистические убеждения, а не за хамское поведение на Форуме (опять-таки только по моим представлениям о хамстве, которые ни Вы ни другие учатники Форума не обязаны разделять), то это экстремизма, которая должна караться по всей строгости понятий. А Ваша трактоватка Пункта 1-го Правил данного Форума, позволяет зачислить в экстремисты элиту мировой культуры за последние примерно 150 лет. Начиная, например, с Александра Герцена, который одним из первых раглядел что предлагает Маркс, и примерно такими словами характеризовал общество, которое должно было бы возникнуть по прожектам Маркса: "Рабы общественного благосостояния, крепостные приписанные к свободе".
VIR: Энциклоп пишет: Идеология косвенно, но попадает под п.1. Так Хоксер постановил. А Вы, дорогой товарисьчь, обвиняете Хоксера в нарушении законов Российской Федерации. Я их не читал, конечно, но уверен, что преследование за политические убеждения карается в России, как и в любом цивилизованном обществе, по всей строгости понятий.
Препод: VIR пишет: Я их не читал, конечно, но уверен,
VIR: А Вы сомневались, что тырить деньги по карманам в трамвае плохо, пока не прочитали об этом в Уголовном Кодексе?
Диоген: VIR пишет: хамское поведение [Малыша] на Форуме (опять-таки только по моим представлениям о хамстве, которые ни Вы ни другие учатники Форума не обязаны разделять), Да откровенно хамское, чего уж там. Он с "правильного" форума, а они там все такие. Малыш был призван сюда для помощи в насаждении единомыслия по образцу "правильного" форума, не иначе.
Диоген: VIR пишет: А Вы сомневались, что тырить деньги по карманам в трамвае плохо, пока не прочитали об этом в Уголовном Кодексе? Вы знаете, судя по уровню его сообщений в этом форуме, он до сих пор об этом не знает.
Препод: Диоген пишет: Вы знаете, судя по уровню его сообщений в этом форуме, он до сих пор об этом не знает. Диоген , вы с VIRом определитесь о чем речь - о нормах морали (хорошо - плохо), или о нормах закона. А потом судите о чужом уровне. Искперты. БЛА. БЛА (ничего, что я по-диогенски )
Диоген: Препод пишет: ничего, что я по-диогенски Это не по-диогенски, а по малышовски. авторские права - у него.
S.N.Morozoff: "Ох щаз кто-то огребет!.." (с)
Энциклоп: VIR пишет: Я их не читал, конечно, но уверен, что преследование за политические убеждения карается в России, Речь идет не идеологии и политических убеждениях, а о той стадии увлечения отдельных индивидумов идеологией, когда оно, увлечение, переходит в стадию маниакальную. То есть, отдельные индивидумы перестают воспринимать факты и разумные доводы, а воспринимают лишь свою идеологию. Что мы и наблюдали в Вашем случае в теме про голодомор.
Препод: Диоген пишет: Это не по-диогенски, а по малышовски. авторские права - у него. Диоген , отказывайтесь от авторских прав? А представте заголовок в прЭссе: - "Русский - учи диогенский!" Кстати, как там на счет различий норм морали и норм права А то я сотрю у вас с VIR -ом некоторые проблемы с их различием.
Препод: Энциклоп пишет: Речь идет не идеологии и политических убеждениях, а о той стадии увлечения отдельных индивидумов идеологией, когда оно, увлечение, переходит в стадию маниакальную. То есть, отдельные индивидумы перестают воспринимать факты и разумные доводы, а воспринимают лишь свою идеологию. Что мы и наблюдали в Вашем случае в теме про голодомор. Меня фраз "не читал,КОНЕЧНО, но считаю..." особенно умилила Куплю слова!
Диоген: Препод пишет: Диоген , отказываетесь от авторских прав? Мне чужого не надо. Препод пишет: А то я сотрю у вас с VIR -ом некоторые проблемы Проблемы у вас. Но вы - не в моем вкусе, так что страдайте.
Диоген: Препод пишет: Меня фраз "не читал,КОНЕЧНО, но считаю..." особенно умилила Кокетничает, Препод, кокетничает. Вот вы - хамите, а он - кокетничает. Стиль общения на форуме у него и у вас разный.
Препод: Диоген пишет: Мне чужого не надо. Ладно, ладно, не отказывайтесь Диоген пишет: Проблемы у вас. Вас это волнует Хотите об этом поговорит... Диоген пишет: Но вы - не в моем вкусе Зато вы в моем Диоген под майонезом... ММММ, объеденье... Диоген пишет: так что страдайте. Да зачем Пойду, бутерброд приготовлю... Я не прощаюсь
Диоген: Препод пишет: Я не прощаюсь До встречи, пупсик!
VIR: А что, настроение плохое? Хотите развлеку http://frumich.livejournal.com/187518.html
Препод: Диоген пишет: Препод пишет: цитата: Я не прощаюсь До встречи, пупсик! "Покедова, бабанька, покедова..." (с)
S.N.Morozoff: VIR пишет: А что, настроение плохое? Нет. Просто жду.
VIR: О нормах права. Но есть такие люди (сам видел), для которых это и моральные нормы - так их воспитали, панимашь
VIR: А где же здесь экстремизм по Пункту 1-ый? Я признаюсь даже и не видел разумных доводов. Может Вы их и считаете разумными, но отсюда же не следует что они таковыми являются.
VIR: "Не дождетесь!" Лучше почитайте по линку, который я дал
VIR: Препод пишет: Меня фраз "не читал,КОНЕЧНО, но считаю..." особенно умилила А если бы я написал "не читал, но скажу", Вы бы поняли о чем речь?
S.N.Morozoff: VIR пишет: "Не дождетесь!" Да уже, в принципе, можно. Но лень. Подожду Малыша.
Препод: VIR пишет: А если бы я написал "не читал, но скажу", Вы бы поняли о чем речь? 1. Законодательство надо КОНЕЧНО ЧИТАТЬ Вообще. 2. Прежде, чем делать вывод о том, что человек нарушил, это тоже НАДО ЧИТАТЬ А фразы "Пастернака не читал, но п..ов осуждаю" оставим для неприличных анекдотов
Препод: Диоген пишет: "Прожект о введении единомыслия в России" (Салтыков-Щедрин) Козьма Прутков? Козьма Прутков. Проект: о введении единомыслия в России http://az.lib.ru/p/prutkow_k_p/text_0100.shtml
Малыш: VIR пишет: А Вы, дорогой товарисьчь, обвиняете Хоксера в нарушении законов Российской Федерации. Я их не читал, конечно, но уверен, что преследование за политические убеждения карается в России... А Вы почитайте, дорогой. Начните с законов об имущественном праве, точнее, о правах хозяина в отношении принадлежащей ему собственности. Так вот, специально для Вашего сведения: данный Форум является "собственностью" Hoaxer-а. Соответственно, Hoaxer устанавливает правила поведения в принадлежащем ему виртуальном "клубе", ровнехонько на тех же основаниях, на которых хозяин дома устанавливает правила поведения для находящихся в доме гостей. И если кто-либо из посетителей хозяину не нравится (по любым причинам, в том числе расовым, национальным, религиозным, идеологическим, половым и прочим "законно непреследуемым"), то хозяин имеет полное право таковому посетителю от дома отказать. Что и установлено первым пунктом правил. Соответственно, апелляция к законам представляет собой очередную яркую иллюстрацию Вашего невежества: закон устанавливает нормы "официального" общения граждан друг с другом или граждан с организациями, закона же, запрещающего гражданину сказать кому-либо "Я не хочу тебя видеть в своем доме, потому что ты - (расовая/национальная/религиозная/идеологическая/половая принадлежность, нужное подчеркнуть, недостающее вписать)" нет и быть не может.
Диоген: Препод пишет: "Покедова, бабанька, покедова..." (с) На этом брачные игры объявляю закрытыми.
Малыш: Уважаемые господа Диоген и Препод, Тема называется "Разбор зуботычин", а не "Зуботычины", коими Вы столь плодотворно обмениваетесь. "Мы посовещались с коллегами по цеху , и я решил" (с) - обоюдное удаление, по трое суток за "неспортивное поведение".
Удафф: ИМХО, Диоген давно провоцирует, то про ветер ввернет, то что нибудь фрейдисткое. Адназначно заслужил.
VIR: Малыш пишет: закона же, запрещающего гражданину сказать кому-либо "Я не хочу тебя видеть в своем доме, потому что ты - (расовая/национальная/религиозная/идеологическая/половая принадлежность, нужное подчеркнуть, недостающее вписать)" нет и быть не может. Это у Вас революционное правосознание такое. Если чловек повесит на СВОЕМ доме обьявление типа "Вход запрещен по признаку "расовой/национальной/религиозной/идеологической/половой принадлежности, нужное подчеркнуть, недостающее вписать", то его ждут крупные неприятности. Дом ему, скорей всего, придется продать, но всё равно на все иски не хватит. И форма собственности здесь ни при чем. Такое же обьявление на СОБСТВЕННОЙ, скажем, бензоколонкe, повлечет немедленную реакцию полиции с соответствующиими результатами. Правда, я знаю, что в Австрии печатаются в газете (что меня тогда очень удивило), обьявления типа "сдам квартиру только австрийцам". У нас бы за такие обьявленьица уже и давшего обьявление и редактора поволокли в кутузку. Другое дело, не исключено, что на вебсайты это не распространяется. Но вопрос непростой, и надо консультироваться с лоерами. Но к Hoaxer'у сказанное, скорей всего, не относится, потому что в Пункте 1 речь идет о экстремистах. Он так и называется. А дальнейшее перечисление, лично я трактую как перечисление типов экстремизма.
Малыш: VIR пишет: Это у Вас революционное правосознание такое. Нет. Просто я - в отличие от Вас - знаю основы законодательства. VIR пишет: Если чловек повесит на СВОЕМ доме обьявление типа "Вход запрещен по признаку "расовой/национальной/религиозной/идеологической/половой принадлежности, нужное подчеркнуть, недостающее вписать", то его ждут крупные неприятности. Дом ему, скорей всего, придется продать, но всё равно на все иски не хватит. Пункт номер ноль - а по какому праву вообще кто-либо, кроме хозяина, его законных со-собственников или действующих в соответствии с законом представителей соответствующих компетентных органов может находиться на территории чужой частной собственности? Поставьте, если хотите, над собой эксперимент - махните через забор на землю, находящуюся в чужой частной собственности, и попробуйте объяснить хозяину, что на основании формального "равенства перед законом" у Вас ровно столько же прав находиться на оной территории, сколько и у него. Только дела свои заранее в порядок приведите - суды во многих странах весьма толерантно отнесутся к тому, что хозяин, в обоснование своих прав, провертит в Вас эдак с десяток дырочек из чего-то очень огнестрельного. VIR пишет: Другое дело, не исключено, что на вебсайты это не распространяется. Но вопрос непростой, и надо консультироваться с лоерами. Вопрос, вообще говоря, элементарный: до тех пор, пока Ваши отношения с хозяином собственности не приобрели регулируемый законом характер (сделка купли-продажи, как на упомянутой Вами бензоколонке, например), порядок использования собственности определяет хозяин. В случае с частным клубом, например, именно хозяин определяет контингент посетителей.
Энциклоп: Ну вот, жизнь VIRа приобрела смысл и наполнилась красками. Он обнаружил Зло и теперь борется с ним.
VIR: Малыш пишет: Пункт номер ноль - а по какому праву вообще кто-либо, кроме хозяина, его законных со-собственников или действующих в соответствии с законом представителей соответствующих компетентных органов может находиться на территории чужой частной собственности? Вы интересуетесь кто сможет прочитать эту надпись? Если надпись столь мелкая, что её с дороги не разглядишь, то, например, почтальон, который тут же донесёт. Или кто-нибудь из приглашенных в дом гостей. Но дело же в самом факте, а не в том каким способом он стал известен полиции Малыш пишет: В случае с частным клубом, например, именно хозяин определяет контингент посетителей. Этого я точно не знаю. Но давайте уточним что такое "частный клуб". Это бизнес, который должен быть зарегистрирован, или что?
VIR: Энциклоп пишет: Он обнаружил Зло и теперь борется с ним. Нет, просто пытаюсь рассказать вам на конкретных примерах как устроен мир
Энциклоп: VIR пишет: Нет, просто пытаюсь рассказать вам на конкретных примерах как устроен мир Тогда объясните мне, почему деревья качаются?
Петр Тон: Малыш пишет:Просто я - в отличие от Вас - знаю основы законодательства Может быть, вы их - основы законодательства - и знаете, но по существу ваших постов здесь этого знания не просматривается. VIR пишет о том, что повешенное перед входом в дом (sic!) объявление, запрещающее проход на территорию лицам по признакам их пола/расы/национальности... принесёт хозяину этого объявления крупные неприятности. И это им написанное прекрасно согласуется с Основным Законом (Конституцией) практически любой страны, ибо в каждой Конституции гарантировано равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола/расы/национальности... Вы же, "включая дурачка", пишете о том, что прочитавший объявление зачем-то прыгнет прямо через забор, тем самым нарушая право частной собственности, также гарантированное всеми Конституциями. Вариант - никуда не прыгая, прямиком пройти в милицию/суд/прокуратуру... с заявлением об ущемлении конституционных прав гражданина - вам в голову не приходит? Сообщу вам, что по Конституции совершенно не важно - может или хочет некий гражданин воспользоваться правом прохода туда, куда его по вышеперечисленным признакам не хотят пускать. Я не хочу заходить в квартиру к гражданину N (ни званым, ни незваным гостем), но если на дверях квартиры этого гражанина N будет висеть его объявление с надписью, предложенной VIR'ом, я постараюсь обязательно сделать так, чтобы гражданин N покинул свою квартиру на продолжительное время... Малыш пишет:В случае с частным клубом, например, именно хозяин определяет контингент посетителей.Верно написали. Только тот самый условный "хозяин частного клуба" прекрасно знает - в отличии от вас - что определять контингент посетителей он может только в рамках действующей Конституции. Поэтому хозяин частного клуба предварительно уведомляет посетителей нейтральным (sic!) объявлением типа "На входе работает фейс-контроль!" или же "Администрация может отказать Вам в обслуживании, не объясняя причин!"... Ежели хозяин частного клуба напишет в ином ключе (а именно упомянет признаки пола/расы/национальности...), или же, например, попытается объяснить посетителю, что его не пустят, потому как посетитель, например, не на том языке говорит, то этого хозяина также ждут крутые неприятности... Вы ничего этого не знали? Или знали, но просто по привычке "включали дурачка"?
СККПИ2: VIR пишет: Правда, я знаю, что в Австрии печатаются в газете (что меня тогда очень удивило), обьявления типа "сдам квартиру только австрийцам". У нас бы за такие обьявленьица уже и давшего обьявление и редактора поволокли в кутузку. "У нас" - это где? Господин-товарищ не в России живет? У нас, в России - это массовая, обычная практика... Правда, на нее начало свой поход "Исламское просвещение"... Интересно, а публичное объявление типа "Женюсь только на русской" тоже "разжигание"? Интересно, а когда девушкам в мини-юбках, не скрывая свое безбожие (или какой-нибудь сатанизм), игнорируя платки (но ведя себя прилично), можно будет свободно входить в православные и прочие храмы... не подвергаясь "преследованиям по религиозному признаку"?
McShley: Поясните, пожалуйста, значение слова "хозяин". То есть хозяин, если я правильно понимаю, кто это такой, не должен никому отчитываться в том, ПОЧЕМУ он хочет или не хочет что-то делать или не делать, кого-то видеть или не видеть, приглашать в свои владения или не впускать. Закон ограничивает право на публичные действия, на заявления - устные или письменные, - но не личную жизнь. Должна же существовать разница между хозяином дома, который своим хозяевам крепость, и хозяином какого-то заведения, назначением которого является обслуживание обратившихся клиентов. Обслуживание без дискриминации - условие, на котором ему выдали лицензию.
S.N.Morozoff: McShley пишет: Поясните, пожалуйста, значение слова "хозяин". Эта же тема, стр.5. http://militera.borda.ru/?9-1-0-00000109-048.002-160-0 http://militera.borda.ru/?9-1-0-00000109-046.002-160-0
Малыш: VIR пишет: Вы интересуетесь кто сможет прочитать эту надпись? Если надпись столь мелкая, что её с дороги не разглядишь Я так понимаю, что за время пребывания на чужбине восприятие русского языка у Вас притупилось? Я вообще-то употребил слово "сказать". Соответственно, рассуждения про "надпись" представляют собой Вашу отсебятину. VIR пишет: Но дело же в самом факте, а не в том каким способом он стал известен полиции Вы желаете утверждать, что, ежели некий господин заявит Вам, что не желает видеть Вас в своем доме по той причине, что Вы - русский эмигрант, то Ваши права посещать оный дом будет защищать полиция? "Вы не возражаете, если я поржу?" VIR пишет: Этого я точно не знаю. Но давайте уточним что такое "частный клуб". Это бизнес, который должен быть зарегистрирован, или что? Нет, регистрации сей бизнес не подлежит. Ближайший его аналог - устроение Вами в собственном доме вечеринки для угодного Вам круга лиц. И что-то наводит меня на мысль, что лица, Вами неприглашенные, участия в вечеринке не примут, незвирая на все конституционные запреты на дискриминацию лиц по расовому/национальному/религиозному и подобным признакам.
VIR: По-моему, Вы правильно понимаете McShley пишет: Закон ограничивает право на публичные действия, на заявления - устные или письменные, - но не личную жизнь. Конечно, вы можете приглашать к себе домой, в отличии от своей бензоколонки, по собственному усмотрению. Но плакат на входом в ваш дом (который предложил я) с текстом предложенным Малышом, это, так я думаю, уже то самое публичное действие, о котором Вы пишите. McShley пишет: Закон ограничивает право на публичные действия, на заявления - устные или письменные, - но не личную жизнь.
Малыш: Петр Тон пишет: Может быть, вы их - основы законодательства - и знаете, но по существу ваших постов здесь этого знания не просматривается. VIR пишет о том, что повешенное перед входом в дом (sic!) объявление Вы знаете, Петр, из Ваших постингов уже не в первый раз как-то совершенно не просматривается Ваше умение читать. Я вот тут употребил термин "сказать", и если Вы не видите разницы между сказанным словом и написанным объявлением, то это, при всем уважении, только Ваши проблемы. Петр Тон пишет: И это им написанное прекрасно согласуется с Основным Законом (Конституцией) практически любой страны, ибо в каждой Конституции гарантировано равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола/расы/национальности... Поучите основы права, Петр. Дело в том, что реализация Ваших прав не должна ущемлять прав и свобод других граждан, в частности, принцип неприкосновенности собственности. Соответственно, даже если согласие собственника на использование его собственности увязывается с расовой/национальной/религиозной принадлежностью лица, желающего эту самую собственность использовать, все равно никто (за исключением оговоренных законом случаев) не вправе принудить собственника к нежелаемому им использованию его собственности. "Вы ничего этого не знали? Или знали, но просто по привычке "включали дурачка"?" (с) Петр Тон пишет: Вариант - никуда не прыгая, прямиком пройти в милицию/суд/прокуратуру... с заявлением об ущемлении конституционных прав гражданина - вам в голову не приходит? Сообщу вам, что по Конституции совершенно не важно - может или хочет некий гражданин воспользоваться правом прохода туда, куда его по вышеперечисленным признакам не хотят пускать. Попробуйте, если хотите. Получите ответ о том, что, коль скоро отказ Вам в праве прохода не ущемляет Ваших законных прав - как в случае Вашего желания войти в не принадлежащий Вам дом, находящийся в частной собственности и не являющийся общественным местом - так вот, коль скоро такой отказ не ущемляет Ваших законных прав, то никакого криминала в таком отказе нет. Петр Тон пишет: ... или же, например, попытается объяснить посетителю, что его не пустят, потому как посетитель, например, не на том языке говорит Зачем же? Хозяин заведения вправе никак не объяснять отказ в обслуживании. Хотя по конституции Вы, получивший такой отказ, пользуетесь всеми теми же правами, что и граждане, пользующиеся услугами заведения.
VIR: В моем исходном постинге про дом и бензоколонку написано: Если чловек повесит на СВОЕМ доме обьявление типа "Вход запрещен по признаку "расовой/национальной/религиозной/идеологической/половой принадлежности, нужное подчеркнуть, недостающее вписать", то его ждут крупные неприятности. Вы подменяете понятия, а потом громко кричите, что я этого не заметил. Малыш пишет: Вы желаете утверждать, что, ежели некий господин заявит Вам, что не желает видеть Вас в своем доме по той причине, что Вы - русский эмигрант, то Ваши права посещать оный дом будет защищать полиция? Нет, не так. Если он мне заявит такое при свидетелях, то у него могут быть крупные неприятности. Потому, что суд вполне может расценить его заявление как оскорбление по этническому (он, собака такая, сказал что я - русский) признаку. На практике, всё определится финансовым положением этого дурачка - сочтет ли адвокат, к которому я обращусь, что с этого парня можно взять приличные деньги вот за такие заявленьица. Если сочтет, т.е. найдет что здесь есть "case", то мне дальше самому ничего и делать не надо. Все сделает мой лоер в переговорах с его лоерами. Они же ему обьяснят, что для его же блага лучше заплатить, не доводя дело до суда. Поэтому чем богаче люди, тем они акуратней в своих выражениях. Малыш пишет: Нет, регистрации сей бизнес не подлежит. Это какая-то особенность суверенного российского бизнес законадательства, которую я даже осознать не могу. Незарегистрированных легальных бизнесов не бывает. Если не зарегистрирован, то как же налоги платит?
Малыш: VIR пишет: В моем исходном постинге про дом и бензоколонку Глаза протереть не желаете? Мой постинг, содержащий слово "... сказать", отправлен 31 января в 10 часов 17 минут. Ваш, который Вы изволили обозвать "исходным", про дом и бензоколонку, отправлен Вами 1-го февраля в 6 часов 36 минут. На далекой чужбине и календарь самобытный - в нем 1 февраля предшествует 31-му января, а не следует за этим днем? Так что насчет "подмены понятий" чьей бы коровенке мычать, а Вашей бы помолчать. VIR пишет: Потому, что суд вполне может расценить его заявление как оскорбление по этническому (он, собака такая, сказал что я - русский) признаку. А нежелание хозяина видеть Вас в своем доме - это уже оскорбление? Ну-ну, улыбок Вам прешироких. Кстати, не боитесь, что Вас засудят за оскорбление меня по идеологическому признаку - я про называние Вами меня "коммунистом" ? VIR пишет: На практике, всё определится финансовым положением этого дурачка... ... а также подавшего в суд простачка. А то ведь может оказаться, что Вы ни в чем не повинного - по решению суда - человека по судам таскали, моральный ущерб наносили... VIR пишет: Это какая-то особенность суверенного российского бизнес законадательства, которую я даже осознать не могу. Еще раз, для самых непонятливых: я говорю о private сборищах. Вы, когда гостей к себе зовете, бизнес по организации вечеринок регистрируете и налоги с оного бизнеса платите?
VIR: СККПИ2 пишет: "У нас" - это где? Господин-товарищ не в России живет? Сейчаc я живу в Массачусеттсе. Но могу жить и в России, т.к. я - гражданин и России. СККПИ2 пишет: У нас, в России - это массовая, обычная практика... Мы говорим о законе а не о практике. В России они очень часто далеки друг от друга. СККПИ2 пишет: Интересно, а публичное объявление типа "Женюсь только на русской" тоже "разжигание"? Не знаю. Мне и самому любопытно. СККПИ2 пишет: Интересно, а когда девушкам в мини-юбках, не скрывая свое безбожие (или какой-нибудь сатанизм), игнорируя платки (но ведя себя прилично), можно будет свободно входить в православные и прочие храмы... не подвергаясь "преследованиям по религиозному признаку"? И этого не знаю. Могу только высказать предлопожение, что поскольку церковь отделена от государства, она руководствуется своими законами и правилами, которым пара тысяч лет, и которые следовало бы уважать. Не так уж и трудно идя в церковь надеть нормальную юбку и прихватить с собой платок. А если на машине, то и юбку можно переодеть. Как то в Нью Джерси мы с женой увидели православную церковь необычной формы - длинное здание, которое в сечении имело форму как карточная "пика". Но священник, по-русски уже не говорил, уверил нас что такова форма старых русских цервей, которую они подсмотрели в Кижах, куда специально ездили, решая как строить. В мини юбках никто не ломился. Подозреваю, что и не пустили бы.
СККПИ2: Спасибо VIR'у за ошеломляющие ответы! VIR пишет: Мы говорим о законе а не о практике. В России они очень часто далеки друг от друга. Во-первых, на предмет того, о чём Вы так длинно здесь спорили, закона в России нет. То есть, нет закона, прямо запрещающего писать на своей калитке: "Вход только для негров". Пойдите и доказывайте в суде, что это "разжигание". А может наоборот? Защита от возможного конфликта. Во-вторых, любому иностранцу, на мой взгляд, нужно быть политкорректнее, говоря здесь о России, чтобы россияне не восприняли неловкую фразу за разжигание... Кстати, не просветите ли, уважаемый американец, когда в США законодательно отменили расовую сегрегацию? И когда - в России? И как законы США сочетаются с процветающей практикой разделения национальностей? Как законы США защищают, например, белого американца, пожелавшего, к примеру, купить квартиру в негритянском квартале Гарлеме?
VIR: СККПИ2 пишет: Кстати, не просветите ли, уважаемый американец, когда в США законодательно отменили расовую сегрегацию? Я - не американец. Когда запретили на федеральном уровне в тех штатах, где она была по законам этих штатов, точно не скажу. Кажется, при Кеннеди. СККПИ2 пишет: И как законы США сочетаются с процветающей практикой разделения национальностей? А такая практика есть? Я не замечал. Позволю заметить, что в Америке есть только одна национальность - американцы. А то о чем вы говорите это либо разные рассы, либо разное этническое происхождение. СККПИ2 пишет: Как законы США защищают, например, белого американца, пожелавшего, к примеру, купить квартиру в негритянском квартале Гарлеме? Так же как и любого другого. Но такого дурачка трудно защитить.
Петр Тон: СККПИ2 пишет:закона в России нет. То есть, нет закона, прямо запрещающего писать на своей калитке: "Вход только для негров". И вы туда же? Открывайте Конституцию и читайте статью 19. Если не понимаете сути написанного в Конституции, можете проэкспериментировать с собственной калиткой или собственной дверью. Передачки вам потом будет носить Малыш. Я знаю - он добрый.
СККПИ2: Петр Тон пишет: И вы туда же? Открывайте Конституцию и читайте статью 19. Если не понимаете сути написанного в Конституции, можете проэкспериментировать с собственной калиткой или собственной дверью. Передачки вам потом будет носить Малыш. Я знаю - он добрый. Я то понимаю суть написанного. Это Вы не поняли суть написанного мною: нет закона, прямо запрещающего писать на калитке "ограничивающие" слова. Так что придётся Вам ещё доказать, что калитка, например, - это СМИ или общественное место. И доказать, что у "пострадавшего" были права. Пример я уже привёл. Во многих газетах и на многих столбах висят объявления, подобные такому: "Сдам квартиру. Только русским". С телефонами. Это национально-этническое ограничение. А уж если углубиться в дебри религиозные? Не хотите попробовать, Петр Тон? Или у Вас всё так же просто, как и у VIR'а с "отделением от государства" и "2-тысячелетней историей"? Вот Вам и подходящая калиточка с объявлением: Замечу, что кладбище не является церковным - оно за пределами территории церкви. Там хоронили в советское время и отнюдь не только "христиан". И заметьте, дискриминация по религиозному признаку не для усопших, а для копальщиков могил!
Петр Тон: СККПИ2 пишет:Я то понимаю суть написанного. Это Вы не поняли суть написанного мною: нет закона, прямо запрещающего писать на калитке "ограничивающие" слова. Есть такой закон, вы только что его прочли (статью 19 Конституции), но не поняли. Разъясняю. В статье написано: "государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина". Это означает, что все (sic!) права всех (sic!) граждан равны. Т.е. моё право (конкретно, положим, право на частную собственность) равно вашему праву (положим, право на свободу передвижения). Это говорит о том, что вы, реализуя свое право на свободу передвижения, ни в коем случае не должны нарушать моё право (на собственность на земельный участок). Поэтому табличка "Частная собственность. Посторонним вход воспрещен!" на калитке моего участка будет законна (конституционна): ваше право на свободу передвижения ограничено моим (равным вашему) правом на частную собственность. Аналогично, табличка на дверях, указывающая, что за ними находится женский туалет, ограничивает ваше право на свободу передвижения, потому что это ваше право равно праву любой женщины на неприкосновенность её частной жизни. Перехожу к вашему примеру - объявление на кладбище. Ваше право (копать могилы и хоронить) - если вы "масульманин, секстант и пр."(с) - ограничено равным вашему правом христиан на отправление религиозных обрядов. Разумеется, это будет верным, если указанное вами кладбище является православным христианским (и не именно церковным). Ежели, как пишете вы - кладбище является по факту "общим", то тогда вы имеете полное право (и даже обязанность) встать на защиту дискриминируемых этим объявлением "масульман, сектантов и пр." и обратиться в правозащитные органы по месту жительства (или по месту расположения этого кладбища). Ну и, наконец, пример с объявлением на дверях чьей-то квартиры. Если кто-то напишет, что проход в его квартиру "запрещен женщинам, мусульманам, неграм, грузинам, выходцам из Урюпинска и говорящим на языке хинди", то таким образом он ограничит права других граждан, но не для свободной реализации какого-то из своих законных прав, а именно из прихоти, нарушая при этом равенство граждан по признакам расы, пола. религии, национальности, места проживания, языка... И вот именно это будет наказуемо законом (согласно статье 19 Конституции).
Дмб: Что мне нравится. Из проходной фразы сделали, как всегда, принципиальную дискуссию. Просьба к модераторам - либо власть употребите, либо не отвечайте. Это ж любой повод для начала грызни подходит!
VIR: Вы убедили меня, что лучше согласиться. Я даже готов согласиться со следующеми десятью (это пойдет?) Вашеми постингами при любом количестве утверждений в них. Игорь Куртуков прав на 200%. Вы настоящий интернет-уорриор (кажется он так выразился). По определению Куртукова, интернет-уорриор - это человек, который раз сказав глупость биться за неё до конца. Если потребуется ссылка на определение, готов её предоставить.
Малыш: VIR пишет: Игорь Куртуков прав на 200%. Вы настоящий интернет-уорриор (кажется он так выразился). По определению Куртукова, интернет-уорриор - это человек, который раз сказав глупость биться за неё до конца. Во-первых, это определение принадлежит не Игорю Куртукову, хотя он его, вполне возможно, озвучивал. Во-вторых, не кажется ли Вам, что оному определению в гораздо большей степени соответствует Ваше упорство в отстаивании Ваших самобытных трактовок терминов, в частности, термина "союз" (применительно к отношениям СССР и Германии в 1939 - 1941 годах) и термина "геноцид"?
СККПИ2: Петр Тон пишет: Ежели [...], то тогда вы имеете полное право [...] обратиться в правозащитные органы... Вот и я про то же, что "ежели"... Но думаю, с доказательствами могут возникнуть проблемы... Кстати, почему бы Вам, Петр Тон, не подать в суд на буковки "М" и "Ж"? Я думаю, Вы с лёгкостью выиграете процесс...
Петр Тон: СККПИ2 пишет:Вот и я про то же... Я рад, что вы всё, наконец-то, поняли. значит, не зря я старался.
VIR: А я и не настаиваю. "Союз" готов заменить на "сговор". Последний мне много больше нравится. Как-то он больше подходит к этим двум историческим деятелям. Не правда ли? А "геноцид" ваще не мой термин, а 27-ми стран и какой-то комиссии юристов. Мне больше нравится "Голодомор". "Геноцид" - термин какой-то безличный, много всяких геноцидов было, да еще ооновское определение надо либо подправлять либо как то обходить. А зачем вся эта суета, когда можно говорить Голодомор, и всем всё ясно.
Малыш: VIR пишет: А я и не настаиваю. "Союз" готов заменить на "сговор". Последний мне много больше нравится. Ну вот, в точности то, что и требовалось доказать - "интернет-уорриор - это человек, который раз сказав глупость биться за неё до конца". В самый аккурат про Вас. VIR пишет: Как-то он больше подходит к этим двум историческим деятелям. Не правда ли? Нет, неправда. А Вы не знали? VIR пишет: А "геноцид" ваще не мой термин, а 27-ми стран и какой-то комиссии юристов. Вообще-то это термин одной страны, а остальные одобрили этот акт, а не приняли его. Почему термин употреблен некорректно - Вам уже неоднократно разъяснили. Другой вопрос, что во время этих разъяснений Вы крепко зажмурили глаза, заткнули уши и громко распевали оптимистическую песенку "Ничего не вижу, ничего не слышу, хочу, чтоб геноцид".
полная версия страницы