Форум » Оргвопросы » Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен » Ответить
Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен
Michail Tz: Видимо, назрела необходимость завести тему, в которой можно прояснить отношения как лично, так и коллегиально. Давайте будем делать это здесь, чтобы не засорять другие топики.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Нус злостный нарушитель? Варианты ответов: да/нет. Да, злостный.
Michail Tz: ЗЛОСТНЫЙ -ая, -ое; -тен, -тна. 1. Исполненный зла, злых умыслов. Злостная клевета. Злостное хулиганство. 2. Сознательно недобросовестный. 3. неплательщик. 3. Закоренелый в чем-н. дурном. 3. преступник. н сущ. злостность, -и, ж. Ожегов. Noose Отправлено: 29.10.06 18:57. Заголовок: Re: [Re:ГРУ] ГРУ Катитесь колбаской по Малой Спасской неоноводворец Noose Отправлено: 29.10.06 20:36. Заголовок: Re: [Re:ГРУ] ГРУ трижды - лох. Лошите дальше, это единственное что ГРУ умеет Noose Отправлено: 29.10.06 20:37. Заголовок: Re: [Re:ГРУ] ГРУ Трижды лох. Лошите дальше - талант не пропьешь. Noose Отправлено: 29.10.06 20:42. Заголовок: Re: [Re:ГРУ] ГРУ не пыжтесь - лопните Встречный вопрос, даже два: Noose писал вышеперечисленное из лучших побуждений? Или в бессознательном состоянии? Ну и тогда уж два ответа в стиле да/нет...
Энциклоп: В данном случае "злостный" я понимаю, как многократно нарушивший. Типа рецидивист. :) Michail Tz пишет: Встречный вопрос, даже два: Noose писал вышеперечисленное из лучших побуждений? Или в бессознательном состоянии? Нет-нет. Так, я не спорю, что Нус заслужил наказание, но это максимум предупреждение, ибо эпизод все равно один. Злостный это когда, как дед хамил много раз, по разным поводам и разным людям, а у Нуса один случай.
S.N.Morozoff: Статья 206. Хулиганство Хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, - наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до пятидесяти рублей, или общественным порицанием. Злостное хулиганство, то есть те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, или связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или же отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или дерзостью, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Мелкое хулиганство, совершенное лицом, к которому дважды в течение года применялись меры общественного или административного воздействия за мелкое хулиганство, - наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до пятидесяти рублей. Так понятно? Обращаю также особое внимание на то, что в абзаце о мелком хулиганстве тоже идет речь о неоднократности, но оно от этого злостным не становится.
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: Так понятно? Обращаю также особое внимание на то, что в абзаце о мелком хулиганстве тоже идет речь о неоднократности, но оно от этого злостным не становится. Не-а. Основной признак злостности: ранее судимый, т.е. важен факт рецидива, а его в нашем случае нет. Пока.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Не-а. Основной признак злостности: ранее судимый, т.е. важен факт рецидива, а его в нашем случае нет. Пока. Нет, сэр. "Или" означает то, что означает. Любое из дейчтвий, квалифицируемых как хулиганство, но сопровождающееся или ранней судимостью за хулиганство; или не судимостью, но оказанием сопротивления властям; или не судимостью, не оказанием сопротивления, но отличающихся исключительным цинизмом и дерзостью совершенного квалифицируется как злостное хулиганство. Т.е. сам факт рецидива может и важен, но совершенно необязателен.
Энциклоп: Вы же, как умный человек, понимаете, что УК не есть толковый словарь и потому трактует понятие "злостный" весьма широко и подгоняет под него и другие случаи. И это понятно: нужно расширить градацию применимости статьи, но все же понятие "рецидива" в статье идет первым, что наверное не случайно. И Вы должны понимать, что форум не живет по УК РФ, а по собственным устоявшимся правилам, которые, на мой взгляд, были достаточно грубо попраны вами, модераторами. Посему думаю, что имеет смысл расписать процедуру бана более конкретно, дабы не было разночтений, как в данном случае.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Вы же, как умный человек, понимаете, что УК не есть толковый словарь и потому трактует понятие "злостный" весьма широко и подгоняет под него и другие случаи. Вам уже и толковый словарь приводили, в котором также нет прямого указание на рецидив, а тот, что есть (закоренелый в чем-нибудь дурном) стоит не на первом месте. Я не понимаю, чего Вы вертитесь с этой злостностью. Ну представьте себе: зашел человек на форум ночью и накидал везде бессмысленных, а то и оскорбительных для форума или участников постов. Лично я расцениваю это именно как злостное хулиганство и убиваю за подобное навечно. И совершенно ненужно для этого ждать рецидива, хотя по Вашему - таки надо ждать и только после неоднократных предупреждений куда-то там забанить. К черту этот долгий, утомительный процесс! Продолжаю. Значит, есть разница - отлить где-нибудь в закоулке и быть представителями власти пойманным на месте преступления и выйти на людную улицу и демонстративно отлить там. Второе вполне расценивается как злостное хулиганство и можете сколько угодно доказывать соответствующим правоохранительным органам, что это с Вами в первый раз такое. Освидетельствуют у психиатра (всяко, знаете ли, бывает) и пишите письма. Уж не знаю, как еще объяснить. Посему думаю, что имеет смысл расписать процедуру бана более конкретно, дабы не было разночтений, как в данном случае. Это к Hoax, предложите, пусть меняет, но я не вижу в этом смысла. Есть другое предложение - включить Вас в состав модераторского корпуса. Есть в Вас благородное безумие, есть.
Michail Tz: S.N.Morozoff пишет: Есть другое предложение - включить Вас в состав модераторского корпуса. Кстати, поддерживаю.
Энциклоп: Оставим этот бесплодный спор. Остается уповать на Хоксера, хотя скорее всего он поддержит вас. Единственное, что меня интересует в данном случае, что он подразумевал под словом "злостный"? S.N.Morozoff пишет: Есть другое предложение - включить Вас в состав модераторского корпуса. Спасибо, мне и так хорошо.
Препод: S.N.Morozoff пишет: цитата: Статья 206. Хулиганство Хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, - наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до пятидесяти рублей, или общественным порицанием. Злостное хулиганство, то есть те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, или связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или же отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или дерзостью, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Мелкое хулиганство, совершенное лицом, к которому дважды в течение года применялись меры общественного или административного воздействия за мелкое хулиганство, - наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до пятидесяти рублей. Кхкхе. Морозофф! Купите новый УК! За одно и отпразднуйте Новый, 1997 г.! В ст. 213 УК РФ 1996 (!) г. в редакции закона от 08.12. 03 хулиганство требует признака - применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Это так. К слову
S.N.Morozoff: Препод пишет: Купите новый УК! Зачем оно мне? Речь о трактовке злостности, старый вполне подойдет.
Препод: S.N.Morozoff пишет: Зачем оно мне? Речь о трактовке злостности, старый вполне подойдет. Злостность давно исключена Именно потому, что ее применение зависело от "утреннего настроения"
S.N.Morozoff: Препод пишет: Злостность давно исключена Именно потому, что ее применение зависело от "утреннего настроения" Не без этого. Тем не менее, для ее применения "рецидив" необязателен.
Препод: S.N.Morozoff пишет: Тем не менее, для ее применения "рецидив" необязателен. Специальный рецидив тоже исключен
S.N.Morozoff: Препод пишет: Специальный рецидив тоже исключен Да и хрен с ним. Зато "злостность" включена Хоаксером.
Препод: S.N.Morozoff пишет: Зато "злостность" включена Хоаксером. Зачем тогда кодексом размахивать?
S.N.Morozoff: Препод пишет: Зачем тогда кодексом размахивать? За тем же, зачем и толковым словарем.
Препод: S.N.Morozoff пишет: За тем же, зачем и толковым словарем. Если есть словарь - кодекс никчему.
S.N.Morozoff: Препод пишет: Если есть словарь - кодекс никчему. Не ко мне вопрос. Одного словаря оказалось мало.
Препод: S.N.Morozoff пишет: Не ко мне вопрос. Одного словаря оказалось мало. Словарь всяко лучше, чем устаревший кодекс.
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: Не ко мне вопрос. Одного словаря оказалось мало. И кодекса тоже мало. Может организовать опрос на тему "кто и как понимает понятие "злостность"?
Препод: Энциклоп пишет: Может организовать опрос на тему "кто и как понимает понятие "злостность"? Проще кое-кому не лениться, и раз и навсегда написать полный свод правил. Включающий толкования терминов. А то уже столько создали прецедентов и толкований - хоть отдельной книгой издавай.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: И кодекса тоже мало. Может организовать опрос на тему "кто и как понимает понятие "злостность"? И пива тоже мало. Я же предложил Вам - идите в модераторы. Будете злостность трактовать по своему усмотрению. А пока - считайте, что Ваше несогласие принято к сведению. Фиксирую: Энциклоп - не согласен. Препод пишет: Проще кое-кому не лениться, и раз и навсегда написать полный свод правил. Включающий толкования терминов. Вот Вы и займитесь. Проект представите на обсуждение с последующим утверждением. Процедуру утверждения тоже, кстати, разработайте.
Препод: S.N.Morozoff пишет: Вот Вы и займитесь. Проект представите на обсуждение с последующим утверждением. Все брошу - буду в прятки играть S.N.Morozoff пишет: Процедуру утверждения тоже, кстати, разработайте. А с прцедурой думаю все просто. На форуме вроде абсолютной монархии Или я что-то не понимаю
Michail Tz: Препод пишет: На форуме вроде абсолютной монархии *задумчиво* Пойти, переименоваться в Малюту Скуратова?.. Но проект свода законов должен быть утвержден боярами, я настаиваю. Энциклоп пишет: Может организовать опрос на тему Ну в применении к конкретному случаю он вроде как даже уже. Вы и Водопьянов - "за"; модераторский корпус в полном составе - "против" (Малыш мне отписал личкой, могу процитировать, ибо он разрешил): народ, как всегда, безмолвствует, а царь далёко... Мне, как и положено нечистому на руку боярину, Хоксера дергать не хочется: если он на форум не заходит - значит, у него пропасть дел с сайтом (дела державные, государевы). Зайдет - раздаст всем сестрам по серьгам. Или Вы хотите опрос отдельной темой?
McShley: Препод пишет: На форуме вроде абсолютной монархии Так и должно быть, ибо Форум - частное владение. Хозяин - барин
Здрагер: Michail Tz пишет: народ, как всегда, безмолвствует, Безмолствует - значит одобрямс.
311: S.N.Morozoff пишет: Проект представите на обсуждение с последующим утверждением. Процедуру утверждения тоже, кстати, разработайте. Это неправильно! Сначала надо комиссию создать, по разработке проекта, потом - по разработке его утвеждения... а уж опосля только разрабатывать, ага. Причем сразу с комментариями, чтобы совсем не скучно было! :)
Диоген: Michail Tz пишет: народ, как всегда, безмолвствует Согласно историческому анекдоту, первоначально народ радостно кричал: "Да здравствует царь Борис Годунов!" А цензор так укоризненно и говорит автору: "Что же у вас народ так радостно ирода приветствует? Пусть уж лучше молчит, что ли?" Так вот, благодаря цензору, и появилась эта знаменитая реплика.
Здрагер: Диоген пишет: Пусть уж лучше молчит, что ли?" Так вот, благодаря цензору, и появилась эта знаменитая реплика. Может, и так... Хотя у Шекспира в одном, емнип, из "Ричардов", этот эпизод уже был лет за двести до Пушкина. Причем акцентированно. Там очередной самозванец, придя к власти, спрашивал у своих: "Ну, а народ на площади как воспринял декларацию о моем монаршем короновании?" - "А они все молчали". - "Что, просто молчали?" - "Ага" - "Ну, я им, гадам, еще припомню". (Пересказ вольный).
Диоген: Здрагер пишет: Хотя у Шекспира в одном, емнип, из "Ричардов", этот эпизод уже был Так может, цензор Шекспира читал? Все-таки цензор художественной литературы, хочешь-не хочешь начитанным станешь...
Hoax: Есть правило -- не оскорблять соучастников форума, как бы ни противны они были. Если таковое правило нарушается трижды, значит это делается намеренно. А раз человек намеренно и систематически нарушает правила, значит он злостно их нарушает. Эрго: нафиг с пляжа. Один раз человек может в запале оскорбить, или ответить на оскорбление. Дважды -- ну по пьяни, допустим, бывает такое, или "довели, гады". Ну а дальше -- уже система, тенденция, рецидив.
Энциклоп: Hoax пишет: А раз человек намеренно и систематически нарушает правила, значит он злостно их нарушает. Ну, что скажете на это, господа модераторы? Таки, "злостно" означает систематически, т.е. должен быть факт рецидива, коего не было в случае с Нусом.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Ну, что скажете на это, господа модераторы? Таки, "злостно" означает систематически, т.е. должен быть факт рецидива, коего не было в случае с Нусом. Энциклоп, не вертитесь, как уж на сковородке. Или Noose однократно (в течение одного дня и даже вечера - эпизод) но намеренно нарушал правила и оскорблял участника в наглой и циничной форме (см. приведенные выше посты и еще про сливной бачок было), либо мы рассматриваем каждый его пост и приходим к тому, что факт рецидива налицо - он их нарушал неоднократно.
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: либо мы рассматриваем каждый его пост и приходим к тому, что факт рецидива налицо - он их нарушал неоднократно. Нет. Это, скажем так, один эпизод. Так по аналогии с хулиганством, все равно, что в драке подсудимый нанес не один удар, а несколько, но для суда драка будет все равно одна.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Это, скажем так, один эпизод. Так по аналогии с хулиганством, все равно, что в драке подсудимый нанес не один удар, а несколько, но для суда драка будет все равно одна. Хорошо. Эпизод один. А потянул на высшую меру. Будете отрицать, что несмотря на то, что драка, как эпизод, "все равно одна" - наказание может быть разным?
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: А потянул на высшую меру. Будете отрицать, что несмотря на то, что драка, как эпизод, "все равно одна" - наказание может быть разным? Потянул - не потянул. Это уже чистой воды субъективщина, потому и предлагаю вам, модераторам, расписать процедуру наказаний более детально.
Michail Tz: Вспоминаю я историю примерно полугодичной давности. Объявился одной ночью участничек с ником Зашёл по нужде, высказал предположение, что мы все тут не относимся к славянской нации, вопросил какого ..я мы тут что-то про историю обсуждаем, к оной нации не относясь; пообещал еще зайти, как приспичит: нужда, дескать, дело такое. Пост я убил, а сотрапезника отправил в бан, не дожидаясь рецидива - пускай нужду в другом месте справляет. Теперь вот и думаю: может, неправ я был? Но строго говоря, пока мне крайне убедительно не объяснят, что я таки был неправ и с ввалившимися на форум хамами надо сюсюкаться, кормить их с ложечки и объяснять, воспитателю в детском саду уподобясь, что это слова плохие и Вы, уважаемый, их от плохих мальчиков услышали - намерен также поступать и впредь. Если меня на три буквы пошлет друг Вася, с которым я знаком еще до детского сада - я с ним как-нибудь разберусь мирно. Выпьем еще пива и дружба наша не пострадает. Если же этот эксперимент повторит случайный прохожий на улице - вряд ли я с ним буду пиво пить, ох вряд ли... Такими же правилами лично я руководствуюсь и здесь: человек на форуме не новый может допустить какие-то проколы - мало ли, сорвался, настроение, перепил, с женой поругался... Предупредим и посмотрим, что дальше будет. Человек, хамящий с порога, за порог удаляется немедленно. Да, это недемократично. Да, это не есть равноправие для всех, чтоб никто не ушел обиженным. В конце концов, я на звание истинного демократа и не претендую. В принципе, этот же подход в этой же ветке я уже пытался объяснить в свое время Петру Тону: он был весьма бурно несогласен. Тем не менее, пока мне не объяснили очень убедительно, в чем моя ошибка, я считаю себя правым. Кстати, судя по отсутствию активности в премодерации, забаненный участник по прежнему считает правым себя...
Demon: Хех... Позволю встрять. Кто как, но я периодически жалею о своей идее "негласного соглашения о моратории на обсуждении "Ледоколов". Вот и Закорецкий погиб, Дед туда же... Такие матёрые человечища были!
полная версия страницы