Форум » Вопрос -- ответ » Ракетные войска в середине 19 века? » Ответить
Ракетные войска в середине 19 века?
пулин: Тут читая об азиатских походах Скобелева с удивлением выяснил что были в его войсках некие ракетные сотни. Вооружены они были ракетами которые запускались с каких то станков, и применялись как против атакующей пехоты так и по крепостям. Кто нибудь в курсе шо це було? И куда оно потом исчезло аш на 70 лет?
Ответов - 45, стр:
1 2 All
BaddyM: Пулин пишет: Как я понимаю основная проблема арт орудий ПТО была в том что они с большой вероятностью унтчтожались сразу после того как себя обнаружили, т.е. после первых выстрелов. Причина в том что их сложно и долго передислоцировать. Станок для запуска НУРС (опять таки как я понимаю) переносится двумя бойцами и не требует оборудованной позиции. 45ка сколько то результативно среляет по среднему немецкому танку, по трешке, с расстояния 300-500 м , приблизительно с этих же дистанций можно пускать НУРС с приличной вероятностью попадания. Хотя бы процентов 30. Вопрос: где у меня ошибка? Ну не дурнее же меня люди разработкой оружия занимались. Вы сами и ответили, при пуске не то что НУРС, из РПГ позиция демаскируется так как сорокопятке и не снилось. Позицию как раз надо оборудовать, выхлоп то куда девать. С расстояния 300-500 м по маневрирующей цели попасть проблематично, слишком медленно летит ракета, причем и по неподвижной цели вряд ли попадешь. Так что пришлось бы стрелять метров со 100 что бы попасть.
craft: RVK пишет: Наверное так: когда 45-ка было полноценным ПТО ни нормальных РС, ни кумулятивных снарядов не было. Наверное поэтому они и нами и немцами позиционировались в минометы, а не в ПТО. И единственным зарядом к ним был ОФ, а не ББ...
RVK: craft пишет: Наверное поэтому они и нами и немцами позиционировались в минометы, а не в ПТО. И единственным зарядом к ним был ОФ, а не ББ... Точность и кучность была ближе к минометам, чем к нарезным орудиям.
craft: RVK пишет: Точность и кучность была ближе к минометам, чем к нарезным орудиям. По точности и кучности я бы сравнил их с бомбардировкой со средней высоты. Почему бы их тогда не отнести к фронтовым бомберам?
RVK: craft пишет: Почему бы их тогда не отнести к фронтовым бомберам? Потому что это во-первых никакая не авиация, а во-вторых ракеты исторически относились к артиллерии. И на минометы/бомбометы эти установки РС сильно походили (миномет Стокса-Брандта не единственная схема ведь).
полная версия страницы