Форум » Вопрос -- ответ » Стоимость кораблей ВМФ СССР в 1930-1945 гг. » Ответить
Стоимость кораблей ВМФ СССР в 1930-1945 гг.
абв: Вопрос знатокам. Стоимость кораблей ВМФ СССР 1930-1945.
Ответов - 100, стр:
1 2 3 All
Krysa: Диоген пишет: Ну а если взять реальную стоимость "Бисмарка" (71,6 млн. р.м.), то на деньги за один "Советский Союз" (1150 млн.руб.) немцы могли построить 8 "Бисмарков". Что, "с учетом большего совершенства "Бисмарка", говорит явно не в пользу социалистической "экономики".Бисмарк стол почти втрое дороже....А вот цена дин к трем(точнее один к 2,5)-это вполне нормально при запуске в серию абсолютно нового для страны вида вооружения...
Диоген: Krysa пишет: при запуске в серию абсолютно нового для страны вида вооружения... "Абсолютно новым для страны" оно было бы в том случае, если бы в России никогда не строили ни дредноуты типа "Севастополь", ни супердредноуты типа "Петропавловск".
Диоген: Для абв (только сейчас сообразил, но, как говорила одна моя знакомая, "лучше поздно, чем никому"): абв пишет: Диоген пишет: стоимость корабля 1927 г. считаете в ценах 1940. Ничего страшного. В СССР в 1940 произведено пром.продукции 140 млрд(в ценах 1926) Если в текущих ценах, то будет инная картина. В довоенном СССР цены на промышленную продукцию приводились к уровню цен 1928 года. Поэтому и стоимость рубля к доллару, марке или фунту считаем по курсу 1928 года.
Древогрыз: Диоген пишет: супердредноуты типа "Петропавловск". Супердредноут? Хм.
Диоген: Древогрыз пишет: Супердредноут? Хм. Супердредноут, ничего не поделаешь.
Krysa: Диоген пишет: ни супердредноуты типа "Петропавловск". Диоген пишет: дредноуты типа "Севастополь" Это однотипные корабли вообще то....И ничего что строились они в другой стране,под другие цели,да и 20 с гаком лет назад?
Диоген: Krysa пишет: Это однотипные корабли вообще то... Проекты вообще-то разные... Krysa пишет: И ничего что строились они в другой стране Так-таки совсем в другой? И в Советской России совсем-совсем никто из кораблестроителей Российской Империи не жил?
Krysa: Диоген пишет: Проекты вообще-то разные... Ну просветите нас,каким это макаром второй корабль типа "Севастополь" (будущий "Марат")оказался построенным по другому проекту,да еще и попал в сверхдредноуты.... Диоген пишет: Так-таки совсем в другой? И в Советской России совсем-совсем никто из кораблестроителей Российской Империи не жил? Таки жил....Вот только одна маленькая проблема-кораблик то в три раза побольше,да и кораблестроитель тут на стоимость производства ну никак не влияет.Вы серьезно думаете,что вывези Кейдзо Футида в Папуа -Новую Гвинею и он построит "Ямато" за те же деньги? ПыСы:Вы,видимо, "Измаил" имели ввиду?Так там импортногооборудования в отличие от тех же германских "Байернов" было полно....Кстати,потому и не достроили...
Диоген: Krysa пишет: ПыСы:Вы,видимо, "Измаил" имели ввиду Да, "Измаил" конечно, описАлся, извиняюсь. Krysa пишет: Так там импортного оборудования в отличие от тех же германских "Байернов" было полно.... Так и в "Советском Союзе" импортного оборудования в отличие от тех же германских "Байернов" было полно....Кстати, потому и не достроили...
Krysa: Диоген пишет: Так и в "Советском Союзе" импортного оборудования в отличие от тех же германских "Байернов" было полно....Кстати, потому и не достроили... Ну и?Что Вас тогда удивляет большее время посторойки и меньшая цена "Бисмарка" по сравнению с "Советским Союзом"?
Диоген: Krysa пишет: Ну и?Что Вас тогда удивляет большее время посторойки и меньшая цена "Бисмарка" по сравнению с "Советским Союзом"? Крыса, в диалоге с Вами меня уже ничего не удивляет. В том числе и Ваша "забывчивость", с чего начался диалог.
marat: Диоген пишет: Так и в "Советском Союзе" импортного оборудования в отличие от тех же германских "Байернов" было полно....Кстати, потому и не достроили... Ой только не надо сравнивать корабль 10 года и конца 30-х! Водоизмещение в три раза больше, пушки 406-мм вместо 356-мм, ГЭУ мощнее раза в три(точно не помню), башенные установки среднего и зенитного калибров(а не казематные установки), КДП, ПУАЗО и МПУАЗО, электрика, новые котлы и пр. Можно еще вспомнитиь сколько стоил "Дредноут"(1,8 млн фунтов) и хотя бы "Нельсон"(7,5 млн фунтов и 7,6 млн Родней) - разница лет 15 всего. "Дойчланд" обошелся немцам в 4 млн фунтов. А крейсер типа "Лондон" - 2 млн фунтов, т.е. больше "Дредноута".
Диоген: marat пишет: Ой только не надо сравнивать корабль 10 года и конца 30-х! marat, посмотрите, пожалуйста, самое начало диалога.
marat: Диоген пишет: marat, посмотрите, пожалуйста, самое начало диалога. А, ну да занесло. Просто хотел бы еще сказать, что цена - это отражение сложности техники. И если На "Измаил" что-то закупали за границей, то почему СССР не мог закупать тоже самое? Он ведь в 30-е готовился к сухопутной войне, а не морской.
Диоген: marat пишет: А, ну да занесло. Просто хотел бы еще сказать, что цена - это отражение сложности техники. Разумеется. Но тогда получается, что "Советский Союз" был в 8 раз сложнее "Бисмарка".
абв: РККФ по количеству ПЛ, ТКАТ и мор. авиации занимал 1-е место в мире. И дешево, и мило. ЛК строить долго и дорого, перевести из Севастополя во Владик- тоже проблема, а самолеты и не большие корабли можно легко перевезти по ЖД. Во время войны можно производить их в огромных количествах, т.е. потерял -не жалко.
Диоген: абв пишет: Во время войны можно производить их в огромных количествах, т.е. потерял -не жалко. Вопрос - а на каких заводах Вы будете в огромных количествах производить обученные экипажи для кораблей и самолетов? Чтобы "потерял - не жалко"?
абв: В РККА танкистов и летчиков особо не жалели, замену готовили без особых проблем. Если у вас 100 ТКАТ и потеряно 5, то это не катастрофа, а вот если у вас 2 ЛК и 1 потоплен(как Бисмарк), то уже тяжело. Пока новый построишь- война кончится. Людей и технику, конечно, жалко, но на войне потери неизбежны.
Диоген: абв пишет: В РККА танкистов и летчиков особо не жалел Вот это точно. абв пишет: замену готовили без особых проблем. Взлет и посадку освоил? В бой! А бабы будущих летчиков еще нарожают.
абв: В случае войны с морской державой(Англия, Япония) СССР вместо танков мог произвести много малых и относительно дешевых кораблей- катеров, подлодок+ авиация. Кроме того широко применить минное оружие. В 1945 даже десанты на ДВ высаживали, хотя ТОФ и был невелик. Т.е. и без линкоров и крейсеров можно обойтись в крайнем случае.
Древогрыз: абв пишет: В случае войны с морской державой(Англия, Япония) СССР вместо танков мог произвести много малых и относительно дешевых кораблей- катеров, подлодок+ авиаци Для охраны побережья-да. Но для десантов в духе Пацифик-совсем нет. А москитный флот наши англо-друзья могли штамповать скока угодно. Всяко больше и лучше чем Союз.
marat: абв пишет: В 1945 даже десанты на ДВ высаживали, хотя ТОФ и был невелик. Т.е. и без линкоров и крейсеров можно обойтись в крайнем случае. Кто ж ему мог помешать? Разве что американцы.
akojanov: Добрый день! абв пишет: В случае войны с морской державой(Англия, Япония) СССР вместо танков мог произвести много малых и относительно дешевых кораблей- катеров, подлодок+ авиация. Кроме того широко применить минное оружие. В 1945 даже десанты на ДВ высаживали, хотя ТОФ и был невелик. Т.е. и без линкоров и крейсеров можно обойтись в крайнем случае. Ню-ню... Поинтересуйтесь, например, укомплектованностью экипажей ПЛ хотя бы типа К любой серии в 1941 гг. И по наличию мин для них же, тоже поинтересуйтесь... Про десанты на ДальВасе лучше бы и не упоминали. Посмотрите хотя бы, на чем там высаживались. И куда. И сравните с Иводзимой, например... WBR, Alex Kojanov
абв: Akojanov, в 1941 были другие острые проблемы, поэтому отсутствие мин и экипажей понятно. А на чем высаживались -не важно, главное - результат достигнут, в 1941 удачно провели 2 десанта - под Одессой и Керчью+ десант в устье Дуная. А сравнивать можно не только с Иводзимой, но и с японскими десантами 1941-1942 , по технике не богаче СССР, а успехи были большие. Древогрыз, если бы тов. Сталину приспичило -наштамповал бы столько москитов, сколько Англии и не снилось. По ТКАТ и ПЛ РККФ на 1-м месте в мире в 1941.
HotDoc: akojanov пишет: Ню-ню... Зря Вы с ним связались. У него идефикс - порезать линкоры. Он уже их порезал на танки, самолеты (и не абы какие, а У-2). Теперь он их режет на комаров москитный флот. На что завтра порежет я уже и предполагать боюсь. А деньги, кадры, материалы для него не проблема - он волшебное слово знает. Только вот че он такой бедный, если такой умный?
Диоген: HotDoc пишет: он волшебное слово знает. "Фюрер прикажет - сделают".
абв: Фюрер приказал- сделали. 324 СМПЛ" Бибер", 363 "Мольхе", 285 " Зеехунд". Зеехундов хотели сделать более тысячи, не успели. Япония имела ок.1 тыс. СМПЛ в строю и постройке(Корю и Кайрю). План строительства Корю-180 штук в месяц. И деньги , и материалы, и кадры ВДРУГ как-то нашлись. Кстати 320 Биберов стоили дешевле 1 нем. эсминца. По числу людей- равенство. Нем. ТКАТ спокойно плавали себе по Каналу в 1940, англ. эсминцев в общем не боялись. Видно забыли про брит. мор. мощь. Линкор стоит много денег, так что его не режем, НО и новых не строим. А вражеские ЛК конечно порежем, если в плен не удастся взять. Про ум и бедность из приличия говорить не будем, но вы HotDoc ошибаетесь.
Древогрыз: абв Вы бы лучше Зибели посчитали-рассчитали. А СМПЛ тока для охраны побережья-ну и для диверсий.
абв: Зеехунды в 1945 использовались как транспорт для снабжения Дюнкерка. Япон. СМПЛ в 1942 атаковали и повредили англ. ЛК на Мадагаскаре, возможно было их использование во вражеских прибрежных водах против торг.судов и боев. кораблей. Немцы планировали атаку на Мурманск, но не удалось. Так что основываясь на КОНКРЕТНОМ боевом опыте можно считать, что СМПЛ могли принести большую пользу- особенно если противник слаб и не ожидает удара, СССР строил опытные СМПЛ, мог при желании наладить и серию. Россия в ПМВ строила эльпидифоры, т.е. и СССР мог бы что-то построить. О Зибелях не располагаю информацией, если кто что -то знает, то сообщите. В первую очередь стоимость этого вундерваффе и сроки строительства.
Krysa: абв пишет: О Зибелях не располагаю информацией, если кто что -то знает, то сообщите. В первую очередь стоимость этого вундерваффе и сроки строительства. Какие ,нафиг сроки?Коль мне не изменяет мой склероз-паром Зибеля делался из обычных понтонов наплавного моста.)
akojanov: Добрый день! HotDoc пишет: Зря Вы с ним связались. У него идефикс - порезать линкоры Знаю еще одного человека, носившегося с той же идеей... Не дожил до празнования дня солидарности трудящихся в 1945 году... Соглашусь с Вами - это все бессмысленно... WBR, Alex Kojanov PS. Меня в свое время поразили два мемуара и одно исследование - двое японцев рассказывали о кайтен и японских ВДВ, исследование касалось мусульманских легионов Гитлера. Эффективность этих телодвижений стремилась к нулю!
Древогрыз: akojanov Про мусульманские легионы-согласен. Но кайтены вполне кошерны при случае. Индианаполис-да кораблики на Филлипиннах. Не? А ВДВ японские-операция Ва под конец войны-в принципе неплохо.
Ostwind: абв пишет: Фюрер приказал- сделали. 324 СМПЛ" Бибер", Зря приказал, наверное, зря делали... Эффективность у СМПЛ "Бибер" была та ещё... "Статистика боевого применения "Биберов" мрачна: 22/23 декабря 1944 г.- из 18 вышедших на задание аппаратов 4 были потоплены английскими торпедными катерами ещё во время буксировки в заданный район, один подорвался на мине, 12 аппаратов после операции не вернулись, а в результате операции потоплен лишь один английский корабль водоизмещением 4700 т; 23/24 декабря- 11 аппаратов вышли на задание- ни один не возвратился; 24/25 декабря- 3 аппарата вышли на задание- ни один не возвратился; 27 декабря- к операции подготовлены 14 "Биберов", однако две случайно взорвавшиеся торпеды разрушили 11 аппаратов, оставшиеся 3 аппарата вышли на задание- ни один не возвратился, один из них, "Бибер" N90, был обнаружен через два дня английским кораблём Ready дрейфующим в море с мёртвым пилотом.; 29/30 января 1945 г.- из 15 аппаратов, вышедших на задание, один утонул после столкновения с плавающей льдиной, 5 аппаратов вынуждены возвратиться с повреждениями от льдин, один был найден выброшенным на берег после проведения 64 ч. в море в поисках цели, 5 аппаратов не сумели возвратиться; 6 марта- из-за случайного взрыва торпед 14 аппаратов утонули, а 9 были повреждены, в тот же день 11 "Биберов" вышли на задание- ни один не возвратился; 11/12 марта- из 15 аппаратов с задания вернулись только 2; 23/24 марта- из 16 аппаратов на базу вернулись только 7; апрель 1945 г.- только 24 "Бибера" находились на базе в Роттердаме, из них после участия в четырёх операциях остались всего 5 аппаратов.
абв: Зря делали- пишет Ostwind. Нет, не зря. В тексте читаем: потоплен лишь один корабль 4700 т. Стоимость корабля 2 млн долл+ стоимость груза еще 2 млн долл, итого 10 млн РМ( курс 1 долл=2.5 РМ). Рассчеты очень приблизительные, но все же. 320 Биберов по 28 тыс. РМ=9 млн РМ. Даже прибыль есть. А интересно сколько обычные ПЛ потопили судов и какие при этом понесли потери в 1945? Сильная ПЛО союзников справлялась со всеми ПЛ, так что потери Биберов вполне естественны. Кроме того понятно, что их кострукция была далека от совершенства, можно было сделать получше- при наличии времени и средств. Krysa пишет: паром Зибеля делался из обычных понтонов. Понтоны тоже надо произвести+двигатели, вооружение и т.д. и т.п. Если все это уже есть в нужном количестве, тогда сборка изделия+ подготовка экипажа.
Ostwind: абв пишет: Зря делали- пишет Ostwind. Нет, не зря. В тексте читаем: потоплен лишь один корабль 4700 т. Стоимость корабля 2 млн долл+ стоимость груза еще 2 млн долл, итого 10 млн РМ( курс 1 долл=2.5 РМ). Рассчеты очень приблизительные, но все же. 320 Биберов по 28 тыс. РМ=9 млн РМ. Даже прибыль есть. Очень существенная прибыль, надо сказать... Ради такой гигантской прибыли, конечно, стоило затевать разработку, испытания и серийное производство нового вида убер-ваффе. Кстати, расходы на разработку вы не посчитали. А зря. И многие десятки потерянных обученных пилотов тоже не в счёт. На обучение и содержание пилотов СМПЛ, видно, денег не нужно... Но это тоже не главное, ИМХО. Главное, ИМХО, что такой "крупный финансовый успех", как утопление пусть даже 4-х млн. долларов, в описанный период войны был уже как немцам, так и союзникам, мягко говоря, совершенно не принципиален.
абв: Согласен, что 4 млн долл ничего не значат. Кроме того, что проект БИБЕР самоокупаемый. При благоприятных условиях мог и пользу принести. Потери обычных немецких ПЛ в людях намного больше, а успехов- ноль. Расходы на разработку простенького Бибера минимальны, т.е. можно и не считать эти копейки. А вот на ФАУ-2 потратили много средств, а толку не было.
Seawolf: абв пишет: При благоприятных условиях На эти "благоприятные условия" тоже потратиться надо было.
Ostwind: абв пишет: Кроме того, что проект БИБЕР самоокупаемый. В чём этот проект самоокупаемый? В том, что можно хоть как-то сравнить соотношение собственных затраченных и угробленных у противника ресурсов? Так ещё раз- в той ситуации для Германии этого было явно недостаточно, чтобы как-то оправдать разработку и производство нового образца военной техники. абв пишет: Потери обычных немецких ПЛ в людях намного больше, а успехов- ноль. Вы сравниваете с успехами немецких лодок устаревших типов. Успехи лодок новых типов были бы, вероятно, гораздо более впечатляющими, если бы их успели довести до ума и обеспечить всем необходимым для ведения войны. Но этого во время не произошло, так как ресурсы тратились, в том числе, и на такие проекты, как "Бибер". А так же "Hecht", "Seehund", "Molche", "Seeteufel", "Delphin", "Schwertwal", "Grundhai" и прочие. Не говоря уже о проектах различных мега-танков и фантастических летательных аппаратов.
HotDoc: абв пишет: Кроме того, что проект БИБЕР самоокупаемый. Так он еще и деньги приносил? Это каким же образом при неограниченной подводной войне?
абв: На благоприятные условия тоже потратиться надо- пишет Seawolf. Это как сказать. В 1940-1942 ПЛО союзников было слабое, не то что в 1944 и даже слабенькие Биберы могли бы добиться успеха. Чем больше ПЛ, тем больше шансов встретить и внезапно атаковать крейсер врага, повезет- не повезет. ПЛ денег не приносят, но если вы потратили на них 10 млн и противник от их ударов потерял 20 млн, то уже не плохо. Бибер - эксперим. проект и ожидать от него огромных успехов не следовало. Немецкие ПЛ не были устаревшие, а может еще и получше союзных. Они не могли успешно сражаться с авиацией союзников, так ведь и линкор Ямато тоже не смог, он тогда тоже устаревший? Новейшие нем. ПЛ возможно могли изменить ход войны, а возможно и нет. Надо было хоть десяток испытать в бою. Дельфины и Швертали вполне могли нанести потери , если бы их применили.
полная версия страницы