Форум » Вопрос -- ответ » Стоимость кораблей ВМФ СССР в 1930-1945 гг. » Ответить

Стоимость кораблей ВМФ СССР в 1930-1945 гг.

абв: Вопрос знатокам. Стоимость кораблей ВМФ СССР 1930-1945.

Ответов - 100, стр: 1 2 3 All

Ostwind: абв пишет: Немецкие ПЛ не были устаревшие, а может еще и получше союзных. А зачем, в рамках данного разговора, сравнивать ПЛ немцев и союзников? ИМХО- следует говорить о возможности немецких ПЛ противостоять мощнейшей ПЛО союзников. А тут-то как раз "семёрки" и "девятки" показали себя морально устаревшими. Можно, конечно, приводить примеры различных модернизаций, но суть от этого сильно не меняется. абв пишет: Они не могли успешно сражаться с авиацией союзников, так ведь и линкор Ямато тоже не смог, он тогда тоже устаревший? Линкор "Ямато", простите, не являлся подводной лодкой. Поэтому сравнивать его с ПЛ не вижу смысла.

Maximych: Диоген пишет: Разумеется. Но тогда получается, что "Советский Союз" был в 8 раз сложнее "Бисмарка". "Советский Союз" был гораздо сложнее - относительно возможностей тех разработчиков и той промышленности, которые пытались его строить. Себестоимость отражает СУБЪЕКТИВНУЮ сложность.

Диоген: Maximych пишет: Себестоимость отражает СУБЪЕКТИВНУЮ сложность. Ох, что-то Вы тут темните.


Maximych: Диоген пишет: Ох, что-то Вы тут темните. По-моему, всё предельно ясно. Чем меньше опыта и умения, тем всё сложнее, дольше и соответственно, дороже - при прочих равных, ессно

юррий: Диоген пишет: абв, что бы нам с Вами еще посчитать, а На эти деньги можно было построить 250 Новиков с одной 152мм пушкой впереди и торпедными аппаратами. Еще столько же тральщиков со 130-й. И плюс к ним больших сторожевиков с 100-й штук 500. И они как галеры Петра любой флот заклевали бы.

akojanov: Добрый день! юррий пишет: На эти деньги можно было построить 250 Новиков с одной 152мм пушкой впереди и торпедными аппаратами. Еще столько же тральщиков со 130-й. И плюс к ним больших сторожевиков с 100-й штук 500. И они как галеры Петра любой флот заклевали бы. Даже не смешно... Экипажи на них как сформируете? Поинтересуйтесь степенью подготовки и степенью некомплекта на кораблях ВМФ в предвоенные и военные годы... WBR, Alex Kojanov

юррий: akojanov пишет: Даже не смешно Да из морских стрелковых бригад и сформируем.

юррий: akojanov пишет: Экипажи на них как сформируете А вы что моряк. Откуда такие упаднические настроения. Лучше с пушкой помогли бы. Выдержит ли Новик ну хотя б не пушку а 203мм гаубицу. Если ему главным калибром носовое поставить. Не развалится. Вот это проблема инженерная. А экипаж это не проблема. А с вашей стороны выглядит как попытка. Списаться на берег. С такого корабля.

абв: akojanov пишет: Экипажи на них как сформируете Немцы как-то для 1 тыс. ПЛ экипажи сформировали, а США для 100 АВ и других кораблей.

HotDoc: абв пишет: Немцы как-то для 1 тыс. ПЛ экипажи сформировали И результат был на лицо - почти половина из них никого так и не смогла утопить до своей "славной" гибели.

piton83: HotDoc пишет: И результат был на лицо - почти половина из них никого так и не смогла утопить до своей "славной" гибели. Думаете это по причине хреновой подготовки экипажей? ИМХО это скорее следствие противодействия англо-американского ВМФ. Буквально через годик после ступления в войну США немецкие подводники сдулись. Реальные успехи у ПЛ сильно преувеличены. Успехи были в первый период войны, а потом, ничего особенного они не смогли показать.

абв: HotDoc пишет: И результат был на лицо - почти половина из них никого так и не смогла утопить до своей "славной" гибели. Вопрос был - можно ли подготовить экипажи в больших количествах, а не о результатах их боевой деятельности. О экипажах 100 амер. АВ ничего не сказали. ПЛ слаба против самолета и РЛС- поэтому немцы и проиграли. Надо было АВ немцам строить- еще в 1918. Раз англичане строят, то и немцы должны.

HotDoc: абв пишет: Раз англичане строят, то и немцы должны. Мы уже с Вами дискутировали на тему роли авиации в противокорабельной борьбе 39-40г.г. Вы так и не смогли обосновать ее существенность. Решили по новой наступить на те же грабли? Или думаете, что в 1918г. эта роль была более существенна, чем в 1940-м?

Змей: абв пишет: можно ли подготовить экипажи в больших количествах, а не о результатах их боевой деятельности И какие резуьтаты ожидаются от неподготовленных экипажей? абв пишет: Надо было АВ немцам строить- еще в 1918. Раз англичане строят, то и немцы должны. Стимпанк детектед. Какие авианосцы в 1918? Тем более в Германии.

gem: Змей пишет: Стимпанк детектед. Какие авианосцы в 1918? Тем более в Германии. Записывайте: 0. Проект переоборудования в 1918 турб. лайнера Ausonia (сп. 1914 для Италии). 13 гидро- и ок.10 колесных аэропланов. Почти не начинали. Но в списки занесли. 1. Roon (бывш. БрКр), реконструкция к к.1918 - 4 гидроплана. Не успели. 2. Stuttgart (бывш. Кр), реконструирован в мае 1918 для 3-х гидропланов. Вообще немцев не очень жало с авианосцами. В 100 милях от родного берега сработают и дирижабли, и береговая авиация.

gem: Змей пишет: Какие авианосцы в 1918? Furious с марта 1918. Argus почти успел, вроде. (Не настаиваю). Ну, а уж гидроавианосцев всяких (русские в первых рядах) и катапульт... Дело ж не в методе взлета. Дело в возможности поражать с воздуха. Еще бомбами-то утопить никого не успели - а торпедоносцы уже отметились! (Дарданеллы).

akojanov: Добрый день! абв пишет: Немцы как-то Ключевая фраза. Остальное незначимо. По поводу экипажей US AVE - песня вообще о другом. Внимательно читаем про подготовку, ее качество, сроки начала валового подхода и т.д... WBR, Alex Kojanov PS. Не к Вам. Очень трудно разговаривать с человеком, не владеющим даже зачатками системного подхода к какой-либо проблеме :-( Да и безсмысленно...

абв: HotDoc пишет: Мы уже с Вами дискутировали на тему роли авиации в противокорабельной борьбе 39-40г.г. Вы так и не смогли обосновать ее существенность. Решили по новой наступить на те же грабли? Или думаете, Я обосновал, но вы не согласились. 15 англ. ЛК никаких успехов не имели в 1939-1940, а АВ в Таранто 3 ЛК из строя вывели. Ясно , что АВ -сила, а ЛК- балласт. В 1941 японцы 10 ЛК утопили и повредили, все 10 - самолеты, япон. ЛК никаких успехов не имели.

абв: Змей пишет: И какие резуьтаты ожидаются от неподготовленных экипажей? На троечку, получат боевой опыт- на четверочку. А почему обязательно неподготовленные? Средние. У США 100 АВ и все 100 экипажей идеально подготовлены? А еще 400 ЭМ. Змей пишет: Какие авианосцы в 1918? Тем более в Германии Германия чем вам не угодила? По промышленности и науке- ведущее место в мире. Авиация и флот тоже самое. Англия построила дредноут, немцы тоже построили. Англичане строят АВ, значит и немцы должны.

абв: gem пишет: Вообще немцев не очень жало с авианосцами. В 100 милях от родного берега сработают и дирижабли, и береговая авиация. На безграничных просторах Атлантики вели крейсерскую войну в ПМВ и ВМВ, так что вполне могли небольшие АВ(из торг. судов) использовать.



полная версия страницы