Форум » Войны 2-й пол. XX и нач. XXI вв. » Корейский Боинг 1 сентября 1983 » Ответить

Корейский Боинг 1 сентября 1983

Morgenstern: Смотрел вчера по каналу "Ностальгия" программу "Рожденные в СССР" с генералом армии Анатолием Корнуковым, летчиком ПВО, который отдал приказ на уничтожение корейского Боинга. Он вчера еще раз повторил, что в Боинге летело только 29 человек - двойной экипаж и специалисты радиоразведки, а пассажиров пересадили на другой самолет (рейс 015), и что после сбития самолета водолазы подтвердили, что 260 человек в самолете не было. Прав ли генерал (это же не фрик вроде Мухина) и если прав, то кто уничтожил пассажиров, среди которых, кстати, был американский конгрессмен Ларри МакДональд?

Ответов - 117, стр: 1 2 3 All

DiFrat: 747 в штопоре... представляю! :) хорошая шутка. не сомневайтесь на счет экспертов ИКАО. есть совершенно четкие параметры, по которым звукооператоры делают анализ аутентичности аудиозаписи. сейчас это все в цифровом виде и "студийность" выявляется еще проще. кстати в российских ввс есть лаборатория анализа СОК - по нынешним временам конечно устаревшая - все в аналоговом виде, проволоки, магнитные ленты и т д - но точная копия таких лабораторий 70-80 годов прошлого века. так там есть довольно простые, но эффективные методики, как определить, что запись реальная или "наговоренная" пилотом. и еще момент - пилоты гражданских самолетов одевают кислородные маски ТОЛЬКО в аварийных ситуациях, при задымлении или разгерметизации.

Patriot: DiFrat \\не сомневайтесь на счет экспертов ИКАО. Очень мы сомневаемся. Почему, к примеру, они не запросили данные с японских радиолокационных станций и станций радиоперехвата на Хоккайдо? Не потому ли что они отслеживали KAL007 и KAL015, и переговоры, которые они друг с другом вели даже после "уничтожения"? \\есть совершенно четкие параметры, по которым звукооператоры делают анализ аутентичности аудиозаписи. сейчас это все в цифровом виде и "студийность" выявляется еще проще. кстати в российских ввс есть лаборатория анализа СОК - по нынешним временам конечно устаревшая - все в аналоговом виде, проволоки, магнитные ленты и т д - но точная копия таких лабораторий 70-80 годов прошлого века. так там есть довольно простые, но эффективные методики, как определить, что запись реальная или "наговоренная" пилотом. Именно. И "эксперы ИКАО" этого ничего не сделали. \\и еще момент - пилоты гражданских самолетов одевают кислородные маски ТОЛЬКО в аварийных ситуациях, при задымлении или разгерметизации. А вот пилоты самолетов-разведчиков, даже Боингов, - надевают, по инструкции. Если на вас истребитель заходит, лучше уже сразу маски надеть, не ждать пока задымит. На тему KAL007 уже книжек 20 написано, начините вот хоть с Брюна. А потом и про ИКАО поговорим. Которую финансирует кто? Догадайтесь с трех попыток.

gem: Patriot пишет: А потом и про ИКАО поговорим. Которую финансирует кто? Догадайтесь с трех попыток. Не смог. Пошел учить матчасть...

Patriot: gem \\Не смог. Пошел учить матчасть... И одной попытки бы хватило... Как и в ООН, взносы в ИКАО считают по размеру GNP. Можете вот здесь наглядно посмотреть кто что платит (2005 для примера): http://www.studentsoftheworld.info/infopays/rank/PNB2.html Я собираюсь вот письмо написать Обаме - выйти вообще из ООН, и не платить никому, пусть все эти диктаторы. сатрапы и массовые убийцы сами по себе воняют. Кстати не могу не поделиться впечатлениями от посещения ООН: очень напоминает совковый "ящик" 70-х, - пыльные ковры, обшарпанная мебель, скрипучие "парты" в зале совбеза, непонятно кого портреты по стенам, недружелюбная охрана - страны участницы поставляют секьюрити ... Единственно что понравилось - граненные стаканы в магазинчике сувениров с эмблемой ООН - пить за мир во всем мире!

Morgenstern: Patriot пишет: Я собираюсь вот письмо написать Обаме - выйти вообще из ООН, Вам книга Кента Клизби "Добровольные помощники" не попадалась? А то я думаю заказать. Похоже, идеи этого автора Вам бы понравились.

DiFrat: Patriot пишет: DiFrat \\не сомневайтесь на счет экспертов ИКАО. Очень мы сомневаемся. Почему, к примеру, они не запросили данные с японских радиолокационных станций и станций радиоперехвата на Хоккайдо? Не потому ли что они отслеживали KAL007 и KAL015, и переговоры, которые они друг с другом вели даже после "уничтожения"? ИКАО организация гражданская. при расследовании авационного происшествия с гражданским ВС, никакие станции радиоперехвата никто запрашивать никогда не будет. анализу подвергаются записи переговоров внутри кабины самолета, переговоры экипаж-вышка, данные параметрических самописцев. оценивается масса других деталей и документов: от проб топлива из пострадавшего ВС до документов по техобслуживанию за весь период эксплуатации ВС. можно еще задать вопрос: а почему не обратились к НАСА и не потребовали данные со спутников-шпионов. так что НЕ СОМНЕВАЙТЕСЬ. Patriot пишет: есть совершенно четкие параметры, по которым звукооператоры делают анализ аутентичности аудиозаписи. сейчас это все в цифровом виде и "студийность" выявляется еще проще. кстати в российских ввс есть лаборатория анализа СОК - по нынешним временам конечно устаревшая - все в аналоговом виде, проволоки, магнитные ленты и т д - но точная копия таких лабораторий 70-80 годов прошлого века. так там есть довольно простые, но эффективные методики, как определить, что запись реальная или "наговоренная" пилотом. Именно. И "эксперы ИКАО" этого ничего не сделали. сделали. Patriot пишет: \\и еще момент - пилоты гражданских самолетов одевают кислородные маски ТОЛЬКО в аварийных ситуациях, при задымлении или разгерметизации. А вот пилоты самолетов-разведчиков, даже Боингов, - надевают, по инструкции. Если на вас истребитель заходит, лучше уже сразу маски надеть, не ждать пока задымит. так. теперь раскладываем мух и котлеты. 1. все летчики, всех ВС (даже Боингов ) надевают кислородные маски согласно инструкций. вне зависимости от того гражданское ВС или военное. 2. если на безоружный 747 "заходит" истребитель то, судя по вашим из размышлениям, летчики должны были также надеть и спасательные жилеты, а также завернуться в простыни и принять позу для погребения. 3. возможно, что пилоты корейского 747 знали о начале атаки Су-15, но только в том случае если у них стояла станция оповещения типа нашей "Березы". Patriot пишет: На тему KAL007 уже книжек 20 написано, начините вот хоть с Брюна. А потом и про ИКАО поговорим. Которую финансирует кто? Догадайтесь с трех попыток давайте вы почитаете хоть немного про ИКАО, ознакомитесь с основными документами, а потом будете рассуждать на тему KAL007.

Patriot: Morgenstern \\Вам книга Кента Клизби "Добровольные помощники" не попадалась? Клизьби? Нет. Звучит подозрительно. \\А то я думаю заказать. Закажите, конечно. Я не против. \\Похоже, идеи этого автора Вам бы понравились. Пусть лучше он про мои идеи читает. DiFrat \\ИКАО организация гражданская. при расследовании авационного происшествия с гражданским ВС, никакие станции радиоперехвата никто запрашивать никогда не будет. Ну вот видите... По указанию спонсоров объявили самолет-разведчик гражданским судном, и взятки гладки. \\анализу подвергаются записи переговоров внутри кабины самолета, Командир: Проклятый истребитель... Второй пилот: Мы падаем... падаем... Режиссер звукозаписи: Все хорошо, парни, но хотелось бы немного больше ужаса в голосе... \\переговоры экипаж-вышка, KAL007 вызывает Хакодате 0033XGGTPOZKJGFRY7372TUXESRB32, ... прощайте! О моя возлюбленная Ким Чи!... \\данные параметрических самописцев. Которые Ельцин подарил? Что-то все его подарки не в масть... \\оценивается масса других деталей и документов: А как насчет переговоров межде KAL007 и KAL015 ПОЧТИ ЧЕРЕЗ ЧАС ПОСЛЕ атаки? \\от проб топлива из пострадавшего ВС Образцы топлива под водой отбирали? Вместе с кроссовками с распродажи? Может лучше людей попытались бы искать? \\до документов по техобслуживанию за весь период эксплуатации ВС. А что в документах по техобслуживанию Боингов написано про вооружение Cу-15? \\можно еще задать вопрос: а почему не обратились к НАСА и не потребовали данные со спутников-шпионов. Отличный вопрос! И почему бы не обратиться? Что же их держало? Ведь погибли и американские граждане в том числе. NASA справки даст за бесплатно, потому что их бюджет формируется за счет налогов и налогоплательщики уже заплатили за эту информацию, так что второй раз с них денег не попросят. Ну и воспользовались бы! \\так что НЕ СОМНЕВАЙТЕСЬ. Не могу не сомневаться. Фальсификаторы не оставили другого выбора. И я не одинок в своих сомнениях... \\сделали. Пусть еще раз сделают. Только не они уже, конечно, а независимая комиссия. Желающие найдутся. \\1. все летчики, всех ВС (даже Боингов ) надевают кислородные маски согласно инструкций. вне зависимости от того гражданское ВС или военное. Мимо. Сделайте еще заход. \\2. если на безоружный 747 "заходит" истребитель то, судя по вашим из размышлениям, летчики должны были также надеть и спасательные жилеты, а также завернуться в простыни и принять позу для погребения. Мимо. В морге работаете? \\3. возможно, что пилоты корейского 747 знали о начале атаки Су-15, но только в том случае если у них стояла станция оповещения типа нашей "Березы". Всю воздушную обстановку отслеживали японские локаторы, которых на севере Хоккайдо полно, и данные с которых как раз по этой именно причине и не сочли нужным запросить. Данные, кстати, абсолютно доступные. Так что котлеты можете оставить, а мух с собой заберите, пожалуйста. \\давайте вы почитаете хоть немного про ИКАО, ознакомитесь с основными документами, а потом будете рассуждать на тему KAL007. Не хотите Брюна, тогда попробуйте Аллардайса. Или еще кого-нибудь. Там уже огромный список книг и статей, так что по самой историографии вопроса можно уже отдельную книгу писать. Эти книги не появились бы, если бы к версии ИКАО вопросов не возникало бы. И практически в любой из книг содержится критика отчета ИКАО. Очень поучительно. Почитайте, а потом начнем обсуждение. Если вы к тому времени еще захотите его начинать, конечно.

DiFrat: Patriot, чтобы не пускаться в долгие выяснения отношений и пререкания, пожалуйста, ознакомтесь с некоторыми базовыми знаниями в области авиации, а потом можно будет продолжить обсуждение ваших конспирологических теорий. хотя... прежде чем вы начнете грызть гранит авиационных знаний, начните с курса физики за 6 класс средней школы. ну чтобы не морозить глупости про авиационное топливо на дне моря. тут вот на форуме есть ветка, там обсуждается список книг для тех, кто хочет участвовать в обсуждениях различных военно-технических вопросов. похоже, что впишу туда тот самый учебник физики для средней школы...

Morgenstern: Вопрос же в общем не в том, сбили Боинг или нет. Сбили, сбили. Вопрос в том, были ли в нем пассажиры, и если были, то сколько, и если все 270, то почему трупов такого количества (или даже пропорционального количества) не нашли.

Patriot: DiFrat \\Patriot, чтобы не пускаться в долгие выяснения отношений и пререкания, пожалуйста, ознакомтесь с некоторыми базовыми знаниями в области авиации, а потом можно будет продолжить обсуждение ваших конспирологических теорий. хотя... прежде чем вы начнете грызть гранит авиационных знаний, начните с курса физики за 6 класс средней школы. ну чтобы не морозить глупости про авиационное топливо на дне моря. тут вот на форуме есть ветка, там обсуждается список книг для тех, кто хочет участвовать в обсуждениях различных военно-технических вопросов. похоже, что впишу туда тот самый учебник физики для средней школы... Я прошу прощения, про топливо - это чисто ваша идея. Позвольте процитировать: "проб топлива из пострадавшего ВС". Я лишь подчеркнул абсурдность этой процедуры в данном конкретном случае. В этом, кстати, и ошибочность всего подхода ИКАО. Они пытались расследовать этот эпизод именно как рядовую авиакатастрофу, в то время как это была спецоперация, проводимая теми, кто прекрасно знал стандартные процедуры ИКАО и о том, как их использовать для направления работы комиссии по нужному следу. Но поскольку об этом в учебниках, тем более для 6 класса, писать не принято, то будем полагать, что для вас подобные ситуации навсегда останутся неразрешимой загадкой. Попутно обращаю ваше внимание на правила ведения дискуссии, которые у нас строго соблюдаются.

DiFrat: Patriot пишет: Я прошу прощения, про топливо - это чисто ваша идея. Позвольте процитировать: "проб топлива из пострадавшего ВС". Я лишь подчеркнул абсурдность этой процедуры в данном конкретном случае. моя идея, что топливо находится на дне моря? :) Patriot пишет: Образцы топлива под водой отбирали? Вместе с кроссовками с распродажи? Может лучше людей попытались бы искать? еще раз обращаю внимание на отсутствие у вас элементарных знаний в области авиации. при поступлении информации об авиационном происшествии в обязательном порядке берутся пробы топлива, которым заправлялось данное ВС. специалисты по расследованию АП собирают разлившееся на поверхности воды топливо. пробы, также, берутся из той партии топлива, которым заправлялось ВС перед вылетом в аэропорту. результаты анализа этих проб сравниваются. как пример можете посмотреть относительно недавнее расследование катастрофы с А330 Эйр Франс. по поводу правил дискуссии, пожалуйста, смотрите в первую очередь за собой. морги и все остальное... ну вы поняли. у меня еще вопрос к вам: можно ссылку на отчет ИКАО по этой конкретной катастрофе?

DiFrat: и скажите мне, Патриот, что вы понимаете под параметрическими самописцами? про Ельцина не понял.

Patriot: Morgenstern \\Вопрос же в общем не в том, сбили Боинг или нет. Сбили, сбили. Вопрос в том, были ли в нем пассажиры, Не было. Ни в RC-135, ни в имитаторе пассажиров нет. \\и если были, то сколько, Около 25 человек (но это не пассажиры), если это был RC-135 или вообще ни одного, если это был имитатор Боинга. Не забудьте, впрочем, и о самолетах сопровождения. \\и если все 270, то почему трупов такого количества (или даже пропорционального количества) не нашли. Потому что настоящий Боинг KAL007 был сбит зенитной ракетой примерно через 50 минут после атаки Су-15 и упал в море с глубинами до 3.5 км к западу от острова Хонсю, где его вообще никто не искал. Поставьте себя на место людей, спланировавших эту операцию. Если русские пропустили имитатор (или RC-135) - система ПВО всего Дальнего Востока оказалась вскрыта. Не пропустили - все равно система ПВО вскрыта, плюс после уничтожения реального KAL007, есть повод обвинить русских в кровожадности. "Империя Зла наносит ответный удар", так сказать.

Morgenstern: Если его сбили зенитной ракетой (с суши? с моря?) , то чтобы насолить Советам или чтобы убрать Макдональда? Или ради двух дел сразу?

Patriot: DiFrat \\про Ельцина не понял. On 18 November 1992, Russian President Boris Yeltsin, in a goodwill gesture to South Korea during a visit to Seoul to ratify a new treaty, released both the flight data recorder (FDR) and cockpit voice recorder (CVR) of KAL 007. Initial South Korean research showed the FDR to be empty and the CVR to have an unintelligible copy. The data from the CVR and the FDR revealed that the recordings broke off after the first minute and 44 seconds of KAL 007's post missile detonation 12 minute flight. The remaining minutes of flight would be supplied by the Russia 1992 submission to ICAO of the real-time Soviet military communication of the shootdown and aftermath. The fact that both recorder tapes stopped exactly at the same time 1 minute and 44 seconds after missile detonation (18:38:02 GMT) without the tape portions for the more than 10 minutes of KAL 007's post detonation flight before it descended below radar tracking (18:38 GMT) finds no explanation in the ICAO analysis. Поняли?

Patriot: Morgenstern \\\Если его сбили зенитной ракетой (с суши? с моря?) , то чтобы насолить Советам или чтобы убрать Макдональда? Или ради двух дел сразу? Не насолить, а отмазаться от попытки вскрыть систему ПВО всего Дальнего Востока. Я не думаю, что это делалось для того, чтобы Макдональда убрать. Слишком сложно и ненужно. Макдональд был крайне правым. Вот если бы это был популярный либерал тех лет типа Расса Фейнгольда, еще можно было бы как-то объяснить.

DiFrat: замечательно. так можно ссылку на отчет ИКАО?

Patriot: DiFrat На какой именно из их отчетов? 1983 или 1993?

Morgenstern: Patriot пишет: Макдональд был крайне правым. Да, но он тем не менее что-то там говорил про Трилатераль, Си-Ф-Ар, и Рокфеллера. И был довольно полупярным. Не как кандидат в президенты - он не выиграл бы конечно, но как критик-популист.

Morgenstern: Patriot пишет: Расса Фейнгольда До избрания людей с такими фамилиями Америка и сейчас не доросла. Она лучше Обаму проглотит, но не Файнгольда.

Patriot: Morgenstern \\Да, но он тем не менее что-то там говорил про Трилатераль, Си-Ф-Ар, и Рокфеллера. И был довольно полупярным. Не как кандидат в президенты - он не выиграл бы конечно, но как критик-популист. Я вас умоляю. На всех критиков-популистов ни корейцев, ни ракет, ни тем более Боингов не хватит. \\До избрания людей с такими фамилиями Америка и сейчас не доросла. Я откуда знаю как он свою фамилию прозносил? Может Файнголд? Может его предок нашел кусок чистого золота в вайомингских горах? А может он был Файнгольд, а сделался Файнголд. А может - наборот. \\Она лучше Обаму проглотит, Как проглотит, так и изрыгнет. \\но не Файнгольда. Думаете велика разница? Да и вообще, откуда нам знать? Я лично думаю, что Блумберг был бы неплохим президентом. И Рубио мне тоже нравится. Возможно, ему сейчас предложат пост вице-президента на тикете Ромни. Обама - странный чувак. Но те кто рвутся к власти - мармоны и католики, могут оказаться еще хуже. Про мармонов я вообще не говорю. Для них и Иисус - сын антихриста (это к ним вопросы, как такое возможно). Чего уж о нас грешных... Католики же верят что в мире есть зло в материальном воплощении, и надо с ним бороться. А как же узнать где оно находится? Ясен пень - папа на кого укажет, тот и будет носителем зла. А если он на вас конкретно укажет? Президент-католик тогда даст поручение - искать и найти чертенка! И будут за вами гоняться, пока не устанете от них по крышам бегать. Хорошо, если только вами дело ограничится, а если он Россию назовет обителью зла? Империя - уже была, теперь - будет Обитель. Как вам такая перспектива?

Morgenstern: Patriot пишет: Я лично думаю, что Блумберг был бы неплохим президентом. Голдуотер так точно был бы неплохим, но...

zjn: DiFrat пишет: еще раз обращаю внимание на отсутствие у вас элементарных знаний в области авиации. при поступлении информации об авиационном происшествии в обязательном порядке берутся пробы топлива, которым заправлялось данное ВС. специалисты по расследованию АП собирают разлившееся на поверхности воды топливо. пробы, также, берутся из той партии топлива, которым заправлялось ВС перед вылетом в аэропорту. результаты анализа этих проб сравниваются. как пример можете посмотреть относительно недавнее расследование катастрофы с А330 Эйр Франс. Не знаю как там в "корейском ГВФ", но намного проще сливать топливо непосредственно из баков самолета перед полетом и потом хранить его до посадки самолета, как делается например в ВВС. Потому как определить например наличие воды в собранном с поверхности водоема топливе нереально. А как раз наличие воды в топливе - нередкое явление. "Техник стой - ты слил отстой?!" Да и откуда уверенность, что 747 не штопорит?

Patriot: Morgenstern \\Голдуотер так точно был бы неплохим, Время президентов такого плана уже ушло. Демография не та. DiFrat Пропустил этот ваш постинг: \\моя идея, что топливо находится на дне моря? при поступлении информации об авиационном происшествии в обязательном порядке берутся пробы топлива, которым заправлялось данное ВС. специалисты по расследованию АП собирают разлившееся на поверхности воды топливо. пробы, также, берутся из той партии топлива, которым заправлялось ВС перед вылетом в аэропорту. результаты анализа этих проб сравниваются. как пример можете посмотреть относительно недавнее расследование катастрофы с А330 Эйр Франс. А если самолет был сбит ракетой (вопрос - чьей?), что вам даст отбор проб топлива? Если уж самолет от Анкориджа почти до Кореи долетел, то наверное с топливом было все в порядке. Возьмите пробы, конечно, если хотите, но это тоже самое что выяснять что ел незадолго до смерти человек, которого прикончили выстрелом в голову. Так что давайте на KAL007 сконцентрируемся, а не на пересказе учебников о том, как надо вообще проводить расследование абстрактных авиакатастроф. Учебник - это хорошо, конечно, но важнее не то, что вы из него выучили наизусть, а то, как вы полученные знания сумели применить на практике в каждом конкретном случае. Школа, с ее формализмом, сконцентрирована на первом, а не на втором, к сожалению. \\по поводу правил дискуссии, пожалуйста, смотрите в первую очередь за собой. морги и все остальное... ну вы поняли. Я прошу прощения - разве не вы первый начали про саваны, мух, все такое прочее... ну вы поняли? Давайте же будем дискурс вести по правилам, только тогда и результат будет. \\у меня еще вопрос к вам: можно ссылку на отчет ИКАО по этой конкретной катастрофе? Постойте, то есть вы вообще эти отчеты не читали и не представляете где их можно найти?

DiFrat: zjn пишет: Не знаю как там в "корейском ГВФ", но намного проще сливать топливо непосредственно из баков самолета перед полетом и потом хранить его до посадки самолета, как делается например в ВВС. Потому как определить например наличие воды в собранном с поверхности водоема топливе нереально. А как раз наличие воды в топливе - нередкое явление. "Техник стой - ты слил отстой?!" Да и откуда уверенность, что 747 не штопорит? в ГА никто не хранит отстой. утром слили - вылили в отстойную бочку - все. в ВВС - процедура та же. никто отстой не хранит. хранятся записи о сливе отстоя и проверки на наличие воды. кроме воды, в собраных пробах на месте АП ищут остатки продуктов горения, ВВ, жизнедеятельности микроорганизмов, механических частичек, хим примесей и т п. при попытке ввода 747 в штопор, самолет плавно опускает нос. штопорных витков не происходит. стандартное требование для самолетов ГА при прохождении сертификационных испытаний.

DiFrat: Patriot пишет: \\у меня еще вопрос к вам: можно ссылку на отчет ИКАО по этой конкретной катастрофе? Постойте, то есть вы вообще эти отчеты не читали и не представляете где их можно найти? дело в том, что ИКАО не занимается расследованиями АП и инцидентов. это не их функция. поэтому очень хотелось бы взглянуть на указанные вами документы ИКАО. все равно за какой год.

zjn: DiFrat пишет: в ВВС - процедура та же. никто отстой не хранит. хранятся записи о сливе отстоя и проверки на наличие воды. Вынужден сказать о Вашей некомпетентности в этом вопросе. DiFrat пишет: стандартное требование для самолетов ГА при прохождении сертификационных испытаний. Если не произошло революционных изменений в практической аэродинамике ЛА то, при определенных условиях, штопорит все, что летает по этим самым законам аэродинамики.

DiFrat: zjn, я не претендую на абсолютную истину в последней инстанции, НО! рядом со мной сидит полковник ВВС в отставке и ему я верю. да и мой 20 летний опыт в ГА говорит мне, что он прав. процедуры всегда одни и те же. никогда нигде не видел, чтобы слитый остой кто то хранил. еще в 30 года пр века конструкторы научились компоновать ЛА таким образом, чтобы при возникновении срывных явлений, самолет не валился в классический или плоский штопор. для ВС ГА 1-й категории или класса А по западной классификации это входит в условие для получения сертификата типа ФАА и ИАСА. самолет не должен "валится" на крыло, а должен опускать нос и переходить в пикирование. ЛА ГА не расчитаны по перегрузке на совершение эволюций типа переворот на крыло. в большинстве случаев, когда летчикам все же удавалось загнать такой самолет в режим отвесного пикирования, либо в режим плоского штопора (Ту-154 под Донецком), самолет рассыпался от перегрузок еще в воздухе. кстати тоже самое произошло с А330 Эйр Франс. из-за неисправных ПВД пилоты не могли определить правильный режим полета самолета, в конце концов добились того, что самолет с огромным углом атаки и двигателями на взлетном режиме сорвался в штопор, т. е. опустил нос и спикировал в воду.

assaur: DiFrat пишет: никогда нигде не видел, чтобы слитый остой кто то хранил У меня тоже есть на этот счет небольшой опыт -- полтора года был механиком самолета в ВВС. У нас было так, как пишет zjn: сливали отстой и хранили до конца летного дня.

DiFrat: отстой из баков самолета или заправшщика? хранили где, как? с бирками и записями из какого самолета слили, когда и кем?

DiFrat: и еще вопрос: зачем? отстой сливается и проверяется визуально или с помощью хим индикаторов на наличие воды. зачем его хранить? особенно если топливо уже смешано с хим реагентом. на партию топлива, прошедшую проверку выписывается талон, в котором указывается тип топлива, плотность, номер партии и время/дата последней проверки. вы точно ничего не путаете?

assaur: DiFrat пишет: отстой из баков самолета или заправшщика? хранили где, как? с бирками и записями из какого самолета слили, когда и кем? Про заправщик не знаю. Хранили прямо на старте в отдельном ящике (на эскадрилью). Отстой перед этим проверял техник звена. Да, с бирками и записями из какого самолета слили, когда и кем.

assaur: DiFrat пишет: и еще вопрос: зачем? отстой сливается и проверяется визуально или с помощью хим индикаторов на наличие воды. зачем его хранить? "Чтобы не нарушать отчетности" Техник не отвечает за химический состав, он отвечает за состояние баков и чистоту топливной системы. Вот, правда, не помню как обстояло дело с подвесными баками. В принципе получить безупречный на просвет отстой топлива -- большое искусство. Бывало что полчаса уходило на то, чтобы удалить из бутылки с отстоем посторонние частицы.

DiFrat: хм... в ГА такого нет и не было. а зачем? кстати мой коллега, отставник ВВС, говорит что никто не хранил никогда, поскольку противопожарные требования и все такое. и опять-таки, смысл? о проверке на воду делается запись в журнале с подписью проверявшего. для чего хранить? на станциях ГСМ пробы партий топлива, на самом деле хранятся до тех пор, пока эта партия не израсходуется полностью. это точно. но чтобы из самолетов... завтра специально в аэропорту сфотографирую вам бочку, куда сливается весь отстой сразу после проверки :) единственная разница в том, что для керосина одна бочка, а для других ГСМ другая :)

assaur: DiFrat пишет: кстати мой коллега, отставник ВВС, говорит что никто не хранил никогда, поскольку противопожарные требования и все такое. и опять-таки, смысл? Ну, если он полковник ИАС, то ему виднее. Но то о чем писал я -- тоже правда. 70-е годы. Истребительно-бомбардировочный полк. А смысл в том, что если самолет грохнется или совершит вынужденную посадку с остановленным двигателем (что у нас полку было), то бутылка с керосином сразу изымается, так сказать до выяснения... Этот чистый отстой дает право сделать вывод о том, что техник отправил в полет самолет с чистой и исправной топливной системой. Так же это доказывает, что состояние топливной системы после предыдущего летного дня не изменилось. Важно ведь выяснить причину отказа, а виновного так и так накажут. В принципе абсолютно чистого топлива в самолете не бывает, но даже по визуальным показателям можно контролировать работу топливной системы. Но есть определенный предел загрязнения системы. Этого, естественно, не афишируют (бутылочки-то вот они!), но это не значит что при заметном увеличении взвешенных частиц в топливе на это не обращают внимания. В таких случаях систему приводят в порядок в ТЭЧ. Я не думаю что за прошедшие годы что-то изменилось. Хотя все может быть.

DiFrat: инженер-полковник, да. служил где то на Д Востоке, на Су-24. служил он вроде в 80-е. хорошо, а если сделана запись в журнале и стоит подпись этого самого техника в этом же журнале, то это не дает право сделать выводы? в ГА периодически (примерно раз в год) топливо, масло и гидрашка отправляются на лаб анализ. кроме того, примерно с той же периродичностью, делается тест топлива на микроорганизмы (бактерии). после этого даются рекомендации о дальнейших действиях в плане чистоты систем. в принципе, в случае выявления техперсоналом наличия воды в баках, топливо сливается до тех пор, пока не пойдет чистое, без видимых признаков воды. мои технари применяют хим реагент, который меняет цвет, при наличии воды в разных состояниях. кстати, недавно дело было, отметили достаточно большое количество случаев, когда реагент показывал присутствие воды - но это проблема не самолета, а компании-заправщика. к ним были претензии. поэтому то лаборатории ГСМ и хранят тестированные образцы - вот, мол, мы проверяли, было все в порядке. а дело техника проверить бак самолета и, если все в порядке, выпустить самолет в рейс. когда проба не чистая - никто не выпустит самолет в полет. поэтому нет смысла хранить слитые образцы.

assaur: DiFrat пишет: хорошо, а если сделана запись в журнале и стоит подпись этого самого техника в этом же журнале, то это не дает право сделать выводы? Извините, но я не готов рассуждать на эту тему. Я просто зафиксировал то, что знаю по собственному опыту 40-летней давности.

zjn: DiFrat пишет: еще в 30 года пр века конструкторы научились компоновать ЛА таким образом, чтобы при возникновении срывных явлений, самолет не валился в классический или плоский штопор. для ВС ГА 1-й категории или класса А по западной классификации это входит в условие для получения сертификата..... Про слив отстоя assaur объяснил все доходчиво. Про штопор. После попадания в аппарат одной (двух) Р-60 он тоже обязан отвечать требованиям ИКАО?

Patriot: DiFrat \\очень хотелось бы взглянуть на указанные вами документы ИКАО. все равно за какой год. То есть, подводя итог, вы лично эти отчеты не читали. Но уверены, что в них все нормально. Ну хорошо, тогда вам сюда: Report of the completion of the fact finding investigation regarding the shooting down of Korean Airlines Boeing 747 (Flight KE007) On 31 August 1983. International Civil Aviation Organization (ICAO). 1993. Закачать можно здесь: http://busybee.dvv.org:8000/flying/ Просто пообещайте больше так не делать. Сначало углубитесь, ознакомьтесь с материалами, а потом милости просим, выносите ваше просвещенное мнение на обсуждение. Кстати, а сами поискать не пробовали? У меня поиски заняли полторы минуты. С отвлечением на помешивание пельменей. А у вас сколько бы они заняли?

DiFrat: zjn пишет: Про слив отстоя assaur объяснил все доходчиво. Про штопор. После попадания в аппарат одной (двух) Р-60 он тоже обязан отвечать требованиям ИКАО? мне казалось тут идет обмен мнениями, а не "доходчивое" объяснение одного другому. после попадания ракет, самолет типа Б747 развалится в воздухе ("Сибирь" Ту-154 над Черным морем) или взорвется. системы нейтральных газов у него в баках нет, в отличие от Ту-154. не путайте ИКАО и FAA/EASA.



полная версия страницы