Форум » Войны 2-й пол. XX и нач. XXI вв. » Война 888 » Ответить

Война 888

Змей: Интервью генерала Хрулёва. click here

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

mifi: Morgenstern пишет: Вокруг чурбанов плясали и в лапти дрочили отнюдь не мусульмане и не кавказцы Мусульмане и сейчас каждый год танцуют перед черным камнем. Хоть и без лаптей, конечно.

СМ1: Morgenstern пишет: Гы, это забавно. Вокруг чурбанов плясали и в лапти дрочили отнюдь не мусульмане и не кавказцы. Наверное, забавно. Я только тут причём?

СМ1: mifi пишет: Хоть и без лаптей, конечно. Зато в сандалиях.

Morgenstern: Да не причем. Просто слово "чурка" происходит от слова "чур" - это такой деревянный, извините, хер с человеческой рожей вырезанной. Так что чурки - это совсем не те чурки.

Yroslav: СМ1 пишет: Это сказал ваш " Наполеон". Давайте все же придерживаться действительно сказанного оппонентом. Я могу только догадываться о чем Вы говорите который раз повторяя "Ваш Наполеон". Я о "Наполеоне" ничего не говорил. Все бы ничего, но тут некоторые коллеги на основе Ваших утверждений уже делают выводы: gem пишет: СМ1 пишет: цитата: Это сказал ваш " Наполеон". Да? Спер у Соболева. Я так подозреваю это сообщение что я спер, то о чем не знаю даже. СМ1 пишет: Тупой малограмотный азиат, рождённый в захолустном падишахстве, блестящую 300 летнюю историю "Старой России" изобразил НЕПРЕРЫВНЫМ процессом "убогости" и "избиения за отсталость". При этом, эта падаль била в спину русским в русско-японскую и в ПМВ. Насколько я смог понять текст убогой ее изобразил дореволюционный поэт, а заучили его слова и били, приговаривая их, разные господа. История старой России состояла, между прочим, в том, что её НЕПРЕРЫВНО били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все -за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: "Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь". Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: "ты обильная" - стало быть, можно на твой счёт поживиться. Они били и приговаривали: "ты убогая, бессильная" - стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. А вообще весь пафос речи призывает к укреплению страны. Плохой этот метод дергать цитаты с нужными словами, надо еще чтобы контекст соответствовал. СМ1 пишет: В прошлом у "нас" - это стало быть у ВАС, советских - Отечества не было и НЕ МОГЛО БЫТЬ. Сплошная серость и отсталость. ОТРЕКАЕМСЯ. Отреклись. Что Вы хотите теперь? Прилепить "Сталина" к русской истории от которой он сам отрёкся? Советское это не русское. Это НЕЧТО ИНОЕ, по мнению самих советских вождей. Так что выбирать Вам - или Сталина снимите или крестик оденьте. Одно с другим не лепится. Ну, здесь Вы не правы в отношении Сталина. Рекомендую почитать, как раз по теме http://lib.rus.ec/b/259674/read Сталинская позиция в этом отношении была внешне свободна от «левизны». Его интерпретация советской общности (используя выражение Сталина, можно говорить о ней как о зональной социалистической общности людей) изображала ее как результат развития лучших черт советских наций и прежде всего русского народа, субстратом ее культуры в значительной степени также выступала русская культура. Удельный вес русской составляющей в формировании новой общности советских людей был настолько велик, что Сталин порой по существу отождествлял ее с русским народом. Показательным в данном случае представляется тост Сталина за русский народ, произнесенный 6 июля 1933 года во время посещения его дачи делегацией художников (И.И. Бродский, A.M. Герасимов, Е.А. Кацман). «Давайте выпьем за советский Народ, за самую советскую нацию, за людей, которые раньше всех совершили революцию. За самую смелую советскую нацию. Я специалист по национальным делам. Я кое-что в эти дни прочитал. Я сказал как-то Ленину: самый лучший народ — русский народ, самая советская нация… Выпьем за советскую нацию, за прекрасней русский народ». История неразрывна и советское это тоже история России. Повторю: "Из песни слов не выкинешь". СМ1 пишет: Клюнуло "большевиков" они и Суворова и 1812 год вспомнили. Русские - это народ великий только своей подлостью, веклик так, как бывает велик держиморда. Должен быть поставлен ниже инородцев за "вековое угнетение". Так завещал Великий Ленин. Заслуги предков отдельно, "заслуги большевиков" - ещё ждут своего следователя. Так я Вам про "клюнуло" и говорю. Волей или неволей, вспомнили предков. Но Ваш путь - путь большевистских ошибок. Из истории Советской страны, да. У Сталина до 17-го года Отечества не было. После 91-го его у советских людей нету. У советских как раз есть, Сталин как раз и поспособствовал преемственности истории, а Ваша позиция аки у академика Покровскокого в 20 годах большевизма. Следует осознать, что демонизация «сталинского СССР» осуществляется вовсе не из моральных побуждений, иначе пришлось бы осудить и В.И. Ленина, поскольку по массовости и жестокости репрессий (не без помощи латышских стрелков) ленинский период был не лучше. Однако Ленина Запад всегда щадит, по-видимому, в благодарность за сокрушение Российской империи. Документы, касающиеся позиции США и Британии в отношении охваченной гражданской войной России, неопровержимо свидетельствуют не о цели сокрушить советскую власть, а о нежелании восстанавливать территорию Российской империи, о закулисной игре прежде всего США с большевиками, о попеременном сотрудничестве союзников то с Красной Армией против Белой, то наоборот, закончившемся в целом предательством Антантой именно Белой Армии. http://lib.rus.ec/b/189246/read Отрицая преемственность русского и советского "исторического сознания" Вы, полагаю невольно, разыгрываете английскую колоду, в чем сами же и подозреваете большевиков.

СМ1: Yroslav пишет: Ну, здесь Вы не правы в отношении Сталина.Рекомендую почитать, как раз по теме Ага на основании тоста написана диссертация. Где опровержение В ПРОШЛОМ НЕ БЫЛО И НЕ МОГЛО БЫТЬ ОТЕЧЕСТВА? Yroslav пишет: У советских как раз есть, Сталин как раз и поспособствовал преемственности истории, Где это способствование? СССР признан официальным продолжателем Российской империи? Реабилитированы "белые" в ГВ? Официально захоронены С ПОЧЕСТЯМИ останки царя? Yroslav пишет: Насколько я смог понять текст убогой ее изобразил дореволюционный поэт, а заучили его слова и били, приговаривая их, разные господа. Насколько я мог понять, говорящий речь с ними полностью согласен. Более того, привёл "слова поэта" в доказательство. Yroslav пишет: А вообще весь пафос речи призывает к укреплению страны. Плохой этот метод дергать цитаты с нужными словами, надо еще чтобы контекст соответствовал. "Пафос речи", показывает, что то, что было до 1917 - убогость, отсталость и вообще это НЕ НАШЕ Отечество. Наше вот оно. Весь контекст соответствует. Yroslav пишет: ак я Вам про "клюнуло" и говорю. Волей или неволей, вспомнили предков. Но Ваш путь - путь большевистских ошибок. Мой путь прямой. Русским есть что вспоминать и без "советских побед". Yroslav пишет: Отрицая преемственность русского и советского "исторического сознания" Да покажите эту "преемственность" и всё. Где СОВЕТСКИЙ музей Великой войны?

Yroslav: gem пишет: Да ну??!! Дайте глянуть одним глазком на приговор в отн. ЭТОЙ "организации". Если она была. (Про СС в целом не надо). Очень прошу. Каждый отвечал индивидуально. В этот раз не откажусь подсказать. Изучайте материалы, безуспешный защитничек СС: Только в этой теснейшей органической связи с наиболее жестокими, специально предназначенными для истязания и истребления людей, поли- цейскими органами, созданными германским фашизмом, может быть пра- вильно понята роль СС. Это обстоятельство безуспешно пыталась опровергнуть защита. Орга- низацию СС она стремилась представить перед судом состоявшей из ряда совершенно независимых, отделенных друг от друга непроницаемыми пе- регородками клеток,—«альгемейне СС» («общих СС»), «ваффен-СС» («войск СС»), «ферфюгунгструппен СС» («особых отрядов СС»), дивиэии «Тотен копф» («Мертвая голова»). Оказывается, что ни одно из этих соединений и отделов СС, кроме малой части «Тотен копф», никакого отношения не имеет к полиции и концлагерям, так же как к проводимым Гитлером—Гиммлером—Гейдри- хом—Кальтенбруннером полицейским «акциям» и другим тягчайшим пре- ступлениям гитлеровцев. В итоге, по мнению защиты, единственными со- участниками в преступлениях этих палачей являлись гестаповцы Мюллер и Эйхман и начальник управления «Д» в СС — Поль. Получается, что именно эти семь человек убили и замучили более десяти миллионов людей. В ряду уже известных Трибуналу лжесвидетелей такие свидетели защиты СС, как бывший высший фюрер СС и полиции оберабшнитта : Мюнхен, обергруппенфюрер СС барон фон Эберштейн, генерал-полковник войск СС Хауссер, начальник отдела укомплектований войск СС Бриль или эсэсовские судьи Рейнике и Мор, по праву должны занять одно т первых, если не первое место по беззастенчивости той лжи, к которой они прибегали для того, чтобы попытаться выгородить СС и эсэсовцев. Однако даже ложь имеет свои пределы. 2. Войск СС — которые являлись в действительности отнюдь не теми далекими от каких-либо полицейских действий «гвардейскими частями» бывшей немецкой армии, какими столь усиленно стремились их предста- вить защита и подсудимые. К войскам СС относились в числе других ча- стей те учреждения, по поводу преступного характера которых не посмели возражать даже защитники СС — «лагерные комендатуры войск СС», осуществлявшие массовое уничтожение мирных людей и военнопленных в концлагерях. Именно «ваффен-СС», .к которым относились также полицейские полки СС, были в основном теми частями, которые осуще- ствляли уничтожение населенных пунктов и деревень, совершили неисчи- слимые преступления на территории временно оккупированных районов Советского Союза и стран Восточной Европы. http://nurnbergprozes.narod.ru/022/10.htm gem пишет: Так я и думал. Протестуете вообще? Думали, что не подскажу? Нафига тогда спрашивали? Если Вам отказались подсказывать, зачем еще спрашивать "Протестуете вообще?"? Чтобы еще и послали? gem пишет: НЕ ВРИТЕ. Вы сказали про Запад. Вот что я сказал Yroslav пишет: Но, да, Гитлером запад видимо не проймешь, у них заповедники для эсэсманов. Прибалтика А я и сказал, что Латвия и Эстония это заповедники Waffen SS на Западе. Что я соврал? gem пишет: "А с заповедниками - сложное дело. Написано в заявке: марш ветеранов - молодой нацист получает дубинкой, если пытается пристроиться к жиденькой цепочке. Скорая едет. Я видел ролик, переоболганный в Останкино. Целиком. И как толпа орет им с тротуаров - что-то нехорошее. НЕТ у меня к ним ни малейшей симпатии. Но в силу своего умственного развития воевали они - за страну. Убогие. Да плевать какое у них развитие, организация преступна - марш ветеранов преступной организации преступление.

mifi: gem пишет: Исторические реалии так сложились, что грузин в Абхазии было в 2 раза больше, чем самих абхазов Почему-то для Вас "исторические реалии" - это начало гражданской войны в Грузии в 1992. То, что Абхазия имела уникальный статус в составе СССР, то, что "грузинизация" проводилась насильно еще во времена РИ для Вас никакой роли не играет. Как и то, что грузины проиграли в конфликте с Абхазией в 1992-93. Давайте порассуждаем об исторических реалиях на примере Латвии, примеру, в которой в 1989 г. латыши составляли всего половину населения?

Yroslav: СМ1 пишет: Ага на основании тоста написана диссертация. Где опровержение В ПРОШЛОМ НЕ БЫЛО И НЕ МОГЛО БЫТЬ ОТЕЧЕСТВА? Да бросьте "на основании тоста", не захотели читать, не надо. Зачем мне тогда "опровергать" политические заявления и дальше примитивизируя дискуссию. СМ1 пишет: Где это способствование? СССР признан официальным продолжателем Российской империи? Реабилитированы "белые" в ГВ? Официально захоронены С ПОЧЕСТЯМИ останки царя? А именно это и только это способствование? Мы говорим о преемственности истории, для этого могут быть и другие способствования. СМ1 пишет: Насколько я мог понять, говорящий речь с ними полностью согласен. Более того, привёл "слова поэта" в доказательство. А может и согласен и использовал для продвижения своих задач и что? Ну считает, что страна была отсталая и ее били, все сваливают все на предшественников, это не ноухау. СМ1 пишет: "Пафос речи", показывает, что то, что было до 1917 - убогость, отсталость и вообще это НЕ НАШЕ Отечество. Наше вот оно. Отечество вообще использовалось в разное время по разному в политических целях, большевики не первые. Павел I изымал "отечество" из употребления. Но суть в том, что "сталинизм" его вернул, а не "ленинизм". СМ1 пишет: Мой путь прямой. Русским есть что вспоминать и без "советских побед". "Прямой" как большевизм в свое время. СМ1 пишет: Да покажите эту "преемственность" и всё. Где СОВЕТСКИЙ музей Великой войны? По крайней мере советский музей 1812 года есть и победы героев РИ вернулись, в отличие от Вашего бескомпромиссного решения. Результат будет такой же печальный.

СМ1: Yroslav пишет: Да бросьте "на основании тоста", не захотели читать, не надо. Я Нарочницкую вообще читать не хочу. Ни на основании ни без. Я высказался по тому, что Вы зацитировали. Yroslav пишет: А именно это и только это способствование? Мы говорим о преемственности истории, для этого могут быть и другие способствования. Ну дык разверните. Yroslav пишет: А может и согласен и использовал для продвижения своих задач и что? Да ничего. Ваша первоначальная формулировка была НЕСКОЛЬКО иной, мягко говоря. Yroslav пишет: Отечество вообще использовалось в разное время по разному в политических целях, большевики не первые. Павел I изымал "отечество" из употребления. Но суть в том, что "сталинизм" его вернул, а не "ленинизм". Ну дык КАКОЕ вернул-то? "Новое социалистическое". Yroslav пишет: "Прямой" как большевизм в свое время. Это Ваше мнение, я тут ни при чём. Yroslav пишет: По крайней мере советский музей 1812 года есть Ну я и говорю - в качестве КРАЙНЕЙ МЕРЫ, "разрешили" 1812. УЖЕ построенный к 1917 музей русской воинской славы (Ратную Палату) разворовали и превратили в сарай. Мозаичная психопатия. "Здесь помню, здесь не помню".

Yroslav: СМ1 пишет: Я Нарочницкую вообще читать не хочу. Ни на основании ни без. Я высказался по тому, что Вы зацитировали. Понятно. СМ1 пишет: Ну дык разверните. Нафига, если Вы не желаете читать что Вам предлагают для прояснения позиций и предметного разговора. СМ1 пишет: Да ничего. Ваша первоначальная формулировка была НЕСКОЛЬКО иной, мягко говоря. Несколько иной, да. Но и такой взгляд ничего не меняет. СМ1 пишет: Ну дык КАКОЕ вернул-то? "Новое социалистическое". А должен был монархическое? СМ1 пишет: Это Ваше мнение, я тут ни при чём. Мое конечно, против Вашего. СМ1 пишет: Мозаичная психопатия. "Здесь помню, здесь не помню". С чего такое взяли? Разве из написанного можно сделать вывод - "Здесь помню, здесь не помню"? По крайней мере советский музей 1812 года есть и победы героев РИ вернулись, в отличие от Вашего бескомпромиссного решения. Результат будет такой же печальный.

СМ1: Yroslav пишет: Понятно. Конечно. Сразу видно ДЛЯ КОГО и ДЛЯ ЧЕГО написано. Пафос статьи "А нас куда?" Пламенная коммунистка в 2012 иначе и говорить не будет. Жрать-то охота. Yroslav пишет: Нафига, если Вы не желаете читать что Вам предлагают для прояснения позиций и предметного разговора. А Вы изложите тезисно: мол, "другие способствования преемственности истории это :1);2);3);..." . Я критиковать два тома на либрусеке не собираюсь. Yroslav пишет: Несколько иной, да. Но и такой взгляд ничего не меняет. Ну то есть, первоначально звучало ЭТО НЕ СТАЛИН, это "поэт" и какие-то "господа". Теперь всё таки Сталин, и в каких то невнятных целях. Ничего не меняет, конечно. Yroslav пишет: С чего такое взяли? Разве из написанного можно сделать вывод - "Здесь помню, здесь не помню"? Из Вами написанного - нет. Вы мало что и написали. Из советской т.н. "преемственности".

СМ1: Yroslav пишет: А должен был монархическое? По сталинским словам (которые напоминаю никто не "взял обратно", ни он сам, ни последователи) до 1917 года отечества у советских людей НЕ БЫЛО И БЫТЬ НЕ МОГЛО. Было вражеское государство, "тюрьма народов", серость, беспросветность, бессилие, отсталость и убожество. Да и 1812 разрешили в контексте "дубина народной войны". "Народ" победил ВОПРЕКИ царским мракобесам, державшим его в чёрном теле.

Yroslav: СМ1 пишет: Конечно. Сразу видно ДЛЯ КОГО и ДЛЯ ЧЕГО написано. Пафос статьи "А нас куда?" Пламенная коммунистка в 2012 иначе и говорить не будет. Жрать-то охота. Вообще-то жрать всем охота..., не аргумент это. А вот "иначе и говорить не будет" это интересно. Что это значит, что против сказанного ей не имеете возражений, но "пламенным коммунисткам" не доверяете? А какая разница кто сказал, оценивайте аргументы. СМ1 пишет: А Вы изложите тезисно: мол, "другие способствования преемственности истории это :1);2);3);..." . Я критиковать два тома на либрусеке не собираюсь. Ну, что Вы, я же ученый уже, скажите потом, что автор пламенный коммунист и ага.. Оно мне надо, париться. СМ1 пишет: Ну то есть, первоначально звучало ЭТО НЕ СТАЛИН, это "поэт" и какие-то "господа". Теперь всё таки Сталин, и в каких то невнятных целях. Ничего не меняет, конечно. А что меняет-то? Я Вам второй вариант предложил А может и согласен и использовал для продвижения своих задач и что? Вы меня, что ли "ловите на слове", так здесь пусто. СМ1 пишет: Из Вами написанного - нет. Вы мало что и написали. Из советской т.н. "преемственности". Ну, не соловей, да. Пишу скромно, только конкретику, ссылки даю... Хехе.

Yroslav: СМ1 пишет: По сталинским словам (которые напоминаю никто не "взял обратно", ни он сам, ни последователи) до 1917 года отечества у советских людей НЕ БЫЛО И БЫТЬ НЕ МОГЛО. Было вражеское государство, "тюрьма народов", серость, беспросветность, бессилие, отсталость и убожество. Да и 1812 разрешили в контексте "дубина народной войны". "Народ" победил ВОПРЕКИ царским мракобесам, державшим его в чёрном теле. А Вы против такого подхода!? Вы как будто не против, что в ВОВ "народ" победил вопреки мракобесам. Кто слова должен взять обратно, кто сказал тех давно нет. Почему сказал понятно, однако сколько знаю советских все имели и имеют отечество, как-то даже странно, что исходя из большевистских тезисов Вы их его лишаете.

СМ1: Yroslav пишет: Ну, что Вы, я же ученый уже, скажите потом, что автор пламенный коммунист и ага.. Оно мне надо, париться. Да париться никому не надо. Просто если я начну вместо мнения ссылки на многотомники давать, мол, прочитайте там мои мысли... Не знаю, это в моё понятие диалога не умещается. Yroslav пишет: А что меняет-то? Я Вам второй вариант предложил В первом варианте Сталина нет вообще, во втором появляется уже со СВОИМИ задачами. При этом введя две новые переменные расшифровки задач Вы не даёте. А после этого задаёте вопрос "что поменялось-то"? Да ничего, наверное. Я просто загадки типа "семь на ум пошло", тем более, если "ум" не мой, решать не берусь. Yroslav пишет: Вы меня, что ли "ловите на слове", так здесь пусто. Господь с Вами. Я хочу понять, что собеседник имеет ввиду. Если там "пусто", то я тут ни при чём. Yroslav пишет: Ну, не соловей, да. Пишу скромно, только конкретику, ссылки даю... Хехе. Не совсем понятно, как Ваша конкретика соотносится со ссылками. А так всё хорошо. Хе-хе.

СМ1: Yroslav пишет: А Вы против такого подхода!? Вы как будто не против, что в ВОВ "народ" победил вопреки мракобесам. Я против такого подхода. Слова "вопреки" у меня нет. Yroslav пишет: Кто слова должен взять обратно, кто сказал тех давно нет. Почему сказал понятно, однако сколько знаю советских все имели и имеют отечество, как-то даже странно, что исходя из большевистских тезисов Вы их его лишаете. Я Вам говорю о том, что советским нужно либо отречься от мировоззрения "Сталина" со всеми вытекающими ("Сталина" снимите, да), либо вместе с ним отречься от того, что до 1917 года было ("крестик оденьте"). И то и другое несовместимо. Если убрать из советской истории "большевицкие тезисы", из истории мало что останется.

Yroslav: СМ1 пишет: Да париться никому не надо. Просто если я начну вместо мнения ссылки на многотомники давать, мол, прочитайте там мои мысли... Не знаю, это в моё понятие диалога не умещается. Ссылки чтобы контекст цитаты правильно понять. Но если Вы их отвергаете по "политическим" причинам, то смысла и говорить нет. СМ1 пишет: А после этого задаёте вопрос "что поменялось-то"? Да ничего, наверное. Ну и славно. СМ1 пишет: Господь с Вами. Я хочу понять, что собеседник имеет ввиду. Если там "пусто", то я тут ни при чём. "Пусто" - значит Вам нечего ловить. Неужели не поняли? СМ1 пишет: Не совсем понятно, как Ваша конкретика соотносится со ссылками. А так всё хорошо. Хе-хе. Нормально соотноситься. СМ1 пишет: Я Вам говорю о том, что советским нужно либо отречься от мировоззрения "Сталина" со всеми вытекающими ("Сталина" снимите, да), либо вместе с ним отречься от того, что до 1917 года было ("крестик оденьте"). И то и другое несовместимо. Какого мировоззрения, этого: "до 1917 года отечества у советских людей НЕ БЫЛО И БЫТЬ НЕ МОГЛО", так я Вам про то и толкую, что его идеология изменила этот порядок. Нарвать Вам цитат из ссылок, это можно. Но цитатами тему не раскроешь, может проще самому пройти по ним. СМ1 пишет: Если убрать из советской истории "большевицкие тезисы", из истории мало что останется. А не надо ничего убирать, останется история с большевистскими тезисами, как она есть.

СМ1: Yroslav пишет: Ссылки чтобы контекст цитаты правильно понять. Но если Вы их отвергаете по "политическим" причинам, то смысла и говорить нет. Я не отвергаю их по политическим мотивам. Вы выделили цитату. Я на неё ответил. Читать ВСЁ, чтобы уловить "контекст" у меня нет времени. Тем более продираясь сквозь "своеобразный стиль". Yroslav пишет: "Пусто" - значит Вам нечего ловить. Неужели не поняли? Да я не ловлю ничего вообще. Я "ловлю" смысл высказывания. Yroslav пишет: Какого мировоззрения, этого: "до 1917 года отечества у советских людей НЕ БЫЛО И БЫТЬ НЕ МОГЛО", так я Вам про то и толкую, что его идеология изменила этот порядок. Да зачем мне цитаты Ваши? Своими словами. Тезисно. Вот Вам цитата из ВАШЕЙ ЖЕ ссылки : Социализм виделся Ленину обществом, которое «гигантски ускоряет сближение и слияние наций». Ради скорейшего достижения этой цели от русской нации требовалось возместить другим нациям «то неравенство, которое складывается в жизни фактически». Интернационалист Н.И. Бухарин говорил на XII съезде партии (1923), что русский народ необходимо искусственно поставить в положение более низкое по сравнению с другими народами и этой ценой «купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций». М.И. Калинин призывал поставить малую национальность в «заметно лучшие условия» по сравнению с большой. Эти установки в той или иной мере проводились в жизнь до тех пор, пока существовал Союз ССР, они же, на наш взгляд, в определенной степени обусловили его распад. В постсоветский период утверждается, что интернационализм надо понимать как «движение к другим народам, стремление жить с ними в мире и согласии, обмениваться культурными ценностями», а «историческая миссия многонационального государства состоит в том, чтобы привести свои нации в мировое содружество» (С.Н. Артановский). Это скорее уже некий выхолощенный, «мелкобуржуазный» интернационализм, весьма далекий от своего настоящего прародителя и предназначения, к тому же, как видим, вполне мирно объединенный со своим собратом и неприятелем космополитизмом. При характеристике современных общественных движений и общественного сознания места для интернационалистов порой уже и вовсе не находится. Например, отмечается, что русская нация ныне разделилась на два непримиримых лагеря: «В одном — великодержавники, славянофилы и евразийцы, в другом — западники, интегралисты или космополиты» (Г.Х. Шахназаров). Впрочем, сегодня всякому, кто отвергает коммунизм как цель общественного развития (и, соответственно, отказывается от идеологии, обосновывающей достижение этой цели), не остается ничего другого, как предать забвению и принципы интернационализма, и само это понятие. Ближайшим понятием, способным заменить «интернационализм», оказывается «космополитизм». К примеру, преимущества «красных директоров» перед приверженцами нового курса на капитализацию России A.C. Ципко видит в том, что эти директора — «все еще советские люди, не имеют национальных пристрастий и привычки выяснять, у кого сколько «русской крови». Они куда более интернационалисты и космополиты, чем вожди беловежской партии. О том же и я говорю. Либо отвергать всё, либо ничего. Yroslav пишет: А не надо ничего убирать, останется история с большевистскими тезисами, как она есть. Я о том и говорю. Если "как она есть", то отечества ранее 1917 нет. Вообще если хотите, переходите в "СТАЛИНА" или в ЧТО ИМЕННО создал "Сталин" и "без нейвов" потрещим.

Yroslav: СМ1 пишет: О том же и я говорю. Либо отвергать всё, либо ничего. Да, я знаю что предложил Вам, и что там можно нарезать. Только я прочитал все. СМ1 пишет: Я о том и говорю. Если "как она есть", то отечества ранее 1917 нет. Это по-большевистски, не вижу разницы в подходах. "Красные приходят грабят, белые приходят грабят", все пытаются лишить отчизны живущих на своей земле. Куда податься!? СМ1 пишет: Вообще если хотите, переходите в "СТАЛИНА" или в ЧТО ИМЕННО создал "Сталин" и "без нейвов" потрещим. Не, спасибо. Я такие темы не люблю. Если только вдруг зацепит чье то мнение.

СМ1: Yroslav пишет: Да, я знаю что предложил Вам, и что там можно нарезать. Только я прочитал все. Прекрасно. Yroslav пишет: Это по-большевистски, не вижу разницы в подходах. "Красные приходят грабят, белые приходят грабят", все пытаются лишить отчизны живущих на своей земле. Куда податься!? Дружище (моё отношение к Вам нисколько не изменилось и не изменится, я по крайней мере знаю, что даже если Вы противник, то честный и прямой) скажите честно: для Вас Сталин = Отчизна? Вообще русскому сознанию свойственно приравнивать к жизни то одно, то другое, тем не менее, ответьте. Я не "отнимаю отчизны". Моё отношение к истории "Что было то было". Но убей Бог не могу понять, почему ПОМЕХУ для имиджа, для дипломатии, для дальнейшего развития, в виде правившего всего 30 лет тупого грузина, русские не могут убрать носком башмака в сторону. Ну, да, был такой, будем разбираться откуда взялся, что сделал, за что миловать, за что жаловать, люди работают, будет готово решение обнародуем. Почему непременно необходимо налепить этот жупел на какое-либо знамя и не желающих лепить приравнивать к "пидорасам"? Что в имени Его Вам?

gem: Yroslav цитирует: совершили неисчи- слимые преступления на территории временно оккупированных районов Советского Союза и стран Восточной Европы. Совершенно верно. Повторяю: военнослужащие войск СС, лично не причастные (в т.ч. непойманные), получили скопом приговор Нюрнберга? Гак гестаповцы, например? Yroslav пишет: Вот что я сказал цитата: Yroslav пишет: Но, да, Гитлером запад видимо не проймешь, у них заповедники для эсэсманов. цитата: Прибалтика цитата: А я и сказал, что Латвия и Эстония это заповедники Waffen SS на Западе. Что я соврал? Вы верно изложили обмен репликами. Встревать в бессмысленную прю не намерен. Реплика о Прибалтике последовала после моего вопроса. Вы объявили Запад в целом устроителем «заповедников». Нацистская пропаганда в Прибалтике ЗАПРЕЩЕНА. Очевидно, Вас разъяряет запрет И советской пропаганды. Yroslav пишет: организация преступна - марш ветеранов преступной организации преступление. Все ПРЕСТУПНЫЕ организации были перечислены в приговоре. Найдите место в приговоре про войска СС. НЕ ВСЕГДА суд полностью встает на сторону обвинения. P.S. Не СС оправдываю. Я не оправдываю визги т.н. «патриотов» в отн. нынешних правительств Прибалтики. И хватит.

gem: СМ1 пишет: необходимо долгое и нудное разбирательство, кто из граждан "экстремист", а кто не очень. Соответственно, с гражданами ИНОСТРАННОГО ("независимого") государства такой проблемы не существует. К сожалению или к счастью - существует. Как только задержали (взяли в плен) - так и возникает. Гуантанамо. То же у нас. При задержании или в ходе боевых действий - вот тут... Впрочем, полицейский тоже имеет право убить преступника, оказавшего вооруженное сопротивление. Странно слышать от юриста... vav180480 пишет: 1) Средняя Азия для России не являлась колонией, ее республики были равноправными в союзе Формально - не являлись. Решения принимались в Москве. Кто платит... vav180480 пишет: 2) С отделением средней Азии у нас в горадах появилаясь куча бесправных гастарбайтеров, бесправие рождает преступность, раньше большинство из них работало в своих республиках. Т.е. проблем стало на порядок больше, а не меньше. Что самое интересное это в полной мере относится и к Франции и Англии с их арабами:) К Англии (тьфу-тьфу!) пока - мало относится. Французы же развели социалистов, перестарались в миграционной политике. То же начинается у нас. НО! Пояс из С-А государств избавил в 90-е Россию от непосредственного участия в мелких войнах с талибами, от забот об экономике и пр. в С-А странах. Профит, как Вы называете. А незарегистрированные гости - это результат коррумпированности милиции-полиции. И пр. «органов» власти. vav180480 пишет: доктор, может не надо в морг, мобыть сначала операцию? Консенсус. marat пишет: Был какой-то коммунизм(уравниловка) пещерный с феодализмом. Ну вот это («азиатский способ пр-ва» приблизительно) они и называли-называют социализмом. Другого (кроме как в глупых мечтах) НЕ БЫВАЕТ. И в Швециях тоже. marat пишет: В то что дадут власть таким образом не верили. В 1917 - рассчитывали. Ухитрились набрать (со Спиридоновой) аж 25%. marat пишет: Да не к той независимости они стремятся, что вы имеете ввиду. Все иметь и ни за что не отвечать. И не делать, кроме рэкета. Какой там год Хиджры? Средневековье...По-моему, ув. СМ1 говорил то же самое. И я с вами согласен. mifi пишет: The war in Georgia last year was started by a Georgian attack that was not justified by international law, an EU-sponsored report has concluded. Все верно. И нельзя стрелять по городам. И мне не лень повторить: Вы и пр. намеренно (в докладе! и в жизни!) упускаете из виду то, что творилось в ЮО ДО и ПОСЛЕ этой войны. И это "что" длилось и длится благодаря ОДНОСТОРОННЕЙ поддержке руководства России. Morgenstern пишет: Вообще-то аланы к тому времени всю Европу насквозь прошли.... Не только и не столько аланы. И не всю. И были вышиблены (за несколько лет) назад в степи Римом и варварами сев. Европы. И государств не основывали.

gem: Yroslav цитирует: Документы, касающиеся позиции США и Британии в отношении охваченной гражданской войной России, неопровержимо свидетельствуют не о цели сокрушить советскую власть, а о нежелании восстанавливать территорию Российской империи, о закулисной игре прежде всего США с большевиками, Частично верно отн. Англии и Франции, почти неверно в отн. США (6-е условие Вилсона, принятое конгрессом, быстрый вывод войск. И большевиков САСШ признали последними). Интересно, какую судьбу для АиФ лелеял в своих планах вождь? Голосуя за программы своей партии... Про Англию и Кутузова уж не говорю... Yroslav пишет: "ты убогая, бессильная" Это ж надо так гнусно передернуть НЕКРАСОВА! А то, что Вы называете "речью" - парафраз из Капремонта Соболева. Сильный роман... Вождь и не устоял, как всегда. СПЕР. mifi пишет: Абхазия имела уникальный статус в составе СССР, то, что "грузинизация" проводилась насильно еще во времена РИ для Вас никакой роли не играет. Как и то, что грузины проиграли в конфликте с Абхазией в 1992-93. 1. Обычная автономная ССР в составе ГССР. Как Башкирия - в составе РСФСР. Статус - в конституции 1977. И Грузии. 2. НИКАКОГО насилия не было. В прибрежных селах и городах грузины и селились. (В РИ была свобода передвижения.) Со времен Александра Миротворца, после русско-турецкой войны, когда абхазы возмечтали о герилье. Пароходы с оружием и турецкие эмиссары были повыловлены. Абхазы - скотоводы и земледельцы - как правило, селились в горных долинах. Бесхозные малярийные болота побережья (Сухум, Гагры) осушало русское правительство. И хлынули грузины, армяне, греки. Фрукты - овощи, ремесленники, торговцы. Разумеется, абхазам это не понравилось. С рождаемостью же у них и тогда были проблемы. Не абрек - не мужчина. С вытекающими для демографии последствиями. В ЮО грузинским селам СОТНИ лет. Грузин в ЮО сейчас живет больше, чем осетинских избирателей на прошедших недавно позорных т.н. «президентских выборах» И т.д. Проиграли? Да. В Грузии шла гражданская война. Плюс экономическая разруха. Плюс иностранная помощь для Абхазии (т.н. Конфедерация горских народов). Плюс вероломство российских властей (захват Сухуми) и их ориентированность ПРОТИВ Шеварднадзе - каким бы он ни был. mifi пишет: Давайте порассуждаем об исторических реалиях на примере Латвии, примеру, в которой в 1989 г. латыши составляли всего половину населения? Давайте. Вы часто встречаете с одеялами, термосами и кашей эшелоны русских беженцев из Латвии? Ах, вообще не встречаете? О Туркмении, Таджикистане, Узбекистане говорить в этом плане в присутствии российского чиновника просто неприлично. Обидится, серенький. Для получения латвийского гражданства (не для врачей и госслужащих) достаточно в очень и очень умеренных пределах знать язык (НАША миграционная служба требует этого даже НЕ у соискателей гражданства - у гастарбайтеров!) и знать политическое у-во Латвии. Это непосильно? Это справедливо! Кто хочет - тот имеет. И голосует. Нехотение не лишает его прав на скорую медпомощь и среднее образование. Водитель (и владелец!!) латвийской фуры (русский), которую я разгружал аж в 1993, получил гражданство сразу. Как и его семья. И, предвидя расспросы, стеснительно изложил (матерно), что до политики ему дела нет. И вряд ли он еще раз возьмет российский фрахт. Бандити... И в погони...

gem: Наталья Нарочницкая, доктор исторических наук, член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России 26 September 01, 2009 19:40 govnomer (Дерьмометр) Что касается территорий, в которые после пакта Молотова-Риббентропа вошли наши войска, то давайте посмотрим, что такое Западная Украина, которую Варшава называет "Восточной Польшей". Это территория Российской империи, оккупированная Польшей Юзефа Пилсудского во время Гражданской войны... Британия - это главная стратегическая сила, которая в то время была архитектором политики, проектов, дипломатических интриг. Гитлер захватил Данию, Бельгию - стратегические подступы к Британии, - она и стала воевать... Московское царство расположено в зоне рискованного земледелия... это единственная нация, которая расширяла свои границы на север и на восток в основном на пустые земли, хотя были и завоевания. Мы единственные построили промышленность и большие города в тех широтах, где никто кроме нас этого не делал.... Народ был полон исторической энергии. Он плодился и размножался, не задумываясь о том, есть ли горячая вода в клозете... Это совершенно несправедливо, когда они нам все время тычут Катынью... Не говоря о том, что вопрос с Катынью до конца не исследован. Бесспорно, там были преступления НКВД, но и нацистские преступления тоже оставили свой след. А вот то, что в 20-м году на территории, оккупированной Пилсудским, оказались в плену около 100 тысяч красноармейцев, почему-то Польше не вменяют. А эти пленные были просто уморены голодом - их специально не кормили, смотрели, как они умирают... Да извинитесь за вторжение в Москву в 1612 году, за сожжение митрополита Гермогена, за участие и подстрекательство в смуте. http://pskov.kp.ru/daily/24350.3/538016/ Ну просто прелесть... Незамутненно так, в местной прессе...

marat: gem пишет: Ну просто прелесть... Незамутненно так, в местной прессе... Видите ли, обиженным полякам про Катынь можно, а нам про царя Василия нельзя. Да, вот такая незамутненность...

marat: СМ1 пишет: А чего РФ надо в Грузии? В чём интерес? Ну что вы меня спрашиваете? Я же не член правительства и даже не депутат. Задайте им эти вопросы. Вот ГМШ единственный из гос. органов России в ходе или по итогам первой мировой написал что захват Босфора и Дарданел имеет экономические причины. Ну так я не ГМШ даже, интереса в Грузии не имею. Но это не значит что его нет. СМ1 пишет: Да-да, изолируют без суда и следствия. А кое-кому и героя России, вместо 25 лет, и корочки депутата. Ну так и пинайте, как тут предлагают, судебную систему. А то отделятся, а граница будет с дыркой и опять начнете ныть - надо было оставить в составе России, проблем было бы меньше. Ведь какая разница - создать погранохрану и пинать ее чтобы не было пропуска экстремистов или пинать сейчас полицию и суды. СМ1 пишет: Какая то незаконченная Ваша мысль опять. Это к чему? К чему сводилось участие РСДРПб в госдуме. СМ1 пишет: Расскажите подробнее. Посмеемся. ???? Там все уже написано, давно пора смеяться. Тормозите...

marat: gem пишет: Ну вот это («азиатский способ пр-ва» приблизительно) они и называли-называют социализмом. Другого (кроме как в глупых мечтах) НЕ БЫВАЕТ. И в Швециях тоже. Из того что что-то называли социализмом вы сделали вывод что это и есть социализм и другого не бывает? Мда. Ну, скажем основоположники писали что социализм возможен в высокоразвитом капиталистическом обществе, когда производительные силы разовьются настолько что им станут мешать производственные отношения. Пока такого нет, но к этому кое-где приблизились. Это как В.Суворов делает вывод о невозможности коммунизма потому как на всех песцовых шубок не хватит. И дерьмо кто будет убирать. gem пишет: В 1917 - рассчитывали. Ухитрились набрать (со Спиридоновой) аж 25%. Ваще-то тогда монархия рухнула, если вы не в курсе. gem пишет: И не делать, кроме рэкета. Какой там год Хиджры? Средневековье...По-моему, ув. СМ1 говорил то же самое. И я с вами согласен. Ну там переход от родо-племенного общества к раннему феодализму. Типа правители республик получили лен(республику в пользование) и строят вассальную структуру.

vav180480: gem пишет: Для получения латвийского гражданства (не для врачей и госслужащих) достаточно в очень и очень умеренных пределах знать язык (НАША миграционная служба требует этого даже НЕ у соискателей гражданства - у гастарбайтеров!) и знать политическое у-во Латвии. Это непосильно? Это справедливо! Татарину, родившемуся в глухом татарском селе на территории РФ, даже не в Татарстане, для получения гражданства нужно знать русский язык? Вы разницу в гражданстве по праву рождения и натурализацией понимаете? Почему у людей которые родились в Латвии требуют знаний как у эмигрантов?

vav180480: gem пишет: Формально - не являлись. Решения принимались в Москве. Кто платит... Тогда дайте не формальное определение колонии и попробуйте подсунуть под оное республики Средней Азии, будет ну очень интересно:) gem пишет: Пояс из С-А государств избавил в 90-е Россию от непосредственного участия в мелких войнах с талибами, от забот об экономике и пр. в С-А странах. Профит, как Вы называете. Проблемы в их экономике рождают проблему с гастарбайтерами в нашей, при СССР проблемы решались, мал того проблемы с талибами ТАМ, автоматически рождают оную ТУТ. Не решится проблема ТАМ, она не решится и ТУТ. gem пишет: А незарегистрированные гости - это результат коррумпированности милиции-полиции. И пр. «органов» власти. А с зарегистрированными не на много лучше, советский таджик/чка работая где нить на комсомольской стройке имел/а семью, общежитие/квартиру и был интегрирован/а в местное общество, его/ё дети ходят в школу, играют с местными детьми, таджик/чка гастарбайтер не имеет ничего, не интегрирован, живет в свинских условиях, крышуется этнической группировкой. Даже сверхнекорумпированная полиция не решит проблему с этнической преступностью если для оной есть причина и условия. Надо уничтожать причину и условия, как в СССР.

mifi: gem пишет: Проиграли? Да. В Грузии шла гражданская война. Плюс экономическая разруха. Вам уже указали на это - забавно, что аналогичные Вашим рассуждения Вы не распознаете. Какие тогда у Вас могут быть претензии к Сталину и СССР в 1939-40 - восстанавливали территории, принадлежавшие России более 100 лет (а некоторые и более 200), потерянные в ходе Гражданской войны. gem пишет: Обычная автономная ССР в составе ГССР. Как Башкирия - в составе РСФСР. Статус - в конституции 1977. И Грузии. Посмотрите в Вики про Абхазскую ССР в 1921 г. и что с ней дальше происходило. С Башкирией такого не было, насколько мне известно.

Morgenstern: gem пишет: И государств не основывали. Руксолания. Которую потом славяне, спустившись с деревьев, приписали себе.

Morgenstern: gem пишет: А эти пленные были просто уморены голодом - их специально не кормили, смотрели, как они умирают... Нормально для западного менталитета. Точно также американцы и французы вымарывали голодом пленных немцев уже после окончания Второй мировой войны. И не надо списывать на объективные причины - потому что англичане и канадцы в тех же условиях и с теми же немцами этого не делали. И точно так же англоамериканские товарищи позволили нацистам уничтожать евреев в Европе, чтобы не брать их к себе. И даже мешали папе Пию Двенажцатому выступать в их защиту. (См. "Несвятая троица" Ааронса и Лофтуса, США, Сент-Мартин Пресс, 1998).

mifi: Morgenstern пишет: Которую потом славяне, спустившись с деревьев, приписали себе. Morgenstern, зачем с такой ненавистью к славянам сидеть на русскоязычном сайте? Идите на фарсишные или немецкие сайты, зачем общаться с теми, кто в вашем понимании недочеловеки, слезшие с деревьев после распада великого государства "руксолания"?

Yroslav: СМ1 пишет: Дружище (моё отношение к Вам нисколько не изменилось и не изменится, я по крайней мере знаю, что даже если Вы противник, то честный и прямой) скажите честно: для Вас Сталин = Отчизна? Вообще русскому сознанию свойственно приравнивать к жизни то одно, то другое, тем не менее, ответьте. Спасибо, СМ1, за добрые слова, можете быть уверенны во взаимности, а от недоразумений мы все не застрахованы. Конечно Сталин не равно Отчизна. Отечество это вся ее история и все ее "герои", это все из чего свито мое представление об Отечестве. Вся ее культура и бескультурье (она же культура), победы и поражения, кровь и праздники.. При этом кто-то может ее отвергать, а я, видимо, испытываю" к отечеству особое, сакральное чувство, которое сочетает любовь и чувство долга". (вики). Т.е. с другой стороны, поскольку я ничего не могу выкинуть из моего представления об отечестве, то все же получается, что и Сталин занимает место в нем наравне со всеми другими "злодеями" и "праведниками". Вот как-то так. СМ1 пишет: Я не "отнимаю отчизны". Моё отношение к истории "Что было то было". Вот и так тоже. СМ1 пишет: Но убей Бог не могу понять, почему ПОМЕХУ для имиджа, для дипломатии, для дальнейшего развития, в виде правившего всего 30 лет тупого грузина, русские не могут убрать носком башмака в сторону. С практической стороны я вижу вред для дипломатии и "дальнейшего развития" отбрасывание в сторону. Я не считаю, что суть дела в Сталине и "сталинизме" как его используют в международных отношениях с нами. Суть дела в обычном преследовании своих интересов извечных международных "партнеров", они традиционны и против РИ и против СССР и против современной России. "Сталинизм" как раз удобный жупел для поведения своей политики в отношении России. Можно бесконечно снимать трусы и крестики для улучшения имиджа который нам они сами же нам создают. И в результате остаться без трусов, крестов, своей истории и вообще "раствориться". А информационной войны на чужой территории мы выиграть, может пока, не можем. Ее можно выиграть сбалансированным "интересом" между суверенными субьектами, тогда она сама заглохнет, до следующего раунда. Пример партнерство СССР и Запада во ВМВ или современный Китай и Запад. СМ1 пишет: Ну, да, был такой, будем разбираться откуда взялся, что сделал, за что миловать, за что жаловать, люди работают, будет готово решение обнародуем. Во, мы сами должны разобраться. Я так лучше останусь со всеми нашими "злодеями" и "праведниками", но должен сказать, что мой разум оскорбляет вычеркивание, того же Сталина из истории. Из истории ОВ в частности. Мы должны отдать должное и за преступления и за достижения. Формула "народ выиграл вопреки" формула политическая противоречащая здравому смыслу. СМ1 пишет: Почему непременно необходимо налепить этот жупел на какое-либо знамя и не желающих лепить приравнивать к "пидорасам"? Что в имени Его Вам? Ну, здесь не так. "Играть так играть, а один раз - не пидорас" относилось не к не желающему налепить жупел. О, это я пририсовывал. Но, да, Гитлером запад видимо не проймешь, у них заповедники для эсэсманов. А, что действительно! Надо было уж сразу взорвать Мемориал воинской славы погибшим в Великой Отечественной войне в Кутаиси. И одновременно обратиться с прошением снести Бронзового солдата в Таллине и памятник Советским воинам-освободителям в Риге. Играть так играть, а один раз - не пидорас. А к гипотетическому моему предложению подорвать памятники в игре на имидж. Один раз так сделав потом ничего не исправишь и вот к этому известная шутка про пидораса. Ну, в общем задумано сложнее чем могло показаться из текста.

Yroslav: gem пишет: Совершенно верно. Повторяю: военнослужащие войск СС, лично не причастные (в т.ч. непойманные), получили скопом приговор Нюрнберга? Гак гестаповцы, например? Повторять надо все что сказали, а сказали Вы следующее Да ну??!! Дайте глянуть одним глазком на приговор в отн. ЭТОЙ "организации". Если она была. (Про СС в целом не надо). Очень прошу. Каждый отвечал индивидуально. Я Вам дал материалы Нюрнберга, где ЭТА группа признана существовавшей и конкретно фигурирует Ваффен-СС Это обстоятельство безуспешно пыталась опровергнуть защита. Орга- низацию СС она стремилась представить перед судом состоявшей из ряда совершенно независимых, отделенных друг от друга непроницаемыми пе- регородками клеток,—«альгемейне СС» («общих СС»), «ваффен-СС» («войск СС»), «ферфюгунгструппен СС» («особых отрядов СС»), дивиэии «Тотен копф» («Мертвая голова»). Приговор СС использовалась для целей, которые согласно Уставу являются преступными и включают преследования и истребление евреев, зверства и убийства в концентрационных лагерях, эксцессы, совершавшиеся при управлении оккупированными территориями, проведение в жизнь программы использования рабского труда, жестокое обращение с военнопленными и их убийства. Подсудимый Кальтенбруннер являлся членом СС и замешан в этой деятельности. Рассматривая вопрос об СС, Трибунал включает сюда всех лиц, которые были официально приняты в СС, включая членов "общих СС", войск СС, соединений СС "Мертвая голова" и членов любого рода полицейских служб, которые были членами СС. Трибунал не включает в это число так называемые кавалерийские соединения СС. Вопрос о службе безопасности реййхсфюрера СС (общеизвестной под названием СД) рассматривается в приговоре Трибунала по делу гестапо и СД. Трибунал объявляет преступной согласно определению Устава группу, состоявшую из тех лиц, которые были официально приняты в члены СС и перечислены в предыдущем параграфе, которые стали членами этой организации или оставались ее членами, зная, что эта организация используется для совершений действий, определяемых преступными в соответствии со статьей 6 Устава, которые были лично замешаны как члены организации в совершении подобных преступлений, исключая, однако, тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким способом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали подобных преступлений. Настоящее решение основывается на участии этой организации в военных преступлениях и преступлениях против человечности, связанных с войной. Эта группа, признаваемая преступной, не включает поэтому лиц, которые перестали быть членами организаций, перечисленных в предыдущем параграфе, до 1 сентября 1939 г. Если это усвоили дайте знать и будем переходить к следующим вопросам. gem пишет: Вы верно изложили обмен репликами. Встревать в бессмысленную прю не намерен. Реплика о Прибалтике последовала после моего вопроса. Вы объявили Запад в целом устроителем «заповедников». Нацистская пропаганда в Прибалтике ЗАПРЕЩЕНА. Очевидно, Вас разъяряет запрет И советской пропаганды. Все верно. Ну, я сказал только, что у них заповедники, но это с устроителями тоже вяжется.. И что я соврал тогда? Если она запрещена то почему участники шествий ветеранов СС не репрессируются? gem пишет: Все ПРЕСТУПНЫЕ организации были перечислены в приговоре. Найдите место в приговоре про войска СС. НЕ ВСЕГДА суд полностью встает на сторону обвинения. Вот там и перечислены эти войска.

Morgenstern: mifi пишет: Идите на фарсишные или немецкие сайты, зачем общаться с теми, кто в вашем понимании недочеловеки, слезшие с деревьев после распада великого государства "руксолания"? Ни русские, ни украинцы - не славяне. Мы свободные евразийцы. Славяне - европейские склавы, лакеи германцев. Кто хочет быть славянином - пожалуйста. В Эуропу. Подтирать эуропейцам - ну, сами знаете, с чем рифмуется. Славянский язык, навязанный насильно иностранными пиратами, ничуть не изменил кровной сути - балтийской и финской в России, иранской и тюркской - в Украине. Надо просто выдавить из себя это славянство, как советовал Чехов, и вернуться к истокам. Не понимаю, почему это я, наследник империи Чингисхана, урожденец Хазарской Аль-Куябы, должен чувствовать какие-то ассоциации с немецкими лакеями с Вислы и Влтавы? Я не славянин, я евразиец. Славянский элемент, насильно внедренный сюда, мешает, поскольку в нем находится тяга к анархизму и бунтовщине, заставляющая выступать против власти, что приводит к разрушению государства. Ни в тюркском, ни в иранском, ни в финском элементах такого нет. Потому всегда есть противоречие - нормальные, здоровые элементы в русском и украинском народах верны государству и правительству, а больные, славянские, евроатлантические - заставляют бунтовать и выкаблучиваться против власти.

СМ1: Yroslav пишет: Спасибо, СМ1, за добрые слова, можете быть уверенны во взаимности, а от недоразумений мы все не застрахованы. В свою очередь, спасибо Вам за откровенность и Ваше честно высказанное мнение. Ваша точка зрения мне понятна и, на мой взгляд, достойна уважения. По крайней мере, обозначились границы позиций за которые, по моему мнению, переступать не стоит. Т.е., остаёмся ПОКА "при своих", без эскалации дальнейшей конфронтации.:-)

СМ1: Morgenstern пишет: Ни русские, ни украинцы - не славяне. Мы свободные евразийцы. Всё таки дугинщина это даже не тяжёлый наркотик, а сильнодействующий яд. Впрочем, номенклатурный ушлёпок Дугин "евразиец по должности", травит мозг за хорошую зарплату. "Никогда не нюхает свой кокаин". Сознательная игра на понижение. Настоящие, "идейные евроазиаты" кончали приблизительно так, как их главный идеолог: Евразийство для меня тяжелый крест, и притом совершенно без всяких компенсаций. Поймите, что в глубине души я его ненавижу и не могу не ненавидеть. Оно меня сломало, не дало стать мне тем, чем я мог бы и должен был стать. Бросить его, уйти из него, забыть про него - было бы для меня высшим счастьем. Если я этого не делаю, то только в силу малодушия и привязанности к вам обоим [т.е. к Сувчинскому и Савицкому]..." Трубецкой Н.С. Письма к П.П. Сувчинскому: 1921 - 1928. М., 2008. С. 109, 269. Я постоянно перечитываю свои произведения евразийского периода, а также переписку того времени. И многое мне теперь кажется ребячеством. Мы преувеличенно ценили собственную молодость, считали ее главным своим преимуществом по сравнению со "старыми грымзами" и, благодаря этому культу собственной молодости, искусственно задерживали свое развитие. Теперь это для меня уже психологически невозможно. Я не могу притворяться молодым... А это удерживает меня от той безответственности и той специфической поверхностной смелости, без которой евразийство не могло бы состояться. ... Широкие и большей частью поспешные обобщения, столь характерные для евразийства и, в частности, для моих евразийских писаний, в настоящее время мне претят. ... Мы - представители европейско-русской культуры. Культура эта в настоящее время умирает и в СССР заменяется новой, может быть тоже новой, но во всяком случае не европейско-русской. Примкнуть к этой новой культуре мы не можем, не перестав быть самими собой. Работать на старую культуру - нецелесообразно... Думаю, что не остается ничего другого, как выйти за пределы национально-ограниченной европейско-русской культуры и ... работать на культуру общеевропейскую, притязающую на звание общечеловеческой. ... в области интеллектуальной культуры, в частности науки, никаких неперодолимых преград между нами и европейцами нет, и в этой области мы прямо и должны влиться в ряды европейских ученых. ... Я бы никогда не позволил себе писать по-немецки или по-французски о чем-нибудь, чего не знаю или в чем не вполне уверен... А по-русски мне не раз случалось писать безответственные вещи, притом по вопросам, в которых я вовсе не компетентен: говоришь себе: "ничего, сойдет!" ... Мы оказались великолепными диагностами, недурными предсказателями, но очень плохими идеологами, - в том смысле, что наши предсказания, сбываясь, оказываются для нас кошмарами. Мы предсказали возникновение новой евразийской культуры. Теперь эта культура фактически существует, но оказывается совершеннейшим кошмаром, и мы от нее в ужасе, причем нас приводит в ужас именно ее пренебрежение известными традициями европейской культуры Из письма П.Н. Савицкому от 8-10 дек. 1930 г Но это человек культурный, образованный. Чего ожидать от номенклатурного подлеца с подобным "культурным багажом": В 1979 году поступил в Московский авиационный институт (МАИ), однако был отчислен со второго курса за неуспеваемость (впоследствии, при защите диссертации, представил в Учёный совет РГУ диплом об окончании заочного отделения Новочеркасского инженерно-мелиоративного института). В 1980 году вместе с Гейдаром Джемалем вступил в кружок Чёрный орден SS Этот будет капать ядом в незрелые мозги без всякой рефлексии. В резиновых перчатках. Лишь бы зарплата 5-го и 20-го. "Люди работают".

gem: marat пишет: а нам про царя Василия нельзя. Что Вы: можно, и еще как! Про его честность, геройства и доблести. Про то, что И ОН призвал Лжедмитрия 1-го, и...2-го, и королевича Владислава... Ирой смутного времени... marat пишет: Это как В.Суворов делает вывод о невозможности коммунизма потому как на всех песцовых шубок не хватит. И дерьмо кто будет убирать. И совершенно верно пишет. Никакого искусственного интеллекта нет и не предвидится. Чтоб утилизацией дерьма занимался. Это дело тонкое! Вам про ИИ наврали. И песцов не хватит. И "феррари". Смайлик. Этот рассказ (про губу) надо в хрестоматии включать. Хорошая литература. Умная, жестокая и смешная. marat пишет: gem пишет: цитата: В 1917 - рассчитывали. Ухитрились набрать (со Спиридоновой) аж 25%. Ваще-то тогда монархия рухнула, если вы не в курсе. В курсе. Только не тогда, а за 8 месяцев до выборов. И произошло много чего еще.



полная версия страницы