Форум » Войны 2-й пол. XX и нач. XXI вв. » Война 888 » Ответить
Война 888
Змей: Интервью генерала Хрулёва. click here
gem: marat пишет: а нам про царя Василия нельзя. Что Вы: можно, и еще как! Про его честность, геройства и доблести. Про то, что И ОН призвал Лжедмитрия 1-го, и...2-го, и королевича Владислава... Ирой смутного времени... marat пишет: Это как В.Суворов делает вывод о невозможности коммунизма потому как на всех песцовых шубок не хватит. И дерьмо кто будет убирать. И совершенно верно пишет. Никакого искусственного интеллекта нет и не предвидится. Чтоб утилизацией дерьма занимался. Это дело тонкое! Вам про ИИ наврали. И песцов не хватит. И "феррари". Смайлик. Этот рассказ (про губу) надо в хрестоматии включать. Хорошая литература. Умная, жестокая и смешная. marat пишет: gem пишет: цитата: В 1917 - рассчитывали. Ухитрились набрать (со Спиридоновой) аж 25%. Ваще-то тогда монархия рухнула, если вы не в курсе. В курсе. Только не тогда, а за 8 месяцев до выборов. И произошло много чего еще.
gem: marat пишет: Да, вот такая незамутненность... А больше ничего не заметили? По мнению ув. доктора наук и борца с фальсификациеями Гитлер захватил Данию, Бельгию - стратегические подступы к Британии, - она и стала воевать... Помимо всего прочего...
gem: vav180480 пишет: Татарину, родившемуся в глухом татарском селе на территории РФ, даже не в Татарстане, для получения гражданства нужно знать русский язык? Нет. Потому что родился в независимом СССР (РФ). Человеку, родившемуся в независимой Латвии ДО лета 1940, гражданство предоставляется автоматически. Будь он Иванов И.И. или Хафизулла Магомет-оглы. И человеку, в советском паспорте которого написано «латыш(ка)» - тоже. Сами догадаетесь, почему? В 1992 гипотетическому Иван Иванычу - 52 года. Прекрасный возраст. И дети его - тоже граждане Латвии. Автоматически. Закон не демократичен. Неприятен мне лично. Но парламентариев выбирали все. Ну, утряслось как-то. В Риге русский мэр. vav180480 пишет: Почему у людей которые родились в Латвии требуют знаний как у эмигрантов? Я объяснил? Yroslav пишет: Я Вам дал материалы Нюрнберга, где ЭТА группа признана существовавшей и конкретно фигурирует Ваффен-СС Вы дали речь Руденко. А вот Латвийским организациям удалось убедить союзников, что латышские легионеры должны рассматриваться как граждане независимой Латвии, незаконно призванные на военную службу. Поэтому, вопреки протестам Советского Союза[источник не указан 934 дня], они были освобождены и позже получили разрешение на эмиграцию... Несмотря на то, что организация СС и её части Waffen-SS была признана преступной приговором Нюрнбергского трибунала, не все её члены были названы преступниками - в приговоре была сделана специальная оговорка насчёт непричастности членов Waffen-SS принятых на службу с 1943 года в силу принудительного характера призыва. В первых числах марта 1943 года всему мужскому населению Латвии 1918 и 1919 годов рождения было предписано явиться в уездные и волостные отделения полиции по месту жительства. Там, после освидетельствования врачебной комиссией, мобилизованным предоставлялось право выбора места службы: либо в латышский легион СС, либо в обслуживающий состав немецких войск, либо на оборонные работы. Легионеры пользовались лучшим продовольственным и материальным обеспечением. Жрать, короче, хотели лучше. А обратного хода не было... vav180480 пишет: дайте не формальное определение колонии и попробуйте подсунуть под оное республики Средней Азии, будет ну очень интересно:) Четко обозначенная территория к.-л. государства, ранее от него не зависимая и завоеванная, на которой все важнейшие управленческие решения метрополии (война, мир, финансы, развитие экономики, права и свободы) имеют безусловный приоритет над решениями местных властей. Можете засунуть сюда штат Техас - там тоже имеются граждане, считающие его колонией DC. Я - нет. Или Татарстан. vav180480 пишет: при СССР проблемы решались Как правило - загонялись внутрь. Напомнить о братской дружбе сов. народов? О религии? О коррупции, сравнимой с сегодняшней? Об образовании, сводившемуся к пониманию русского матерного (армия) и покупке аттестата и диплома? Проблемы же с гастарбайтерами и наркотиками мы устроили себе сами. Рахмонов со злости сболтнул о о последней. vav180480 пишет: Даже сверхнекорумпированная полиция не решит проблему с этнической преступностью если для оной есть причина и условия. Решит. За пару дней. С защищенными свидетелями. Преступность - это люди. Не будет этих людей - останутся только бытовые драки. Почти как в Грузии сейчас. vav180480 пишет: советский таджик/чка работая где нить на комсомольской стройке имел/а семью, общежитие/квартиру и был интегрирован/а в местное общество Где Вы эту фэнтези видели и когда? ТаджиЧКИ на комсомольских стройках... С квартирой...
stalker716: Может завяжем с оффтопом?
gem: mifi пишет: Какие тогда у Вас могут быть претензии к Сталину и СССР в 1939-40 - восстанавливали территории, принадлежавшие России более 100 лет (а некоторые и более 200), потерянные в ходе Гражданской войны. Может, сделать автоподписью? «СССР и РСФСР никогда официально не признавали себя правопреемниками Империи». Грузия ВСЕГДА (и уж с 1918 -точно) предъявляла права на ЮО и Абхазию. Хотя бы потому, что уже с конца 19 века там жило больше или столько же грузин, сколько и местных. Жизнь так сложилась. Читывали, как Орджоникидзе по этому поводу рукоприкладством среди грузинских трщей занимался? Мудрый наркомнац разрулил, но дал автономии. Грузия (сейчас, не в 1991) согласна на широчайшую автономию. О добровольности вхождения Туркестанов в РСФСР спорить будем? То же - с западными областями. Поляков, мягко говоря, не любили (было много за что), но эйфория прошла через полгода начисто. То же в Прибалтике. Если не относиться всерьез к сталинским выборам - мало кто хотел влиться в дружную семью сов. народов. И уж законные правительства этих стран - точно. Yroslav пишет: И что я соврал тогда? Как минимум - что устроитель. Как максимум - что заповедник. mifi пишет: Посмотрите в Вики про Абхазскую ССР в 1921 г. и что с ней дальше происходило. Заглянул. Ничего нового (для себя) не нашел. Объявили независимость в марте, но в декабре вняли реалиям (малочисленность коренного населения - читай отсутствие пролетариата) и увещеваниям грузинских трщей (и лично наркомнаца) и ВОШЛИ в состав ГССР, а та, со своей стороны - в ЗакССР или как там ее. В СССР вошли всем скопом. И что? Потом все подковерно дрались, ябедничали в Москву и разделились на 3 республики, по естественным рубежам расселения. С Грузией понятно, но почему трщ Сталин не отдал Карабах Армении - для всех, по-моему, загадка. Morgenstern пишет: Руксолания. Которую потом славяне, спустившись с деревьев, приписали себе. Рокс-олания? Но вроде ни Нестор, а уж я - точно! ничего не приписывал... Удивительные факты выплывают... А где была столица процветающей Рокс(Рукс)олании? Ее раскопали? Morgenstern пишет: Нормально для западного менталитета. Точно также американцы и французы вымарывали голодом пленных немцев уже после окончания Второй мировой войны. И не надо списывать на объективные причины - потому что англичане и канадцы в тех же условиях и с теми же немцами этого не делали. Ж-жуть... Вы читали синодик потерь, официально признанных Германией в 1955? Вы о пресловутом пропавшем миллионе? Yroslav пишет: мой разум оскорбляет вычеркивание, того же Сталина из истории. Из истории ОВ в частности. ВСЕ, что делали т.н. дерьмокрады и либерасты в новейшей российской истории - выволакивали наружу роль Сталина. Какое вычеркивание??!! Да он почти под каждым кустом!! Утрирую. Вас не мнимое вычеркивание заботит. Вас бесит подчеркивание роли Сталина в наиболее гнусных делах эпохи. Подчеркивание методов сталинизма - от шемякина суда до цензуры. А так - да. Над войском должон быть енерал. Вот у нас был - Сталин. Вот одно его решение как фактического главы государства. Вот второе и третье. Правильные они или нет? Умные или идиотские? Своевременные или запоздалые? Какова не декларируемая, а реальная цель решений? Только тем здесь и занимаемся... От Мединского до Соколова. Вычеркивание, ха... Yroslav пишет: исключая, однако, тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким способом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали подобных преступлений. Если это усвоили дайте знать (с:Yroslav).
marat: gem пишет: Что Вы: можно, и еще как! Про его честность, геройства и доблести. Про то, что И ОН призвал Лжедмитрия 1-го, и...2-го, и королевича Владислава... Ирой смутного времени... Я об убийстве пушистыми поляками... А царя не трожь, он сверху дан, все что делает угодно Ему. :-))) gem пишет: Никакого искусственного интеллекта нет и не предвидится. Чтоб утилизацией дерьма занимался. Это дело тонкое! Для этого робот не нужен, открою вам великую тайну. gem пишет: В курсе. Только не тогда, а за 8 месяцев до выборов. И произошло много чего еще. Вы забыли в ответ на что привели свой пример с %? Напоминаю - не верили при царизме в возможность победы на выборах.
marat: gem пишет: Помимо всего прочего... Ну в 1МВ захватил Бельгию и Англия объявила войну. Подумаешь, человек может специализируетя на истории женских чепчиков и историю войн знать не обязан. Но историк.
СМ1: marat пишет: Напоминаю - не верили при царизме в возможность победы на выборах. А как можно победить "при царизме" на выборах с лозунгом "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую"?
vav180480: gem пишет: Нет. Потому что родился в независимом СССР (РФ). Опа хорошо gem пишет: Человеку, родившемуся в независимой Латвии ДО лета 1940, гражданство предоставляется автоматически. Будь он Иванов И.И. или Хафизулла Магомет-оглы. И человеку, в советском паспорте которого написано «латыш(ка)» - тоже. Сами догадаетесь, почему? В 1992 гипотетическому Иван Иванычу - 52 года. Прекрасный возраст. И дети его - тоже граждане Латвии. Автоматически. Закон не демократичен. Неприятен мне лично. Но парламентариев выбирали все. Ну, утряслось как-то. В Риге русский мэр. Вот и я о том же марши СС и нацисткие законы, а русский мэр в Риге тому кто без гражданства от этого не легше gem пишет: Четко обозначенная территория к.-л. государства, ранее от него не зависимая и завоеванная, на которой все важнейшие управленческие решения метрополии (война, мир, финансы, развитие экономики, права и свободы) имеют безусловный приоритет над решениями местных властей. Тогда вопросы 1) представители от Индии заседали в обеих палатах Британского парламента? 2) Бургундия, Нормандия, Шампань или Прованс:) это колонии Франции? ну и наконец 3) Дайте формальное определение колонии которое не подходит по Бургундию Нормандию Шампань или Прованс gem пишет: Как правило - загонялись внутрь. Очень хорошо загонялись gem пишет: О коррупции, сравнимой с сегодняшней? Ваще не смешно, интересно услышать про дворцы и автокортежи председателей исполкомов gem пишет: Проблемы же с гастарбайтерами и наркотиками мы устроили себе сами. Вот и я о том же, отделение Средней Азии не помогло gem пишет: Решит. За пару дней. Не решит, нигде и никогда, нет ни одного исторического примера, она может только "загнать внутрь" (с) т.е. вы не увидете конечно их на улице, но она как суслик будет gem пишет: Где Вы эту фэнтези видели и когда? ТаджиЧКИ на комсомольских стройках... С квартирой... Я живу в многонациональном городе Тольятти, куда на завод съезжались со всего союза как правило семьями, в том числе и мои родители - из Ангарска с моей старшей сестрой, я уже в Тольятти родился, съезжались именно потому что ДАВАЛИ КВАРТИРЫ, а то что вы считаете что чегот не видели того и не было, эт конечно показательно.
mifi: gem пишет: Может, сделать автоподписью? «СССР и РСФСР никогда официально не признавали себя правопреемниками Империи». gem пишет: Грузия ВСЕГДА (и уж с 1918 -точно) предъявляла права на ЮО и Абхазию. Хотя бы потому, что уже с конца 19 века там жило больше или столько же грузин, сколько и местных. Жизнь так сложилась. Не поясните, правопреемницей чего является Грузия? В начале 19 в. Россия присоединила несколько царств - сначала Картли и Кахети, потом Имеретию. Ни Абхазия, ни, скажем, Аджария тогда ни в какую "Грузию" ни входили и были завоеваны РИ позже в течение 19 века в результате русско-турецких и кавказской войн. После чего Абхазия была преобразована в Сухумский военный округ в составе РИ. Причем здесь "Грузия"? gem пишет: Объявили независимость в марте, но в декабре вняли реалиям (малочисленность коренного населения - читай отсутствие пролетариата) и увещеваниям грузинских трщей (и лично наркомнаца) А в 1940 тот же "наркомнац" смог убедить прибалтийских трщей "внять реалиям" и войти в состав СССР. В чем разница, почему прибалты имеют право передумать, а абхазы должны вечно принадлежать Грузии благодаря решению наркомнаца?
Morgenstern: mifi пишет: Причем здесь "Грузия"? Еще в начале 20-го века в русских энциклопедиях писали не грузинский народ, а грузинскИЕ народЫ, не грузинский язык, а грузинскИЕ языкИ. Потому что разделение грузин на разные союзы племен и народностей было еще очень сильным. А то, что абхазы, хотя бы их часть, и в советское время НЕ хотели жить в составе Грузии и хотели стать автономией в составе России, это действительно так. Были даже выступления в конце 70-х.
Morgenstern: СМ1 пишет, приводя слова князя Трубецкого: Мы оказались великолепными диагностами, недурными предсказателями, но очень плохими идеологами, - в том смысле, что наши предсказания, сбываясь, оказываются для нас кошмарами. Мы предсказали возникновение новой евразийской культуры. Теперь эта культура фактически существует, но оказывается совершеннейшим кошмаром, и мы от нее в ужасе, причем нас приводит в ужас именно ее пренебрежение известными традициями европейской культуры Князь молодец. Конечно же, именно в 1920-х годах и нужно было приникнуть к благословенным фекальным трубам тогдашней европейской культуры. С ее мешуггизмом, с 200 гей-клубами в одном Берлине и со всем тем, что можно назвать искусством только в том случае, если считать искусством Бешеных Писек и Человека-собаку. Наоборот, очень хорошо, что СССР в то время оторвался от упадочной, дегенеративной западной культуры и искусства того времени. Ведь не от Шекспира и от Гёте отказывались в СССР - классику издавали многотысячными тиражами - а от всей этой дряни, которая развилась там именно в 20-е годы. Вывод - князь великий ученый, но тут он неправ. СМ1 пишет: Чего ожидать от номенклатурного подлеца с подобным "культурным багажом": Ага, у Вас автоматически все кто за порядок, дисциплину и соблюдение иерархии "номенклатурные подлецы"? Дугин, например, знает кучу языков. Ну, не технический у него тип мышления, так что? У Пушкина тоже по математике были одни двойки. Но я вовсе не поклонник Дугина. Для меня главное, что он против всех этих атлантистских подрывных антигосударственных идей свободы, демократии, прав человека, либерализма и т.д. В этом отношении он мой союзник и я на его стороне. А его тараканы меня не беспокоят. Например, его байки про христианство мне вообще фиолетовы.
Yroslav: gem пишет: Вы дали речь Руденко. А речь Руденко в Нюрнбергском трибунале не материал/документ Нюрнбергского трибунала!? Какая новость! А приговор Нюрнбергского трибунала Yroslav пишет: Приговор цитата: СС использовалась для целей, которые согласно Уставу являются преступными... тоже речь Руденко т.е. не материал/документ Нюрнбергского трибунала!? Вот это ход! Какой ловкий "адвокат дьявола" gem пишет: А вот Латвийским организациям удалось убедить союзников, что латышские легионеры должны рассматриваться как граждане независимой Латвии, незаконно призванные на военную службу. Поэтому, вопреки протестам Советского Союза[источник не указан 934 дня], они были освобождены и позже получили разрешение на эмиграцию... Несмотря на то, что организация СС и её части Waffen-SS была признана преступной приговором Нюрнбергского трибунала, не все её члены были названы преступниками - в приговоре была сделана специальная оговорка насчёт непричастности членов Waffen-SS принятых на службу с 1943 года в силу принудительного характера призыва. А вот укажите источник. Если Вам материалы Нюрнбергского трибунала - не материалы, то надо знать, чем Вы пользуетесь в своей "адвокатской практике". И цитату "специальной оговорки насчёт непричастности членов Waffen-SS" из приговора. gem пишет: ..Легионеры пользовались лучшим продовольственным и материальным обеспечением. Жрать, короче, хотели лучше. А обратного хода не было... Я приму это во внимание. gem пишет: Как минимум - что устроитель. Как максимум - что заповедник. Понятно. Теперь обоснование и доказательства вранья. gem пишет: ВСЕ, что делали т.н. дерьмокрады и либерасты в новейшей российской истории - выволакивали наружу роль Сталина. Какое вычеркивание??!! Да он почти под каждым кустом!! Утрирую. Вас не мнимое вычеркивание заботит. Вас бесит подчеркивание роли Сталина в наиболее гнусных делах эпохи. Подчеркивание методов сталинизма - от шемякина суда до цензуры. А так - да. Над войском должон быть енерал. Вот у нас был - Сталин. Вот одно его решение как фактического главы государства. Вот второе и третье. Правильные они или нет? Умные или идиотские? Своевременные или запоздалые? Какова не декларируемая, а реальная цель решений? Только тем здесь и занимаемся... От Мединского до Соколова. Вычеркивание, ха... А почему тогда упоминание в День Победы главнокомандующего вызывает истерику у "т.н. дерьмокрадов и либерастов" ? Почему в этот день нельзя "выволочь его наружу"? Если мы тут так мирно беседуем о ролях генералов? Или его роль в ВО "наиболее гнусное его дело в эпохе"? Почему, аки талибы, срубают барельефы с исторического наследия страны? gem пишет: Вас не мнимое вычеркивание заботит. Вас бесит подчеркивание роли Сталина в наиболее гнусных делах эпохи. Подчеркивание методов сталинизма - от шемякина суда до цензуры. Мозговед, однако! Вас не портрет главнокомандующего беспокоит, Вас беспокоит как стереть память о роли СССР в борьбе с фашизмом, о Дне Победы у народа, как представить ВОВ не Отечественной, а захватнической, как оправдать Гитлера и его союзников в нападении на СССР. Сохранить в Европе питательную среду для оправдания экспансии на Восток в будущем. Ничего, что и я в вашем газетном бульоне ложечкой помешал?
СМ1: Morgenstern пишет: Ага, у Вас автоматически все кто за порядок, дисциплину и соблюдение иерархии "номенклатурные подлецы"? Нет, сын высокопоставленного кагэбиста со справкой о заушном высшем образовании, шарлатан, сидящий в телевизоре на зарплате в должности "академика". Несущий чухню "эвола-эбола", "славяне низшая раса". Для любой нормальной страны - это не только позор, но и нонсенс. Человек без ВО для на Западе для такой работы ПРОФНЕПРИГОДЕН. Там с академиками строго, иначе всё запутается. В нормальном государстве - это АНДЕГРАУНД, маргиналии. В НОРМАЛЬНОЙ иерархии его место - подножие пищевой пирамиды. Вот пусть и поддерживает. А тут сидит по центру и не краснеет. Morgenstern пишет: Дугин, например, знает кучу языков. Да-да. Полиглот. Он русского не знает.
marat: СМ1 пишет: А как можно победить "при царизме" на выборах с лозунгом "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую"? Угу, в 1905 г. Воиститну коммунисты из будущего. :-)))
СМ1: marat пишет: Угу, в 1905 г. Воиститну коммунисты из будущего. :-))) ПОСЛЕ 1905. У РСДРП(б) была парламентская фракция в Думе. И все возможности для легальной политической деятельности.
Morgenstern: СМ1 пишет: Для любой нормальной страны - это не только позор, но и нонсенс. Человек без ВО для на Западе для такой работы ПРОФНЕПРИГОДЕН. На Западе таких тоже куча. Но повторю, для меня это не важно. В чем-то я с Дугиным согласен, в чем-то нет, в большинстве случаев я ничего не могу сказать, потому что не только некомпетентен в тех темах, о которых он говорит, но и не интересуюсь ими. Для меня важно, что в идейном основном направлении я с ним согласен как с противником демократии, свободы и прочих антигосударственных, внедренных извне для уничтожения страны подрывных идей, а также как с противником "оппозиции" финансируемой мировой финансовой олигархией и управляемой иностранными секретными службами. Он против атлантистской "цветной" революции. И я против. Так что - "В главном он прав!". А то, что во всем другом он фрик, ну, так и ладно. В любом случае я чувствую его гигантское интеллектуальное превосходство е только надо мной (я вообще никто), но и над большинством его критиков. Потому его фричество в других вопросах я охотно пропущу мимо ушей.
СМ1: Morgenstern пишет: На Западе таких тоже куча. Поворошите эту кучу. Исходные данные для поиска в куче бриллианта: 1. Человек без высшего образования 2. Имеет официальный статус академика национальной академии 3. Провозглашает идеологию направленную против государствообразующего этноса. 4. Пользуется расположением главы государства Morgenstern пишет: В любом случае я чувствую его гигантское интеллектуальное превосходство Ну это понятно. На Вас вывален сплагиированный "багаж" европейского интеллектуального слоя, продуцирующего оный для забивания дилетантских черепов. Происхождение "Эволы" выясните и всё.
marat: СМ1 пишет: ПОСЛЕ 1905. У РСДРП(б) была парламентская фракция в Думе. И все возможности для легальной политической деятельности. Большевики не надеялись на победу на выборах(в смысле получения большинства - 5 человек на всю думу не победа) в период до 1914 г - Думу использовали для пропаганды своих идей и разоблачения царизма. Поэтому говорить как могли они надеятся на победу с лозунгом "..." по меньшей мере странно. И не было у них возможностей - их преследовали, жили в эмиграции.
Morgenstern: СМ1 пишет: Происхождение "Эволы" выясните и всё. Эвола - итальянский еврей-сефард, масон, сатанист и бисексуал. Типичный европейский интеллектуал. А что?
mifi: Morgenstern пишет: Эвола - итальянский еврей-сефард, масон, сатанист и бисексуал. "Донесу я в думе царской, Что конюший государской — Басурманин, ворожей, Чернокнижник и злодей; Что он с бесом хлеб-соль водит, В церковь Божию не ходит, Католицкий держит крест И постами мясо ест." Morgenstern - как может не надоесть таким, извиняюсь, гавном интеллектуально питаться? Ну, по молодости все мы можем чем-то таким увлекаться, я вот гумилевцем был какое-то время. Но к годам 20-22 надо бы уже переболеть - если только не сделать это своей профессией и не разводить лохов, как Дугин.
полная версия страницы