Форум » Войны 2-й пол. XX и нач. XXI вв. » Полета Пауэрса 1 мая 1960 (продолжение) » Ответить

Полета Пауэрса 1 мая 1960 (продолжение)

Patriot: В связи с 50-детием полета Пауэрса появилось много новой информации о том, что на самом деле случилось 1 мая 1960. Некоторые старые теории, которые муссировались десятилетями, отошли в прошлое, но их место заняли новые. Например, отпала теория о том, что Пауэрс сам посадил свой U-2 или, как вариант, выбросился с парашютом на небольшой высоте, а самолет затем приземлился на пашню, практически без особых повреждений, ведь U-2 обладает всеми характеристиками планера, в том числе очень низкой посадочной скоростью. Официальный отчет говорит о местонахождении наиболее крупных обломков: хвостовой части, левого и правого крыла, фюзеляжа с фотокамерой и кабиной пилота, и двигателем, разбросанными на территории площадью 15 квадратных километров, что версию о почти мягкой посадке не подтверждает. Вот одна из новых теорий. В ЦРУ существовала некая группа, во главе с Даллесом и Бизелом, которая хотела сорвать переговоры Хрущева и Эйзенхауэра в Париже в мае 1960 года, а также планировавшийся визит Эйзенхауэра в Советский Союз. Для этого кому то из этой группы пришла в голову мысль свалить самоле Пауэрса где-то в Советском Союзе, предоставив Хрущеву обломки самолета-разведчика и мертвого (желательно) пилота с документами, которые будут свидетельствовать о его принадлежности ЦРУ и\или ВВС США. Для этого: 1. U-2С был оснащен емкостью с жидким водородом, небольшое количество которого, подаваемого в двигатель, собственно, и позволяло самолету летать на рекордной для того времени высоте в 76 тысяч футов. Никаких датчиков определения остатка водорода этот баллон не имел, была только лампочка которая свидетельствовала о его наличии. Поэтому для того чтобы обвалить самолет, но списать все на русских, этот баллон был заполнен лишь наполовину, для того чтобы водород кончился где-нибудь между Челябинском и Свердловском. Так все и произошло. Поскольку водород перестал поступать в двигатель, самолет стал терять высоту, спустился до высоты 60 тысяч футов на подходе к Cвердловску и был сбит советской ракетой. 2. Действовавшие правила предписывали что пилот не должен брать с собой в полет каких-либо документов, а самолет не нести никакой маркировок, которые доказали бы его принадлежность к ВВС США. Вопреки этим правилам "санитаризации" Пауэрс имел при себе большое количество разнообразных документов, которые полностью доказывали его связь с ВВС США и с ЦРУ, а также и другие атрибуты "шпиона", типа пистолета с глушителем, деньги для подкупа местных жителей, и даже отравленную иголку с ядом кураре. 3. Наиболее ценным оборудованием самолета-разведчика была его новая фотокамера. Не желая чтобы она попала в руки русским, в самый последний момент было решено, что Пауэрс полетит на самолете со стандартной фотокамерой, которая использовалась в обычных самолетах-разведчиках ВВС. Разумеется, вышесказанное не умаляет успех советских зенитчиков, но вся эта история предстает перед нами в новом, неожиданном ракурсе. Возможно, у кого-то есть дополнительная информация или соображения об этом инценденте.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Patriot: Змей \\Я ответил. Незачет. Ответ не верен. \\В детонационной волне конденсированное ВВ не горит. В ВВ просходит детонационное горение, а не ламинарное, чего вы не понимаете. \\Т.е. Вашего интеллекта Мы сейчас проверим ВАШ "интеллект". \\В отличие от горения, где распространение пламени обусловлено медленными процессами диффузии и теплопроводности, ДЕТОНАЦИЯ представляет собой комплекс мощной ударной волны и следующей за её фронтом зоны хим. превращения в-ва (детонационная волна). Видите ли в чем тут дело, у вас даже не энциклопедия, а энциклопедический словарь, изданный в 1983 году, то есть 32 года назад. Так что констатируем, во-первых, что это общепопулярный словарь, где по определению все дается в кратком виде, и не специализированный источник, типа горной энциклопедии (где тема ВВ разобрана гораздо, гораздо подробней, что и понятно), а во вторых, он сильно устарел (вместе с вами). Ничего удивительно, что на основе этой престарелой и к тому же краткой "информации" вы ничего понять не смогли и откуда берется пламя при наземном взрыве ВВ, не имеете никакого представления, предпочитая не замечать очевидное. Что это говорит о вашем интеллекте, я думаю, уже понятно. \\Я рад, что не имея доводов, Отвечаю вашими же словами: сами заслужили. Или как вариант: я не смог сдержать справедливого гнева сталкиваясь с таким невежеством. \\И что его окисляет? Извините, не смог удержатся, хотя вопрос и не ко мне. БОМММ! И еще одна храната разорвалась прямо у вас... ! Так что же у нас "окисляет тротил"?! Какая великая, непостижимая загадка! (Решенная, впрочем, во времена вашего детства, в далеком 1863 году, но не суть). Почему, ну почему же тротил может взорваться и в морской мине, и в БЧ ракеты, и даже (страшное дело) в вакууме? Что же, что же "его окисляет"?? Из этого вопроса понятно, что вы не только о видах горения не имеете абсолютно никакого представления, но и не подозреваете что такое ВВ вообще и почему оно таки-да! взрывается. \\В таком случае, в листе дюраля пролом был бы. БЭМММ! Да, запас хранат у вас неиссякаем. Может вам сразу, того, шампусика и...

Змей: Г-н Patriot, я настоятельно рекомендую Вам дать ссылки на источники столь глубоких знаний. В противном случае, я обращусь к уважаемому Хоксеру с просьбой закрыть текщую ветку, т.к. Вы продолжаете вести на ней антинаучную пропаганду. Аргументы у меня есть, не сомневайтесь.

Patriot: \\Г-н Patriot, Я вам не господин, как и вы мне, надеюсь, господа в Черном море утопли. Можно просто – Patriot. \\я настоятельно рекомендую Вам дать ссылки на источники столь глубоких знаний. Погуглите клюевые слова, которые я вам уже давал, и прочтите книжку про взрывы, которую я порекомендовал. Для начала. Если что – craft вас проконсультирует. Он там пару вещей удачно сформулировал. \\В противном случае, я обращусь к уважаемому Хоксеру с просьбой закрыть текщую ветку, т.к. Вы продолжаете вести на ней антинаучную пропаганду. А что ненаучного в детонационном, взрывном и ламинарном горении вы нашли? А также в способности боеприпасов, начиненных тротилом, взрываться даже в вакууме? \\Аргументы у меня есть, не сомневайтесь. Очень, очень мы сомневаемся. Но вы не расстраивайтесь – жгите дальше.

Змей: Уважаемый Хоксер, Вы уже блокировали эту ветку из-за того, что участники обсуждения "явно выходят за рамки и здравого смысла, и направленности темы". К сожалению, гг. Патриот и Крафт продолжают в том же духе, только от иллюминатов и масонов перешли на физику быстропротекающих процессов. Так как их теории носят явно бредовый характер, а на просьбу, хоть чем нибудь подкрепить высказанные идеи, раздаётся хамство и оскорбления, прошу закрыть текущую ветку за явно антинаучный характер обсуждения.

Patriot: Змей \\Пост N: 6666 Вы прямо как из ада пишете. :-) Ну и как оно вам там? Как быстротекущие процессы протекают? Как горение идет? Много ли полковников Люфтваффе встречаете? :-) Не забудьте там в партком копию вашей жалобы заслать.

Hoax: Змей В физике быстропротекающих процессов я не компетентен, и не могу оценить, бредовые или нет те или иные теории. Если со стороны кого-то из участников будут нарушения правил, будет забанен.

craft: Patriot пишет: Проводка не так выглядит. Обход Свердловска с востока, по большому радиусу, с разными скоростями, в том числе на половине участков со скоростью больше скорости звука, затем проход через зону поражения Воронова, заход к Шелудько, у которого цель за 2 минуты поднимается до 25 км, затем разворот "на пятке" на 180 градусов, снова проход через Воронова и исчезновение на курсе с северо-запада на юго-восток, то есть откуда прилетел. Абсолютно не соответствует не только описанию Пауэрса и ТТХ самолета, но и реальному полю обломков, которое и находится в другой стороне, и обломки там упали в диаметрально противоположном направлении, с юго-востока на северо-запад. Можно сказать, ну это сами нарисовали что захотели, чтобы объяснить стрельбу Шелудько и попадание вдогон ракеты Воронова. Но мне говорят, что эта проводка была сделана в реальном времени, и кто же в здравом уме ее будет вести вот так вот не просто криво, а умопомрачительно криво? Ну. Допустим. Не могу привести ничего кроме того, что я уже ответил Hoax здесь Хорошо. О каких "подрывах" ТАМ говорится, если кроме Новикова никто не сообщил о прохождении КЗ? Допустим, что была 2-я цель. И пусть у 2-й цели был работающий гранджер. А может быть - и отстрел ложных целей? Может, в той "ложной цели"/"облачках" и сокрыта тайна "парашюта"?

Patriot: craft \\О каких "подрывах" ТАМ говорится, если кроме Новикова никто не сообщил о прохождении КЗ? Они и не обязаны были это писать в рапорте. Мы знаем о К3 у Новикова и о Крамаренко, который сказал что К3 прошла, только со слов Селина, очевидца. \\Допустим, что была 2-я цель. И пусть у 2-й цели был работающий гранджер. Нет, U-2 там был только один. \\А может быть - и отстрел ложных целей? Версия с фольгой изучалась, чтобы обьяснить гигантское облако помех, но потом ее отбросили. Да, я думаю, и не верили с самого начала. Но простые обьяснения не работают для этого случая. \\Может, в той "ложной цели"/"облачках" и сокрыта тайна "парашюта"? Конечно! То эта "ложная цель" летит со скоростью звука, то стоит на месте, то поднимается с 20 до 25 км за 2 минуты, то исчезает. И залпов С-75 не боится, чисто по незнанию, хотя они ее и нервируют, и рассматривает Пауэрса вместе с советскими зенитчиками как одну и ту же сторону, наказывая одного за агрессивность других. Чтобы это могло быть, как вы думаете? Орел в форме парашюта? Карлсон в кальсонах и в поисках крыши? Дева Мария, вся в белом?

craft: Patriot пишет: Нет, U-2 там был только один. А вот не надо становиться на тропу отвергающих НЛО! Иначе мы будем подобны двум незрячим. НЛО - Ваша версия, которая с Вашей точки зрения объясняет поведение цели по данным наших СНР. 2-я цель чем проявилась? Patriot пишет: Карлсон в кальсонах и в поисках крыши? Дева Мария, вся в белом? Давайте отложим НЛО на "сладкое". И сначала опровергнем, что те явления могли быть созданы реальными в 60- года объектами... А именно: - Что гранджер мог создать ошибки в дальности и скорости. - Что гранджер был установлен на объекте, летящем ВЫШЕ безопасной высоты. (Важно - ВЫШЕ/НИЖЕ. Это - одна из Ваших исходных) - Что "облачка", которые могли быть приняты за паршют, - реально были. И изначально были приняты за разрывы (множ. число - там был не ОДИН!) ракет ПВО. - Что те "облачка" наблюдались свидетелем, наблюдавшим ПЕРВЫЙ подрыв, а не через 4-7 минут ПОЗЖЕ.

Змей: Итак, продемонстрируем абсолютное незнание моими оппонентами физики быстропротекающих процессов. И где здесь пресловутое горение? Со ссылками на источники. craft пишет: Что гранджер мог создать ошибки в дальности и скорости. Простой вопрос - что мешало установить чюдо-устройства на У-2, сбитый на Кубе, на самолёты во Вьетнаме?

Patriot: craft \\А вот не надо становиться на тропу отвергающих НЛО! Не вольнуйтесь, мы всем дадим шанс. \\Иначе мы будем подобны двум незрячим. Скорее, зашоренным. \\НЛО - Ваша версия, которая с Вашей точки зрения объясняет поведение цели по данным наших СНР. Рассматривайте это просто как некий объект, который может быть кем и чем угодно, как джокер, без всякой этой голливудской чертовщины. Мы просто не знаем, что это такое. Если есть лучшее объяснение, я готов любую версию рассмотреть и приветствовать, если она объяснит весь список, который я раньше выкатил. \\2-я цель чем проявилась? Вот прямо по списку и смотрите. \\И сначала опровергнем, что те явления могли быть созданы реальными в 60- года объектами... А именно: - Что гранджер мог создать ошибки в дальности и скорости. Как выяснилось, истинная и ложная отметки цели видны одновременно и двигаются более-менее синхронно и достаточно близко друг от друга. Единственная их отличие - имитированная отметка более сильная. А у нас только одна отметка, которая ведет себя самым странным образом, что означает одно - это не гранджер Пауэрса, который они могли просто потерять. Во время разбирательств в комиссии Пауэрсу показали проводку СНР (или ее неизвестный нам пока вариант) и попросили прокомментировать эти "русские карты" (в этом месте запись для протокола комиссии была остановлена судьей Петтименом, в первый и последний раз за все слушания). Пауэрс ломаться не стал, и согласился, что это его маршрут, хотя накануне, в ходе интервью, он говорил о своем маршруте вещи, которые схеме проводки по данным СНР вообще не соответствовали. \\- Что гранджер был установлен на объекте, летящем ВЫШЕ безопасной высоты. (Важно - ВЫШЕ/НИЖЕ. Это - одна из Ваших исходных) Второй объект? Тогда мы бы имели 3 или 4 отметки - Пуэрс и второй объект, оба с гранджерами. А у нас - только одна отметка. В районе Свердловск выше 65 000 Пауэрс, если он хотел следовать плану полета, не стал бы забираться, потому что U-2 набирает высоту постепенно, по мере выработки горючего. Если он попытается сразу подняться на 75 000 футов, то до Буде горючего просто не хватило бы. \\- Что "облачка", которые могли быть приняты за паршют, - реально были. И изначально были приняты за разрывы (множ. число - там был не ОДИН!) ракет ПВО. Я уверен, что Пауэрс и те жители Поварни, которые его "приняли", могли бы отличить "облако" от "парашюта". По крайней мере сомнений у них не было. \\- Что те "облачка" наблюдались свидетелем, наблюдавшим ПЕРВЫЙ подрыв, а не через 4-7 минут ПОЗЖЕ. Там их было несколько, если вы помните - первый - высотный, самый слабый, но его хорошо было видно даже из центра Свердловска где вот-вот должна была начаться демонстарция. Потом еще два - ниже. Солдаты из Полдневой решили, что это их нарушителя "добивают". Но в любом случае, спутать ракеты с самолетом на индикаторах СНР просто невозможно.

craft: Patriot пишет: Как выяснилось, истинная и ложная отметки цели видны одновременно и двигаются более-менее синхронно и достаточно близко друг от друга. Единственная их отличие - имитированная отметка более сильная. Да. Предположим, что по этому признаку более сильная отметка отметается и в итоговый рапорт не включается. В отчете остается одна - более слабая, которая принимается за истинную. Patriot пишет: А у нас только одна отметка При наличии П и НЛО (второй цели/работающего по СНР гранджера) - отметок НЕ МОЖЕТ быть менее ДВУХ! Могут быть разве что ДВЕ, отличающиеся по уровню сигнала. Patriot пишет: А у нас только одна отметка, которая ведет себя самым странным образом, Насчет "одна" - см.выше. И что странного? Допустим - скачек высоты. СНР теряет отметку развалившегося У-2 Пауэрса. И засекает ту, вторую, которая выше. Хотя нет - не засекает, а остается ОДНА - та которая выше Пауэрса. И явно она не в той позиции, где П. Скачок высоты и изменение места цели интерпетируются как "необъяснимое" изменение высоты и изменение скорости. Тот, который выше, понимает что миссия провалена и разворачивается обратно. С чего бы НЛО стал видим в радиодиапазоне со сбитием П? Если НЕ БЫЛ видим до того, то и НЕ БУДЕТ видим после! А если БЫЛ видим - см. выше. Patriot пишет: Тогда мы бы имели 3 или 4 отметки - Пуэрс и второй объект, оба с гранджерами. А у нас - только одна отметка Я раньше писал, что ТОТ гранджер - устройство для обмана взрывателя. Для обмана СНР ТОГДА еще обманок не придумали. Стало быть - у нас ДВЕ цели для СНР. Одна ниже, а вторая выше. Смущает меня только то, что от цели ниже сигнал сильнее. Т.е. стрелять должны были по отметке с более слабым сигналом - т.е. которая ВЫШЕ. А приземлили ту, которая ниже... Patriot пишет: Я уверен, что Пауэрс и те жители Поварни, которые его "приняли", могли бы отличить "облако" от "парашюта". По крайней мере сомнений у них не было. Я тоже склонен согласиться, потому как по ссылке Hoax они были "низко над лесом", т.е. вовсе не вверху. Хотя, так понимаю, это не одни и те же свидетели. И они были не в одном месте. Patriot пишет: Но в любом случае, спутать ракеты с самолетом на индикаторах СНР просто невозможно. Если нет ВТОРОГО самолета.

craft: Змей пишет: И где здесь пресловутое горение? Где у Вас - не знаю. Жечь, скажем, авиатопливо на высоте 15-20 км Ваши формулы не мешают. Змей пишет: что мешало установить чюдо-устройства на У-2, сбитый на Кубе, на самолёты во Вьетнаме? Как минимум то, что П-у оно не помогло.

Patriot: craft \\Да. Предположим, что по этому признаку более сильная отметка отметается и в итоговый рапорт не включается.В отчете остается одна - более слабая, которая принимается за истинную. Информация о том, как распознать истинную и ложную отметку от цели в руководствах отсутствовала. Ее скорее всего тогда и не было. \\Могут быть разве что ДВЕ, отличающиеся по уровню сигнала. Вот именно, поэтому это не гранджер, раз вторая отметка описывала такие вот самостоятельные фортели. \\Тот, который выше, понимает что миссия провалена и разворачивается обратно. Там был только один U-2. \\С чего бы НЛО стал видим в радиодиапазоне со сбитием П? Если НЕ БЫЛ видим до того, то и НЕ БУДЕТ видим после! А если БЫЛ видим - см. выше. Я не знаю. \\Я раньше писал, что ТОТ гранджер - устройство для обмана взрывателя. Нет. \\Для обмана СНР ТОГДА еще обманок не придумали. Именно - для "обмана" СНР их и придумали. \\Стало быть - у нас ДВЕ цели для СНР. Одна ниже, а вторая выше. Нет, одну мы вообще не видим (Пауэрс), а не-Пауэрс летает так, что это не только не соответствует ТТХ U-2, но и сама трасса полета проходит далеко от Пауэрса. \\Если нет ВТОРОГО самолета. Его не было. U-2 летали только в одиночку. А если был бы - мы бы о нем знали. Кстати, американцы, я думаю, догадывались что это такое, а иначе как объяснить, почему Петтимен попросил не протоколировать обсуждение "русских карт", а Каннингхэм вообще эту тему о непонятном парашюте замял? Я бы хотя бы поинтересовался - что это вообще такое, а не стал бы делать жесты Келли Джонсону, чтобы тот заткнулся и прекратил спрашивать откуда взялся второй парашют на его самолете.

craft: Patriot пишет: а не-Пауэрс летает так Не летает, а наблюдается СНР Процесс "подмены" Пауэрса на не-Пауэрса я описал. Patriot пишет: одну мы вообще не видим (Пауэрс) С чего бы наша СНР не видит ближнюю цель? Patriot пишет: Я не знаю. НЕ ЗНАЮ. Как и Вы. Patriot пишет: Его не было. U-2 летали только в одиночку. Это настолько же бесспорно, как и то, что U-2 летали без прикрытия НЛО. Но если мы оспариваем второе, то почему бы не пофантазировать по поводу первого?

craft: Patriot пишет: \\Я раньше писал, что ТОТ гранджер - устройство для обмана взрывателя. Нет. Да? Факты?

Patriot: craft \\Не летает, а наблюдается СНР Ну, пусть будет "наблюдается". \\Процесс "подмены" Пауэрса на не-Пауэрса я описал. Возможно. Главное, что в какой-то момент они переключились на не-Пауэрса. \\С чего бы наша СНР не видит ближнюю цель? Отвлеклись на не-Пауэрса? Или они шли рядом, как одна отметка. Помните, Пауэрс вниз и назад ничего не видит. \\НЕ ЗНАЮ. Как и Вы. Надо бы их поймать и допросить на эту тему. \\Это настолько же бесспорно, как и то, что U-2 летали без прикрытия НЛО. Не пишите "НЛО", лучше "не-Пауэрс". Конечно без прикрытия не-Пауэрса. Или вы думаете, что они вот так вот летели вместе, а потом вдруг рассорились? \\Но если мы оспариваем второе, то почему бы не пофантазировать по поводу первого? Не надо фантазировать. Судьба человечества в опасности. Я дам вам парабеллум. \\Да? Факты? Конечно. Загляните в ТТХ. Если ракета, идущая со скоростью километр в секунду приближается к вам и находится уже на расстоянии 300-400 метров, куда вы ее сумеете увести? Это сециально и было так сделано, для того, чтобы вы "Шмель" не успели заспамать.

craft: Patriot пишет: куда вы ее сумеете увести Увести? Никуда. А вот чтобы подрыв произошел не в оптимальной для противника точке, а метров на 100 перелета. Patriot пишет: Помните, Пауэрс вниз и назад ничего не видит. Дык он, походу, ничего кроме оранжевого засвета вообще не фиксирует. Кстати, а его проверяли на галлюциногены?

Patriot: \\Увести? Никуда. А вот чтобы подрыв произошел не в оптимальной для противника точке, а метров на 100 перелета. Вы упускаете из виду, что настоящая и ложная цели ВИДНЫ на экране СНР, значит они СНР спамают, а не РВ. Если бы РВ - никакого раздвоения вы бы не увидели. \\Дык он, походу, ничего кроме оранжевого засвета вообще не фиксирует. Потому что он смотрит только вперед, зеркалом заднего обзора он пользовался толкьо иногда, чтобы посмотреть нет ли за ним конденсационного следа. В момент попадания ракеты (условно) оно было закрыто шторкой или повернуто в сторону. Вниз он может смотреть только в свой перископ, но там видна земля. а поле зрения непосредственно под самолетом очень ограничено. \\Кстати, а его проверяли на галлюциногены? А вы бы кормили пилота, который отправляется в полет на предельную дальность, фотографировать позиции МБР, нацеленными на его страну, галлюциногенами?

Змей: craft пишет: Жечь, скажем, авиатопливо на высоте 15-20 км Ваши формулы не мешают. Жечь, простите, в чём? В авиационном двигателе? Так он несколько отличается от БЧ. craft пишет: Как минимум то, что П-у оно не помогло. Вы, вместо выдвижения дурацких идей, прочтите что-нибудь профильное. После детального знакомства с ЗУР, американцы сумели средствами РЭБ существенно снизить свои потери от них. Только было это уже во Вьетнаме.

craft: Patriot пишет: Вы упускаете из виду, что настоящая и ложная цели ВИДНЫ на экране СНР, значит они СНР спамают, а не РВ. Т.е. на экране СНР видны ДВЕ цели? И операторы НЕ ИМЕЮТ методики разделения на "истинная/ложная"? Но в рапортах присутствует только ОДНА цель! Patriot пишет: Если бы РВ - никакого раздвоения вы бы не увидели. А из чего следует, что операторы ЗРК видели ДВЕ цели? Patriot пишет: Потому что он смотрит только вперед Вы забываете про свое предположение, что в тот момент П заполняет бортжурнал. Т.е. И ДАЖЕ не вперед. Patriot пишет: А вы бы кормили пилота, который отправляется в полет на предельную дальность, фотографировать позиции МБР, нацеленными на его страну, галлюциногенами? А вот перед катапультированием раскусить ампулу с Г - очень неплохой ход. Не находите?

craft: Змей пишет: Жечь, простите, в чём? В авиационном двигателе? Так он несколько отличается от БЧ. Авиадвигатель - просто иллюстрация наличия кислорода, достаточного для ЛЮБОЙ реакции окисления. В том числе и горения. Змей пишет: американцы сумели средствами РЭБ существенно снизить свои потери от них Вы видите разницу между "снизить" и "предупредить"?

Patriot: craft \\Т.е. на экране СНР видны ДВЕ цели? Если гранджер работает, могут быть две. \\И операторы НЕ ИМЕЮТ методики разделения на "истинная/ложная"? В 1960 году они о гранджерах ничего не знали, методичка, где об этом сказано появилась в 1965 г. \\Но в рапортах присутствует только ОДНА цель! Отчет очень краткий, он включал лишь информацию о цели, расходе ракет и результате, а не от ом, что кому казалось и у кого что двоилось на индикаторах. \\А из чего следует, что операторы ЗРК видели ДВЕ цели? Возможно. \\Вы забываете про свое предположение, что в тот момент П заполняет бортжурнал. Он занимался этим не больше минуты. И это не мое предположение, а его свидетельство \\А вот перед катапультированием раскусить ампулу с Г - очень неплохой ход. Не находите? Можете обсудить эту тему со Змеем.

craft: Patriot пишет: Если гранджер работает, могут быть две. Если гранджер работает по СНР. А для этого надо ЗНАТЬ частоту СНР. Кроме того, надо знать НАПРАВЛЕНИЕ, КУДА отсылать ложный сигнал. Кроме того, в ЭТОМ направлении сигнал должен быть МОЩНЕЕ ОТРАЖЕННОГО сигнала СНР. Ну. Допустим. Допустим, что аппаратура у П ЗНАЛА про частоты. Допустим, гранджер у П был самонастраивающийся и смена частот (ака замена техники) ему пофиг. Допустим, на борту у П было достаточно мощности, чтобы "отражать" ложный сигнал широконаправленно. И допустим, что все новые ЗРК работали на одной частоте. Все эти допущения - РАСШИФРОВЫВАЮТ скачки цели по скорости и высоте! Скажем, СНР Шелудько принимает ложный сигнал, предназначенный Новикову. Или Воронов - ложные сигналы для Шелудько. Или... и проч. Но ИМХО - слишком много "допустим"... Правда, пока не больше чем с НЛО...

craft: Patriot пишет: Он занимался этим не больше минуты. И это не мое предположение, а его свидетельство Свидетельство не бесспорно. Отправлять ли обдолбанного на задание или заниматься тому заполнением бортжурнала сроком до минуты во время нахождения над целью в условиях активного противодействия ПВО - по мне так равнозначно. Лично я бы в автомобиле, испытав толчок сзади, попытался бы обратить внимание на параметры своего движения (скорость, направление и проч), т.е. на приборную панель. Типа - высота, курс, скорость. И только ПОТОМ - что там снаружи... При том, что если "сзади", то из всего что снаружи - первым делом показания зеркала заднего вида. Как бы первое, что ожидается от жертвы ДТП, подвергшегося воздействию сзади - свои параметры и что видел сзади. Но наш П НИЧЕГО не описывает - ни показания приборов, ни то, что сзади. А описывает он "сияние"... Patriot пишет: Можете обсудить эту тему со Змеем. Спасибо за разрешение, но вопрос был задан Вам - имеете ли Вы информацию о проведении обследования Пауэрса на наличие воздействующих на сознание веществ?

Patriot: craft \\Если гранджер работает по СНР. А для этого надо ЗНАТЬ частоту СНР. Гранджер ее анализирует и воспроизводит. \\Кроме того, надо знать НАПРАВЛЕНИЕ, КУДА отсылать ложный сигнал. Гранджер принимает сигнал, модфицирует его определенным образом и отправляет обратно на источник излучения \\Кроме того, в ЭТОМ направлении сигнал должен быть МОЩНЕЕ ОТРАЖЕННОГО сигнала СНР. Так оно и будет, отраженный сигнал очень слабый и для имитации его - мощности бортового передатчика вполне хватит. \\Все эти допущения - РАСШИФРОВЫВАЮТ скачки цели по скорости и высоте! Скажем, СНР Шелудько принимает ложный сигнал, предназначенный Новикову. Или Воронов - ложные сигналы для Шелудько. Или... и проч. Нет, сигнал отпраляется обратно в том же направлении, в котором он был получен, хотя фото снятого с U-2 гранджера у нас нет, но у советской копии гранджера хорошо видна направленная антенна для излучения радиосигнала. \\Правда, пока не больше чем с НЛО... Не надо "НЛО", лучше говорите "они", "соседи" или "серые". \\Свидетельство не бесспорно. У нас нет других \\Отправлять ли обдолбанного на задание или заниматься тому заполнением бортжурнала сроком до минуты во время нахождения над целью в условиях активного противодействия ПВО - по мне так равнозначно. "по мне" - это снимает вопрос. \\Лично я бы в автомобиле, испытав толчок сзади, попытался бы обратить внимание на параметры своего движения (скорость, направление и проч), т.е. на приборную панель. Типа - высота, курс, скорость. И только ПОТОМ - что там снаружи... При том, что если "сзади", то из всего что снаружи - первым делом показания зеркала заднего вида. Вы не пилот U-2 \\Как бы первое, что ожидается от жертвы ДТП, подвергшегося воздействию сзади - свои параметры и что видел сзади. U-2 и Лада? \\Но наш П НИЧЕГО не описывает - ни показания приборов, Описывает. Все "ОК" \\ни то, что сзади. Он это не видит \\А описывает он "сияние"... Он его видит \\Спасибо за разрешение, но вопрос был задан Вам - имеете ли Вы информацию о проведении обследования Пауэрса на наличие воздействующих на сознание веществ? Давайте договоримся, все дурашливые вопросы - Змею. Мне - только серьезные. Если вы имеете в виду его физическое состояние перед полетом - оно было хорошим, раз его доктор осматривал и ничего не нашел. Кроме того, там был и запасной пилот, который перегонял U-2 в Пешавар, если хоть то-то было бы не так, типа там блеванул мухоморами, - его бы тут же заменили. (Прошу вас, не надо развивать эту тему дальше, а то сейчас вы начнете выяснять у меня, растут ли мухоморы в Пакистане, как их надо правильно отварить, чтобы потом не стошнило, почему их так любят летчики, можно ли заменить их ядом пресловутой пешаварской гигантской жабы, как эту жабу рекомендуется потрошить, и пр., потому что лето наступит раньше, чем мы все это проясним).

Змей: craft пишет: Авиадвигатель - просто иллюстрация наличия кислорода, достаточного для ЛЮБОЙ реакции окисления. В том числе и горения. Вы не в состоянии понять страницы учебника? Простите, но в этом случае я ни чем помочь не могу. Царских путей в физику, как и в геометрию, нет. craft пишет: Как минимум то, что П-у оно не помогло. Замечу в юбилейный раз, что Пауэрс не был ни первым, ни последним пилотом, сбитым ЗУР. Расстрел его У-2 ничем не отличался от расстрела китайских разведчиков под Пекином и разведчика на Кубе. Условия для ПВО как на полигоне.

craft: Patriot пишет: Гранджер принимает сигнал, модфицирует его определенным образом и отправляет обратно на источник излучения Давайте по порядку. 1. "Гранджер принимает сигнал". На какой частоте он принимает сигнал? Как он определяет, что этот сигнал - сигнал СНР? Напомню, что техника у ПВО изменилась, а значит изменилась и частота радаров. Хорошо. Допустим, что приемник гранджера умеет сканировать диапазон частот. А может и не один диапазон. И находит самый мощный сигнал. Пусть так он определяет частоту СНР. 2. "модфицирует его определенным образом". Вряд ли там что-то особо сложное. Скорее всего вносится задержка по фазе сигнала. 3. "отправляет обратно на источник излучения". А вот это - самый скользкий момент. КАК гранджер определяет направление на источник сигнала? Пусть можно направить отраженный сигнал куда надо, но КУДА его надо направить? Напомню, что в момент нахождения над Свердловской областью, Пауэрса вели НЕСКОЛЬКО ЗРК и не исключено, что его вели еще и станции наблюдения. А гранджер - не Фигаро. Ему вряд ли было возможно разрываться на много направлений. Тем более, что Новиков наводил почти сзади, а Шелудько и Воронов - почти спереди. Но допустим. Допустим, направленная антенна обратного сигнала была подвижной. Допустим, она ориентировалась на сильнейший источник сигнала. Допустим, что Новиков "вел" сигнал от гранджера, а не от У-2. Допустим даже, что срыв наведения Новикова был вызван не разрушением цели, а поворотом антенны гранджера в другую сторону. А теперь смотрим на эти безобразия с точки зрения... условно Шелудько. Он ведет "истинного" П, у которого антенна гранджера работает по Новикову. В момент, случайно совпадающий с подрывом ракеты Новикова, гранджер определяет, что теперь самый сильный сигнал исходит от СНР Шелудько и поворачивает антенну в его сторону. Новиков интерпретирует пропадание сильного (ака ложного) сигнала как попадание и разрушение цели. Шелудько интерпретирует появление сильного (ака ложного) сигнала как скачек цели по высоте и по дистанции. Но сигнал от СНР Воронова - сравнимой силы с сигналом от СНР Шелудько. И антенна гранджера начинает "разрываться" между ними. В результате чего имеем "нереальные" скорости и непонятные курсы... Patriot пишет: Описывает. Все "ОК" "Приборы на месте" - согласитесь, ниочем... Ожидалось услышать ПОКАЗАНИЯ приборов - курс, высота, скорость. Patriot пишет: Если вы имеете в виду его физическое состояние перед полетом Я имею ввиду его состояние СРАЗУ ПОСЛЕ ПЛЕНЕНИЯ.

Patriot: craft \\1. "Гранджер принимает сигнал". На какой частоте он принимает сигнал? На той, на которой сигнал был послан СНР. \\Как он определяет, что этот сигнал - сигнал СНР? По его характеристикам. Откуда они известны? От станции наблюдения в Карамурселе, Турция, за пусками зенитных ракет на полигоне Капустин Яр. \\Напомню, что техника у ПВО изменилась, а значит изменилась и частота радаров. Напомню, что и Двина и Десна проходили там испытания. У Новикова была Десна, а у Воронова и Шелудько - Двина, они работают на разных частотах. Кроме того по цели работал бортовой радар Ментюкова, на своей частоте. Кому именно гранджер ставил помехи - мы не знаем. Из них всех только Ментюков жаловался, что у него экран весь забит помехами, но было ли это связано именно с гранджером, мы не знаем. На самом деле на U-2C стоиит дюжина систем, в том числе и электронного противодействия, у гранджера офоциальное название - система 9. \\Хорошо. Допустим, что приемник гранджера умеет сканировать диапазон частот. А может и не один диапазон. И находит самый мощный сигнал. Пусть так он определяет частоту СНР. Мы не знаем. Но вряд ли. Скорее всего он был запрограммирован заранее на частоты работы СНР. \\2. "модфицирует его определенным образом". Вряд ли там что-то особо сложное. Скорее всего вносится задержка по фазе сигнала. Нет. Найдите про сброс по скорости и расстоянию - я уже писал. \\3. "отправляет обратно на источник излучения". А вот это - самый скользкий момент. Почему? \\КАК гранджер определяет направление на источник сигнала? Пусть можно направить отраженный сигнал куда надо, но КУДА его надо направить? У гранджера есть подвижная антенна для сканирования направления сигнала. На его советском аналоге она очень хорошо видна. \\Напомню, что в момент нахождения над Свердловской областью, Пауэрса вели НЕСКОЛЬКО ЗРК и не исключено, что его вели еще и станции наблюдения. Вот именно, радары нескольких типов. \\А гранджер - не Фигаро. Ему вряд ли было возможно разрываться на много направлений. Поэтому он спамал только радары СНР, как потенциально наиболее опасные. \\Тем более, что Новиков наводил почти сзади, а Шелудько и Воронов - почти спереди. На высоте 20 км "почти" спереди и сзади нет, есть сзади-снизу, и спереди-снизу. \\Но допустим. Допустим, направленная антенна обратного сигнала была подвижной. Так оно и есть. \\Допустим, она ориентировалась на сильнейший источник сигнала. Нет, только на радар СНР, как самый опасный (после РВ, конечно, но его не заспамать). Конечно, хорошо было бы спамать все подряд, но вес у таких систем был тогда такой, что они ставились только на бомбардировщики. \\Допустим, что Новиков "вел" сигнал от гранджера, а не от У-2. Я думаю, ни то, ни другое. \\Допустим даже, что срыв наведения Новикова был вызван не разрушением цели, а поворотом антенны гранджера в другую сторону. У Новикова срыва наведения не было, раз прошла К3. И цель не разрушилась, а стала резко маневрировать (чего ни Пауэрс, ни Ментюков не делали), причем тогда же произошла и самоликвидация новиковской ракеты. Это было расценено у Новикова как попадание, но на самом деле это скорее всего была уже самоликвидация, ведь Новиков стрелял на предельной дальности. К3 прошла на 53-й секунде, а уже начиная с 57-й секунды ПИМ мог выдать сигнал на самоликвидацию. И кто же у нас такой шустрый, что может от зенитных ракет в последний момент уклоняться? Прининьте, какие там должны быть перегрузки? \\А теперь смотрим на эти безобразия с точки зрения... условно Шелудько. Он ведет "истинного" П, у которого антенна гранджера работает по Новикову. Это вопрос, что он вообще видел Новикова так далеко. \\В момент, случайно совпадающий с подрывом ракеты Новикова, гранджер определяет, что теперь самый сильный сигнал исходит от СНР Шелудько и поворачивает антенну в его сторону. Ну тогда уж Воронова, тот - следующий. \\Новиков интерпретирует пропадание сильного (ака ложного) сигнала как попадание и разрушение цели. Это из источников не следует. Цель Новиков видел всего одну, которая не разрушилась, а стала маневрировать и полетела дальше. В отличие от Воронова, при этом никакой засветки на пол-экрана они не наблюдали. \\Шелудько интерпретирует появление сильного (ака ложного) сигнала как скачек цели по высоте и по дистанции. Это не скачок, цель набрала высоту не менее чем за 2 минуты, это реальный обьект. И о второй отметки цели нам тоже не известно. \\Но сигнал от СНР Воронова - сравнимой силы с сигналом от СНР Шелудько. И антенна гранджера начинает "разрываться" между ними. Ни о какой второй цели Воронов не говорит. \\В результате чего имеем "нереальные" скорости и непонятные курсы... Курс облета Свердловска с востока очень даже понятен, наблюдался четко, на всем его протяжении. \\"Приборы на месте" - согласитесь, ниочем... Он не это имел ввиду. "ОК" - не отсутствие приборов на приборной доске, а отсутствие какой-бы то ни было сигнализации о неисправностях: двигатель работает в штатном режиме, температура масла в норме, пожарной опасности нет, обороты турбины не падают, датчик остатка топлива не двигается. Странно, правда? Если бы U-2 был посечен осколками, как это видно на выставке, все это тут же дало бы о себе знать. \\Ожидалось услышать ПОКАЗАНИЯ приборов - курс, высота, скорость. Услышать? \\Я имею ввиду его состояние СРАЗУ ПОСЛЕ ПЛЕНЕНИЯ. Сильнейший стресс, который ему пришлось снимать медикаментозно на следующий день, перед допросами. Сам он этого не понимал, ну так на то и стресс.

craft: Patriot пишет: Скорее всего он был запрограммирован заранее на частоты работы СНР. На заранее известные (по предыдущим пролетам, по информации станций наблюдения, проч. источникам)? Допустим. Что не исключает того, что на ВСЕ частоты реагировать он не способен. Потому как не на бомбере установлен. Patriot пишет: Нет, только на радар СНР, как самый опасный (после РВ, конечно, но его не заспамать). Я так понимаю, что сигнал РВ не детектился ни системами наблюдения ни ранее пролетавшими. Т.е. ни частоту РВ ни его характеристики в гранджер не закладывали. Хорошо. Patriot пишет: У гранджера есть подвижная антенна для сканирования направления сигнала. На советском аналоге она очень хорошо видна. Тогда уж не так - антенна отражает модифицированный и усиленный сигнал обратно. Типа "умный" катафот. Patriot пишет: И цель не разрушилась, а стала резко маневрировать (чего ни Пауэрс, ни Ментюков не делали), причем тогда же произошла и самоликвидация новиковской ракеты. Это было расценено у Новикова как попадание, но на самом деле это скорее всего была уже самоликвидация, ведь Новиков стрелал на предельной дальности. К3 прошла на 53-й секунде, а уже начиная с 57-й секунды ПИМ мог выдать сигнал на самоликвидацию. Вот я и говорю, что за "резкие маневры" могли быть приняты переходы с "сильного" сигнала от гранджера на реальные "слабые" от цели. Типа того, что гранджер стал перенастраиваться с "уходящего" по дальности сигнала СНР Новикова на более сильные сигналы СНР Воронова и Шелудько. Поразили ли Пауэрса ПЭ сработавшей БЧ или обломки самоликвидировавшейся ракеты - так я скорее даже склоняюсь ко второй версии. Типа БОЛЬШИМ обломком... Patriot пишет: Поэтому он спамал только радары СНР. Да. Которых было от трех наземных... Patriot пишет: Это вопрос, что он вообще видел Новикова так далеко. Это не вопрос - видел. Раз Новиков видел, то должен был видеть и гранджер. Patriot пишет: Ну тогда уж Воронова, тот - следующий. Принимается. Patriot пишет: Цель Новиков видел всего одну, которая не разрушилась, а стала маневрировать и полетела дальше. В отличие от Воронова, при этом никакой засветки на пол-экрана они не наблюдали. Пол-экрана гранджер не дает. Он дает ложную точечную отметку. Чтобы было пол-экрана нужен разнонаправленный сигнал. Кстати, а почему за "пол-экрана" не может сойти сигнал "дружественной" СНР, отраженный гранджером НЕ ТУДА? Patriot пишет: Это не скачок, цель набрала высоту не менее чем за 2 минуты, При подлетном времени ракеты менее 1 минуты и разнице в пусках в 5-7 минут... ИМХО допустимо... Patriot пишет: Услышать? Да. От Пауэрса - "испытал толчок сзади, находясь на такой-то высоте, таком-то курсе, имея такую-то скорость" Вот предположим, долетел он до Норвегии. В руле высоты торчит обломок ракеты. Он говорит - " ну да, толкнуло сзади где-то над Свердловском" После парада и церемоний его все-таки пригласят - "уточните, плиз. Где и при каких обстоятельствах тебя торкнуло". А он "не помню. Приборы на месте, ничего не показывают"... Это также сочтут за ответ реального пилота? Patriot пишет: Странно, правда? Не то слово... Patriot пишет: Если бы У-2 был посечен осколками, как это видно на выставке, Значит, П покинул У-2 задолго до того, как его (У-2) посекло. Patriot пишет: Сильнейший стресс, который ему пришлось снимать медикаментозно на следующий день, перед допросами. Т.е. фиксируем только стресс на следующий день

Patriot: craft \\Что не исключает того, что на ВСЕ частоты реагировать он не способен. Потому как не на бомбере установлен. На все - конечно нет. Это сравнительно небольшой девайс, раз он занимает столько же места, сколько запасной парашют и сравнительно нетяжелый. Кстати, вы правильно сказали про предыдущие полеты - они все сигналы работающих по самолету радаров записывали, за это отвечала "система 1", которая размещалась в самом носу самолета. За 24 полета над территорией СССР у них материалов накопилось достаточно. \\Я так понимаю, что сигнал РВ не детектился ни системами наблюдения ни ранее пролетавшими. Т.е. ни частоту РВ ни его характеристики в гранджер не закладывали. Правильно, потому что пусков по самолетам до полета Пауэрса не было. И кроме того вот что написано про помехозащищенность РВ в руководстве: "1. Скрытность работы. РВ полностью включается для работы только на короткий промежуток времени, когда ракета находится вдблизи цели. 2. Смена рабочих волн генератора высокой частоты радиовзрывателя 3. Использование антенн с высоким коэффициентом направленного действия и малым уровнем лепестков в передней полусфере." \\Тогда уж не так - антенна отражает модифицированный и усиленный сигнал обратно. Мы не знаем как они определяли направление на сигнал. И с антенной тоже не факт - то что она есть на советском аналоге, не означает, что точно такое же решение применялось и на трофейном гранджере. Документация по гранджеру не опубликована, ни по трофейному оригиналу, ни по его имитации, скорее всего потому, что в серию он не пошел, раз решили доработать "Сирень". \\Вот я и говорю, что за "резкие маневры" могли быть приняты переходы с "сильного" сигнала от гранджера на реальные "слабые" от цели. Нет, никаких маневров там нет, просто появляется вторая отметка, идущая параллельно настоящей цели. Гранджер на такую "активную" имитацию вряд ли был способен. \\Типа того, что гранджер стал перенастраиваться с "уходящего" по дальности сигнала СНР Новикова на более сильные сигналы СНР Воронова и Шелудько. Мы этого не знаем, никто не сказал что видели две отметки от цели. Хотя "не сказал" - не означает "не видел". \\Типа БОЛЬШИМ обломком... Да ладно, с большим обломком. Это как теория "волшебной пули", которая попала и в Кеннеди два раза, с разных направлений, и в губернатора, и ветровое стекло она разбила, и потом еще и оказалась, почти неповрежденная, на носилках в госпитале. \\Да. Которых было от трех наземных... Зрдн не стреляли по одной и тое же цели одновременно. Гранджер спамал СНР только на стадии активного наведения, то есть после отделения ПРД, а это как раз происходило по очереди, с большими временными интервалами, так что все три или больше, ему одновременно не надо было спамать. \\Это не вопрос - видел. Раз Новиков видел, то должен был видеть и гранджер. Вопрос был не в этом, а в том, что когда гранджер работал против СНР Новикова, это все происходило очень далеко от Шелудько, который в этот момент на экранах СНР мог Пауэрса просто не видеть. Так километров 80 расстояние. \\Пол-экрана гранджер не дает. Он дает ложную точечную отметку. Чтобы было пол-экрана нужен разнонаправленный сигнал. Значит это не гранджер был. Ну, а кто у нас такие помехи может давать, если десятков бомберов с тоннами фольги тоже не было? Помнимаете, куда я клоню? \\Кстати, а почему за "пол-экрана" не может сойти сигнал "дружественной" СНР, отраженный гранджером НЕ ТУДА? Что значит "не туда"? И почему он вдруг становиться на несколько порядков мощнее? И не забудьте что Двина отличается от Десны. Если спамается Двина, то Десна фальшивый сигнал со своим ответным не спутает, раз он так сильно отличается по частоте. И наоборот. \\ИМХО допустимо... Я думаю, что нет. Цель и сигнал идут параллельно. Я сомневаюсь что даже сейчас такие сложные системы электронного противодействия существуют. \\Да. От Пауэрса - "испытал толчок сзади, находясь на такой-то высоте, таком-то курсе, имея такую-то скорость" Ну он так и говорит. Курс, скорость, высота, толчок. Причем много раз. О высоте его не меньше 5 раз спрашивают. 3 раза (как минимум) - о точном месте где его сбили. \\В руле высоты торчит обломок ракеты. Начальная скорость разлета обломков относительно стабилизатора самолета, то есть с учетом движения самой ракеты, может быть до 2 км в секунду. На такой скорости, чтобы обломок не пробил какую-то дюральку? Там даже лепестков не будет, они просто не сформируются. На самом деле правый стабилизатор скорее всего оставался целым или пости целым, это видно по фотографиям, где есть следы скручивания, такого же, как в стыке крыла с фюзеляжем. \\Он говорит - " ну да, толкнуло сзади где-то над Свердловском". Так он и говорит. Я не говорю, что "Пауэрс не может врать" в принципе, а что вранье может ему дорого обойтись - любое его слово могли проверить, причем он не знает какое и как. Как говорил группенфюрер Мюллер: "маленькая ложь рождает большое недоверие". \\После парада и церемоний его все-таки пригласят - "уточните, плиз. Где и при каких обстоятельствах тебя торкнуло". Ну так все и было, встретили - и на допрос. Он там и жил несколько дней, на конспиративной квартире в Мэриленде. 16 интервью было, по часу-полтора каждое. Пауэрс потом сказал что его просто замучали вопросами. \\А он "не помню. Приборы на месте, ничего не показывают"... Конечно показывают, раз на месте, но все в норме, аварийная сигнализация не включилась ни по одному параметру. А там целая панель аварийных индикаторов была. (Рисунок?) И ни один не сработал. А должны были - после попадания зенитной-то ракеты. \\Это также сочтут за ответ реального пилота? А они на его ответы и не полагались. Даже Келли Джонсона пригласили на допрос, и всех опытных пилотов U-2 расспрашивали - могло такое быть, или нет. Один из них, который давал показания на заседании комиссии (в отсутствие Пауэрса, чтобы не повлиял), кстати, оценил шансы спастись в такой ситуации как 1 к 10. \\Не то слово... Ну вот посмотрите на обломки - там везде осколки попали, в крылья, в подвесные баки, даже в камеру сгорания двигателя! А у Пауэрса все в норме. Кроме отказа рулей высоты. Ясное дело, любой пилот тут же посмотрит на приборную доску - чтобы узнать, что случилось и что делать. Пауэрс даже на крылья смотрел - и никаких отверстий не увидел. Вспомните крыло как выглядело? Все в дырах разного размера и лохмотьях? Яркий солнечный свет, солнце на востоке - на правом крыле вплоть до заклепок все было бы видно. Но Пауэрс ничего такого не увидел. \\Значит, П покинул У-2 задолго до того, как его (У-2) посекло. Вы абсолютно правы. Только мы знаем точно, когда и где он покинул самолет - на высоте 5000 футов, потому что у него сработал автомат принудительного раскрытия парашюта, который как раз на эту высоту и был установлен. Это всего полтора километра высота. Никто на такую высоту по обломкам не стрелял. Новиков - уже отстрелялся на 20 000 (Селин) или 15 000 (так в рапорте) и он уже далеко, Воронов - тоже отстрелялся, да еще и по цели на 19500 метров (рапорт), а Шелудько - по какой-то еще шустрой цели в своей зонепоражения (в которую Пауэрс вообще не заходил), и которая за пару минут сиганула аж на 25 км. И самолет к тому моменту давно уже развалился - двигатель. хвост, крылья - все отдельно улетело, и на большое расстояние, а ведь отверстия на всех этих частях имеются. Ну вот будем логически рассуждать - где эти все отверстия были проделаны и кем? \\Т.е. фиксируем только стресс на следующий день Вам надо про стресс почитать побольше. Он возникает из-за сильнейшего выброса адреналина в кровь. И остаточные эффекты. даже у физически здорового пилота, могут держаться как видите, больше суток. А почему этот выброс произошел - я думаю, понятно, если вспомнить, что Пауэрс никогда раньше с парашютом не прыгал. А тут вдруг все настолько неожиданно, да еще на огромной высоте, и даже катапультным креслом нельзя воспользоваться... А в перспективе - встреча с угрюмыми уральскими мужиками с вилами и топорами... да еще в Первомай... их праздник... а до Турции или Ирана еще бежать и бежать... Вот в качестве приложения, список систем U-2: Система 1 Приемник STL (это название разработчика) для записей сигналов радаров в самом носу самолета, покрывающий спектры частот E/F, G/H, I/J. Магнитофон под правой консолью в пилотской кабине. Система 2 Навигацимонная система, с 1955 не использовалась. Система 3 Тоже STL, для записей переговоров, покрывает частоты 100-150 мегагерц Система 4 STL для приема и записи на частотах 150 мегагерц - 40 гигагерц Система 5 Возможно, то же самое что 4, ставился только на самолетах, использовавшихс ЦРУ Система 6 Более продвинутая замена для Системы 1 Система 7 Система перехвата телеметрии баллистических ракет Система 8 Неизвестно Система 9 Гранджер Системы 10-14 Неизвестно И в качестве бонуса за примерное поведение: Список командного состава Отряда B (известного также как "10-10"): Полковник Уильям "Возьми с собой эту булавку" Шелтон (командир отряда) Джим "Мэн в черном" Сетхер (штатский менеджер отряда, представитель ЦРУ) Майор Дон "Гранд Слэм" Шерер (оперативный офицер отряда) Майор Джон(?) "Свердловский крюк" Дулак (штурман отряда) и пилотов: Джим Барнс Майк Бредли Глен Данавей Боб Эриксон Джейк Кратт Марти Кнутсон Джон МакАртур Фрэнк Пауэрс Джон Шинн Встречал Пауэрса в Боде (но не дождался): Полковник Стэн Бирли, директор операций в штаб-квартире проекта (с августа 1959, ранее командовал Отрядами В и С) Оба отряда были распущены в июне 1960.

craft: Patriot пишет: Это сравнительно небольшой девайс, раз он занимает столько же места, сколько запасной парашют и сравнительно нетяжелый. Хорошо. Давайте тогда рассмотрим такой вариант. Некто ранее пролетевший с помощью "системы 1" записал сигналы радаров. Девайс Пауэрса тупо воспроизводит ЭТОТ ранее записанный сигнал. Причем не в режиме "магнитофон", а в режиме "настроенный на заданные параметры генератор". Patriot пишет: Мы не знаем как они определяли направление на сигнал. А и не определяли - просто тот гранджер широконаправленно имитировал эхо на заранее известных ему частотах. Patriot пишет: Да ладно, с большим обломком. Это как теория "волшебной пули" Спасибо за реальную аналогию :) Да, craft пишет: В руле высоты торчит обломок ракеты Я, собственно, не настаиваю, что он торчит из руля. Он (обломок) мог относительно плавно подлететь и его могло заклинить между подвижными частями руля высоты.. После чего заклинивший обломок мог вызвать нарушение работы тяги руля высоты при попытке управления (в виде трос управления соскочил со шкива). После чего обломок выпал... Patriot пишет: Зрдн не стреляли по одной и тое же цели одновременно. Гранджер спамал СНР только на стадии активного наведения, то есть после отделения ПРД Про НЕодновременность - согласен. Про "активное наведение" - категорически нет! У тех ракет НЕТУ самонаведения. Цель НЕ знает про стадию наведения, разве что способна перехватывать сигналы СНР-ракета... Потом, давайте вспомним, что те ЗРК только-только с завода. А есть еще и системы наблюдения, которые ужо несколько лет как наблюдают и пользуются авторитетом у командования (и сигнал с которых записан и излучается гранджером Пауэрса). И что в вопросе решения разногласий "а вот мой оператор утверждает" и "а вот из Центра сообщают" бОльший вес будет иметь мнение "Центра". Patriot пишет: Значит это не гранджер был. Ну, а кто у нас такие помехи может давать, если десятков бомберов с тоннами фольги тоже не было? Помнимаете, куда я клоню? Не понимаю. Про "засветку" говорит перехватчик. Patriot пишет: Только мы знаем точно, когда и где он покинул самолет - на высоте 5000 футов, потому что у него сработал автомат принудительного раскрытия парашюта, который как раз на эту высоту и был установлен. Извините, но ЭТО говорит только о высоте, на которой "сработал автомат принудительного раскрытия парашюта". Эту высоту П мог достичь самостоятельно (ака покинув самаль). Patriot пишет: Ну вот будем логически рассуждать - где эти все отверстия были проделаны и кем? Давайте. Допустим, есть соглашение между П и ... неназываемым лицом. О том, что НЛ не будет афишировать факт покидания П-ом самолета, имевшего возможность управления. Допустим, что П, заполняя бортжурнал над целью, испытал толчок сзади и рефлекторно потянул за рычаг катапультирования. А самаль при том был под управлением автопилота... И вот тот самаль, сохраняя курс, высоту и скорость, попал сначала под Воронова, а потом под Шелудько. Patriot пишет: А должны были - после попадания зенитной-то ракеты. Дык - НЕ БЫЛО попадания то! Пока Пауэрс на борту! Максимум - тот гипотетический клин руля высоты... Patriot пишет: Пауэрс даже на крылья смотрел - и никаких отверстий не увидел. Вспомните крыло как выглядело? Дык - а смотрел ли? Перед "толчком" - да смотрел. Все нормуль. Patriot пишет: И самолет к тому моменту давно уже развалился А давайте предположим, что автопилот завел ЦЕЛЬНЫЙ У-2 в зону поражения Воронова, тот его повредил. Именно рули высоты. И У-2 пошел в набор высоты в зону Шелудько. При том что "широконаправленный" гранджер все еще работает. Т.е. создает ошибки в определении положения цели и Вороновым и Шелудько и "центральными" системами наблюдения... Patriot пишет: А почему этот выброс произошел - я думаю, понятно, если вспомнить, что Пауэрс никогда раньше с парашютом не прыгал. Ну, и начинать с 15км не резон. Patriot пишет: Оба отряда были распущены в июне 1960. Они предусмотрительно скрылись до моего рождения... Явно что-то знали :)

Patriot: craft \\Некто ранее пролетевший с помощью "системы 1" записал сигналы радаров. Девайс Пауэрса тупо воспроизводит ЭТОТ ранее записанный сигнал. Причем не в режиме "магнитофон", а в режиме "настроенный на заданные параметры генератор". Это не прокатит. Частоты СНР меняются именно для того, чтобы такие вещи предотвратить. \\А и не определяли - просто тот гранджер широконаправленно имитировал эхо на заранее известных ему частотах. То есть вы считаете, что U-2 –это такой летающий передатчик, который излучал все сигналы на всех частотах? Сами подумайте что было бы. \\Спасибо за реальную аналогию :) Объект становится магическим, когда им пытаются затыкать дыры в теориях, которые иначе никак не заткнешь. \\После чего обломок выпал... С этим – к змею. (дальше просто – з) \\Про "активное наведение" - категорически нет! Вы меня и себя слышите? Не путайте САМОНАВЕДЕНИЕ и НАВЕДЕНИЕ ОПЕРАТОРАМИ. \\У тех ракет НЕТУ самонаведения. Поздравляю! Потому что операторы наводят ракету на цель. \\Цель НЕ знает про стадию наведения, разве что способна перехватывать сигналы СНР-ракета... Это одно и тоже в данном контексте. Раз ПРД отработал и операторы начали наводить ракету на цель, гранджер начинает имитировать отраженный сигнал. \\Потом, давайте вспомним, что те ЗРК только-только с завода. А есть еще и системы наблюдения, которые ужо несколько лет как наблюдают и пользуются авторитетом у командования (и сигнал с которых записан и излучается гранджером Пауэрса). И что в вопросе решения разногласий "а вот мой оператор утверждает" и "а вот из Центра сообщают" бОльший вес будет иметь мнение "Центра". Вот поэтому гранджер – это анализатор сигналов в реальном времени, и отраженный сигнал он тоже имитирует в реальном времени. Кроме того частоты СНР тоже меняются, чтобы их невозможно было заранее предсказать. \\Не понимаю. Про "засветку" говорит перехватчик. Смотрите: у нас два типа засветки: от "земного", простенького гранджера и от какого-то другого, гораздо более мощного источника. О гранджере никто ничего не знал, по крайней мере у нас нет информации, что кто-то видел две отметки, хотя если не написали в рапорте, не значит, что не видели. А вот с другим источником мы сталкиваемся и у Ментюкова, у которого радар был «забит помехами», причем так, что он мимо Пауэрса проскочил, и у Воронова, у которого цель исчезает в огромном облаке засветки, через которое его ракета проходит с работающим ответчиком, то есть без попадания. И это опять же, не гранджер, посмкольку тот ну при всем желании не способен на такое. И в итоге вместо скромной второй отметки, идущей параллельно цели, мы видим капитальный источник радиоизлучения (или два таких источника, но это вряд ли), которые засвечивают и СНР и радар перехватчика, да так, что оба становятся бесполезными и цель не видят. И зовут этот источник… ну, как его зовут-то? \\Извините, но ЭТО говорит только о высоте, на которой "сработал автомат принудительного раскрытия парашюта". Эту высоту П мог достичь самостоятельно (ака покинув самаль). Его оторвало от самолета в момент раскрытия парашюта, а до этого он, уже после того как вылез из кабины, сначала пытался включить таймер самоликвидатора, а потом, забыл отсоединить шланг кислородный системы когда вылезал, пытался его вырвать из разъема. Вероятно он его своими рывками ослабил, а рывок парашюта помог, а то он, привязанный кислородным шлангом к кабине, так и грохнулся бы о землю вместе с фюзеляжем. \\Допустим, есть соглашение между П и ... неназываемым лицом. О том, что НЛ не будет афишировать факт покидания П-ом самолета, имевшего возможность управления. Это домыслы из разряда: посадил самолет в Кольцово, сдал все русским и пошел бродить по местным барам. (были тогда, интересно, "бары" в Свердловске? \\Допустим, что П, заполняя бортжурнал над целью, испытал толчок сзади и рефлекторно потянул за рычаг катапультирования. «Катапультой не пользовались», это заключение ATIC. И она не так работает, сначало фонарь сбрасывается, а то вас о фонарь размажет. \\А самаль при том был под управлением автопилота... Автопилот у него заглючил и он его выключил. \\И вот тот самаль, сохраняя курс, Курс он менял, согласно полетном заданию. \\высоту После проблем с автопилотом, который Пауэрсу задрал нос вверх два раза – не менял. Я уже причины объяснял. \\и скорость, Ее он вообще не мог менять в заметных пределах, иначе разрушение самолета от повышенной нагрузки или сваливание штопор, тоже в итоге с разрушением самолета. \\попал сначала под Воронова, Точнее - его последний отрезок маршрута проходил по направлению к зрдн Воронова. \\а потом под Шелудько. До зоны поражения Шелудько он вообще не долетел. \\Дык - НЕ БЫЛО попадания то! Пока Пауэрс на борту! Вот именно!!! Так откуда ж тогда отверстия?!! \\Дык - а смотрел ли? Перед "толчком" - да смотрел. Все нормуль. Нет, это все после толчка. А до толчка - что ему на крылья без причины глазеть? Будто ему делать нечего? До толчка он бортжурнал заполнял и на карту смотрел. А после толчка – конечно. Сначало на приборы, а раз все в норме, то "осмотреться в отсеках". Нормальная реакция опытного пилота. \\А давайте предположим, что автопилот завел ЦЕЛЬНЫЙ У-2 в зону поражения Он последние полчаса шел на ручном управлении, без автопилота. Просто зрдн были расставлены так, что их зоны поражения закрывали все подходы к Свердловску. \\Воронова, тот его повредил. Именно рули высоты. ЧЕМ?!! Чем он его мог повредить-то раз ответчик на его ракете продолжал работать? И осколки и снизу идут, и сверху, и справа и слева. И после взрыва еще у нее и ответчик работает - прямо магическая ракета, получается. \\И У-2 пошел в набор высоты в зону Шелудько. Ну если у него штурвал ходит свободно, и упраляющий трос сбросило с качалки или с направляющих, то - только вниз. Самолет триммирован под углом 2-3 градуса вверх к горизонту, чтобы лететь не меняя высоты, а если этого угла нет – нос идет вниз, а потом начинается и пикирование, если штурвал на себя вовремя не взять. И до Шелудько Пауэрс не долетел. \\При том, что "широконаправленный" гранджер все еще работает. Т.е. создает ошибки в определении положения цели и Вороновым и Шелудько и "центральными" системами наблюдения... Работает, ну и пусть его работает, в огромном облаке засветки ни его, ни цели все равно не видно. Даже Айвазяна и Сафронова – и тех было не видно, хотя у них высота была в два или даже в три раза меньше. Прикиньте что это значит, и какие размеры были у этого облако засветки? Неужели крошечный гранджер на такое способен? \\Ну, и начинать с 15км не резон. Жить захотите – еще и не то сделаете, уверяю вас. \\Они предусмотрительно скрылись до моего рождения... Явно что-то знали :) Да, жаль, что вас не было тогда в Поварне... Если бы про вас они знали - все полеты бы отменили, я уверен.

Змей: craft пишет: Девайс Пауэрса тупо воспроизводит ЭТОТ ранее записанный сигнал. Причем не в режиме "магнитофон", а в режиме "настроенный на заданные параметры генератор". Мне очень нравятся Ваши аргументы. Хоть бы для смеха сослались на какой-либо ресурс. Только пол, палец, потолок. Вот Вы прикинули бы массо-габаритные размеры пресловутого устройства и его энергопотребление. Кроме того, стоит изучить тактику войск ПВО и ВВС. Давить помехами, к примеру, станции с разведывательного самолёта - в чём глубокий смысл? Они перейдут на другие частоты и отстреляются (а стрельбовые РЛС вообще работают в другом диапазоне и их частоты американцам не известны). craft пишет: Он (обломок) мог относительно плавно подлететь и его могло заклинить между подвижными частями руля высоты.. Плавно порхающие обломки ракеты... Вы три страницы учебника одолели? Что теперь думаете про горение ВВ в БЧ?

craft: Patriot пишет: Это не прокатит. Частоты СНР меняются именно для того, чтобы такие вещи предотвратить. Частоты меняются не вручную. А аппаратурой станции. Зная правила изменения (по анализу записанного сигнала) - можно и воспроизвести. Я же сказал, что работает программируемый генератор, а не проигрыватель. Patriot пишет: Объект становится магическим, когда им пытаются затыкать дыры в теориях, которые иначе никак не заткнешь. Принимается. Patriot пишет: Не путайте САМОНАВЕДЕНИЕ и НАВЕДЕНИЕ ОПЕРАТОРАМИ. Если я и попутал, то пассивное (по излучаемым целью сигналам) и активное (по отраженным сигналам) наведение. Patriot пишет: Раз ПРД отработал и операторы начали наводить ракету на цель, Ну и как гранджер может опознать ЭТОТ момент? Цель по-прежнему облучается радаром. Параметры радара НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ. Разве что только появляется сигнал СНР-ракета. Строго шифрованный, направленный НА РАКЕТУ и изначально даже не пересекающийся с целью. Patriot пишет: Вот поэтому гранджер – это анализатор сигналов в реальном времени, и отраженный сигнал он тоже имитирует в реальном времени. То есть вы считаете, что U-2 –это такой летающий передатчик, который излучал все сигналы на всех частотах? Сами подумайте что было бы. Именно учитывая Ваше мнение в цитате №2 я и предполагаю, что гранджер Пауэрса, скорее всего, работал в режиме генератора. Зная правила изменения частот радарами слежения, можно создать и правила работы генератора. А для реального времени - того не было и на более поздних бомберах. Patriot пишет: мы видим капитальный источник радиоизлучения (или два таких источника, но это вряд ли), которые засвечивают и СНР и радар перехватчика, да так, что оба становятся бесполезными и цель не видят. И зовут этот источник… Неотстроенный радар. Или/и примкнувший к нему необученный оператор. ? Patriot пишет: Его оторвало от самолета в момент раскрытия парашюта, а до этого он, уже после того как вылез из кабины, сначала пытался включить таймер самоликвидатора, а потом, забыл отсоединить шланг кислородный системы когда вылезал, пытался его вырвать из разъема. А вот не подскажите - на ЧЕМ стоял Пауэрс, вылезя из кабины? И разве процедура выброса пилота подразумевает "покинув кабину и встав на (подставьте) отсоедините шланг кислородной системы и включите самоликвидатор"? Не слишком ли много телодвижений "уже после того как вылез из кабины"? Patriot пишет: Он последние полчаса шел на ручном управлении, без автопилота. В конспирологию вполне вписывается "... но успел включить автопилот". Больше того, переходя к заполнению бортжурнала - вполне логично автопилот как раз включить. Имея ввиду внести ручную коррекцию курса опосля окончания заполнения бортжурнала... Patriot пишет: Просто зрдн были расставлены так, что их зоны поражения закрывали все подходы к Свердловску. Да. Это просто. В смысле - а как иначе? Ну и в свете замены техники/обучения - ПЕРЕКРЫВАЛИ. Patriot пишет: ЧЕМ?!! Чем он его мог повредить-то раз ответчик на его ракете продолжал работать? И осколки и снизу идут, и сверху, и справа и слева. И после взрыва еще у нее и ответчик работает - прямо магическая ракета, получается. А если ракета Воронова прошла вблизи цели ДО выдачи КЗ? Тогда: 1. Собой. 2. Струей. Вот дырки - оно да. Вопрос сложный. Но у Вас же есть (в смысле был) ответ - на земле. Patriot пишет: Прикиньте что это значит, и какие размеры были у этого облако засветки? Неужели крошечный гранджер на такое способен? Согласен. Это не гранджер. Вместе с тем - все то оборудование, что с одной, что с другой стороны, проходили едва ли не первое испытание боем. Накладки возможны.

craft: Змей пишет: Давить помехами, к примеру, станции с разведывательного самолёта - в чём глубокий смысл? И ГДЕ я говорил про помехи? Я говорил про ложное эхо. Змей пишет: Что теперь думаете про горение ВВ в БЧ? Ничего не изменилось. Детонирует, горит, тлеет. А еще даже и не реагирует вообще. Всяко бывает.

Patriot: craft \\Частоты меняются не вручную. А аппаратурой станции. Зная правила изменения (по анализу записанного сигнала) - можно и воспроизвести. Я же сказал, что работает программируемый генератор, а не проигрыватель. Это случайная выборка. \\Если я и попутал, то пассивное (по излучаемым целью сигналам) и активное (по отраженным сигналам) наведение. В данном случае это активное наведение операторами на отметку цели. \\Ну и как гранджер может опознать ЭТОТ момент? А зачем именно ЭТОТ момент выделять? Как только СНР начинает работать по цели, гранджер начинает сбрасывать сигнал. А например на работающий высотомер на зрдн он не будет реагировать. \\Именно учитывая Ваше мнение в цитате №2 я и предполагаю, что гранджер Пауэрса, скорее всего, работал в режиме генератора. Не скорее всего, а так оно и было. Гранджер и есть генератор, имитирующий отраженный сигнал от цели. В реальном времени. \\Зная правила изменения частот радарами слежения, можно создать и правила работы генератора. Это случайный процесс, который генерируется для каждой новой цели, так что вряд ли. \\А для реального времени - того не было и на более поздних бомберах. Ну вот, сами видите. \Неотстроенный радар. На самолете? :-) \\Или/и примкнувший к нему необученный оператор. На самолете? :-) \\А вот не подскажите - на ЧЕМ стоял Пауэрс, вылезя из кабины? На сиденье кресла. \\И разве процедура выброса пилота подразумевает "покинув кабину и встав на (подставьте) отсоедините шланг кислородной системы и включите самоликвидатор"? А у него кресло сместилось вперед и он понял, что если он катапультируется, то ему ноги отрежет стальной козырек фонаря. Ну или как минимум, порвет скафандр и у него кровь закипит. \\Не слишком ли много телодвижений "уже после того как вылез из кабины"? Жить захотите, еще не то будете делать. \\В конспирологию вполне вписывается "... но успел включить автопилот". Он его включал два раза, за полчаса до Свердловска, но оба раза у него нос задирало вверх и он его в итоге выключил. \\Больше того, переходя к заполнению бортжурнала - вполне логично автопилот как раз включить. Он и рад бы, но это опасно, при таком сбое автопилота можно потерять скорость и самолет свалится в штопор. \\Имея ввиду внести ручную коррекцию курса опосля окончания заполнения бортжурнала... Он как раз для заполнения бортжурнала выбрал полет по прямой продолжительностью полторы минуты. \\Ну и в свете замены техники/обучения - ПЕРЕКРЫВАЛИ. Перекрывали, но совсем немного. \\А если ракета Воронова прошла вблизи цели ДО выдачи КЗ? Это вряд ли. Если во время предстартовой проверки выяснится, что РВ не работает, то ракета не стартует. \\Тогда: 1. Собой. И легкий толчок вперед?. Если в самолет втыкается ракета на скорости километр в секунду, то от кинетического удара от самолета останутся одни ошметки. \\2. Струей. Нет. И легкий толчок вперед? И хвост без признаков температурного воздействия. \\Но у Вас же есть (в смысле был) ответ - на земле. Почему был? Он и есть. Я пока других обьяснений не вижу. Раз главное - кошмарить, тогда чем больше дырок - тем лучше. \\Согласен. Это не гранджер. А что тогда? \\Вместе с тем - все то оборудование, что с одной, что с другой стороны, проходили едва ли не первое испытание боем. Накладки возможны. Засветка на пол-неба - это по-вашему, "накладка"?

craft: Patriot пишет: Как только СНР начинает работать по цели, гранджер начинает сбрасывать сигнал. А например на работающий высотомер на зрдн он не будет реагировать. И как он их различает? А как он отфильтровывает сигнал станций слежения? Резумируем - переход в наведение гранджер НИКАК не может отследить. Patriot пишет: На сиденье кресла. Шутку юмора ценю. Patriot пишет: Он и рад бы, но это опасно, при таком сбое автопилота можно потерять скорость и самолет свалится в штопор. Плюнуть на все и заполнять бортжурнал - само то. Да. Patriot пишет: Если в самолет втыкается ракета на скорости километр в секунду, то от кинетического удара от самолета останутся одни ошметки. Ракета касается руля высоты. Patriot пишет: И хвост без признаков температурного воздействия. Ну. Согласен. Маловероятно. Спорить можно. Но согласен на маловероятно. Patriot пишет: Почему был? Он и есть. Вопрос о дырках относим в "решено"? ЗЫ. Я в том вопросе - с Вами. Patriot пишет: Засветка на пол-неба - это по-вашему, "накладка"? ДА. Непредусмотренный режим радара слежения.

Patriot: craft \\И как он их различает? Диапазон частот СНР они знают по записям из Карамурселя, но вот заранее на какой частоте будет работать СНР конкретного дивизиона - они не знают. \\Резумируем - переход в наведение гранджер НИКАК не может отследить. Гранджеру не надо отслеживать переходы - на входе идет фильтрация сигнала - и если поступает сигнал в таком-то диапазоне - идет цикл сброса. \\Шутку юмора ценю. А в чем юмор? Отстегнул ремни - стал вылезать. Со спинки кресла, да еще и в скафандре - труднее и дальше. А рукой держался за зеркало заднего обзора - и оно потом вообще оторвалось. Не забудьте, все это происходит когда самолет падает вниз, носом вверх, то есть у вас спинка сиденья становится полом. \\Плюнуть на все и заполнять бортжурнал - само то. Да. Не только заполнять бортжурнал, но еще и в карту смотреть. А вы как себе работу пилота стратегического самолета-разведчика представляли? \\Ракета касается руля высоты. з \\Вопрос о дырках относим в "решено" ЗЫ. Я в том вопросе - с Вами. Назначайте салют из 500 орудий и парад на Красной площади. Заодно - в Боинг тоже на земле постреляли, чтобы получить 30мм пробоины. Метров так с 20-30. Проверим? \\ДА. Непредусмотренный режим радара слежения. Это к неисправности радара или "непредусмотренному режиму" никакого отношения не имеет. Это как компьютерным вирусом обьяснять очепятки.

craft: Patriot пишет: Не забудьте, все это происходит когда самолет падает вниз, носом вверх, то есть у вас спинка сиденья становится полом. Я, похоже, упустил какой-то момент в показаниях Пауэрса между "толчком сзади и все приборы в норме" и "самолет падает вниз, носом вверх" И в высоте тех моментов тоже есть некий дисонанс - не ниже 15 км в первом и порядка 2-х - во втором. Но есть еще и дисонанс в фотографических материалах, предоставленных Вами. Помните фотку, на которой запечатлен фрагмент с кабиной? Который по нашим общим впечатлениям именно так и рухнул обземь, не имея значимых горизонтальных проекций вектора скорости? А ЭТО означает, что Пауэрс покидал тот обломок, когда обломок УЖЕ почти НЕ ИМЕЛ горизонтальной скорости, ЕСЛИ он покидал его на высоте около 2-х км... Т.е. и приземлился БЫ Пауэрс тогда сильно рядом... Patriot пишет: А вы как себе работу пилота стратегического самолета-разведчика представляли? Как? Так - покинул зону действия ПВО - заполнил бортжурнал. Но не НА ВХОДЕ в ту зону. Не на ПОДХОДЕ к цели. А на ВЫХОДЕ из зоны ПВО. ПОСЛЕ прохождения цели. Patriot пишет: з Согласен, я перегнул в плане "касается". Но ОЧЕНЬ близко пролететь та ракета - могла. А взрыватель ракеты не был взведен именно из-за ошибок по дальности, созданных гранджером. Кстати, это может говорить и о том, почему не было КЗ и при подлете к ложной цели - близкое прохождение ракеты могло повредить работу гранджера и ложная цель просто исчезла. Patriot пишет: Проверим? Я принял Вашу версию по У-2, не требуя "следственного эксперимента". Patriot пишет: Это к неисправности радара или "непредусмотренному режиму" никакого отношения не имеет. А вот здесь, как раз, проверка тех.состояния не помешала бы. Patriot пишет: Это как компьютерным вирусом обьяснять очепятки. Вирь - он то может. Вопрос надо ли то автору виря.



полная версия страницы