Форум » Войны 2-й пол. XX и нач. XXI вв. » Бригады "Страйкер" армии США/критический доклад » Ответить

Бригады "Страйкер" армии США/критический доклад

Morgenstern: http://www.sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php - и дальше Бригады "СТРАЙКЕР" и реальности боевых действий Основные концепции возможностей машины "Страйкер" по ведению боевых действий, оцениваемые в свете уроков, полученных в конфликтах в Афганистане, Ираке и других местах Весьма интересный критический отчет о серии колесных бронемашин "Страйкер" и об их использовании в Афганистане и Иране. Очень познавательно как пример американского подхода к выбору вооружений для своих войск и к возникающим в связи с этим проблемам. Подкупает, кстати, и простота и наглядность изложения.

Ответов - 137, стр: 1 2 3 4 All

RVK: Morgenstern пишет: ОШКОШ, конечно, но большинство автомобилей в армии США - не тактические, а обычные коммерческие. В армии США обычные коммерческие автомобили? Такого не было даже во время ВМВ, а уж в мирное время. Нет, если у Вас есть другие данные буду весьма признателен. Morgenstern пишет: выпущенных для Ирана Вот именно, что для Ирана (там своя топливная специфика и эксплуатационная кстати тоже), для США уже лет эдак 50 ничего такого не производится. Хотя бензиновый двигатель и дешевле и проще и в производстве и в эксплуатации. Morgenstern пишет: тем более, что они вероятно лучше американских. Это дело темное, никаких серьезных сравнительных испытаний я не видел. К тому про технический уровень, который вытекает из экономических возможностей, я уже писал: RVK пишет: у одних автоматические трансмиссии, у других диапазонные, Тут понятно, о чем я?

Morgenstern: "Вместе с тем в последние годы армии Запада стали закупать для своих нужд все больше обычных автомобилей гражданского типа, так называемых коммерческих. Например, вооруженные силы США заключили контракт с фирмой "Крайслер" на поставку на протяжении нескольких лет почти 34 тысяч легких грузовиков, а бундесвер планирует получить в течение 1977-1985 годов 26 тысяч коммерческих автомобилей классов 5,7 и 10 т. Дело в том, что коммерческие автомобили вдвое, а то и втрое дешевле, чем специально разработанные военные машины той же грузоподъемности. А это для перенапряженных военных бюджетов стран НАТО имеет немаловажное значение". (Леонид Гоголев, Автомобили в боевом строю, Москва, 1981) Просто тактические машины типа Ошкоша или там Гама-Гоута с Хаммви совершенно не стоит использовать для доставки товаров в "Пи-Экс" (янкесовский Военторг), а также для тысячи других задач, которые вполне может решить обычный коммерческий грузовик, особенно в КОНУС - войсках на территории Континентальных США. Почту там возить, еду,запчасти, горюче, детей военнослужащих в школу.

RVK: С этим согласен, как позабыл об этом. Но вы писали: Morgenstern пишет: большинство автомобилей в армии США - не тактические, а обычные коммерческие Под руками таких данных у меня нет, но мне кажется что не большинство все таки.


Morgenstern: В дивизионной структуре и ниже, конечно, нет. А в общей, включая всех-всех-всех, обслуживание баз и гарнизонов, снабжение, военную полицию и многое другое, может быть коммерческих и больше. Тем более, в КОНУС. Не говоря уже о Нацгвардии. Там всякого старья достаточно. Меня как-то очень удивило, когда я узнал, что даже в 1990-х годах в Национальной гвардии США были еще полугусеничные БТР типа М3 и их братьев М7 и М9.

RVK: Ну Нацгвардия ведь не армия, а более похоже на силы самообороны, вот и сплавляют старье из армии.

Лимон: RVK пишет: Ну Нацгвардия ведь не армия, а более похоже на силы самообороны, вот и сплавляют старье из армии. Армия США состоит из регулярных ВС и резерва, который являет собой Национальная Гвардия. В 2007г. США были вынуждены ввести в Ирак и Афганистан 12 тыс. солдат Национальной Гвардии.

RVK: Лимон пишет: Армия США состоит из регулярных ВС и резерва Я об этом и писал: есть армия - регулярные силы, а есть т.н. иррегулярные - казаки, нацгвардия и пр.

Лимон: RVK пишет: Я об этом и писал: есть армия - регулярные силы, а есть т.н. иррегулярные - казаки, нацгвардия и пр. Армия США это регулярные Вооруженные Силы плюс Национальная Гвардия США. Из этих двух основных компонентов состоят ВС США. Их разделять нельзя, это одно целое - армия США.

Morgenstern: Да, именно так. И еще отдельно от этого - резервы видов вооруженных сил. А вот немцы свой "хайматшутц" расформировали...

RVK: Да? Я почему то считал, что американская нацгвардия - иррегулярные ВС, созданные по примеру наших казаков. Может и заблуждался, бывает.

Morgenstern: Т.н. войска штатов, территориальные формирования, однако вполне могут участвовать и в конфликтах за пределами США. Сравнительно недавно это на самом деле были "солдаты выходного дня", но сейчас их статус стал более серьезным. Вот хорошая статья http://www.washprofile.org/ru/node/630 Национальная Гвардия США: новая армия со старым названием Во время последних президентских предвыборных дебатов в США разгорелся скандал, касающийся военного прошлого президента США Джорджа Буша\George Bush. Критики Буша утверждают, что благодаря протекции отца, он не отправился воевать во Вьетнам, а проходил военную службу в частях Национальной Гвардии\National Guard в Техасе, где о его присутствии помнят очень немногие. В этом контексте в американском обществе также начались дискуссии по поводу роли и значении Национальной Гвардии в истории страны. Национальная Гвардия США существует дольше, чем сами США. Гвардия является прямым потомком народных ополчений отдельных штатов. Вооруженные отряды народного ополчения существовали почти 150 лет до создания первых американских штатов. Таким образом, Национальная Гвардия считается не только самым старым военным учреждением страны, но также, по мнению многих ученых, самой старой организационной структурой любого типа в истории Америки. Военные отряды составлялись на добровольной основе усилиями местных жителей. Историки утверждают, что в ряды этих отрядов нередко входили воры и убийцы, которые регулярно нападали на лагеря индейцев. Членов этих отрядов называли “гражданами-солдатами” и считается, что эти самые группировки произвели первые выстрелы Американской Революции. После того как США обрели независимость от Британской Империи, перед создателями Соединенных Штатов Америки возникла дилемма - будут ли эти вооруженные отряды отныне подчиняться федеральному правительству, или контроль над ними останется прерогативой отдельных штатов. Вопрос был решен путем компромисса. Конституция США дала право президенту призвать военнослужащих Национальной Гвардии на защиту государства в любой момент, однако основной контроль над этими вооруженными формированиями достался штатам. Губернаторы штатов, в основном, используют силы гвардейцев для разрешения различных экстренных ситуаций - от строительства защитных дамб во время наводнений, до патрулирования улиц во время народных волнений. В добавление к этим обязанностям, гвардейцы обязаны периодически проходить военную переподготовку неподалеку от дома. Решение примкнуть к Национальной Гвардии, как утверждает журнал The Week, в основном мотивировано патриотизмом и прагматизмом. Профессиональная подготовка гвардейцев предоставляет подходящее образование, необходимое для последующей службы в полиции или для работ механиком, а также позволяет каждому гвардейцу претендовать на дополнительную зарплату в размере $1.2 тыс. в месяц во время нахождения в резерве, $ 2 813 во время активной службы, а также на различные льготы. Многие штаты также предоставляют своим гвардейцам льготы на получение образования. Сегодня в рядах Национальной Гвардии служат более 450 тыс. человек. На протяжении всей истории США, президенты страны обращались к “выходным бойцам”/weekend warriors Национальной Гвардии для защиты родины. Участие Национальной Гвардии в военных действиях становилось особенно актуальным, когда военные амбиции правительства США превышали существующие резервы профессиональных военнослужащих. В 19 веке регулярная армия Соединенных Штатов была очень малочисленной, и поэтому правительство активно использовало Национальную Гвардию во время Мексиканской войны 1846 года, Гражданской войны, а также испано-американской войны 1889 года. После того, как во время Первой Мировой Войны государство ввело обязательную общенациональную военную повинность, гвардейцам стало легче. Однако несмотря на это, солдаты Национальной Гвардии составляли до 40% американских боевых дивизий во Франции. Во время Второй Мировой войны на фронт пошли более 300 тыс. гвардейцев. Около 140 тыс. гвардейцев воевали во время Корейской войны 1950 года. В целом, Гвардия участвовала во всех больших военных операциях Соединенных Штатов кроме Вьетнамской войны. Причины этого были политические. Тогдашний президент США Линдон Джонсон\Lyndon Johnson (1963-1969) отказался от призыва гвардейцев на уже непопулярную среди американского общества войну. Он решил, что разумней отправлять на фронт 18-летних новобранцев, а не семейных гвардейцев. Как заявляет историк Национальной Гвардии Джерри Купер\Jerry Cooper, “Джонсон хотел притвориться, что войны не существует, а призыв гвардейцев был бы самым очевидным доказательством, что война была настоящей”. Это решение в значительной степени повлияло на дальнейший имидж и роль Национальной Гвардии. Дело в том, что во время Вьетнамской войны Национальная Гвардия превратилась в безопасное убежище для потенциальных призывников, которые старались избежать участия в военных действиях. Места в Гвардии стали желательным призом для службы сыновей влиятельных родителей, таких как, например, молодой Джордж Буш. В конце Вьетнамской войны военные стратеги предприняли некоторые реформы, целью которых было возрождение былого авторитета Национальной Гвардии в государственных и военных делах. Было решено, что впредь, во время всех будущих войн, гвардейцы будут находиться в распоряжении Министерства Обороны США\Department of Defense и являться частью основных военных сил. Таким образом, ряды Гвардии больше никогда не могли быть использованы, как способ увиливания от военной службы. Кроме того, существовало убеждение, что призыв гвардейцев не позволит администрации США начинать боевые действия. Таким образом, во время военных действий в Персидском Заливе 1991 года Национальная Гвардия воевала наравне с другими подразделениями вооруженных сил США. В боях участвовали около 63 тыс. гвардейцев. Исходя из этого, было принято решение, что реформы Национальной гвардии прошли успешно. Однако после террористических атак 11 сентября 2001 года и начала войны в Ираке, роль и значение Национальной Гвардии вновь начали активно обсуждать. В ноябре 2001 года директор тогдашнего Управления Национальной Безопасности\Office of Homeland Security Том Ридж\Tom Ridge объявил, что в обеспечении национальной безопасности Соединенных Штатов будут участвовать также военные, а среди них Национальная Гвардия будет играть преобладающую роль. В свете этого заявления возникли вопросы о том, насколько адекватна профессиональная и техническая подготовка гвардейцев для эффективной борьбы против террористов и нужно ли ввиду появления у них новых обязанностей, освободить гвардейцев от участия в военных операциях за рубежом. Около 30% американских подразделений, служащих в Ираке, ныне составляют гвардейцы, которые, в основном, занимаются патрулированием, эскортированием конвоев, строительством школ и т.д. По состоянию на начало марта 2004 года в Ираке погибли 48 гвардейцев. Фактически, война в Ираке привела к кардинальному изменению традиционной роли Национальной Гвардии. Сегодня гвардейцы служат по всему миру - от Багдада до Косово. Большинство из них тратят, по меньшей мере, 100 дней в году на несение военной службы. Как заявляет историк Джерри Купер, “выходных бойцов” больше не существует - они превратились в полноценное военное подразделение. -- 24.03.2004 И вот еще http://telegrafua.com/373/world/7429/

RVK: Morgenstern, мерси за исчерпывающую информацию!

Aleksey: Лимон пишет: Армия США состоит из регулярных ВС и резерва, который являет собой Национальная Гвардия Мне кажется ,что всё совсем не так.... ВС США состоят из : Сухопутных войск United States Army ВМС United States Navy ВВС United States Air Force Корпуса морской пехоты United States Marine Corps (У каждого из этих видов ВС есть РЕЗЕРВ, на который они (виды ВС)в в первую очередь и расчитывают...) и Береговoй охраны США United States Coast Guard и Национальной гвардии -National Guard of the United States - которая является частью резерва ВС США, но далеко не ограничевается этой функцией.)

Лимон: Aleksey пишет: Береговoй охраны США United States Coast Guard Береговая охрана США подчинена Министерству транспорта. Только в военное время переходит под управление ВМФ. Статус служащих береговой охраны приравнен к статусу в/с армии США. Я назвал основные компоненты ВС США, а не видовой состав. Вы смешали в кучу виды ВС и компоненты комплектования.

Morgenstern: Это и ТАК, и НЕ ТАК. Конечно, Нацгвардия - это резерв. Тем не менее, при всем том, это войска штатов, которые в настоящее время вполне могут воевать и за пределами территории США. Та же Вики вполне включает в состав СВ США и регулярные части и нацгвардию. А кроме них, есть еще и резерв. Сухопутные войска США (англ. United States Army) — вид вооружённых сил США, ответственный, в первую очередь, за сухопутные военные операции. На 2005 год списочный состав армии составил 488 579 солдат в строю, 333 177 в составе Национальной гвардии и 189 005 в резерве вооруженных сил. Боевой состав Боевой состав приведён по данным российского журнала «Зарубежное военное обозрение» (2007, № 7). Регулярная армия (488,94 тыс. чел.): * 3 штаба армий, * 4 штаба корпусов (в том числе 1 воздушно-десантный), * 2 штаба учебных дивизий; * 10 дивизий: 2 бронетанковые, 4 механизированные (различного состава), 2 легкие пехотные, воздушно-десантная и воздушно-штурмовая; 11 отд. бригад: 6 артиллерийских и 5 армейской авиации; 3 бронекавалерийских полка; 10 зенитных ракетных дивизионов; отдельный пехотный батальон. Национальная гвардия (351,35 тыс. чел.): * 8 дивизий (3 механизированные, 3 средние, легкая пехотная, бронетанковая), * 15 бригад (7 пехотных, 5 механизированных, бронетанковая, бронекавалерийская, легкая пехотная), * 17 штабов артиллерийских бригад, бронекавалерийский полк, пехотный батальон, * 42 артиллерийских дивизиона, * 32 батальона армейской авиации, * 40 инженерных батальонов, * 11 зенитных ракетных дивизионов. Резерв (324,1 тыс. чел.): * 12 учебных дивизий, * 13 региональных командований. Командование специальных операций (20 тыс. чел.): * 5 групп специальных операций (по 3 батальона «зелёных беретов»), * полк рейнджеров, * авиаполк специальных операций, * части психологических операций и по связям с гражданской администрацией. Вооружение: * 5 400 танков М1 «Абрамс», * 6 719 БМП «Бредли», * более 16 000 БТР, * более 1500 буксируемых орудий, * более 2 000 самоходных гаубиц, * 830 РСЗО, * более 2000 миномётов, * более 27 000 ПТРК, * более нескольких тысяч ЗРК, * более 5267 самолётов * 2700 вертолётов.

Morgenstern: Лимон пишет: Береговая охрана США подчинена Министерству транспорта. Только в военное время переходит под управление ВМФ. Статус служащих береговой охраны приравнен к статусу в/с армии США. That's wrong. Вернее, так было раньше. С 2003 года она подчинена министерству внутренней безопасности. Вики пишет: Краткий обзор Береговая охрана США, в своей литературе, описывает себя как «военно-морская служба с многочисленными задачами, подчиненная министерству внутренней безопасности, посвящённая защите спокойствия и безопасности Америки». Все остальные составные части вооружённых сил США подчиняются министерству обороны США. Береговая охрана США играет широкую и важную роль во внутренней безопасности, борьбе с преступностью, поиске и спасении, защите окружающей среды, и в управлении речными, внутри-водными, и морскими навигационными устройствами. Береговая охрана также утверждает, что она является самой старой, непрерывной, военно-морской службой в США. Личный состав береговой охраны включает в себя 41,000 человек на постоянной службе, 8,100 резервистов, 7,000 гражданских служащих и 37,000 человек вспомогательного персонала. Девиз береговой охраны это Semper Paratus (лат. Всегда Готов). Береговая охрана принимала участие во всех вооруженных конфликтах США, включая высадку десантов для штурма Нормандии и на Тихоокеанских островах во время второй мировой войны, патрулирования водных путей сообщения и берегового обстрела во вьетнамской войне, и участие в иракском конфликте. В Ираке береговая охрана занимается морским перехватом, патрулированием береговой линии и другими подобными полицейскими операциями. Часть 14, абзац 1, федерального кодекса Соединенных Штатов, является законной основой для существования службы береговой охраны. Это документ гласит, что: «Береговая охрана основывается 28 января, 1915 года, и будет являться постоянной составной частью вооруженных сил Соединенных Штатов.» Часть 33 федерального кодекса описывает организацию и действия береговой охраны. 25 февраля, 2003 года, береговая охрана была переведена в ведомство министерства внутренней безопасности. Береговая охрана находится под прямым командованием министра внутренней безопасности, однако во время войны, по указу конгресса, или по приказу президента, береговая охрана переводится в ведомство министерства обороны как служба министерства военно-морских сил. По закону, береговая охрана имеет право обеспечивать соблюдения федеральных законов, и также не попадает под воздействие акта Поссэ-Комитатус (англ. Posse Comitatus Act), который ограничивает полицейские действия других вооруженных сил США. Как часть вооруженных сил, весь личный состав береговой охраны подчиняется военному кодексу вооруженных сил США, и получает жалование и льготы как и все члены остальных четырех составляющих частей вооруженных сил.

Лимон: Morgenstern пишет: That's wrong. Вернее, так было раньше. С 2003 года она подчинена министерству внутренней безопасности. Спасибо за поправку. Не знал. Сам Department of Homeland Security был создан в 2001-2003 годах, но пропустил переподчинение ему Береговой охраны.

Morgenstern: Ну да, после терактов 11 сентября. Для американцев, очень чувствительных к любым действиям секретных служб на американской территории, само создание в мирное время такой организации как Хоумлэнд Секьюрити было беспрецедентным.

Aleksey: Лимон В кучу да ещё и не совсем "правильную валите Вы а не я. Мой "гневный"посыл был направлен вот на это.... Лимон пишет: Армия США состоит из регулярных ВС и резерва, который являет собой Национальная Гвардия. Я написал что резерв это не то (вернее не в первую очеедь то) что Вы думаете. Вот этот Ваш пост, я вообще не понял. Лимон пишет: Я назвал основные компоненты ВС США, а не видовой состав. Вы смешали в кучу виды ВС и компоненты комплектования. Я ничего не смешивал. Вы может не знаете, но "основными компонентами" ВС являются именно ВИДЫ ВС. Я написал из чего состоят ВС США. О резервах я тоже упомянул. Т.к Ваша формулировка Лимон пишет: Армия США это регулярные Вооруженные Силы плюс Национальная Гвардия США. Из этих двух основных компонентов состоят ВС США. мне показалась не правильной.....

Лимон: В ответ на мое «Армия США состоит из регулярных ВС и резерва, который являет собой Национальная Гвардия.» Aleksey пишет: Я написал что резерв это не то (вернее не в первую очеедь то) что Вы думаете. Я не являюсь авторитетом для Вас, но может вот это Вас убедит: (c) Reserve Components.--The following definitions relating to the reserve components apply in this title: (1) The term "National Guard'' means the Army National Guard and the Air National Guard. «(C) резервный компонент состоит из следующих определений, касающихся Резервных компонентов, применяющихся в этой книге: (1)(1) Термин "Национальной гвардии''означает Сух.Войска Национальной гвардии и Национальной гвардии ВВС.» (3) The term "Army National Guard of the United States'' means the reserve component of the Army all of whose members are members of the Army National Guard. (4) The term "Air National Guard'' means that part of the organized militia of the several States and Territories, Puerto-Rico, and the District of Columbia, active and inactive «(3) Термин "Сух. Войска Национальной гвардии Соединенных Штатов''означает: резервный компонент армии все члены которого являются членами СВ Национальной гвардии. (4) Термин "Национальной гвардии ВВС''означает, часть организованного ополчения на нескольких штатах и территориях, Пуэрто-Рико, и в округе Колумбия, активные и неактивные» «(4) The term "armed forces" means the Army, Navy, Air Force, Marine Corps, and Coast Guard.» «(4) Термин "вооруженные силы''означает состав из армии(Сухопутных войск), ВМС, ВВС, Корпус морской пехоты и береговой охраны.» TITLE 10 - ARMED FORCES United States Code . Aleksey пишет: Вы может не знаете, но "основными компонентами" ВС являются именно ВИДЫ ВС. Знаю. Просто Вы расписали более подробно, но плохо прочитали мое предложение «Армия США состоит из регулярных ВС и резерва, который являет собой Национальная Гвардия.» Aleksey пишет: Т.к Ваша формулировка Лимон пишет: цитата: «Армия США это регулярные Вооруженные Силы плюс Национальная Гвардия США. Из этих двух основных компонентов состоят ВС США.» мне показалась не правильной..... Прочитав моё изложение Вы сами решайте, что правильно, а что не правильно я написал.

Игорь Куртуков: Лимон пишет: рмия США состоит из регулярных ВС и резерва, который являет собой Национальная Гвардия. Кроме нац.гвардии есть ещё US Army (Navy) Reserve. В отличие от нац.гвардии - это федеральный компонент.

Лимон: Игорь Куртуков пишет: Кроме нац.гвардии есть ещё US Army (Navy) Reserve. В отличие от нац.гвардии - это федеральный компонент. Конечно есть резервы родов войск и даже частей. Национальная Гвардия является как федеральным компонентом в военном значении, так и органом поддержания правопорядка в своих округах и штатах с функциями внутренних войск. Президент США имеет право призывать Национальную Гвардию для ведения боевых действий по защите интересов США, губернаторы штатов осуществляют основной контроль и управление НГ на территории своих штатов.

Шурале: Многие до конца так и не поняли, зачем США «страйкер - бригады». А ответ, в общем-то, прозаический. Объединенный комитет начальников штабов в своих расчетах планировал заткнуть ими опасную брешь в графике развертывания сил на потенциальном театре войны. Легкие дивизии (воздушно-десантные и десантно-штурмовые) могут прибыть на театр очень быстро. Для развертывания тяжелых дивизий (танковых и механизированных) требуется несколько недель. Страйкер – бригады должны были заполнить возникавший пробел. Поэтому данную машину нельзя воспринимать, как БТР поля боя. У него совершенно иная функциональная ниша.

Morgenstern: Да, правильно. Но использовали их неверно. Они, в принципе, машины не для войны, а для "поддержания стабильности". Т.н. "военные операции, не являющиеся войной" (MOOTW). А если ими воевать, то это большие, неуклюжие, уязвимые и дорогие ГРОБЫ.

Madmax1975: Morgenstern пишет: если ими воевать, то это большие, неуклюжие, уязвимые и дорогие ГРОБЫ. Убрать "большие" - один в один советский БТР получается

Morgenstern: Тогда нужно убрать и "дорогие". При СССР "откатов" не было. А тут еще, если помните статью, генерал, пробивший принятие на вооружение этих "Страйкеров", после отставки пошел работать в фирму, их производящую.

RVK: Morgenstern пишет: Тогда нужно убрать и "дорогие". При СССР "откатов" не было. Там и без откатов все недорого. Что такое БТР-60: ДВС и почти вся трансмиссия от ГАЗ-51/63, ну а корпус и радиостанция есть всегда, но и они предельно простые и технологичные. Минус это или плюс это уже другой вопрос.

RVK: Morgenstern пишет: А тут еще, если помните статью, генерал, пробивший принятие на вооружение этих "Страйкеров", после отставки пошел работать в фирму, их производящую. Прям по х/ф "Войны Пентогона".

Morgenstern: Ага, только там про "Брэдли". "Брэдли" все-таки довели до ума, а Страйкер не доведут - технически его модернизация не решит никаких его проблем. Это НЕ ТА машина для НЕ ТОЙ войны.

RVK: А что у "Бредли" богатый боевой опыт?

Morgenstern: Иракские "борцы за свободу" все-таки говорят - если американцы на гусеницах, надо прятаться, если на колесах - надо нападать. Значит, не так уж она и плоха, эта Бредля. А какой еще может быть боевой опыт? Мировой войны не было, а если и будет, то не на БМП ее будут вести.

RVK: Morgenstern пишет: Иракские "борцы за свободу" все-таки говорят Слабый источник. Согласны? Morgenstern пишет: А какой еще может быть боевой опыт? Ну не мировая, так а-ля Корея или Вьетнам. Из Ирака объективных данных пока практически совсем нет.

Morgenstern: Во Вьетнаме практически не было танковых сражений. Вот евреи против арабов - это было интересно. Но США войны такого плана вряд ли грозят, даже если полезут на Махмуда, то будут громить его Томагавками и с воздуха, не думаю, что будут сильные сухопутные сражения.

RVK: Morgenstern пишет: Во Вьетнаме практически не было танковых сражений. А зачем обязательно танковые сражения? И ""Бредли" кстати не танк. А бои танков с танками там были, эпизодические. Morgenstern пишет: Вот евреи против арабов - это было интересно. Но США войны такого плана вряд ли грозят, Ну если американцам не грозит, то их технике, экспортным поставкам, вполне. Му же про боевой опыт машины говорим.

Morgenstern: А у кого Бредля на вооружении? У американцев и у саудовцев (тем наверняка с откатами продали, у них нефтедолларов много). Больше она никому не нужна.

Шурале: Morgenstern пишет: Вот евреи против арабов - это было интересно. В Израиле БМП отсутствуют как класс. Только тяжелые гусеничные БТРы. Их тактика общевойскового боя очень значительно отличается от американской.

Шурале: RVK пишет: Из Ирака объективных данных пока практически совсем нет. Кое-какие официальные данные все же есть!

Шурале: Morgenstern пишет: Ага, только там про "Брэдли". "Брэдли" все-таки довели до ума, а Страйкер не доведут - технически его модернизация не решит никаких его проблем. Это НЕ ТА машина для НЕ ТОЙ войны. Прикрыть развертывание танков и мотопехоты. «Страйкер - бригада» - не для первой линии. Вспомните 2003 г. Кто брал Багдад?! 3-я мех. дивизия Буфорда Блонта. А легендарные 101-я и 82-я воздушно-десантные?! Они всего лишь обеспечивали линию ее коммуникаций через Самаву, Наджеф и Кербелу.

Шурале: RVK пишет: А что у "Бредли" богатый боевой опыт? Две большие и успешные кампании против Ирака, не считая службы в рядах оккупационного контингента.

Шурале: Madmax1975 пишет: Убрать "большие" - один в один советский БТР получается Ничего общего. Компоновка совершенно другая. Никто через бортовые люки, как у нас, не высаживается.



полная версия страницы