Форум » Войны 2-й пол. XX и нач. XXI вв. » Разрабатываемые системы Российского оружия » Ответить
Разрабатываемые системы Российского оружия
917: Сейчас довольно многой и неоднозначной оценки таких новых систем российского оружия, как танк Т-95, новый тяжелый многофункциональный истребитель, новая гаубица (коалиция?), беспилотные системы, БМПТ(или уже умерла?) - интересно мнение и оценка
Madmax1975: Demon пишет: все уже было готово Не прошло и 40 лет. Оперативненько, ничего не скажешь. Demon пишет: последней каплей, показавшей эффективность решения Вот и вся цена советской науке. Demon пишет: Вы, как обычно, не в курсе причины. Интересно, какова же причина? (предвкушаю сеанс патриотизьма) Demon пишет: буржуи поставили 120-мм, когда выяснили, что их 105-мм против наших 125-мм не пляшут, так? Типа того. Demon пишет: Ну тогда ответьте на вопрос, с какого перепугу американцы с 1985 по 1992 г. сменили аж три поколения снарядов? Американцы. Американцы - дикие паникеры вообще-то. И что самое главное - могут себе это позволить, в отличие от. Demon пишет: до МВТ-70 наш ВПК никуда не кидался? Почему не кидался? Кидался, еще как. Не успели передрать ПТУР первого поколения, буржуи второе засандалили, редиски. А там и третье подошло. Вот наш ВПК и пытался угнаться за супостатом. С традиционным результатом, естественно. Demon пишет: Это коплекс Т-64А с радиоканалом. "рефлекс" - он по лазерному полю работает. Мимо. Конечно, мимо. Это ж надо додуматься - искать "Кобру" в Т-90. Demon пишет: На Т-90 прицельный комплек и КУВ взяты от Т-80. Стыдно не знать. Стыдно, конечно. Не знать, что в Т-80 стояли в разное время два разных КУВ. И что воткнули в Т-90 вовсе не "Кобру". Demon пишет: Вы схему бронирования буржуйских танков видели? Видел некоторых. Demon пишет: Перечислите эти системы Наибольшее отставание наши танки спокон веку имели по трансмиссии и СУО. И если с трансмиссией время от времени ситуация слегка улучшалась, то с СУО жопа полная и безвылазная. Demon пишет: А танки у буржуев на 5 - 10 тонн тяжелее наших... И в разы удобнее для экипажей. И с большим БК. И богаче оснащены. И проще ремонтируются. И много других вкусностей куплено на эти пять тонн. Зато мы можем гордиться, что наши танки - самые маленькие в мире. И плевать на то, что от этой их маломерности толку ноль. Валят их буржуи при случае, не спрашивая про размеры. Гордость с логикой не дружила никогда. Demon пишет: я как бы, наверно, более в курсе событий Оно как бы в глаза не бросается. Demon пишет: Буржуйский 105-мм снаряд, про который вы пели песни чуть выше, с предельным трудом пробил лоб "кастрированного" Т-72М с дистанции 1,5км (еще думали, зачитывать ли пробитие как таковое), а башню не пробил вообще. Что-то я не пойму: то у Вас наши танки в лоб не поражаются вообще, то поражаются, да еще меньшим натовским калибром. Путаетесь в показаниях. Demon пишет: И правильно делает. Кто бы спорил. Demon пишет: Кому хочется получить танк, пробиваемый с вероятностью 100% в борт, 55% - в борт башни, примерно столько же - в лоб. Любой танкостроительной державе. Это очень высокие показатели защищенности. Demon пишет: У нас давно сделали "Айнет", чтобы глушить вертолеты Дистанционный подрыв ОФС и управляемый снаряд - это таки сильно разные вещи. Demon пишет: Буржуйские танки имеют лишь ломики БОПС и кастрированные кумулятивные снаряды Ни осколочных у них нету, ни картечных, ни с пластичным ВВ. А уж танковые ракеты им вовек не создать.
Demon: Madmax1975 пишет: Не прошло и 40 лет. Оперативненько, ничего не скажешь Это у Вас только коты быстро того, ну, Вы поняли. А могли бы почитать про историю создания ДЗ, сколько с этим было проблем. Madmax1975 пишет: Не успели передрать ПТУР первого поколения, буржуи второе засандалили, редиски. А там и третье подошло. Вот наш ВПК и пытался угнаться за супостатом. С традиционным результатом, естественно. А Вы историю разработки читали? Думаю, что нет. Madmax1975 пишет: Конечно, мимо. Это ж надо додуматься - искать "Кобру" в Т-90. Чуть ошибся. С "Бастионом" перепутал. Madmax1975 пишет: И в разы удобнее для экипажей Вы сидели в них? Нет. А люди, которые сидели, не в восторге. Madmax1975 пишет: И с большим БК Насколько? На 1 - 2 снаряда? Итак, посмотрим... М1 "Абрамс" - 40 снарядов, Т-90 - Упс... 45 штук. Я так понимаю, 45 меньше 40. Ладно, "Леклерк" тоже имеет 40 снарядов. "Леопард" - 42 снаряда. Я так понимаю, у них у всех БК больше... Madmax1975 пишет: И богаче оснащены Чем? Туалетом? Madmax1975 пишет: И проще ремонтируются Ага. И дороже в два-три раза. Вот не надо петь про пол-часа на замену двигателя. У них меняется весь модуль двигатель-трансмиссия, читайте в приведенных ссылках. Madmax1975 пишет: И плевать на то, что от этой их маломерности толку ноль. Валят их буржуи при случае, не спрашивая про размеры. Гордость с логикой не дружила никогда. А если бы Вы не пели песни, а почитали что-то отлично от (подставить нужное), то, к примеру, про Грозный буржуи писали, что наша техника лучше защищена, компактнее и предпочтительнее для ведения боев в городе. http://worldweapon.by.ru/tank/groznyj.htm П.С. Иракцы тоже ничего не знали про неподбиваемые танки "Абрамс", вот и... Madmax1975 пишет: Любой танкостроительной державе. Это очень высокие показатели защищенности. Ага. Речь шла о вероятности поражения М1 ПЕРВЫМ выстрелом. Сравним с 3 - 6 поражениями наших танков в Грозном и медитируем. Madmax1975 пишет: Дистанционный подрыв ОФС и управляемый снаряд - это таки сильно разные вещи. Управляемые снаряды пока существуют только на бумаге. Madmax1975 пишет: Ни осколочных у них нету, ни картечных, ни с пластичным ВВ Может, желаете перечислить марки снарядов и комплектацию их в составе БК? Madmax1975 пишет: Что-то я не пойму: то у Вас наши танки в лоб не поражаются вообще, то поражаются, да еще меньшим натовским калибром. Путаетесь в показаниях. Месье, вы решили сыграть в адмирала Нельсона и приставили подзорную трубу монитор к слепому глазу? Я писал про Т-90, а у него защита со времен Т-72А выросла в три раза. А написано про Т-72М (сиречь, Т-72А с приваренной на ВЛД плитой 30мм в толщину), что НАТОвская 105-мм пушка показала свою импотенцию, в результате чего и кинулись на 120-мм, да еще и сейчас наращивают бронепробиваемость. Madmax1975 пишет: Американцы. Американцы - дикие паникеры вообще-то. И что самое главное - могут себе это позволить, в отличие от. Я так понимаю, если амеры раз в три года меняют снаряды на более мощные - это кул и рулез. Если мы, то ламеры и спешно догоняем и воруем. Понятно.
Madmax1975: Demon пишет: историю создания ДЗ, сколько с этим было проблем Проблемы негров... Demon пишет: А Вы историю разработки читали? Думаю, что нет. Вы думаете неверно. Demon пишет: люди, которые сидели Было бы интереснее узнать отзывы людей, воевавших, а не сидевших. Demon пишет: Чуть ошибся. С кем не бывает. Demon пишет: М1 "Абрамс" - 40 снарядов, Т-90 - Упс... 45 штук. Попробуйте как-нибудь на досуге зарядить нашу танковую пушку вручную, да еще снарядом не из АЗ. После этого у Вас сразу пройдет охота считать полный БК русских танков. 22 штуки, дальше - амба. У иностранцев все иначе. Demon пишет: Чем? Туалетом? Нет, тут у нас паритет. Важных и нужных приборов у них больше. Demon пишет: И дороже в два-три раза. Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи. Demon пишет: Вот не надо петь про пол-часа на замену двигателя. Вы так часто употребляете глагол "петь"... У Вас проблемы с певцами? Вы хотите поговорить об этом? :-) Что касается ремонтопригодности, то менее плотная компоновка западных танков облегчает ремонт не только моторно-трансмиссионной группы. Demon пишет: http://worldweapon.by.ru/tank/groznyj.htm Что-то не открылось там толком. Насчет пользы от компактности - как ее вычисляют? Demon пишет: Речь шла о вероятности поражения М1 ПЕРВЫМ выстрелом. Сравним с 3 - 6 поражениями наших танков в Грозном и медитируем. Тут и медитировать не надо. 3-6 попаданий означают, что пехота танки не сопровождает. Это не техническая проблема. Или речь шла о том, что якобы наши танки поражались только с 3-го раза? Так это, во-первых, не совсем достоверная информация, во-вторых, это может означать что угодно. Например, что czheczhen rebels хреново стреляют, в отличие от iraqy terrorists. Или что у "чехов" тандемных выстрелов было меньше. Или, или, или... Demon пишет: Управляемые снаряды пока существуют только на бумаге. Так я и говорю - мечты, мечты... Demon пишет: Может, желаете перечислить марки снарядов и комплектацию их в составе БК? Вот еще. Demon пишет: Я писал про Т-90, а у него защита со времен Т-72А выросла в три раза. А Т-90, надо полагать, составляют 99% танкового парка РФ? Demon пишет: еще и сейчас наращивают бронепробиваемость. Молодцы, чо. Demon пишет: если амеры раз в три года меняют снаряды на более мощные - это кул и рулез. Паникерство по-вашему - это круто? Интересное мировоззрение. Demon пишет: мы, то ламеры и спешно догоняем и воруем. Ламер - это юзер, косящий под хакера. Наши продукты, в том числе военные, в общем и целом действительно не дотягивают до западных. Если мы это понимаем, то ламерами нас называть нельзя, если нет - тогда да, тогда ламерство в чистом виде. До последнего времени наше начальники в непонимании сего факта замечены не были. Догоняем. Да, догоняем. Почему бы и нет? Нормально для мирных людей. Не очень хорошо для военного бизнеса, но в целом терпимо. Воруем. А зачем изобретать велосипед? Тоже нормально и в целом оправданно. Хотя и опасно в стратегическом плане - этак можно вообще думать разучиться.
Morgenstern: Madmax1975 пишет: Нет, тут у нас паритет. Важных и нужных приборов у них больше. В М60А3 кофеварка стояла. В Абрамсе не сидел, не знаю, но не удивлюсь, если там и микроволновка есть.
Madmax1975: Ха, что танки. У англичан в "Саладине" электрочайник был. Хотя я не только бытовые приборы имел в виду
Morgenstern: И это подчеркивает цивилизационное различие двух наций - у американцев кофе, а у англичан чай. (У итальянцев наверняка барчик с вином стоит, у немцев - холодильник с пивом "Пауланер".) Впрочем, не стоит сильно над этим шутить - молодцы, что комфорт своим солдатам стараются обеспечить. Броневику-то от электрочайника хуже не будет.
Demon: Madmax1975 пишет: Попробуйте как-нибудь на досуге зарядить нашу танковую пушку вручную, да еще снарядом не из АЗ. После этого у Вас сразу пройдет охота считать полный БК русских танков. 22 штуки, дальше - амба. У иностранцев все иначе. Я так понял, начались танцы? Ладно. Ну, попробуйте, скажем, воспользоваться боеукладкой слева от мехвода в "Леопарде", да еще и в бою. Madmax1975 пишет: Тут и медитировать не надо. 3-6 попаданий означают, что пехота танки не сопровождает. Это не техническая проблема. Или речь шла о том, что якобы наши танки поражались только с 3-го раза? Так это, во-первых, не совсем достоверная информация, во-вторых, это может означать что угодно. Например, что czheczhen rebels хреново стреляют, в отличие от iraqy terrorists. Или что у "чехов" тандемных выстрелов было меньше. Или, или, или... А зачем придумывать разные "или"? Чечня, 1996 г. В ходе боя по танкам выпущено 14 ПТУРов, от 2 ПТУР танки увернулись, остальные попали. В один танк попало 4 ПТУРа, все машины сохранили боеспособность. Пробитие брони имело место на 1 танке - ракета попала в крышу танка, легко ранив наводчика и повредив проводку АЗ. Описание боя есть в И-нете. Madmax1975 пишет: А Т-90, надо полагать, составляют 99% танкового парка РФ? Не надо полагать. Основа парка - Т-72Б и Т-80 разных модификаций. Т-72А и те получают комплект ДЗ, становятся АВ. А по уровню защиты Т-72Б, не говоря о Т-80, кроет Т-72А как бык овцу. Равно как не 99% танков Запада это МйА2 и Леопард-2А6 Madmax1975 пишет: Вот еще. Я так понял, главно сказать. Madmax1975 пишет: Что касается ремонтопригодности, то менее плотная компоновка западных танков облегчает ремонт не только моторно-трансмиссионной группы. А что там еще надо ремонтировать? Подвеску? Так она к компоновке как бы очень слабо относится. А боевая электроника итак достаточно мала. Morgenstern пишет: Впрочем, не стоит сильно над этим шутить - молодцы, что комфорт своим солдатам стараются обеспечить. Видите ли, комфорт - вещь сама по себе ничего не значит. Вон, в "Абрамсе" в Греции мехвод башкой бился о люк. Или для того, чтобы мехводу залезть в люк, надо башней вертеть. Это комфорт? Да еще мехвод в полулежачем положении находится. Кому как, а я пробовал откинуть так спинку сиденья в машине - крайне неудобно получается, спина болит. Важно сочетание показателей машины, желательно максимально гармоничное. Чем-то неизбежно приходится жертвовать
Morgenstern: Demon пишет: Да еще мехвод в полулежачем положении находится. Это еще от Чифтена пошло. Англичане придумали мехвода лежачим сделать, для лучшего угла лобовой брони и меньшей высоты. А вот М60 - высоченная машина, доложу я вам.
Demon: Morgenstern пишет: Это еще от Чифтена пошло. Англичане придумали мехвода лежачим сделать, для лучшего угла лобовой брони и меньшей высоты. Хм. А мы просто сделали в днище выштамповку, и посадили мехвода в нормальное положение. Да еще и ВЛД наклонили на 68 град. И люк у нас не в ВЛД, а на подбашенной коробке размещен. Реальный "карман" ослабленной зоны в ВЛД сам размером пеньше люка мехвода - броня ослаблена намеренно, чтобы мехводу было куда высунуть смотровые приборы. Даже на плите "Контакт-5" есть специфический скос - чтобы не ухудшать обзорность Morgenstern пишет: А вот М60 - высоченная машина, доложу я вам Ессно!
Morgenstern: Но просторная! Внутри.
Demon: Morgenstern пишет: Но просторная! Внутри. Палка о двух концах. У нас много пелось о недостатках плотной компоновки. По итогам Чечни и Ирака буржуи пришли к парадоксальному выводу, что наши танки, набитые всякой всячиной, обеспечивают уровень безопасности выше, чем просторные танки. Оборудование, плотно набитое в танке, играет роль экранов, защищающих от осколков и воздействия кумулятивной струи. Парадокс, но факт... К сожалению, ссылку привести сложно, давно читал, но в памяти осталась информация
RVK: Demon пишет: Оборудование, плотно набитое в танке, играет роль экранов, защищающих от осколков и воздействия кумулятивной струи. Извините, а это разве тайна? И мне в институте говорили и ранее это тоже знали: любой прибор, агрегат и т.п. внутри танка - дополнительная защита и его прочность и главное прочность его крепления рассчитываются исходя из этого - поэтому электроника танков в таких мощных корпусах и надежно закреплена.
917: Morgenstern пишет: Не считают нужным? - Ну, в этом и вопрос. Видимо не считают данное решение таким уж важным, автоматы заряжания также не на всех современных танках присутствуют.
Madmax1975: Demon пишет: Я так понял, начались танцы? У Вас и с танцорами нелады? Demon пишет: Ну, попробуйте, скажем, воспользоваться боеукладкой слева от мехвода в "Леопарде", да еще и в бою. Согласен, тоже неудобно. Demon пишет: Чечня, 1996 г. Село Комсомольское. Атаковал ТБ моего родного 276 МСП. Все в общем верно. Только есть малюсенький нюанс. Стреляли "чехи" нашими же ПТУРами. Demon пишет: Равно как не 99% танков Запада это МйА2 и Леопард-2А6 То есть иные из западных танков все же пробивают лоб некоторых наших, верно? Demon пишет: Я так понял, главно сказать. Не так. Это информация, с одной стороны, доступна. С другой стороны, требуется некоторое время, чтобы ее собрать. А лень. Demon пишет: А что там еще надо ремонтировать? Все, что может сломаться. А сломаться может все. Demon пишет: Да еще мехвод в полулежачем положении находится. Очевидно, их мехводы согласны терпеть такое безобразие. Ведь это неудобство окупается непробиваемым лбом. Demon пишет: А мы просто сделали в днище выштамповку, и посадили мехвода в нормальное положение. А это разве не гарантирует ему смерть при подрыве на мине? Demon пишет: наши танки, набитые всякой всячиной, обеспечивают уровень безопасности выше, чем просторные танки. Это утверждение они основывали на статистике потерь танков и экипажей?
Madmax1975: 917 пишет: не считают данное решение таким уж важным Считают или нет, а рынок есть рынок. Предложение танковых ракет западного образца вполне себе имеется. У евреев, например, есть LAHAT (вроде бы так она зовется). Другое дело, что спрос невелик.
Madmax1975: Morgenstern пишет: у немцев - холодильник с пивом "Пауланер" Не, у немцев - экран и плеер для просмотра знаменитого немецкого порно. Этих экранов у них в современных образцах по нескольку штук стоит - на фото легко заметны.
RVK: Madmax1975 пишет: А это разве не гарантирует ему смерть при подрыве на мине? Нет не гарантирует. Это зависит от жесткости днища, его прогиба от взрывной волны, ну и от крепления кресла мехвода (если к днищу то смерть или увечье, ну а если к бортам или крыши, то возможны варианты).
Madmax1975: Ну какая у танкового днища может быть жесткость? Совершенно никакая. К крыше крепится сиденье только на поздних версиях восьмидесяток, ЕМНИП. С этим креплением дело тоже сомнительное. Преимущества крепления к крыше - они опять-таки чем подтверждаются? Мне что-то особо убедительных аргументов пока видеть не приходилось. Так что выштамповка, конечно, ничего не гарантирует, но шансы повышает изрядно.
RVK: Madmax1975 пишет: Ну какая у танкового днища может быть жесткость? Совершенно никакая. Вы шутите? У каждого конструктива днища и каждого конкретного его исполнения есть своя жесткость, отличная от нуля. При различном воздействии, статическом, динамическом, действии ударной волны она кстати будет разная. Madmax1975 пишет: Преимущества крепления к крыше - они опять-таки чем подтверждаются? По-моему это элементарно: при креплении к днищу - сиденье перемещается вместе с его прогибом, при практически любой жесткости прогиб будет, вопрос в его величине. Кстати при большой жесткости - прогиб от взрыва мал, но ускорение при этом огромно - вполне достаточно для трамв позвоночника или отрыва внутренних органов или их части. Крепление же к бортам или крыше это устраняет, до момента, конечно, когда прогнувшееся днище не достанет до сиденья. Madmax1975 пишет: Так что выштамповка, конечно, ничего не гарантирует, но шансы повышает изрядно. Повышает, в том числе тем что позволяет сохранить необходимый зазор между сиденьем и днищем при вертикальной посадке мехвода.
Demon: Madmax1975 пишет: Ведь это неудобство окупается непробиваемым лбом. Есть фотки "Абрамсов" с дырками во лбу башни. И Ирака, вестимо. А лобик у Абрамса, сиречь, ВЛД, весьма тонкая. Madmax1975 пишет: Только есть малюсенький нюанс. Стреляли "чехи" нашими же ПТУРами. Наши ПТУРы также успешно поражают "Абрамсы" Фотки ведь есть. Вон, евреи тоже визг поднимали. А что за дырка в неположенном месте? Madmax1975 пишет: А это разве не гарантирует ему смерть при подрыве на мине? Вообще-то у Т-72Б сиденье крепится к крыше корпуса, а не к днищу. Учим матчасть. Madmax1975 пишет: Это утверждение они основывали на статистике потерь танков и экипажей? На основе оценки конструкции. Статистика - вещь некорректная, но у нас в том же Грозном основная масса танкистов гибла не от взрыва БК, т.к. он зачастую происходил куда позже фатального повреждения, а от огня стрелкого оружия чеченцев при эвакуации из танка. Так что это не аргумент. Madmax1975 пишет: Не так. Это информация, с одной стороны, доступна. С другой стороны, требуется некоторое время, чтобы Видите ли. Для нашего форума эта тема непрофильная, но, скажем, на русарми тема Т-ХХ и западных танков обсуждается активно. За несколько лет никто из не смог рассказать, что же за мега-продвинутые снаряды есть в БК западных танков. Опытные образы не в счет, у нас тоже много что экспериментируется. Если Вы владеете информацией, есть смысл ей поделиться. А то почулчается, что у Вас есть такие приборы, но Вы их никому не покажете
Ostwind: Demon пишет: Есть фотки "Абрамсов" с дырками во лбу башни. И Ирака, вестимо. Есть мнение, что большинство подбитых в Ираке "Абрамсов"- результат "friendly fire". Demon пишет: Вон, евреи тоже визг поднимали. Но при том экипажи подбитых во Вторую Ливанскую танков "Меркава" несли относительно невысокие потери. ЦАХАЛ признал подбитыми 46 танков (из 400 задействованных) и 14 БТР. Столь малое количество подбитых бронетранспортеров объясняется тем, что они редко использовались в наступлении. А главное, в Ливан вошли только тяжелые высокозащищенные машины «Ахзарит» на шасси трофейных танков Т-55, «Нагмахон» на шасси танков «Центурион» и самые новые, проходившие испытания в боевых условиях «Немерах» на шасси «Меркавы». Зафиксировано пробитие брони в 22 случаях на танках и в 5 – на БТР. 6 танков и 1 БТР подорвались на фугасах. Среди подбитых 18 новейших танков «Меркава-4» у 6 – пробита броня. Израильтяне утверждают, что броню пробивали только российские ПТРК «Конкурс», «Метис» и «Корнет», а также РПГ-29. Убитыми потеряно 23 члена экипажей танков (0,5 человека на танк) и 5 – БТР. http://nvo.ng.ru/history/2007-07-13/5_israil.html
Madmax1975: Demon пишет: Есть фотки "Абрамсов" с дырками во лбу башни. И Ирака, вестимо. А лобик у Абрамса, сиречь, ВЛД, весьма тонкая. Тонкая или нет, а ни одной дырки за всю карьеру. Demon пишет: Наши ПТУРы также успешно поражают "Абрамсы" В партизанской войне танки поражаются чем угодно и как угодно. Любые. Село Комсомольское показало "эффективность" наших ПТУР в более-менее "правильной" войне. Увы советскому ВПК, свои же танки оказались не по зубам. Demon пишет: Фотки ведь есть. Очень удобная штука для занятия патриотизмом. Особенно в электронном виде - тут обе руки свободны. Только военно-технические планы строятся на основе анализа не единичных фото, а статистики боевых повреждений в типичных сценариях применения техники. Demon пишет: Вон, евреи тоже визг поднимали. Евреи нервничают из-за каждого убитого соплеменника. Их визги надо делить на "пи" как минимум. Demon пишет: А что за дырка в неположенном месте? В смысле? Demon пишет: Учим матчасть. Теория этого конструктива мне известна. Вот статистики выживших механиков мне не попадалось. А Вам? Demon пишет: На основе оценки конструкции. Demon пишет: Статистика - вещь некорректная Если закономерность не подтверждается статистикой, то это нифига не закономерность. Demon пишет: у нас в том же Грозном основная масса танкистов гибла не от взрыва БК, т.к. он зачастую происходил куда позже фатального повреждения, а от огня стрелкого оружия чеченцев при эвакуации из танка. Так что это не аргумент. Для "патриотов" ничто не аргумент. Кто мешает взять данные по Грозному и Басре (или где там у них были уличные бои?). Условия одинаковые - сравнивай на здоровье. Нет, так может что-нибудь нехорошее получиться. Мы лучше будем повторять приятные нашему слуху "оценки". Demon пишет: Если Вы владеете информацией, есть смысл ей поделиться. Информацией владеть нельзя, она бестелесна и невещественна, а кое-кто говорит, что и нематериальна. Нету у меня под рукой подробностей. Намеки видел, проверять не стал. Матчасть все-таки вторична, да и лень никто не отменял.
Demon: Madmax1975 пишет: Тонкая или нет, а ни одной дырки за всю карьеру. Предложу пару вариантов. Наиболее вероятный - в нее просто не попадали. Еще более вероятный - у иракцев снаряды были чуть менее старые, чем г...но мамонта, а именно - максимум 3ВБМ-7 или 3ВБМ-8, принятый на вооружение аж в в 1972 г., почти за 20 лет до описываемых событий 1991 г. Про 2003/2004 г. я вообще молчу. Прочие поставки за бугор отличались еще большим антиквариатом. Вот данные по более-менее свежаку Индекс БОПС/год выпуска Масса сердечника Начальная скорость. м/с. Замедление/ 1000 м, м/с Скорость на Д=1000м. м/с. 3БМ42/ 1988 4850 г. 1700 100 1600 3БМ42М/ 1991 5000 г. 1750 60 1690 DM53/L44/ 1996 4800 г. 1670 55 1615 DM53/L55/ 2004 4800 г. 1750 55 1650 М829А2/ 1992 4920 г. 1675 59.5 1620 Глобальной разницы в параметрах снарядов не просматривается. Madmax1975 пишет: Село Комсомольское показало "эффективность" наших ПТУР в более-менее "правильной" войне. Увы советскому ВПК, свои же танки оказались не по зубам. Я так понял, показатели бронепробиваемости и точности стрельбы зависят от правильности либо неправильности войны? Madmax1975 пишет: Если закономерность не подтверждается статистикой, то это нифига не закономерность. Вы уверены, что можете учесть в статистике все факторы? Я вот, например, на основе того, что в ВЛД "Абрамса" не попало ни одного снаряда, могу сказать, что она непробиваема - ведь пробитий-то нет! Madmax1975 пишет: Кто мешает взять данные по Грозному и Басре (или где там у них были уличные бои?). Условия одинаковые - сравнивай на здоровье. Нет, так может что-нибудь нехорошее получиться. Мы лучше будем повторять приятные нашему слуху "оценки". Условия абсолютно разные и не имеют никакого отношения к теме техники, тем более, перспективных разработок. Загоните "Абрамсы" стройными колоннами в Грозный без нормальной организации - результат будет тот же.
Demon: Насаждение демократии еще и прибыль приносит Ирак купит у США истребители Ф-16 на сумму 4 млрд. баксаев Молодцы американцы! Мало того, что к нефти присосались, так еще и антиквариат впендюрят втридорога...
Demon: А голландцы, плюнув на маки и тюльпаны, решили тоже разжиться Чили получит подержанные нидерландские истребители F-16. Все шесть штук
Demon: И плохая новость Похоже, история марки "Ту" заканчивается...
Demon: Гы. в начале лета поднялась дикая паника про закрытие программы ПАК ФА. Пока разобрались, что это "деза", много народа поседело...
Demon: Красиво, да?
Demon: И чтобы сразу прекратить разговоры про заклепки, вот, наслаждайтесь чудом американского авиапрома
Demon: Кстати, недавно было принято решение о восстановлении собрата "Петра Великого" - "Адмирала Ушакова". Начнут работы с 2011 г.
Demon: Завершились испытания первого серийного Су-30М2 За это стоит выпить! Первая серийная машина для наших ВВС от КНААПО за последние лет 15. А то все буржуям, да буржуям...
Morgenstern: Demon пишет: Кстати, недавно было принято решение о восстановлении собрата "Петра Великого" - "Адмирала Ушакова". Начнут работы с 2011 г. Абсурдный "шип" для которого нет ни задач, ни рембазы, слепой и глухой, с отсталой электроникой. Атомный крейсер для сопровождения паротурбинного авианосца, в мирное время - престижная дорогая игрушка, во время войны - прекрасная мишень (не промахнешься) для авиации противника. Его когда на стапели заложили, он УЖЕ был устаревшим.
Morgenstern: Demon пишет: Молодцы американцы! Мало того, что к нефти присосались, так еще и антиквариат впендюрят втридорога... Почему антиквариат? Для выполнения единственных возможных для иракских ВВС задач - поддержки СВ и противоповстанческих действий машинка вполне на уровне. Или за курдами нужно на Рэпторах гоняться? Это как у нас в Украине время от времени поднимается вой - мол, нет у нас новых истребителей. А у меня сразу вопрос - А ЗАЧЕМ ОНИ УКРАИНЕ? Главный враг Украины - внутренние сепаратисты, стало быть, и самолеты нужны противоповстанческие на уровне Дрэгонфлая, Пукары или Бронко. Зачем для этого реактивные истребители, чтобы повстанцев на напалме поджаривать?
Demon: Morgenstern пишет: Абсурдный "шип" для которого нет ни задач, ни рембазы, слепой и глухой, с отсталой электроникой Термин "восстановление" подразумевает и радикальную модернизацию в т.ч. Morgenstern пишет: Атомный крейсер для сопровождения паротурбинного авианосца, в мирное время - престижная дорогая игрушка, во время войны - прекрасная мишень (не промахнешься) для авиации противника. Его когда на стапели заложили, он УЖЕ был устаревшим. А тупые американцы носятся с идеей корабля-арсенала, да и проект "Замволт" по размерам не сильно уступает "Орлану". В 2013 г. планируют построить уже 2 корабля - хотели больше, но бюджет сильно подрезал крылья "ястребам".
Demon: Morgenstern пишет: Почему антиквариат? Для выполнения единственных возможных для иракских ВВС задач - поддержки СВ и противоповстанческих действий машинка вполне на уровне. Или за курдами нужно на Рэпторах гоняться? Для американцев это антиквариат почти что. Ну а так погонять повстанцев - нормально, я же не говорю, что он летать не может. Мне интересно, будет как с "Абрамсами" для Египта - американцы дали Египту кредит для закупки военной техники, при условии, что они эту самую технику купят в США?
Demon: Т-90М. Интересно, интересно... Бросается в глаза ниша башни и новая оптика
917: Demon пишет: Т-90М. Интересно, интересно... Бросается в глаза ниша башни и новая оптика - А вот треугольнички обрамляющие башню спереди это не конструкция аналог Леопарда 2 А5?
Morgenstern: Demon пишет: Термин "восстановление" подразумевает и радикальную модернизацию в т.ч. Разве что закупка иностранной электроники чем-то поможет. Но это слишком глубокий апгрейд. Но вот какие задачи этого корабля в нынешних геополитических и экономических условиях? Нужен ли он? И почему тупые амеры давно отправили в резерв и на переплавку ВСЕ свои атомные крейсера (продолжая строить авианосцы)? Demon пишет: В 2013 г. планируют построить уже 2 корабля - хотели больше, но бюджет сильно подрезал крылья "ястребам". Если полезут на персов, не до того им будет.
Demon: 917 пишет: - А вот треугольнички обрамляющие башню спереди это не конструкция аналог Леопарда 2 А5? Эти "треугольнички" - модули динамической защиты "Реликт". По виду они похожи на предыдущие модули "Контакт-5", ставившиеся на Т-72БМ, Т-80У, Т-80УД, Т-90, Т-90А. Если быть совсем точным, то это еще не окончательный вариант Т-90М. Башня унифицирована с корпусом "классического" Т-90 и стоит на корпусе Т-90. Потому и на ВЛД стоит "Контакт-5". Morgenstern пишет: Разве что закупка иностранной электроники чем-то поможет. Но это слишком глубокий апгрейд. Не стоит недооценивать нашу микроэлектронику. Какую-то часть закупают за рубежом, но основная масса аппаратной части - отечественная. Западная электроника не проходит в массе своей по нашим военным ГОСТам. Morgenstern пишет: Но вот какие задачи этого корабля в нынешних геополитических и экономических условиях? Нужен ли он? И почему тупые амеры давно отправили в резерв и на переплавку ВСЕ свои атомные крейсера (продолжая строить авианосцы)? Их функции переданы крейсерам и эсминцам УРО, "Арли Берки" до сих пор строятся. Нужен ли он? Нужен однозначно - это ведь корабль 1-го ранга, владением им глубоко символизирует. А у нас лишь один "Петя" болтается. А тот факт, что включение "Пети" повысило суммарную мощь СФ на 60% говорит о многом. Morgenstern пишет: Если полезут на персов, не до того им будет. Сильно бюджет они не пробьют. На фоне военного бюджета в 600 миллиардов потратить 1% на новые корабли не сильно напряжет
Demon: Например, С-300 построена на базе наших "Эльбрусов". "Ангстрем", например, производит по 65 млн. чипов для промышленных компов в год. "Для комплекса С-300 мы создали трехпроцессорную ЭВМ 5Э26. В ней аппаратным контролем охвачен каждый процессор, каждый модуль памяти. Все процессоры работают на единую память и при сбое отключается один процессор, а не машина. Занимая объем около 2 м3, 5Э26 обладала производительностью на уровне БЭСМ-6 – около 1 млн. оп./с с фиксированной запятой. Этот комплекс мы сдали государственной комиссии в 1972–1974 годах. Следующий этап – создание второго поколения противоракетного комплекса. Возглавлявший эту работу Г.В. Кисунько поставил задачу разработать вычислительную систему с производительностью 100 млн. оп./с. В 1969 году это было практически невозможно – мы работали на уровне ~1 млн. оп./с на один процессор, за рубежом не превзошли уровень 3–5 млн. оп./с. Тогда возникла идея многопроцессорного вычислительного комплекса (МВК) “Эльбрус”. Роль главного конструктора данной темы С.А.Лебедев предложил мне и настоял на своем, сколько я его ни упрашивал самому возглавить разработку, хотя впоследствии он с большим интересом относился к этой работе. Основная идея нового комплекса – использовать многопроцессорную архитектуру не только для повышения надежности, как это было до сих пор, но и в целях увеличения производительности. Машину заложили в 1970 году. При этом мы изучали лучшие достижения того времени, такие как проект Манчестерского университета MU-5, американские разработки – ОС Multics (General Electric), ЭВМ фирмы Burroughs, ЭВМ серии IBM. Но в целом “Эльбрус” не похож ни на какую из них – это полностью отечественная разработка. Мы создали многопроцессорную структуру, где при увеличении числа процессоров производительность практически не падает. Нам говорили, что это бесполезное дело – по данным исследований IBM, уже четвертый процессор не давал прибавки производительности. Однако в “Эльбрусе” заложены такие схемотехнические, архитектурные и конструкторские решения, благодаря которым производительность МВК практически линейно возрастает при увеличении числа процессоров до 10. Основной принцип, который исповедовал С.А. Лебедев и передавал своим ученикам, – вести работу шаг за шагом. Следуя этому принципу, МВК “Эльбрус-1” мы полностью делали на элементно-конструкторской базе ЭВМ 5Э26, используя ТТЛ-логику с временами задержки порядка 10–20 нс на вентиль. В то же время по нашему заказу в Зеленограде в НИИ молекулярной электроники (НИИМЭ) под руководством академика К.А. Валиева осваивали производство быстродействующих ЭСЛ ИС серии ИС-100 (аналог серии Motorola 10000) с задержкой 2–3 нс. Пока шла разработка ИС, мы полностью отработали идеологию, математическое обеспечение, язык и т.д. на проверенной элементной базе. “Эльбрус-1” с производительностью ~15 млн. оп./с был сдан государственной комиссии в 1980 году. Он имел самостоятельное значение, работая во многих системах военного назначения – в системе ПРО, Центре контроля космического пространства и многих других. МВК “Эльбрус-2” строился уже на новой элементной базе. Это вызвало массу проблем. ИС оказались чрезвычайно ненадежными: поскольку их копировали, многое не докопировали, были системные ошибки. Мы целый год стояли, не зная что делать, особенно с памятью. МЭП разместило производство ИС на разных заводах, и мне пришлось организовывать входной контроль, потому что, например, зеленоградские схемы (завод “Микрон”) работали прекрасно, а у ИС, произведенных в Каунасе, происходила разгерметизация корпуса. Мы немало помучились, но довели работу до конца и в 1985 году сдали “Эльбрус-2” госкомиссии. Его производительность составляла 125 млн. оп./с на восьми процессорах – два считались резервными. МВК строился по модульному принципу, с учетом особенностей обеспечения надежности, главным образом – достоверности выдаваемой информации. Достоверность имеет огромное значение: ведь неправильное управление ракетой может привести к человеческим жертвам. Мы на практике испытали множество подобных ситуаций, поэтому на всех создаваемых вычислительных комплексах особое внимание уделяли правильности выдаваемой информации. Дальнейшим развитием “Эльбруса-2” должно было стать введение векторных процессоров. Разработанный нами векторный процессор имел быстродействие порядка 200–300 млн. оп./с. Три–четыре таких процессора в составе МВК обеспечивали оптимальное сочетание скалярных и векторных операций. На тот момент это была бы одна из наиболее высокопроизводительных машин в мире – ~1 млрд. оп./с." (академик РАН В.С. Бурцев) http://www.electronics.ru/issue/2000/4/1 Не надо ужасаться - бортовая электроника Ф-22 построена на базе 486-процессора
полная версия страницы