Форум » Войны 2-й пол. XX и нач. XXI вв. » Разрабатываемые системы Российского оружия » Ответить
Разрабатываемые системы Российского оружия
917: Сейчас довольно многой и неоднозначной оценки таких новых систем российского оружия, как танк Т-95, новый тяжелый многофункциональный истребитель, новая гаубица (коалиция?), беспилотные системы, БМПТ(или уже умерла?) - интересно мнение и оценка
Demon: Счас будут приколы 2 Преодоление препятствий и проведение ходовых испытаний Тест 1. стенка 1 м - танк "Абрамс МА2" - травма головы греческого командира при сходе с препятствия. Экипаж заменен на американский; - танк "Леклерк" - замечаний нет; - танк "Челенджер2Е" - травма головы греческого командира при сходе с препятствия, утыкание пушки в грунт при сходе с препятствия. - танк Т-84 - травмы членов греческого экипажа при попытке преодолеть препятствие. Стенка не преодолена. Экипаж заменен на украинский.Украинский экипаж стенку преодолел, но при сходе произошло повреждение выхлопного насадка. - танк "Леопард 2А5" - замечаний нет. ров 2,5 м - все танки преодолели ров без замечаний. уклон 30% - танк "Абрамс М1А2" не смог остановится на спуске (экипаж американский); - танк "Леклерк" - замечаний нет; - танк "Челенджер 2Е" - не. смог подняться на уклон, пробуксовка гусеничных лент; - танк Т-84 - не смог подняться на уклон с остановкой (экипаж украинский); - танк "Леопард 2А5" - не смог подняться на уклон. Руководитель группы заявил протест в комитет, что причиной не выполнения теста является наличие следов резины от гусеничных лент предыдущих танков. Протест комитетом был отклонен, так как после танка "Леопард 2А5" тест выполнил танк Т-80У и препятствие было преодолено. А Вы все снаряды меряете...
Demon: Ну и для полного кайфа... Тест 31. Преодоление водной преграды (глубина брода - 2,15 м.) В тесте не принимали участия танки "Леклерк" и "Челенджер 2Е". - на танке "Абрамс М1А2" произошло затопление двигателя, выполнение теста было перекрашено; - танки "Леопард 2А5" и Т-84 выполнили тест в полном .объеме без замечаний. И как Вы воевать прикажите?
Demon: Выводы по Т-80У прочитать хочите?
Demon: Пока побалую про точность стрельбы. Кстати, стрели греки Тест 7 Обнаружение целей Танк Т-80У выполнил в полном объеме, при этом получены результаты: - количество замеров дальности в минуту - 34; - максимальная дальность замера - 9100м; - обнаружение целей - 9100 м; - классификация целей - 3000 м; - идентификация целей - 6500 м Комитетом отмечено, что полученные показатели превышают в 1,5 -2 раза заявленные. К вопросу о корявых русских прицелах. Тест 20 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели в движении Дальность 1500-1700 м. Цель - подвижный щит 2,3 х 4,6 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд - бронебойный, скорость движения цели 20-30 км/ч. Тест проводили дважды. Греческий экипаж тест не выполнил. Процент поражения-60%. Русский экипаж тест выполнил. Перед стрельбой отключили поправку на перенесенную скорость цели и произвели выверку с корректировкой на 0,3 тд. (предварительный перенос точки прицеливания). Процент поражения - 90 %. Произведенный анализ стрельбы по тестам 19, 20 показал, что дополнителъно к ошибкам системы управления огнем добавляется и несоответствие траектории полета практического боеприпаса ЗП31 заложенным в вычислитель траекториям бронебойно-подкалиберных снарядов (БМ15, БМ22, БМ26). Напри-мер, при дальностях до 1500 м его баллистика примерно соответствует БМ/115, от 1500 до 2000 м - примерно БМ22, на дальностях более 2000 м - не соответствует ни одному типу заложенному в вычислитель. Таким образом вести прицельную стрельбу данным типом боеприпаса затруднительно (необходима корректировка точки прицеливания в зависимости от дальности до цели). Как видите, очень много зависит от того, кто стреляет.
Demon: HotDoc пишет: А действительно можно, пожалуйста, подробнее. Руководство эксплуатации для М1А1(с 4м обновлением) разрешает следующую частоту измерений: -1 замер каждые 20 сек. при замерах на протяжении значительного отрезка времени -1 замер каждые две секунды, но не более 100 замеров на протяжении 3,5 минут с последующим длительным охлаждением. При использованни безопасного для глаз дальномера(ELRF): -1 замер каждую секунду на протяжении 120 секунд с последующим охлаждением на протяжении минимум 10 минут -1 замер/1 секунда в течении 4х секунд, затем охлаждение 4секунды -В любом случае запрещается делать более 63х замеров на протяжении 8 минут. Вот и воюйте с такими ограничениями. Есть еще интересная инфа, с буржуйского сайта, кстати
917: Demon пишет: в вычислитель траекториям бронебойно-подкалиберных снарядов (БМ15, БМ22, БМ26). - Снаряды довольно распростаненные, но и довольно устаревшие. БМ115 -это опечатка или что? Наиболее современный российский снаряд данного назначения "ОБПС "Свинец" (А.ч. 3БМ-46; снаряд 3БМ-48) (п/в 1991) Тема НИР "Свинец" открыта в 1985 г. Современный ОБПС с монолитным урановым сердечником высокого удлинения и подкалиберными стабилизаторами, использующий новое композитное ВУ с двумя зонами контакта. Снаряд имеет длину, близкую к предельно допустимой для стандартных советских автоматов заряжания. Наиболее мощный советский 125-мм ОБПС, превышающий или соответствующий по могуществу ОБПС, принятым на вооружение стран НАТО до сравнительно недавнего времени." или "Выстрел 3ВБМ-9 (А.ч. 3БМ-22; снаряд 3БМ-23) (п/в 1976) Тема НИР "Заколка". Длина а.ч. практически идентична а.ч. БМ-15, однако используется гораздо более массивный бронебойный демпфер. В результате снаряд заметно тяжелее чем БМ-15, что привело к некоторому снижению начальной скорости. Данный снаряд являлся наиболее распространенным в Советской Армии в конце 70-х - начале 80-х гг, и хотя более не производится, накоплен в больших количествах и по-прежнему разрешен к применению." В теории и в статье все хорошо, но вот немного о недостатках оценки: "Принятие на вооружение БПС «Свинец» было попыткой догнать американцев и немцев по созданию снарядов с высокой бронепробиваемостью и способностью преодолевать встроенную ДЗ. Американские БПС М829 (год принятия на вооружение – 1985-й), М829А1 (1989 год) способны преодолевать встроенную ДЗ – «Контакт-5» нашего Т-90 за счет остроконечной головной части снаряда. Наши боеприпасники также использовали остроконечную головную часть БПС «Свинец» для преодоления встроенной ДЗ без детонации ВВ, но в качестве имитатора зарубежной встроенной ДЗ была принята конструкция нашей встроенной ДЗ – «Контакт-5», установленной на Т-90. Применительно к преодолению зарубежной встроенной ДЗ решение конструкторов НИМИ можно назвать наивным. БПС «Свинец» встретит на современных зарубежных танках встроенную ДЗ, которая будет детонировать и калечить БПС «Свинец». Государственные испытания БПС «Вант» и «Свинец» проводились на полигоне Минобороны (в/ч 33157) в атмосфере попустительства и несоблюдения существующих правил. Особо следует отметить качество проводимых государственных испытаний БПС «Вант» и «Свинец». Грубейшим нарушением было исключение из программы испытаний стрельбы по бронеплитам на дальность 2 км. Эту ситуацию компенсировали тем, что использовали данные предварительных испытаний, при которых снаряд «Вант» пробил бронеплиту толщиной 250 мм/60 град. на дальности 2 км 7 раз из 45 попаданий. А БПС «Свинец» пробил при этих же условиях бронеплиту толщиной 300 мм/60 град. 4 раза из 36 попаданий. При этом снаряд по ТТТ предназначался для поражения зарубежных танков, оснащенных встроенной ДЗ. По этой причине недопустимо было делать перезачет предварительных испытаний без результатов использования встроенной ДЗ. Принимая во внимание, что в настоящее время БПС «Вант» и «Свинец» не производятся, боезапас танка Т-90 не отвечает требованиям даже вчерашнего дня. Кумулятивные снаряды 3БК18М, 3БК29М и осколочно-фугасный снаряд 30Ф26 не заслуживают внимания из-за своей низкой эффективности. Как было отмечено выше, повышение бронепробиваемости БПС достигается за счет увеличения длины снаряда. Так, если длина отечественных БПС порядка 600 мм обеспечивает бронепробиваемость до 300 мм/60 град., то длина зарубежных снарядов превышает 700 мм, а бронепробиваемость при этом достигает 370 мм/60 град. на дальности 2 км. Если отечественным конструкторам удалось бы достичь подобных результатов, то разместить такие БПС в танке Т-90 не представилось бы возможным из-за габаритов вращающегося транспортера автомата заряжания, расположенного в нижней части боевого отделения. Налицо возможная парадоксальная ситуация – наличие нового более эффективного БПС не позволило бы его разместить в старом вращающемся транспортере автомата заряжания." Поэтому особенно актуально звучит Ваше высказывание о том, что якобы длинна современных противотанковых снарядов просто ограничена из-за автомата заряжания и что это все? За это чего путевку в санаторий выдать? По типу как в 41 вот все думали, что перед войной будет некоторый период который позволит отмобилизоваться. А сейчас, что думают? Случись война в борт, в упор пробьют? Думать надо один раз, ситуация второй попытки может и не предоставить.
RVK: 917 пишет: По количеству - около или порядка 2000 штук; Какие, это видимо Т-90, ну плюс, что-то еще из того, что есть до цифры 2000, с постепенной заменой на более совершенные версии Т-90; На вопрос зачем, это тоже официальная позиция, для того, чтобы рассекать боевые порядки. Соединение - это танковая бригада. Так, что тут все же некая определенность есть. Работы по супертанку вроде как заморозили. верней лишили финансирования. Это из вчерашнего сообщения НТВ. Как я и писал - ясной концепции нет - есть некая модернизация старой с учетом новых реалий (бедного финансирования). 917 пишет: Вон, по Т-34 уже сколько написано, а все равно оценки могут очень заметно отличатся. От лучшего танка 2 МВ, до полного дерма. Это да.
Morgenstern: RVK пишет: Это да. И те же разночтения по Пантере и особенно по Шерману - от прекрасной машины до ерундового танка, но технологичного, который выигрывал не умением, а числом.
917: Morgenstern пишет: который выигрывал не умением, а числом. - Но, ведь это так и есть.
Demon: 917 А зачем писать такие длинные посты? Я итак прекрасно знаю, что и как. Вы невнимательно читаете то, что Вам пишут. Уровень бронезащиты современных танков уже давно перешагнул порог в 1 м. гомогенки, так что хоть наши, хоть буржуйские снаряды снимаются такой броней без проблем. Не верите? Поищите чертежи башни, скажем, Т-90А - у нее габарит лобовых полостей 900мм без учета ВДЗ. Касательно наших БОПСов и их якобы недостаточной бронепробиваемости, поищите, например, "Инвар-М". Если коротко - это ТУР с бронепробиваемостью до 900мм, идет в комплекте 6 шт. на Т-80 и Т-90. Так что буржуйские БОПСы до нее не дотягиваютя никак.
Demon: Кстати говоря, Ваша цитата взята у Ростопшина, известного бредогона. Да, точно. Ответ Ростопшину
Morgenstern: Demon пишет: Вот и воюйте с такими ограничениями. Ну, так ведь воюют. Стало быть, танки для тех же американцев, немцев, французов и англичан имеют значение больше как экспортный товар, нежели как оружие для собственной армии. Иначе - почему они не устраняли отмеченные на тех же испытаниях недостатки. Да потому что они НЕСУЩЕСТВЕННЫ. Воевать все равно будет авиация, крылатые ракеты, беспилотники и высокоточное оружие - в локальных конфликтах. А дойдет до глобального - то от атомной бомбы все равно не спасешься. К чему вкладываться в танки? Сколько у немцев танков в строю? Официально 3500. Реально - меньше 400, а будет около 300. Остальные на складах. Какую бронетехнику разрабатывают немцы, начиная с 2000 года? Колесные и гусеничные бронемашины, не танки. Помните тему про "Страйкеры" - явно неудачное семейство гигантских, плохо защищенных, неуклюжих броневиков принято на вооружение - исключительно из политических ("колеса меньше пугают, чем гусеницы") и коррупционных соображений. Так и тут. Последний Абрамс для США был выпущен в 1996, последняя модернизация закончилась в 2002. Англичане закрывают свой завод в Лидсе. Итальянцы, французы - производство на экспорт, немцы тоже. Чихать им на уровни бронезащиты и гомогенки - не танками они будут воевать, не танками. Танк - экспортный продукт для слаборазвитых стран, вроде той же Греции или Пакистана, где у власти генералы, любящие играть в солдатики, а танк - престижная игрушка,чтобы на парадах показывать. Что - полезет Пакистан на Индию с танками? Так индусы им мгновенно наваляют, будь даже танки у Индии хуже пакистанских.
Demon: Morgenstern Все верно. Но вот ряд любопытных фактов 1. Война 08.08.08. Все помнят первые пару дней, когда грызуны сбили штук 5 наших машин. А потом притихли. С чего бы? Как оказалось, наши проснулись и прислали системы РЭБ - и Ми-8ПП, и Су-34 наведался. Все системы связи грызунов умерли мгновенно. 2. Уже давно на вооружении состоят комплексы подавления систем связи. Сходу название не дам, но он давит все системы связи в радиусе порядка 200 км напрочь. Это называет - асимметричный ответ. Видите ли. Все эти высокотехнологичные игрушки, даталинки и GPS - штука хорошая, но работает только против отсталых стран. В реальном конфликте GPS "умрет" через пару часов после его начала, линии связи забьют помехами так, что сам черт не разберется. Ну стоит у меня в машине навигатор, а толку ноль - картография никакая, уж проще по карте ехать. И останется воевать, как в старые добрые времена - по визуальному контакту.
Morgenstern: Так вот это же и есть самое главное. Создание военной техники подчинено целям военного строительства. Т.е. конструкторы создают то, что нужно военным, а не военные подстраивают армию под технику, разработанную (от нечего делать) конструкторами. Военные же ведут военное строительство в зависимости от целей политики. Т.е. военным диктуют уже политики, основываясь на вероятности конфликтов. К примеру, американцы вряд ли готовят агрессию против Канады, потому и армию против нее не готовят, и соответствующую технику не закупают. Потому перед тем, как думать, какие нужны танки или самолеты, нужно решить - какие военные цели будет решать армия, кто есть ее вероятным противником. И, зная это - разрабатывать военные доктрины, строительство ВС - и создание техники и вооружения.
Диоген: Demon пишет: грызуны Demon пишет: грызунов А потом всякие демоны удивляются, отчего это русских за границей не любят и свиньями называют.
Morgenstern: Demon пишет: Видите ли. Все эти высокотехнологичные игрушки, даталинки и GPS - штука хорошая, но работает только против отсталых стран. Но ведь соседями России, с которыми возможны у нее конфликты, как раз и являются отсталые страны, плюс отдельные регионы внутри страны, которые смогут стать сепаратистскими. Там войны возможны, но супероружие излишне. А со сверхдержавами (Китай, США), в борьбе против которых сверхновые виды вооружения, вроде бы, нужны, войны невозможны, вернее возможны, но только ядерные, о результатах которых мы все-равно уже не сможем узнать. "Тогда зачем платить больше?"
Demon: Диоген пишет: А потом всякие демоны удивляются, отчего это русских за границей не любят и свиньями называют. Кхм. Коллега, позволю заметить, что я жил в то время, когда меня в классе гнобили всем миром, кричали, чтобы я убирался из славной Беларуси и пр. приятные вещи типа "Россия - сырьевой придаток Беларуси". За то, что я посмел приехать жить в цветущую РБ, забыва на секундочку, что я жил в ней и до переезда на север. А то, что я себя зову клятым москалем, меня свиньей тоже называть будут? Morgenstern пишет: Но ведь соседями России, с которыми возможны у нее конфликты, как раз и являются отсталые страны, плюс отдельные регионы внутри страны, которые смогут стать сепаратистскими. Там войны возможны, но супероружие излишне. Супероружие - да, но крайне нерационально лупить ракетами стоимостью с легковушку по стаду овец. Надо просто плавно эфолюционировать системы вооружений, увязывая прогресс в оснащении армии с ростом образования и технической грамотности населения. Morgenstern пишет: А со сверхдержавами (Китай, США), в борьбе против которых сверхновые виды вооружения, вроде бы, нужны, войны невозможны, вернее возможны, но только ядерные, о результатах которых мы все-равно уже не сможем узнать. "Тогда зачем платить больше?" Можо забить большой болт, но военная техника всегда была двигателем прогресса и полигоном для обкатки технологий. Так что платить придется и немало
Диоген: Demon пишет: А то, что я себя зову клятым москалем, меня свиньей тоже называть будут? Себя - сколько угодно, а других не стоит.
Demon: Диоген может, хватит читать мораль? Есть мнение, продолжить по теме
Morgenstern: Demon пишет: Можо забить большой болт, но военная техника всегда была двигателем прогресса и полигоном для обкатки технологий. Так что платить придется и немало Ну, не любая военная техника помогает научно-техническому прогрессу в мирных сферах экономики. И не всегда овчинка стоит выделки. И неужто на Западе одни дураки живут, раз они от разработки новых танков в 2000-е годы практически отказались, только старые модернизируют да иногда третьему миру под заказ поставляют.
Demon: Morgenstern пишет: Ну, не любая военная техника помогает научно-техническому прогрессу в мирных сферах экономики Практически любая мирная игрушка "выросла" из военной. Даже наш любимый И-нет. Morgenstern пишет: И неужто на Западе одни дураки живут, раз они от разработки новых танков в 2000-е годы практически отказались, только старые модернизируют да иногда третьему миру под заказ поставляют. Разработки ведутся очсень активно, но не ставятся на конвейер. Отрабатываются технологии, конструктивные решения - у нас это тоже идет, возможно, не в таких темпах, но на месте не стоит. Сейчас, я бы сказал, период неопределенности - а дальше что будет? Мега-войн, под которые затачивался тот же "Леопард", вроде не предвидится. А локальные конфликты требуют скорее БМПТ, чем танки. В той же Чечне танки, по сути, использовались как гигантские снайперские винтовки
Morgenstern: Demon пишет: В той же Чечне танки, по сути, использовались как гигантские снайперские винтовки При этом у чеченцев не было авиации. Но танкам и без авиации там досталось.
Demon: Morgenstern пишет: При этом у чеченцев не было авиации. Но танкам и без авиации там досталось. Корявое применение тому причина. У чеченцев авиация была, ее вытоптали за пару дней. К тому же я толкую про реальное применение танков. В Ираке танки точно также в основном пехоту гоняли. Масштабных баталий а-ля Дубно-1941 пока не просматривается
Morgenstern: Demon пишет: У чеченцев авиация была, ее вытоптали за пару дней. Это не та авиация. Я имел в виду что-то аналогичное А10 или вертолетам "Апач". В нормальных количествах. Demon пишет: Масштабных баталий а-ля Дубно-1941 пока не просматривается Последнее в таком роде -арабо-израильские войны. Но и тут говорить сложно - уж слишком значительно евреи превосходили своих противников в организации, разведке, контроле, управлении и обеспечении (не говоря уже об интеллекте), чтобы рассматривать их как сражения равных противников (особенно там, где русских советников у арабов не было).
Morgenstern: Где Ктырь?! Он смог бы доказать необходимость супер-мупер-пупер-танков для современной российской/украинской и т.д. армии, которой порой жрать нечего.
Demon: Morgenstern пишет: Это не та авиация. Я имел в виду что-то аналогичное А10 или вертолетам "Апач". В нормальных количествах. Если что-то подобное появится в небе, на земле будет шариться адекватное количество "Шилок", "Тунгусок" и "Торов". Скоро ждем "Панцири". Morgenstern пишет: Последнее в таком роде -арабо-израильские войны. Так им уже, дай Бог, порядка 30-лет. А ближайшее - потасовки в Заливе, так там эпических танквоых побоищ вроде не было
Morgenstern: Demon пишет: Если что-то подобное появится в небе, на земле будет шариться адекватное количество "Шилок", "Тунгусок" и "Торов". Скоро ждем "Панцири". С теми, у кого подобное есть, справиться можно только с атомной бомбой. Но и у них атомная бомба есть. Так что самые вероятные противники на сегодняшний день - непокорные зусулы российского и эссенговенного гражданства. Т.е. локальные конфликты. Для них супер-панцеры с 152-мм пушками не нужны. Demon пишет: А ближайшее - потасовки в Заливе, так там эпических танквоых побоищ вроде не было Не было, не было.
Demon: Morgenstern Так потому и не рвутся ведущие страны мира штамповать новые шушпанцеры, т.к. неясно, что с ними, собственно, делать. Американцы наштамповали под 2 сотни "Рапторов", а теперь яростно чешут затылок с вопросом: "А оно мне таки надо было?"
amyatishkin: Morgenstern пишет: Это не та авиация. Я имел в виду что-то аналогичное А10 или вертолетам "Апач". В нормальных количествах. 270 самолетов - это много или мало?
RVK: Morgenstern пишет: В той же Чечне танки, по сути, использовались как гигантские снайперские винтовки + неплохо защищенные. Morgenstern пишет: Но танкам и без авиации там досталось. Но этому есть объяснения, но даже без оных - танки там снизили потери л/с или увеличили?
Morgenstern: amyatishkin пишет: 270 самолетов - это много или мало? Каких? Сколько из них было боеспособных? Обеспеченность запчастями, средствами связи, боеприпасами, топливом? Уровень аэродромного обеспечения? И - не в последнюю очередь - наличие подготовленных и мотивированных летчиков? RVK пишет: Но этому есть объяснения, но даже без оных - танки там снизили потери л/с или увеличили? Так снизили или увеличили? Я только помню пьяного Грачева и "мальчики умирали за Россию с улыбкой на устах". Только в те дни (а не в 1991) я стал сторонником украинской независимости.
Morgenstern: Demon пишет: Американцы наштамповали под 2 сотни "Рапторов", а теперь яростно чешут затылок с вопросом: "А оно мне таки надо было?" Но зато производитель-таки получил свои "лаве". Как и в случае со "Страйкерами" ( и там еще генерал, инициировавший их принятие на вооружение, пошел работать на фирму, их производящую, выйдя в отставку). Так ведь и в СССР было - когда для того, чтобы те же танковые заводы как сумасшедшие клепали железные игрушки, от ГРУ ТРЕБОВАЛИ преувеличивать мобпотенциал танковой промышленности потенциальных противников, тех же американцев, чуть ли не на порядок. Я давал уже ссылки на статьи генерала Шлыкова, где он об этом рассказывает. Т.е. тут тоже было явное лоббирование интересов промышленности. У них то же самое, только промышленность у них частная, а не государственная, потому используются в качестве стимуляторов живые деньги.
RVK: Morgenstern пишет: Я только помню пьяного Грачева и "мальчики умирали за Россию с улыбкой на устах". А вот это уже не хорошо. Сознательно уколоть в больное место.
Morgenstern: Это действительно запомнилось. Я в то время находился за границей в длительной командировке и видеть происходившее мог только по российскому и немецкому ТВ. Потому, что было там на самом деле, не знаю. Но Грачева запомнил. Если бы я хотел сознательно уколоть, то рассказал бы кой-что интересное о том, как Непобедимая и Легендарная уходила из Германии, продаваясь по дешевке. Об этом я не из "зомбоящика" знал.
RVK: Жалко что Вы не понимаете, что для других эти Ваши слова могут быть очень болезненными. Давайте и про Германию вспомним и еще чего-нибудь такого. Поглумимся над Родиной, оказавшейся в неприглядном положении. Знаете как это называется?
amyatishkin: Morgenstern пишет: Каких? Сколько из них было боеспособных? Обеспеченность запчастями, средствами связи, боеприпасами, топливом? Уровень аэродромного обеспечения? И - не в последнюю очередь - наличие подготовленных и мотивированных летчиков? В основном это Л-29 и Л-39. Несколько МиГ-15УТИ и МИГ-17. В 1994 оценочно 40% сочли боеспособными. Запчастей соответсвенно много за счет каннибализации. С боеприпасами и топливом могло быть что угодно. Пилотов около 50 чел. Часть украинские наемники. Аэродромы никуда не делись. Про это не рассказывали по немецкому тиви?
HotDoc: 917 пишет: новая гаубица (коалиция?) Вот ОНО:
917: Morgenstern пишет: Где Ктырь?! Он смог бы доказать необходимость супер-мупер-пупер-танков для современной российской/украинской и т.д. армии, которой порой жрать нечего. - Забили Ктыря насмерть швабрами и мокрым полотенцем. Навечно умертвлен. Не вшутку, понастоящему.
917: Demon пишет: 917 А зачем писать такие длинные посты? Я итак прекрасно знаю, что и как. - Извините, я бы на Ваши знания не поставил. Ну, не в том плане, что я обидеть хочу, а в том, что Вы видите красивую сторону как ее описывают наши краснобаи, а на краснобаев я бы не поставил. И так давайте по критике данного автора. У него есть несколько тезисов, которые я привожу: "В технологии отработки тандемной боевой части ПТУР 9М119М по инициативе советских неграмотных чиновников и с одобрения Минобороны использовался имитатор зарубежной динамической защиты, аналогом которого послужил отечественный контейнер навесной ДЗ с размещенными внутри элементами 4С20 длиной 250 мм. Другими словами, была совершена грубейшая ошибка, повлекшая за собой создание семейства советских малоэффективных тандемных боеприпасов. Используемые в боевых условиях зарубежные элементы ДЗ имели длину 400–500 мм,что позволило бороться как со старыми моноблочными кумулятивными боеприпасами, так и с тандемными при их попадании в верхнюю половину контейнера. По этой причине вероятность преодоления зарубежной ДЗ с длиной элементов 400–500 мм для отечественных кумулятивных тандемных боеприпасов не будет превышать 0,5, что недопустимо для высокоточного противотанкового оружия. " "Одновременно при создании и для проведения ГИ ракеты 9М119М использовались имитаторы (П30, П60, П65) броневой защиты лобовых фрагментов танков М1 и М1А1. В ряде случаев на этих имитаторах устанавливались блоки навесной ДЗ, как было замечено выше, не соответствующие зарубежным образцам, используемым в боевых условиях. Подобная участь постигла БПС 3БМ32 «Вант», отработка которого велась по многослойным имитаторам П30, П60, но без ДЗ. Принимая во внимание, что БПС «Вант» предназначался для борьбы с целями, имеющими только многослойное бронирование, странно выглядит программа ГИ, в которой основное внимание уделялось его бронепробивному действию по гомогенным бронеплитам и лишь малое количество опытов было проведено по имитаторам П30, П60, П65." "БПС «Свинец» уже отрабатывался по этому новому руководящему документу с учетом преодоления встроенной ДЗ, но опять же со старыми элементами 4С20." "Государственные испытания БПС «Вант» и «Свинец» проводились на полигоне Минобороны (в/ч 33157) в атмосфере попустительства и несоблюдения существующих правил. Особо следует отметить качество проводимых государственных испытаний БПС «Вант» и «Свинец». Грубейшим нарушением было исключение из программы испытаний стрельбы по бронеплитам на дальность 2 км. Эту ситуацию компенсировали тем, что использовали данные предварительных испытаний, при которых снаряд «Вант» пробил бронеплиту толщиной 250 мм/60 град. на дальности 2 км 7 раз из 45 попаданий. А БПС «Свинец» пробил при этих же условиях бронеплиту толщиной 300 мм/60 град. 4 раза из 36 попаданий. При этом снаряд по ТТТ предназначался для поражения зарубежных танков, оснащенных встроенной ДЗ. По этой причине недопустимо было делать перезачет предварительных испытаний без результатов использования встроенной ДЗ." Я не увидел у автора критической статьи опровержения или разоблачения этих фраз, а именно о качестве испытания и соответственно достоверности оценок. Особенно порадовало следующее соображение автора: "Однако как видно из таблицы «Сопоставление бронестойкости лобовой проекции зарубежных танков и бронепробиваемости отечественных БПС» это далеко не так." Вспомнилось следующее из прочитанного:"Бронепробиваемость в отличие от баллистических данных орудия- понятие довольно относительное. В некоторых официальных источниках, таких, как например, в "Таблицах стрельбы", бронепробиваемость рассчитывается теоретически по формуле Жакоб де Марра и другим. Причем в нашей армии данные по бронепробиваемости постоянно завышались по указанию начальства, автор нашел это в архивах в данных для различных противотанковых пушек от 45-мм обр. 1932г. до 85 мм Д-48. Но даже если таблицы честно составлены по результатам стрельб, то и здесь бронепробиваемость существенно зависит от качества конкретной партии бронебойных снарядов и испытуемой брони. Не менее важен критерий бронепробиваемости. Так, можно считать, что снарядом данная броня пробивается, если она пробита 60% снарядов, а 40 остались в броне или рикошетировали, а можно этот критерий поднять до 90%. Тогда получится совершенно иная бронепробиваемость." Т.е. критики собрались развенчать бедного Растопшина табличками построенных на основе не очень правильно поставленных опытов. И убил наповал вывод критической статьи. Привожу полностью с моими комментариями. "Выводы Анализ имеющихся данных позволяет с большой долей уверенности говорить о нарастающем превосходстве НАТО в области разработки ряда противотанковых боеприпасов, в особенности БОПС. ( Здесь мой первый комментарий: автор видимо ох.....л. Критикует Растопшина за то, к чему пришел сам и этого автора Вы приводите мне как мнение специалиста об отсутсвии нашего отставания)В этом аспекте хотелось бы выслушать предложения г-на Растопшина по повышению эффективности поражающего действия данных боеприпасов. К сожалению, в последнее десятилетие Растопшин ничего кроме огульной критики существующей ситуации, зачастую крайне тенденциозной и не объективной, в прессе не публиковал, а критиковать, как известно, легче, чем предлагать реальные решения проблемы."(Тут автор еше раз ох....л, предлагает критику заменить собой конструкторов, хотя в общем-то на эту роль он не претендует) Т.е. не удовлетворен я Вашими возражениями. Вероятно, что Вы нас дезенформируете.
RVK: HotDoc пишет: Вот ОНО:
полная версия страницы