Форум » Чёрная речка » Вызов на дуэль Stalker » Ответить

Вызов на дуэль Stalker

Demon: Итак, я, Demon, руководствуясь статьями Дуэльного кодекса, вызываю на дуэль участника форума под ником Stalker. Вызов на дуэль осуществляется по двум разделам: 1. Теория Резуна-Суворова, в частности, вопрос 1938 г., пакта Молотова-Риббентропа и пр. 2. Сравнение танков СССР и Германии по состоянию на 1938 - 1941 г. Темы предварительные, подлежат уточнению заинтересованными сторонами. На дачу ответа о принципиальном согласии лично я даю участнику Stalker одни сутки до 16:00 26.11.2010 г. В случае отказа либо непоступления ответа в назначенный срок лично я отказываюсь от дуэли по личным соображениям. Руководителем дуэли предлагаю назначить участника под ником Энциклоп После получения согласия предлагается двое суток с 29.11.2010 г. для формулирования тезисов, после чего следует три зеленых свистка вверх руководителя дуэли. Срок дуэли - с учетом многократности повторений обсуждаемой темы и наличия доказательной базы, предлагаю установить трое суток. Вроде все. Жду ответа на приглашение

Ответов - 45, стр: 1 2 All

stalker: Удав Каа расластался на солнышке. Жара, лень... Нега и восхитетельное безделье... Вдруг возле удава появляется Маугли. Маугли (громко и визгливо):- Каа!!! Рыжие собаки бросили нам вызов!!! Каа (вальяжно):- Ну? Маугли (громко и визгливо, подпрыгивая на месте): - Акелла принял бой! Каа (лениво):- Ну? Маугли (визгливо, подпрыгивая): - Стая приняла бой!!! Каа (лениво):- Ну? Маугли (визгливо, подпрыгивая всё выше):- Я принял бой!!! Каа (тихо):- Ну? Маугли (визгливо и очень громко):- И ты, Каа, принял бой!!! Каа (с не непревзойдённой вселенской тоской в голосе): Мля! С удовольствием подискутирую на тему 37-41гг (ПМР в том числе). Насчёт танков уже есть тема "Броня крепка...". Нет смысла дублировать. Но сроки меня не устраивают. Человек предполагает - а Бог располагает. Когда будет свободное время - тогда и буду отвечать. Итак, я готов отстаивать тезисы изложенные В.Суворовым в главе "Зачем коммунистам коллективная безопасность". Сталин желал чтобы началась ВМВ и поэтому принимал шаги к её началу. 1. В 1937 году у него не получилось перевести гражданскую войну в Испании в войну между другими странами. 2. В 1938 году Сталин призывал Францию начать войну с Германией из-за Судет. 3. В 1939 году Сталин пошёл на сговор с гитлером, с целью подтолкнуть его к войне с Польшей. Что и произошло. 4. Сталин под шумок войны прибирал соседние территории, готовил плацдармы для Великого освободительного похода. 4. ВМВ пошла не по сценарию ПМВ что заставило Сталина менять сроки вступления в войну с 1942 на 1941. 5. Классическая версия коммунистов - полная чушь и сплошная пропаганда, с целью скрыть истину. Demon пишет: в частности, вопрос 1938 г., пакта Молотова-Риббентропа Если оппонент хочет ограничиться 1938 и 1939 гг, то и это меня устраивает.

Demon: stalker пишет: Но сроки меня не устраивают. Человек предполагает - а Бог располагает. Когда будет свободное время - тогда и буду отвечать. Зато они устраивают меня. Разводить балаган по теме, изжеванной вдоль и поперек на форуме, у меня желания нет. Если Вы подкованный резунист, то бегать косяками к первоисточникам нужды нет. В противном случае не вижу смысла в дискуссии. stalker пишет: Если оппонент хочет ограничиться 1938 и 1939 гг, то и это меня устраивает. Можно расширить рамки по 1941 г. Без проблем. Итак, если устраивают сроки, первый выстрел в понедельник, а завтра я подготовлю анти-тезисы

СМ1: Demon пишет: Итак, если устраивают сроки, первый выстрел в понедельник, а завтра я подготовлю анти-тезисы Во-первых, Вы не определили тип поединка. Во-вторых, не выбрали судью, а право выбора судьи у Вызываемого В третьих, сначала тезисы потом антитезисы. Ну и ГЛАВНОЕ команды кому, когда, как стрелять подаёт Руководитель, которого вы не выбрали, который должен судить поединок, тип которого вы не определили, на котором будут оспариваться тезисы, которых пока нет. Вот как-то так. "На колу мочало - начинай сначало" (С) Ггггг.

Demon: СМ1 пишет: Во-первых, Вы не определили тип поединка Ладно, я думал, понятно. Тип турнира - блиц-турнир. СМ1 пишет: Во-вторых, не выбрали судью, а право выбора судьи у Вызываемого Я предложил свою кандидатуру судьи, жду аловерды от stalker СМ1 пишет: В третьих, сначала тезисы потом антитезисы. Пожалуйста, с этим проблем нет. Итак, мои тезисы, отстаивая которые, я готов пролить невинную кровь: 1. В интересы СССР не входило устраивать мировую революцию 2. В период 1938 - 1941 г. СССР не мог планировать мировую революцию по комплексу объективных причин 3. Действия СССР в 1938 - 1939 г. не преследовали цель разжечь огонь Второй мировой войны 4. Территории, возвращаемые в состав СССР, не могли использоваться в качестве плацдарма подготовки агрессии по целому ряду причин 5. Действия СССР, описываемые в теории "Ледокола", подходят к целому ряду стран, следовательно, этот ряд стран, озвученный мной в ходе дебатов, должен быть обвинен в разжигании Второй мировой войны. 6. Теория "Ледокола" научно необоснована и не выдерживает проверки фактами Жду ответ от stalker

stalker: СМ1 пишет: Во-первых, Вы не определили тип поединка. Во-вторых, не выбрали судью, а право выбора судьи у Вызываемого Можно простыми словами объяснить что за тип поединка, что есть судья (а судьи кто?). И не отсылайте к правилам, пробовал читать, язык тяжёлый. ps И что за хрень - "и вынести вердикт о результатах дуэли" - какой -то дядя будет решать кто победил? Он типа самый умный или непогрешимый? А потом мне будут на каждом шагу кричать, хватит дуэль уже показала что ты неправ (если этот дядя возьмёт и решит, что я проиграл).

Demon: stalker пишет: что за тип поединка Это начит - бессрочный, лимитированный по времени, блиц-турнир в стиле чередования постов оппонентов и т.д. На выбор. Я настаиваю на блиц-турнире, т.е. с ограничением по срокам и чередованием постов оппонентов. stalker пишет: что есть судья (а судьи кто?) Тот, кто выносит вердикт, основываясь на аргументации оппонентов. См., например, мою дуэль с МимПро.

stalker: Demon пишет: с ограничением по срокам В таком случае затея не имеет смысла. У меня нет никаких гарантий по времени на следующей неделе. Demon пишет: Тот, кто выносит вердикт, основываясь на аргументации оппонентов. Фигня полная. Я не настолько хорошо знаю участников форума чтобы выбрать беспристрастного. Да и сама идея, что один человек может рассудить кто прав, а кто нет - бредова.

PKL: stalker пишет: Фигня полная. Я не настолько хорошо знаю участников форума чтобы выбрать беспристрастного. Да и сама идея, что один человек может рассудить кто прав, а кто нет - бредова. Можете в качестве эксперимента попробовать проводить опрос после каждого раунда. А судья нужен хотя бы для того, чтобы следить за соблюдением условий дуэли.

Хэлдир: stalker пишет: Можно простыми словами объяснить что за тип поединка, что есть судья (а судьи кто?). И не отсылайте к правилам, пробовал читать, язык тяжёлый. ps И что за хрень - "и вынести вердикт о результатах дуэли" - какой -то дядя будет решать кто победил? Он типа самый умный или непогрешимый? А потом мне будут на каждом шагу кричать, хватит дуэль уже показала что ты неправ (если этот дядя возьмёт и решит, что я проиграл). Вот! Человек зрит в корень. Если дуэль все же начнется, то, Demon - не забывайте, что в ваши обязанности будет входить написательство "легким" языком. Иначе вас stalker дезавуирует. И, естественно, судьей не может быть никто иной, кроме самого stalkerа. Только он самый умный и непогрешимый. [img src=/gif/smk/sm38.gif] А если серьезно - stalker, вы знаете, что в задачу любого судьи (мирового, футбольного, Верховного) входит "вынесение вердикта". И этот судья - действительно "какой-то дядя", иногда тетя. Да и сама идея, что один человек может рассудить кто прав, а кто нет - бредова. Вы высказываете свое "фэ" относительно всех судов?

Demon: stalker пишет: В таком случае затея не имеет смысла. У меня нет никаких гарантий по времени на следующей неделе. В качестве жеста доброй воли могу предложить начать через понедельник. Я добрый. И время Вам подготовиться будет. Согласны? А зрители поп-корном затарятся

stalker: PKL пишет: проводить опрос Согласно опроса на первом месте блог президента, а на втором месте блог премьера. одна беда премьер блога не ведёт.

stalker: Хэлдир пишет: Вы высказываете свое "фэ" относительно всех судов? Вот в спорте есть виды где судить просто - быстрее, выше, сильнее. А есть, например, фигурное катание - судья судит по критерию понравилось не понравилось.

Demon: stalker Вы либо принимаете правила Кодекса, либо нет. Что Вы вертитесь как уж на сковородке. Вам же сказали - судью назначает Вызываемый. Вот и назначайте, а я соглашусь или нет - решим после. СМ1 вполне достойно провел мою дуэль с МимПро, невзирая на разницу во взглядах с моим визави

Хэлдир: stalker пишет: Вот в спорте есть виды где судить просто - быстрее, выше, сильнее. А есть, например, фигурное катание - судья судит по критерию понравилось не понравилось. И что? На основании этого вы предлагаете отменить фигурное катание? А районные суды? А суды штата Калифорния? Они по вашему что - судят просто - быстрее, выше, сильнее? И, кстати, вы, как обычно не в теме. Нет таких видов спорта, в которых судить просто. Просто - это для вас. А на самом деле там тоже хватает сложностей. Только они не так явно видны.

Seawolf: Хэлдир пишет: Нет таких видов спорта, в которых судить просто. Ну казалось бы, хоккей, футбол... Как раз "быстрее, выше, сильнее", а значит stalker пишет: судить просто Но и там без судейских трудностей не обходится. Здесь же судья будет держать обсуждаемый вопрос на рельсах, не давая ему соскочить в оффтоп. Человек с ружьём пишет: 7. Руководитель обязуется: - зафиксировать условия, занесенные в протокол условий; - следить, в ходе поединка, за нукоснительным соблюдением и неизменностью протокола условий; - составить протокол поединка и вынести вердикт о результатах дуэли

Энциклоп: stalker пишет: Фигня полная. Я не настолько хорошо знаю участников форума чтобы выбрать беспристрастного. Выбирайте PKL. Беспристрастен.

stalker: Demon пишет: Я добрый. Вот и ладненько. Тогда давайте начнём. Будем писать друг другу тезисы и антитезисы. Или Вам нужна неделя на подготовку? Мой первый выпад. 1. Сталин заключил ПМР чтобы спровоцировать гитлера начать войну с Польшей. Ваш вариант?

Хэлдир: Seawolf пишет: Здесь же судья будет держать обсуждаемый вопрос на рельсах, не давая ему соскочить в оффтоп. Кто бы спорил? Только stalker. Прошу заметить, что stalker уже готов. stalker пишет: Вот и ладненько. Тогда давайте начнём. Но. Он пока не дезавуировал свое заявление о том, что: - он не знает - какой тип поединка состоится. - правила дуэли он не читал, а если читал - то не понял. - судью так и не выбрал. При том он считает, что вердикт в дуэли - это "хрень" какая-то. Как итог. ИМХО. Сталкер согласен на дуэль. Но правила дуэли, установленные Кодексом, ему - не указ. Он будет дуэлировать так же, как и ведет дискуссию - по своим собственным правилам, которые он по ходу дела будет менять, отменять, вводить.

Yroslav: Хэлдир пишет: Как итог. ИМХО. Сталкер согласен на дуэль. Но правила дуэли, установленные Кодексом, ему - не указ. Он будет дуэлировать так же, как и ведет дискуссию - по своим собственным правилам, которые он по ходу дела будет менять, отменять, вводить. Ну, судью-то выберут, куда без него. Тип тоже. А кто кого и как будет стрелять дело хозяйское - судья потом подсчитает "раны", "потерю крови" и скажет кто жив, а кто нет. Что намечается собственно, имхо - что-то вроде выяснение какая школа единоборств сильнее. Типа: классическая борьба против ушу, "стиль богомола великого предела цветка сливы". Это в рамочки не поместишь. Пойду занимать место на трибуне

Demon: stalker пишет: Вот и ладненько. Тогда давайте начнём. Будем писать друг другу тезисы и антитезисы. Или Вам нужна неделя на подготовку? Мне - не нужна. Вы сами просите неделю, не хочите начинать с понедельника. И для начала предложите судью. Потом и начнем.

Хэлдир: Yroslav пишет: Ну, судью-то выберут, куда без него. Ну, если так - тогда конечно... Но если что - то тут тебе и пожалуйста...

СМ1: Я вот счас ПРИСТРАСТНО забаню тут всех скопом и вся недолга. ВНИМАНИЕ! Отправка сообщений в ветки, расположенные в этом разделе, допускаются лишь для непосредственных участников поединков и для Администрации Форума. Участник, нарушивший порядок отправки сообщений в данном разделе, получает бан 7 суток без предупреждений. Открыли ветку в "Опросах" и до упаду.

stalker: Demon пишет: И для начала предложите судью. Demon пишет: СМ1 вполне достойно провел мою дуэль с МимПро, невзирая на разницу во взглядах с моим визави Ну раз без судьи не можете. Пусть будет судья. СМ1. Мне всё равно мало известны участники форума, и самому мне не выбрать. stalker пишет: ps И что за хрень - "и вынести вердикт о результатах дуэли" Хрень она и в Африке хрень.

Demon: stalker пишет: Ну раз без судьи не можете Одолжения не нужны. Надо чтить Кодекс, вот и все. stalker пишет: Пусть будет судья. СМ1. Принято. СМ1, Вы согласны?

СМ1: Demon пишет: Принято. СМ1, Вы согласны? Отвечу завтра. Возможно с 1-го по 8-е (10-е) декабря буду очень занят. Если что, думаю, меня с успехом заменит коллега PKL.

Demon: СМ1 пишет: Если что, думаю, меня с успехом заменит коллега PKL. Без вопросов

СМ1: Вечером "убываю" на сессию. Неделю - 10 дней - не кантовать Судьёй быть не смогу.

Demon: СМ1 пишет: Судьёй быть не смогу. Не вопрос. Может, PKL согласится?

PKL: Demon пишет: Не вопрос. Может, PKL согласится? Согласится. Если до 25 декабря уложимся.

Demon: PKL Принято, по возвращении Stalker с помывки, с понедельника 06 декабря начнем отстрел друг друга. Будет время подготовиться для дуэли. Продолжительность дуэли - трое суток, но, думаю, будет встречное предложение растянуть до пяти. Посмотрим на реакцию Stalkera

PKL: Demon пишет: Продолжительность дуэли - трое суток, но, думаю, будет встречное предложение растянуть до пяти. Посмотрим на реакцию Stalkera Предложение такое : сутки на каждый тезис-антитезис + сутки на подведение итогов. Как я понимаю - "стреляетесь по правилам Блица" ? - Обязательно к прочтению перед дуэлью

Demon: PKL Все верно. Думаю, по возвращению Stalker в ряды, сформулируем тезисы окончательно - и в бой

stalker: PKL пишет: сутки на каждый тезис-антитезис + сутки на подведение итогов. жёсткие сроки на тезис-ответ? Что значит подведение итогов в течении суток? Опыт подсказывает, что оппоненты ответят на тезис, когда будет показана неверность ответа, они высказывают тезисы в защиту верности ответа, в ответ на разоблачение они и т.д. 7. Определяются два вида дуэлей - непрерывная и периодическая: - непрерывная дуэль продолжается без перерывов до тех пор, пока один из противников не откажется от продолжения дуэли. - периодическая дуэль состоит из периодических схваток и перерывов, продолжающихся определенное время и прекращающихся по команде руководителя. В правилах блица, прочёл и - победитель определяется голосованием. Господин Коперник, голосование определило что Земля плоская. stalker пишет: Мой первый выпад. 1. Сталин заключил ПМР чтобы спровоцировать гитлера начать войну с Польшей. Ваш вариант?

Demon: stalker пишет: победитель определяется голосованием Если не назначен судья. Вы бы внимательно читали. stalker У меня вопрос - Вы будете участвовать в дуэли, или же будете задавать наводящие вопросы? Если да, то я завтра открываю тему "Дуэль Demon vs Stalker, выкладываю там Ваши тезисы, даю контртезисы, и погнали. Как и предложено, всего 4 тезиса, по сутки на тезис. Последний выстрел в четверг, в пятницу судья выносит решение - не кто прав, а чьи аргументы были более весомыми. Примеров дуэлей здесь хватаеет, прочтите их.

PKL: stalker пишет: жёсткие сроки на тезис-ответ? Что значит подведение итогов в течении суток? Опыт подсказывает, что оппоненты ответят на тезис, когда будет показана неверность ответа, они высказывают тезисы в защиту верности ответа, в ответ на разоблачение они и т.д. Опыт показывает, что по каждой паре тезис-антитезис достаточно трех шагов: 1 шаг - Защита тезиса (антитезиса) 2 шаг - Возражения оппонента 3 шаг - Ответ на возражения. В принципе, можете проводить рассмотрение ВСЕХ тезисов-антитезисов одновременно в течение всех 5 дней (которые по Регламенту отводятся на блиц). Тогда, чтобы не мешать все в неудобоуваримую кучу - разносите тезисы(антитезисы) по разным темам. Но это уж как сами между собой договоритесь. Я предложил исключительно с целью удобства вашего и зрителей.

stalker: Demon пишет: выкладываю там Ваши тезисы, даю контртезисы, и погнали. Отлично. Разрешаю Вам нападать. PKL пишет: в течение всех 5 дней Моё собачье мнение, что времени не хватит. На форуме ещё не один год будут спорить по вопросам 38-39 годов. Потому как рано или поздно критики В.Суворова признают, что РККА к обороне не готовилась - а готовилась к наступательной войне. И после этого начинается холивар - готовился ли Сталин нанести удар первым, или же хотел сидеть и ждать (как в голивудском кино) когда ему нанесут удар и только после этого, как - бац и перейти в наступление. И поэтому вопрос - зачем Сталин подписал договора - становится ключевым. Или Сталин оттягивал начало войны, чтобы успеть приготовиться. Или же Сталин стремился к тому чтобы война началась. Ну раз оппоненты бегают от ответа на этот основной вопрос, как чёрт от ладана, то грех не воспользоваться случаем и поговорить на эту тему. Так что считайте, что я согласный. Как скажете, так и будем драться. "Наше дело правое, победа будет за нами".

Demon: stalker пишет: Отлично. Разрешаю Вам нападать. Спасибо, честное слово, аж приятно! stalker пишет: Так что считайте, что я согласный. Как скажете, так и будем драться. Завтра начнем. Тезисы, я так полагаю, без изменений, соответственно анти-тезисы тоже. Завожу новую тему, PKL - бог и судья. В бой!

Sprachfuehrer: из прошедшей дуэли, поскольку ж любопытно stalker пишет (тезис): В 1939 году Сталин пошёл на сговор с гитлером, с целью подтолкнуть его к войне с Польшей я так и не понял, а где доказательства тезиса?! стороны взялись обсуждать голословное заявление? stalker пишет (из опровержение контртезиса): вместо того чтобы говорить о том что хотел Сталин, стали говорить о том что хотел гитлер. это следовало из того, как был сформулирован тезис сталкера ничего противоестественного в ответе Demon я не вижу, стороны могли бы уточнить позиции по ходу дуэли жаль, что вместо этого все пошло вразнос stalker пишет (из самозаключения): Был у человека одна мысля один аргумент что мол и без ПМР гитлер бы напал на Польшу собственно, Demon довольно убедительно показал, что гитлер готовился напасть на польшу. и напал бы. сталкер же, очевидно, изначально хотел сузить вопрос ("ПМР устранил последние барьеры...") но и тут сталкер ничего убедительного для защиты своей точки зрения не привел собственно, не понимаю, почему Demon отказался эмоции его тут были совершенно не уместны

HotDoc: Sprachfuehrer пишет: я так и не понял, а где доказательства тезиса? Если следовать логике stalkerа, то сам факт заключения ПМР и является доказательством сего. Другое дело, что факт заключения ПМР является всего лишь абсолютным доказательство того, что был ДОГОВОР. А все остальное, т.е. СГОВОР, С ЦЕЛЬЮ... из текста ПМР не следует. Это всего лишь ИМХО.

K.S.N.: Sprachfuehrer пишет: я так и не понял, а где доказательства тезиса?! Ну как где? В известной книжке. "Полковник люфтваффе В.Суворов не может врать" (с)

Sprachfuehrer: вообще, набор тезисов (охват тем) таков, что стороны должны были бы заранее знать позиции друг друга до мелочей и дуэлировать в вопросах, которые вызывают возражения. Demon имхо показал большее желание и способность оперировать фактами. М.б. серьезнее отнесся к подготовке. Но подписываться под угадывание тараканов в чужой голове... "В 1939 году Сталин пошёл на сговор с гитлером, с целью подтолкнуть его к войне с Польшей" - не выяснив, что именно понимает под этим сталкер - это полный бесполезняк. В ответ можно ожидать цитирование ледокола и всех его продолжений

Demon: Sprachfuehrer пишет: собственно, не понимаю, почему Demon отказался Разъясняю. Дело в том, что я предпологал ведение дуэли в стиле выдвижения аргументов и контраргументов, а также наличие собственных мыслей у оппонента. Как я упоминал ранее, цитирование "Eisbrecher" меня не устраивает, т.к. в свое время он был прочтен от и до. Я не исключаю правоту Резуна-Суворова, но для этого мне необходимо услышать набор внятных аргументов и анализ ситуации. Этого, увы, не последовало. Кроме того, сыграл свою роль печальный опыт общения в других темах, где вместо конструктивной беседы все свелось к повторению одних и тех же мантр. Отмечу также, что я попытался свести дуэлль к конструктивному руслу, но когда вместо приведения аргументов последовали пассажи в духе "бесноватый", "неправильные аргументы" и пр. мое терпение лопнуло. В конце концов, здесь дуэльное место, а не "балаган лимитед". Как-то так получается.

PKL: Sprachfuehrer пишет: я так и не понял, а где доказательства тезиса?! А я так и не понял, а что посторонние в этой теме делают? Незнание законов не освобождает от ответственности. Для всех есть тема в опросах. Кто (кроме дуэлянтов) хоть что-нибудь еще сюда запостит - кирдык (семь суток без разговоров).

Demon: PKL Думаю, наврядли здесь кто-то будет писать. От дуэли я отказался, дав разъяснения как здесь, так и на трибуне (ну, и в личных сообщениях тоже). Так что извините за беспокойство. Если кто-либо из сторонников теории Резуна-Суворова хочет вызвать меня на дуэль - милости прошу, но давайте без цирковых кульбитов

Sprachfuehrer: PKL пишет: Незнание законов не освобождает от ответственности OK



полная версия страницы