Форум » Чёрная речка » Антинорманизм - норманизм. » Ответить

Антинорманизм - норманизм.

Jugin: Вызываю Здрагера. Заявляю, что он не сможет доказать собственный тезис Рюрик НЕ был скандинавом. .

Ответов - 15

Здрагер: Это ваш тезис такой "Здрагер не сможет доказать, что Рюрик НЕ был скандинавом.."? Хорошо. Тогда мой антитезис такой: "Jugin не сможет доказать, что Здрагер не сможет доказать, что Рюрик не был скандинавом". Давайте продолжим. Какие-то регламенты, правила, ограничения по времени, судью будем вводить?

Jugin: Здрагер пишет: Хорошо. Тогда мой антитезис такой: "Jugin не сможет доказать, что Здрагер не сможет доказать, что Рюрик не был скандинавом". Прекрасно. Итак. Тезис. "Здрагер не сможет доказать, что Рюрик НЕ был скандинавом.." Антитезис. "Jugin не сможет доказать, что Здрагер не сможет доказать, что Рюрик не был скандинавом". Здрагер пишет: Давайте продолжим. Какие-то регламенты, правила, ограничения по времени, судью будем вводить? А зачем? Так веселей. И я делаю первый выстрел.

Jugin: Первый выстрел. Главным доказательством того, что Здрагер не сможет доказать, что Рюрик НЕ был скандинавом является отсутствие доказательства Здрагером того, что Рюрик НЕ был скандинавом. Никаких иных доказательство нет, не нужно и быть не может.

Здрагер: Ответный выстрел. Главным доказательством того, что Юджин не может доказать того, что Здрагер не сможет доказать, что Рюрик НЕ был скандинавом является отсутствие доказательства Юджином того, что Здрагер не может доказать, что Рюрик НЕ был скандинавом. Другие доказательства тоже имеются, но пока они не нужны.

Jugin: Здрагер пишет: Главным доказательством того, что Юджин не может доказать того, что Здрагер не сможет доказать, что Рюрик НЕ был скандинавом является отсутствие доказательства Юджином того, что Здрагер не может доказать, что Рюрик НЕ был скандинавом. Другие доказательства тоже имеются, но пока они не нужны. Итак, первый этап обмена аргументами сделан. Отказ Здрагера даже попытаться что-то гшоворить о Рюрике полностью подтверждает мой тезис. Никакие другие аргументы дополнительно не нужны.

Здрагер: Ваш вывод необоснован по следующим причинам. 1. Отстутствие аргументации не свидетельствует о ложности или верности какого-либо тезиса, оно свидетельствует только об осутствии аргументации. Верно и обратное, наличие аргументации не свидетельствует о верности тезиса, поскольку аргументы могут могут быть неосновательными. 2. Отсутствие аргументации не свидетельствует об отказе Здрагера даже попытаться что-то говорить, отсутствие аргументации может быть вызвано иными причинами. 3. В данной дуэли отсутствие аргументации Здрагера объясняется тем, что Юджин уже в первом (ПЕРВОМ) выстреле постулировал отсутствие высказанной арагументации Здрагера. Это наблюдение совершенно верно, поскольку ранее начала дуэли (ранее первого выстрела) ни один из участников дуэли никаких аргументов привести возможности не имел. Но это ни в коем случае не обозначает того, что аргументов у Здрагера нет.

Здрагер: Уточняющий вопрос. Ваше заявление Jugin пишет: Никаких иных доказательство нет, не нужно и быть не может. означает, что ваш первый выстрел, и соответственно мой зеркальный ответный выстрел были смертельными. Мы убили друг друга сразу наповал? Других аргументов от вас не будет, и дуэль закрыта? Я правильно понял вашу мысль?

Jugin: Здрагер пишет: Других аргументов от вас не будет, и дуэль закрыта? Аргументов, что кто-то чего-то не может доказать, лучших, чем факт того, что кто-то даже и не пытается что-то доказать, не бывает. Так что дуэль закончена. И зеркальный выстрел в данном случаен не срабатывает, а только служит подтверждением выставленного тезиса. А если серьезней, то становятся понятным то, что система дуэлей не срабатывает. То кто-то исчезает, если видит, что проигрывает, то требует, чтобы ему доказывали, а не наоборот. Либо выставляет соверешнно недоказуемый тезис, как Вы, Здрагер, в нашей дуэли. Точнее, 2 тезиса, выбирая при этом тот, который в данный сосент больше нравится. Но это к администрации. К тому, что нужно что-то менять в системе дуэлей. Хотя идея очень интересная.

Здрагер: Jugin пишет: Аргументов, что кто-то чего-то не может доказать, лучших, чем факт того, что кто-то даже и не пытается что-то доказать, не бывает. Я вроде тут и тезис, и аргумент скопировал с ваших, так что не очень понял, отчего те же самые слова в ваших устах вам кажутся убедительными, а в устах соперника - наоборот. Jugin пишет: выставляет соверешнно недоказуемый тезис , как Вы, Здрагер, в нашей дуэли. В этой дуэли тезис, ув. Юджин, выставили вы. Я согласен, что он был недоказуем. А в прошлой нашей дуэли я выставил не недоказуемый, а неопровергаемый тезис. Вполне сознательно, конечно, так как известно, что правильно заданный вопрос - это уже половина решения. Jugin пишет: Так что дуэль закончена. ОК.

Здрагер: Jugin пишет: А если серьезней, то становятся понятным то, что система дуэлей не срабатывает. ... Но это к администрации. К тому, что нужно что-то менять в системе дуэлей. Ничего там не надо менять, там все нормально. Надо было только назначить арбитра и играть по правилам. Но вы же здесь сами решили без правил и без арбитра, чтоб веселее было. Вот и повеселились.

Jugin: Здрагер пишет: В этой дуэли тезис, ув. Юджин, выставили вы. Я согласен, что он был недоказуем. Вот каке раз в этой он совершенно доказуем и к Рюрику особого отношения не имеет. Здрагер пишет: Я вроде тут и тезис, и аргумент скопировал с ваших, так что не очень понял, отчего те же самые слова в ваших устах вам кажутся убедительными, а в устах соперника - наоборот. Объясняю: если стоит вопрос сможет ли Х поднять 100 кг, то это совершенно не зависит от того, сможет ли У поднять 150 кг. Я говорил не о том, можно ли доказать, что Рюрик был скандинавом или нет, а о том, что Вы не можете обосновать свой же тезис. И я был прав. Вы даже не стали пробовать это делать.Здрагер пишет: А в прошлой нашей дуэли я выставил не недоказуемый, а неопровергаемый тезис. А в прошлой дуэли Вы сделали небольшой финт. С самого начала я сказал, что речь может идти только о тексте ПВЛ. Это первое. И второе, Вы должны отстаивать свой тезис, а не только требовать доказательств от оппонента. Вы с этим согласились, но выполнять не стали. За все время Вы ни одного слова не написали в поддержку своего тезиса. Вот я и решил окончательно проверить, есть ли у Вас хоть какие-то основания или это просто вера в желаемое. Выяснилось, что только вера. Все закончилось небольшой игрой в слова.

Здрагер: Чем-то мне все это уже начинает напоминать махание кулаками после драки. Юджин, вы две дуэли подряд проиграли с треском, так давайте уж закроем эти страдания.

Jugin: Здрагер пишет: Чем-то мне все это уже начинает напоминать махание кулаками после драки. Юджин, вы две дуэли подряд проиграли с треском, Ну до проигрыша, если уж на то дело пошло очень далеко. С Вами точно выиграл, ибо никаких аргументов в ответ не услышал. Причем 2 раза. Здрагер пишет: так давайте уж закроем эти страдания. А это не страдания. Это объяснение, что дужль в той форме, в какой она здесь существует, а тем более в той, какую мы с Вами себе выбрали, полная бессмысленность. А провозглавшение своей победы еще не есть победа.

Здрагер: Jugin пишет: С Вами точно выиграл, ибо никаких аргументов в ответ не услышал. Проигрыш вами с треском двух дуэлей подряд - это факт, в аргументах не нуждающийся. Впрочем, если хотите аргумента, их есть у меня. Главным доказательством того, что Юджин с треском проиграл две дуэли подряд, является отсутствие доказательства Юджном того, что Здрагер не сможет доказать, что Юджин с треском проиграл две дуэли подряд. Никаких иных доказательство нет, не нужно и быть не может. (с)

Здрагер: Увидел вдруг в другой ветке Jugin -- бан 7 дней Значит, и тут тайм-аут на семь дней. Но мне кажется, резон есть. Давайте помолчим и если получится забудем про эту ветку вообще? Сумеете не возобнавлять тут бессмысленную свару после тайм-аута? Я заранее обещаю, что больше тут ничего писать не буду. Принимаю на себя добровольно бан в этой ветке навечно.



полная версия страницы