Форум » Чёрная речка » Вызов Alick`у от НоtDoc`a » Ответить

Вызов Alick`у от НоtDoc`a

HotDoc: Я HotDoc вызываю участника Alick`а на дуэль. Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице. Слова сказанные Alick`ом (пост 1226): [quote] Вы привели исходные данные издания? Нет? Тогда я подожду. Или можно уже не ждать?[/quote] были трактованы мной как (пост 1678): [quote]Вы меня обвиняете во лжи? На Черную Речку сходить не хотите? Смыть так сказать свои обвинения? Или извольте объясниться.[/quote] Ответ Alick`а: [quote]Рискните. [/quote] я толкую как подтверждение обвинения меня во лжи. Итак, мои предложения по дуэли: 1. Тип дуэли Блиц-Турнир. 2. Продолжительность - по 2 шага с каждой стороны. 3. Личность судьи по соглашению. 4. Проигравший приносит публично свои извинения.

Ответов - 53, стр: 1 2 All

Alick: Валяйте.

HotDoc: Alick пишет: Валяйте. Вы как всегда читаете только то, что Вас интересует? Дуэльный кодекс прочитайте. Пожалуйста. Особенно п.4. раздела IV. Жду Ваших предложений.

Alick: HotDoc пишет: Вы как всегда читаете только то, что Вас интересует?Конечно. HotDoc пишет: Дуэльный кодекс прочитайте. Пожалуйста. Особенно п.4. раздела IV. Жду Ваших предложений. А можно попроще и поконкретней? Кодекс такой длинный, что я уже забоялся. Вызов я принял - что дальше?

Alick: Э, с Вашими 4-мя пунктами я согласен. Личность судьи... может, Вы выберете, да и начнём?

Alick: Кто-то, кроме меня, читал вообще Кодекс? Вот читаю и нахожу ошибку:- следить, в ходе поединка, за нукоснительным соблюдением и неизменностью протокола условий;

HotDoc: Alick пишет: Личность судьи... может, Вы выберете, да и начнём? СМ1 устроит?

Alick: Да.

СМ1: Ок. Вызывающий HotDoc Вызываемый Alick Определяйте ЗДЕСЬ лимит по времени - диапазон от 1 часа (минимум) и до 5 суток (максимум). Определяйте очерёдность - кто стреляет первым, кто вторым. Определяйте порядок обмена аргументами. Вызывающий - формулируйте тезисы, обговаривайте ЗДЕСЬ с Вызываемым ТОЧНЫЙ предмет спора. Уточнённые тезисы я перенесу в заголовок дуэльного топика. Точка отсчёта фиксируется мною после открытия дуэльного топика. Стрельба по моему свистку.

Alick: СМ1 пишет: Определяйте лимит по времени - диапазон от 1 часа (минимум) и до 5 суток (максимум).Предлагаю кончить сегодня.

СМ1: Alick пишет: Предлагаю кончить сегодня. Сегодня -это несколько растяжимое понятие. У меня, например, "сегодня" кончается через два часа двадцать шесть минут. А есть ещё и Вызывающий. Предлагаю ориентир по времени - МСК.

Alick: Тогда до конца дня субботы - поскольку Вызывающего что-то не видно.

Alick: Фиксирую:HotDoc уже с час на Форуме, ушёл с Форума, но сюда так и не появился. Поэтому моё условие принципиальное: завтра я буду вечером по московскому времени; Вызывающий нашёл время меня вызвать - пусть найдёт время сделать выстрел до конца субботы. Или получить поражение.

HotDoc: Alick не надо нагнетать. Вчера Вы целый день были на форуме, а сегодня появились только к концу дня. Я не могу ждать вечно. У меня и вечером есть неотложные дела. И Вы опять читаете только то, что Вам нужно. Прочитайте сообщение СМ1. Хотя о чем я, специально для Вас: СМ1 в 19:34 пишет: Стрельба по моему свистку. СМ1 пишет: У меня, например, "сегодня" кончается через два часа двадцать шесть минут.

HotDoc: 1. Тезис: Данная таблица взята мной из вполне конкретного источника имеющего выходные данные, написанного коллективом авторов по заказу государственной структуры. Я утверждаю, что знаю выходные данные данного издания и, что таблица взята мной не из сторонней работы в которой данная таблица является копипастом. 2. Лимит времени минимум два часа. Я завтра работаю, так что... звиняйте. 3. Начать могу с 13:00. 4. Ход дуэли предлагаю следующий: Два хода каждый: I. Первый выстрел мой. Я привожу исходные данные. Alick проверяет (если сможет). Просит уточнения или сдается. II. Вторым выстрелом я отвечаю на уточнение. Возражения Alick - есть такой документ и таблица в нем или нет. III. Подведение итогов Судьей. IV. Принесение извинений проигравшей стороной.

СМ1: Alick формулируйте антитезис. Тогда я вынесу тезис и антитезис в заголовок дуэльного топика Я смогу появиться в сети после 16:00 МСК.

Alick: HotDoc пишет: Я утверждаю, что знаю выходные данные данного изданияМне абсолютно безразлично, что Вы знаете, а чего не знаете. Мне интересно вот это: HotDoc пишет: Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице.я заявляю, что исходных данных в сообщении №1677 Вы не предоставили. СМ1 пишет: Я смогу появиться в сети после 16:00 МСК. я в Сети, жду отмашки.

Alick: HotDoc пишет: 2. Лимит времени минимум два часа. Я завтра работаю, так что... звиняйте.Извинения не принимаю - Вы только что были в Сети, а СМ1 как я понял, сейчас появится. А делов - на пять минут.

HotDoc: Alick пишет: я заявляю, что исходных данных в сообщении №1677 Вы не предоставили. Уважаемый не надо юлить. Ваши последующие слова: Или можно уже не ждать? Трактуются однозначно как обвинение в незнании первоисточника и подтасовке данных. Кроме того с моей фразой: "Вы меня обвиняете во лжи? Вы согласились. Значит Вы были согласны тогда со своим обвинением. Сейчас Вы пошли на попятную. Оставили только то что я не предоставил исходных.

HotDoc: Alick пишет: Извинения не принимаю - Вы только что были в Сети Ваши проблемы. Мой рабочий компьютер в сети открыт на этом форуме. Но это не значит, что я 5 часов жду когда Вы соблаговолите-с.

HotDoc: Сбежал-с!!!

Alick: HotDoc пишет: Уважаемый не надо юлить. Ваши последующие слова: Или можно уже не ждать? Трактуются однозначно как обвинение в незнании первоисточника и подтасовке данных. Кроме того с моей фразой: "Вы меня обвиняете во лжи? Вы согласились. Значит Вы были согласны тогда со своим обвинением. Сейчас Вы пошли на попятную. Оставили только то что я не предоставил исходных. Даже не пытайтесь дать обратный ход - вызов сделан, и кому-то придётся извиниться. Вы не предоставили выходных данных - и солгали, заявив, что предоставили. И после этого у Вас хватило ума вызвать меня сюда и заявить следующее: HotDoc пишет: Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице. Вы лжёте - выходные данные Вы не предоставили. Сейчас СМ1 даст свисток и я загоню Вас в стойло, а если вздумаете дать обратный ход - вызов сделаю я и заставлю лжеца, т.е. HotDocа, принести извинения.

HotDoc: Вы сами подчеркнули слова "лжи при предоставлении", что трактуется однозначно, как данные были предоставлены, но были лживы.

HotDoc: А что, нашли первоисточник и решили свалить из конюшни?

Alick: СМ1, я так понял, HotDoc включил дурака и паясничает, чтобы заболтать вопрос. Но вызов был сделан и тезис заявлен: HotDoc пишет: Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице. Мой антитезис: Alick пишет: я заявляю, что исходных данных в сообщении №1677 Вы не предоставили. И я считаю, что можно начинать. Если HotDoc откажется от поединка - я выдвину встречный вызов.

HotDoc: Уважаемый СМ1. В целях предотвращения разрастания конфронтации с истеричными конюхами я согласен на мировую... в вопросе формулировки тезиса. Мой тезис: В моем посте №1677 были предоставлены исходные данные по первоисточнику опубликованной в посте 1671 таблице.

СМ1: Прошу прощения за задержку. "Дела призвали меня в Черноморск"(с) Ещё раз чётко ПРЕДМЕТ СПОРА. Тезис: В посте №1677 были предоставлены исходные данные по первоисточнику опубликованной в посте 1671 таблице. Антитезис: исходных данных в сообщении №1677 не предоставлено. Стало быть предмет спора, как я его понял: Содержатся или НЕ содержатся исходные данные на первоисточник в посте коллеги HotDoc №1671 от 22.03.12 20:45. Это всё?

HotDoc: Да.

СМ1: Ок. Я открываю дуэльный топик.

Alick: СМ1 пишет: Стало быть предмет спора, как я его понял: Содержатся или НЕ содержатся исходные данные на первоисточник Нет. Шулер HotDoc на ходу поменял формулировку, первоначально его претензия относилась к высказыванию Алика: HotDoc пишет: Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице. Слова сказанные Alick`ом (пост 1226): цитата: Вы привели исходные данные издания? Нет? Тогда я подожду. Или можно уже не ждать? я отвечаю за свои слова: выходных данных издания, из которого взята таблица, HotDoc не предоставил. P. S. Ответственность за изменение формулировки в ходе обсуждения условий поединка лежит исключительно на HotDocе .

СМ1: Alick пишет: Нет. "Исходные данные издания" и "исходные данные на первоисточник" это одно и то же или нет? Какое издание Вы имели ввиду?

Alick: СМ1 пишет: "Исходные данные издания" и "исходные данные на первоисточник" это одно и то же или нет? Какое издание Вы имели ввиду? я имею ввиду издание, из которого Вызываемый взял таблицу. И это издание не является первоисточником.

СМ1: Alick пишет: я имею ввиду издание, из которого Вызываемый взял таблицу. Вызываемый - это Вы. Чуть выше Вы цитируете пост Вызывающего: Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице. Ответ Ваш таков: Вы лжёте - выходные данные Вы не предоставили. Стало быть речь, я так понимаю идёт об исходных данных источника одной и той же таблицы. Вы называете это "изданием", Вызывающий - "первоисточником". Определитесь ЧТО вы имеете ввиду под тем и другим.

HotDoc: Я беру таймаут до перемещения с работы на домашний компьютер. До 23:00 по кр.мере.

Alick: СМ1, я имею ввиду то, что писал ИЗНАЧАЛЬНО: издание, из которого HotDoc взял таблицу.

СМ1: Alick пишет: СМ1, я имею ввиду то, что писал ИЗНАЧАЛЬНО: издание, из которого HotDoc взял таблицу. Осталось определить, что имел ввиду под "первоисточником" коллега HotDoc. Поёлику Вы, сколько можно судить, именно с именованием источника (издания) "первоисточником" не согласны.

Alick: СМ1 пишет: Осталось определить, что имел ввиду под "первоисточником" коллега HotDoc. Поёлику Вы, сколько можно судить, именно с именованием источника (издания) "первоисточником" не согласны. Конечно. я ведь отвечаю за свои слова, а не за то, как HotDoc на ходу будет менять формулировки.

СМ1: Ждём.

HotDoc: Alick пишет: я заявляю, что исходных данных в сообщении №1677 Вы не предоставили. HotDoc пишет: В моем посте №1677 были предоставлены исходные данные по первоисточнику опубликованной в посте 1671 таблице. Найдите 10 отличий Alick. Я свою формулировку менять не собираюсь второй раз в угоду Alickу. Под формулировкой "первоисточник" я имею в виду издание в котором была опубликована таблица. Если Alick не согласен с данной формулировкой, то пускай предложит свое. Я пока, что вижу только придирки, чтобы максимально оттянуть спор.

Alick: HotDoc пишет: Я свою формулировку менять не собираюсь второй раз в угоду Alickу.Вы её уже поменяли. Вот первоначальная Ваша формулировка: HotDoc пишет: Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице. Слова сказанные Alick`ом (пост 1226): цитата: Вы привели исходные данные издания? Нет? Тогда я подожду. Или можно уже не ждать? были трактованы мной как (пост 1678): цитата: Вы меня обвиняете во лжи? На Черную Речку сходить не хотите? Смыть так сказать свои обвинения? Или извольте объясниться. Ответ Alick`а: цитата: Рискните. я толкую как подтверждение обвинения меня во лж Т. о. речь об издании, из которого Вы взяли таблицу. А вот изменённая Вами формулировка: HotDoc пишет: В моем посте №1677 были предоставлены исходные данные по первоисточнику опубликованной в посте 1671 таблице. А про отсутствие исходных данных по первоисточнику я не писал. Это Вы за меня придумали. HotDoc пишет: Я пока, что вижу только придирки, чтобы максимально оттянуть спор.Кто меняет формулировки? Ответ - HotDoc. Вот он и затягивает спор.

СМ1: HotDoc пишет: Под формулировкой "первоисточник" я имею в виду издание в котором была опубликована таблица. То есть, можно поставить знак равенства: "первоисточник" = "издание в котором была опубликована таблица" Следовательно можно поставить знак равенства и между тезисами: "В моем посте №1677 были предоставлены исходные данные по первоисточнику опубликованной в посте 1671 таблице"= "В моем посте №1677 были предоставлены исходные данные на издание, в котором опубликована таблица из поста 1671 ". Я правильно понял?



полная версия страницы