Форум » Чёрная речка » Вызов Jugin » Ответить

Вызов Jugin

Аскер: http://militera.borda.ru/?1-6-0-00000565-000-120-0 В своем посте № 1787 ув.Jugin написал несоответствующее действительности утверждение: Нарушение судьей УПК дает право на отвод судьи. Мой антитезис: Нарушение судьей УПК не дает право участникам процесса на отвод судьи. Это относится равно к гражданскому, уголовному, арбитражному (хозяйственному) процессу по российскому и белорусскому законодательству. Просьба не путать с правом делать заявления и заявлять ходатайства - ув. Jugin, являясь участником процесса, имеет право заявлять все, что сочтет нужным, в любое время. Что он успешно здесь демонстрирует. Только никаких последствий такое заявление не повлечет, кроме возможного административного взыскания за неуважение к суду. Выбор оружия - за Вызываемым.

Ответов - 23

Jugin: Нарушение судьей УПК приводит к отмене с удебного решения, что автоматически приводит к отводу судьи, так как он участвовал в предыдущем рассмотрении судебного дела. Мой антитезис.

Аскер: Jugin пишет: Мой антитезис. И эти люди не дают мне ковырять в носу обвиняют меня в нарушении Дуэльного Кодекса! Вы, уважаемый - Вызываемый. Тезис ваш вы уже сформулировали: Нарушение судьей УПК дает право на отвод судьи. Антитезис - мой. И у вас теперь 2 пути: или признать, что Ваш тезис - ошибочный (некорректно сформулировали, не подумали, не то имели ввиду etc.), или попытаться его защитить. В первом случае дуэль заканчивается примирением сторон, после чего я вам разъясню в разделе "Остальное", что и подправленный тезис не верен.

Jugin: Аскер пишет: И эти люди не дают мне ковырять в носу обвиняют меня в нарушении Дуэльного Кодекса! Что Вы, гораздо в худшем. Аскер пишет: Вы, уважаемый - Вызываемый. Тезис ваш вы уже сформулировали: Нарушение судьей УПК дает право на отвод судьи И где это я. интересно, успел это сделать? Покажите, где именно в данной ветке я вызвал Вас и формулировкой данного тезиса, честный Вы наш. А вот в другой ветке речь шла о праве судьи судить в случае нарушения им УПК. Так вот, мой тезис простой: он этого права лишается, забывчивый Вы наш. Так что вырывать куски из контекста не стоит, ловкорукий Вы наш. Следовательно: Вы можете признать свое поражение и достойно смыться уйти. Можете начать доказывать, что судья имеет право нарушать УПК и при этом судебное решение считается окончательным.

Аскер: Предлагаю перестать кривляться. Jugin пишет: И где это я. интересно, успел это сделать? Ваш пост № 1787: http://militera.borda.ru/?1-6-0-00000565-000-120-0 Jugin пишет: Покажите, где именно в данной ветке я вызвал Вас и формулировкой данного тезиса Забываетесь, это я вас вызвал. Вызвал за конкретный тезис, использованный вами в качестве аргумента совсем не в этой ветке. И берусь доказать, что этот тезис не верен. Следить за искривлением потока вашего сознания и опровергать все выдаваемые вами ошибочные утверждения я не берусь. Повторяю: Аскер пишет: у вас теперь 2 пути: или признать, что Ваш тезис - ошибочный..., или попытаться его защитить. Плодить новые, противоположные по смыслу тезисы в этой ветке - такого варианта у вас нет.

Jugin: Аскер пишет: Ваш пост № 1787: http://militera.borda.ru/?1-6-0-00000565-000-120-0 Ага. Мой пост. Нарушение судьей УПК дает право на отвод судьи. И более того. Нарушение судьей, даже по глупости ДК, дает право отвода судьи. И более того. Все, что может сделать судья - это признать позицию той или иной стороны (прокуратуры, адвоката) более точной в рамках действующего ДК (УПК) и вынести вердикт на основании ДК (УПК). А если у судьи моча стукнула в голову и он вдруг решил судить Мавроди за убийство Кеннеди, то ему нужно срочно немного отдохнуть от желания судить.Аскер пишет: Аскер пишет: Предлагаю перестать кривляться. Так начните. И начните с того, что спор шел о праве судьи на нарушение УПК, а не о формулировки в современном УПК РФ (кстати, а почему не УПК Украины или США или Зимбабве? ) понятия "отвод судьи". Вот на эту формулировку мне, честно говоря, глубочайшим образом начхать. Но не начхать на то. что в судья не имеет право нарушать установленные законом (УПК или ДК в нашем случае) нормы, а в случае нарушения судебное решение является недействительным, а значит суд несостоявшимся. Хотите об этом спорить - вперед. Хотите спорить об УПК Гондураса - читайте УПК Гондураса. Никаких проблем.

Аскер: Вы вызов принимаете? Да/нет/не понял вопроса. А гавном исходить можно и в другой ветке.

Jugin: Аскер пишет: Вы вызов принимаете? Принимаю. Можете начинать доказывать. Если Вы мазохист и любите заниматься идиотизмом я Вам подыграю. Вперед. Но только Вы точно приводите мою фразу и говорите только по ней, без отсебятины. Любое дополнение к моей фразе является Вашим проигрышем. Точка. Вот моя фраза. Нарушение судьей УПК дает право на отвод судьи. Можете начинать по ней. Все Ваши дальнейшие измышлизмы к делу не относятся.

Аскер: Jugin пишет: Можете начинать доказывать. Не могу. Все-таки прочли бы Дуэльный кодекс.

Jugin: Аскер пишет: Не могу. Все-таки прочли бы Дуэльный кодекс. Не можете - не доказывайте. Но хотя бы ясно выраженный тезис написать можете? Вы же меня вызываете и вдруг антитезис при отсутствии тезиса. Тезис сформулируйте.

Аскер: Jugin пишет: Но хотя бы ясно выраженный тезис написать можете? Вы бы все-таки прочли стартовый пост. Вдруг там все есть? За вами выбор оружия (вид дуэли) и предложения по кандидатуре Руководителя.

Jugin: Аскер пишет: Вы бы все-таки прочли стартовый пост. Вдруг там все есть? Там есть то, что Вы назвали антитезис, но нет тезиса. В результате мне неясно, что именно Вы утверждаете и что именно я должен оспорить. Просто все переформулируйте ясней.

Jugin: А во всем остальном: блиц-турнир, время - сутки с момента формулирования Вами своего тезиса. Аргументы: статьи УПК, в том числе РФ, и комментарии, постановления и др. документы ВС РФ, если речь идет о РФ, и комментарии юристов. 1 шаг - Ваши аргументы. 2 шаг - мои. 3 - подведение итогов. Судейство: можно с судьей, можно без с голосованием форума. Столь ускоренный вариант дуэли определяется тем, что никаких логических и прочих цепочек не нужно. Нужны только ссылки на документы и комментарии юристов. Отсутствие времени не является аргументом для отказа или прекращения дуэли, так как никаких длительных споров быть не может, все прописано в документах и комментариях. Если в течение сегодняшнего дня, до 24.00 по мск, Вы не переформулируете свой вызов с ясным указанием тезиса, который Вы собираетесь отстаивать, дуэль прекращается в связи с Вашим отказом ее вести без права продолжения. Ибо тратить время на чепуху не хочется.

Хэлдир: Jugin пишет: никаких логических и прочих цепочек не нужно. Нужны только ссылки на документы и комментарии юристов. Отсутствие времени не является аргументом для отказа или прекращения дуэли, так как никаких длительных споров быть не может, все прописано в документах и комментариях. Если в течение сегодняшнего дня, до 24.00 по мск, Вы не переформулируете свой вызов с ясным указанием тезиса, который Вы собираетесь отстаивать, дуэль прекращается в связи с Вашим отказом ее вести без права продолжения. Ибо тратить время на чепуху не хочется. /Уважительно/ - Jugin в своем репертуаре: "Будет так, как я сказал! И никак иначе." ИМХО, к месту будет сия цитата: Слушая все это, Серпилин внутренне улыбнулся. «Сам за меня решил – и куда поеду, и когда выеду, и за сколько буду. Даже и не подумал спросить меня, хотя я и командарм. Ума война прибавила, а характера не изменила».

Jugin: Хэлдир пишет: Уважительно/ - Jugin в своем репертуаре: "Будет так, как я сказал! И никак иначе." Мне предложили выбор оружия, я выбрал. А месяц болтать ни о чем тогда, когда нужно максимум 5 ссылок - это идиотизм. Впрочем, идиотизм и дуэль, которая решается предоставлением 5 ссылок. Здесь нет темы для длительной болтовни. И если это кому-то не нравится - мне по фигу.

Аскер: Jugin пишет: Судейство: можно с судьей, можно без с голосованием форума. Давайте все-таки с судьей, ибо: Jugin пишет: В результате мне неясно, что именно Вы утверждаете и что именно я должен оспорить. Если вам и после восьмого раза будет непонятно, должен быть судья, который определит - понятно написано или нет, и сможет принять какие-либо волевые решения. Я конечно попробую пояснить еще раз. Jugin пишет: Там есть то, что Вы назвали антитезис, но нет тезиса. У вас почему-то образовалось устойчивое заблуждения, что ОБА участника дуэли должны выработать по тезису, каждый свой. И по антитезису. Это не так. Вы высказали некое утверждение. Это и есть ваш тезис. Я утверждаю, что это утверждение неверно. Никаких дополнительных тезисов я вам давать не должен. Вы доказываете, что ваше утверждение верно, я доказываю, наоборот, что неверно. Так понятно? Jugin пишет: А во всем остальном: блиц-турнир, время - сутки с момента формулирования Вами своего тезиса. Аргументы: статьи УПК, в том числе РФ, и комментарии, постановления и др. документы ВС РФ, если речь идет о РФ, и комментарии юристов. Согласен. Jugin пишет: 1 шаг - Ваши аргументы. 2 шаг - мои. 3 - подведение итогов. Предлагаю чуть дополнить: 3 шаг - мои возражения на ваши аргументы 4 шаг - то же, с вашей стороны 5 шаг - подведение итогов. Потому как, если вы в своих аргументах вдруг (случайно) станете говорить не по теме, у меня даже не будет возможности на это указать. Впрочем, как Вызываемый, можете настоять на своем варианте. Ищем судью?

Аскер: Да, и еще: Jugin пишет: Любое дополнение к моей фразе является Вашим проигрышем. Точка. Jugin пишет: Если в течение сегодняшнего дня, до 24.00 по мск, Вы не переформулируете свой вызов с ясным указанием тезиса, который Вы собираетесь отстаивать, дуэль прекращается в связи с Вашим отказом ее вести без права продолжения. Ни при каких условиях решать, кто именно победил, и вводить новые правила, у вас возможности не будет.

Аскер: Хэлдир пишет: /Уважительно/ - Jugin в своем репертуаре: Лично я всегда появление третьего в дуэльной ветке рассматриваю как намек на готовность посудить

Jugin: Аскер пишет: Ни при каких условиях решать, кто именно победил, и вводить новые правила, у вас возможности не будет По фиг. Продули, смывшись с дуэли. УРА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ПОБЕДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ивраг бежит, бежит, бежит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Хэлдир: Аскер пишет: Лично я всегда появление третьего в дуэльной ветке рассматриваю как намек на готовность посудить А я все время путаюсь - в какой теме посторонним можно встревать, а в какой нет. Наверное, не туда влез? Что же касается посудить - пока пас. Не умею я квалифицированно оценивать аргументацию дуэлянтов. Пока читаю, учусь... Но еще не научился. Тем более судить Jugin'а, который признает только свои собственные правила... У мне нервы не стальные.

Jugin: Хэлдир пишет: Тем более судить Jugin'а, который признает только свои собственные правила... У мне нервы не стальные. И это правильно. Хотя судить нужно не меня, а то, что я говорю. А правила были мне предложены выбрать самому. Я их выбрал. А вот заниматься идиотизмом пару меясц с вечно исчезающим дуэлянтом с загадочными антитезисами Вы можете и без меня. Если это доставит Вам удовольствие. Желаю успеха!

Аскер: Jugin пишет: А правила были мне предложены выбрать самому. Кто, где, когда предложил ВАМ выбрать ПРАВИЛА? ЕМНИП правила определены Дуэльным Кодексом, на который вы так часто ссылались.

Аскер: Jugin пишет: По фиг. Продули, смывшись с дуэли. УРА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ПОБЕДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Jugin пишет: Желаю успеха! Вопрос к Администрации: 5. Простой (немотивированный) отказ, а также игнорирование вызова, определяется Настоящим Кодексом как поражение в дуэли. Можем ли мы рассматривать вышеуказанные слова ув.Jugin как немотивированный отказ от Дуэли?

Jugin: Аскер пишет: Можем ли мы рассматривать вышеуказанные слова ув.Jugin как немотивированный отказ от Дуэли? Нет, мы можем рассматривать отказ Аскера сформулировать свой вызов и согласиться/не согласиться на предложенные условия дуэли как немотивированный отказ от собственого вызова, что и повлекло к автоматическому поражению. Выбор оружия, напоминаю, т.е., условия дуэли было оставлено за вызываемым. Так что маханье кулаками после драки уже мало кого волнует.



полная версия страницы