Форум » Чёрная речка » Вызов на дуэль piton83 » Ответить

Вызов на дуэль piton83

Змей: piton83 пишет: [quote]Если бы за Ваше вранье Вам давали по чайнику, Ваш "чайник" давно бы перекосило.[/quote] Для нормального продолжения дискуссии предлагаю выложить мои лживые посты в текущую ветку. Судьёй предлагаю стать marat'у или Балтийцу (если это Вас, господа, не стеснит) Г-н piton83, суток Вам хватит?

Ответов - 37

piton83: В соответствии с правилами Вы должны указать "основные причины вызова, предмет обсуждения. ". В чем предмет обсуждения? Вы утверждаете, что не писали лживых сообщений или что-то иное?

Змей: piton83 пишет: Вы утверждаете, что не писали лживых сообщений или что-то иное? Вы утверждаете, что нашли у меня лживые (заведомо не соответствующие истине и высказанные в таком виде сознательно) сообщения. Выкладывайте их в эту ветку для обсуждения. Что сложного?

piton83: Да запросто. Пост N: 6012 01.11.13 14:32. piton83 пишет: цитата: Вы не понимаете и хотите чтобы я Вам объяснил? Строго говоря, это вопрос к Марку "Рельс и калашников", но Вы, как его поверенный в делах, можете ответить за него. Вы называете меня поверенным в делах Солонина. Это вранье. Тут, кстати, вообще глупость написана "поверенный в делах" это дипломатическая должность. Очевидно, Змей имел в виду "поверенного". Тем не менее, как ни смотри, это вранье. Пост N: 6103 21.11.13 15:55 piton83 пишет: цитата: Так что там с клакой Солонина, вхожу я в нее или нет? Один из ярчайших представителей. Здесь Змей утверждает, что я вхожу в клаку Солонина. Это вранье. Что такое клака? БСЭ пишет так - "Клака (франц. claque), группа подставных зрителей - клакеров, нанимаемых для создания искусственного успеха либо провала артиста или целого спектакля." Змей никаких доказательств того, что меня кто-то нанял для "создания искусственного успеха" у Солонина, не представил.

Змей: piton83 пишет: Тут, кстати, вообще глупость написана "поверенный в делах" это дипломатическая должность. Очевидно, Змей имел в виду "поверенного". Тем не менее, как ни смотри, это вранье. П. в делах называется также временно управляющий делами миссии (charge des affaires), обыкновенно — советник или секретарь ее (без верительных грамот). В отсутствие Марка Семёныча Ваша активность по защите его заведомо провальных идей позволяет назвать Вас П. в Д. в переносном, естественно, смысле. piton83 пишет: БСЭ пишет так - А вот что пишет Ушаков: КЛА́КА, клаки, мн. нет, жен., собир. (франц. claque) (театр.). Клакеры театра. || перен. Кучка почитателей, хвалителей (пренебр.). Исходя из Ваших постов, вторую часть определения Вы вполне заслужили. так что никакого вранья нет. А модератор, несмотря на Ваши старания, не усмотрел и оскорбления. Прошу высказаться незаинтересованных гг. читателей ветки.

Змей: Как заметно, за сутки г-н piton83 нашёл лишь два, по его мнению, лживых поста. Причём, оба касаются его взаимоотношений с Солониным. Не густо. З.Ы. Чисто академический интерес, не сочтите за оскорбление. Вот если Вас назовут (предположение гипотетическое и к реальности не имеющее отношение) "ослом", то это от того, что Вы прядаете ушами, отгоняете хвостом мух и полируете копыта?

Закорецкий: Змей пишет: В отсутствие Марка Семёныча Ваша активность по защите его заведомо провальных идей позволяет назвать Вас П. в Д. в переносном, естественно, смысле. Могу представить цитату из последней книги Солонина: Судя по докладу командира 32-й тд, потери этой дивизии, имевшей на вооружении рекордное количество танков «новых типов» (49 КВ и 173 Т-34), оказались следующими. Всего потеряно 269 танков: 37 КВ, 146 Т-34, 28 БТ-7, 58 Т-26. 1286] Где, когда и при каких обстоятельствах утрачена такая гора боевой техники — понять невозможно. В июньских боях ====== 1. К началу военных действий в 34-й тд было 9299 человек, после последнего боя юго-западнее Дубно удалось собрать 395 человек, что дает арифметическую «недостачу» в 3,8 тыс. в сравнении с учтенными в докладе цифрами потерь; однако надо учесть, что какое-то, не указанное в документах, количество людей отошло за р. Иква в составе тыловых подразделений и медсанбата дивизии. /343/ дивизия, судя по тому же самому докладу, потеряла 34 танка (15 в контрударе у Яворова, 8 при отходе ко Львову, 11 танков якобы потеряли два батальона, отправленные к Радзехуву). Единственный эпизод, связанный с боевыми потерями танков при отходе на восток, описан в докладе так: «10.7.41 г. группа танков капитана Карпова (10 танков и 2 бронемашины) сосредоточилась в районе Бейзымовка и в 20 часов атаковала противника в направлении Олыианка, но, не поддержанная пехотой, в 23 часа отошла и заняла оборону в 300—400 м южнее Олъшанка. В течение последующего дня группа вела непосильный бой в этом же районе и в результате бегства с фронта 32-го мотострелкового полка была уничтожена и оставлена на поле боя, за исключением одного танка». [287] В сумме набирается 43 потерянных в бою танка. Можно предположить, что еще несколько штук были потеряны и стычках с противником, о которых составители доклада забыли упомянуть. 10 танков дивизия передала 3 июля в другую часть, что описано в докладе совершенно непереводимой фразой: «Командиром 37-го стрелкового корпуса от имени Военного Совета (какого ВС? фронта? армии?) были задержаны и оставлены на усиление 32-й отдельной зенитной артиллерийской дивизии (это что такое?) 10 танков под командованием капитана Егорова». [288] Как бы то ни было, потеря порядка 200 танков не имеет в докладе хоть какого-нибудь объяснения. Потери личного состава 32-й танковой дивизии указаны дважды и по-разному. В тексте самого доклада сказано: «Дивизия потеряла 103 человека убитыми и 259 человек ранеными». Однако в приложении к докладу («сведения о потерях частей 32 ТД за период с 22.6 по 30.7. 41») приведены большие цифры: всего потеряно 495 человек (139 убитых, 356 раненых), в том числе в двух танковых полках — 191 человек (64 убитых, 127 раненых). Потери примерно того же порядка, что и в упомянутых выше дивизиях, потери личного состава танковых полков также меньше числа потерянных танков. Самое же главное — приведенные в докладе данные по числу убитых и раненых в десятки раз меньше реальных потерь дивизии. Дивизия вступила в войну, имея 9337 человек, а к 15 июля — по сведениям штаба фронта — в ней оставалось всего 736 человек. [281] Где еще восемь тысяч человек? Вторая танковая дивизия 4 МК была укомплектована новейшими танками немногим хуже — на вооружении 8-й тд числилось 50 КВ и 140 Т-34 (а также 122 исправных тан- /344/ ка «старых типов»). Установить по выявленным документам точную численность личного состава дивизии мне не удалось, но, зная общее количество людей в мехкорпусе (33 734 чел.), можно предположить, что в дивизии было не менее 9,5-10 тыс. человек. К 13 июля состояние 8-й тд в Журнале боевых и действий описывалось так: «Дивизия (9 танков, 600 бойцов МСП) занимает оборону на широком фронте Андрушевка, Мал. Клитенка, Кропивна...» (1) До этого, судя по записям в том же самом ЖБД, дивизия потеряла в июньских боях 50 танков (включая потери «сводного танкового полка», переданного в оперативное подчинение командира 15-го мехкорпуса). Еще 9 танков было потеряно во время отхода. Где все остальные? К докладу о боевых действиях 8-й танковой дивизии приложена «Ведомость наличия боевых и вспомогательных машин». [289] Этот документ примечателен тем, что позволяет выявить невероятную живучесть несокрушимых советских грузовиков. К 1 августа в дивизии осталось 3 танка — из 312, числившихся исправными по состоянию на 22 июня. Потеряно 99% танков. А вот из 572 грузовиков ЗИС-5 уцелело 317 штук, из 360 грузовых «газиков» уцелело 139. Да и легковые «эмки» оказались неуязвимыми — из 23 сохранилось 17. Такие интересные пропорции можно было бы понять в ситуации, когда танки потеряны в ходе многодневных ожесточенных боев; в этом случае потери грузовиков танковой дивизии, которые хотя и находятся недалеко от поля боя, но все же на самый передний край не выезжают, могли бы оказаться меньше. Но 8-я танковая растеряла свои танки в ходе многодневных маршей. Как объясняют нам современные российские историки — от ударов вездесущей и всесокрушающей немецкой авиации. Что же это за бомбежки такие, под которыми дизельные (!) танки, укрытые непробиваемой для осколков броней, горят, как свечи, а убогие фанерные «газики» с бензиновыми моторами все едут, едут и едут? На фоне такого «порядка в танковых частях» уже вполне заурядно смотрится донесение о потерях личного состава 8-й тд. [290] В дивизии, которая уже к 13 июля превратилась в батальон неполного состава, учтены (причем по состоянию на 30 июля) лишь следующие потери: 306 убитых, 696 раненых, ===== 1. Однако в справке штаба ЮЗФ по состоянию на 15 июля в 8-й танковой дивизии числится 1306 человек. /345/ 1033 пропавших без вести. Отсутствие еще порядка 6—6,5 тыс. человек никак не объясняется. Ну и где здесь враньё?

Змей: Закорецкий пишет: Ну и где здесь враньё? Я, простите, не Солонин. Или Вам некуда эту цитату засунуть?

gem: Змей пишет: Вам некуда эту цитату засунуть? Это вам (мн.ч.) некуда ее засунуть. Она рвет мешки ваших "теорий", как шило башка похмельного Депардье - ровный строй женского казачьего хора.

Forsite: gem пишет: то вам (мн.ч.) некуда ее засунуть. Она рвет мешки ваших "теорий", как шило башка похмельного Депардье - ровный строй женского казачьего хора. Поток сознания неутомимого Марка Семеновича может порвать все что угодно. Танки терялись не только от действий противника, но и от вполне прозаических причин характерных для лета 1941 года: неисправности, отсутствие запчастей, нехватки горючего. Это знает сегодня любой любитель истории, но только для Марк Семеновича и его апологетов, это остается тайной покрытой мраком.

Ржевский: Закорецкий пишет: Судя по докладу командира 32-й тд, потери этой дивизии, имевшей на вооружении рекордное количество танков «новых типов» (49 КВ и 173 Т-34) Закорецкий пишет: Ну и где здесь враньё? Доклад командира 32-й тд полковника Пушкина: "...Материальной частью к моменту военных действий дивизия была укомплектована: танками «КВ» – 77%, танками «Т-34» – 78%..." Проводим несложный расчёт: 1. КВ - 63 (штат) * 0,77 = 48,51. 2. Т-34 - 210 (штат) * 0,78 = 163,8. Следовательно, к началу боевых действия дивизия была укомплектована 49 КВ и 164 Т-34.

gem: Forsite пишет: Танки терялись не только от действий противника, но и от вполне прозаических причин характерных для лета 1941 года: неисправности, отсутствие запчастей, нехватки горючего. Это знает сегодня любой любитель истории, но только для Марк Семеновича и его апологетов, это остается тайной покрытой мраком. Это я уже читал. У МС лет 8 назад, тырнет-отзыв на его первую книгу: «Автор - идиот. Он не знает, что это было О-Т-С-Т-У-П-Л-Е-Н-И-Е!!» Рад, что Вы живы, здоровы и в полной боевой форме, дорогой рецензент! А то я боялся, что МС Вас-таки растоптал. Ничего, подлечились - и в строй! Старые подлянки не ржавеют, их можно пользовать, не смущаясь, сколько угодно раз! Савецкая школа! Закорецкий цитирует МС: Судя по докладу командира 32-й тд, потери этой дивизии, имевшей на вооружении рекордное количество танков «новых типов» (49 КВ и 173 Т-34) Т.е. числу 78% от командира разбитой дивизии Вы доверяете. Следовательно, одобряете и его глухое молчание о своем блестящем руководстве, и об итогах оного. Ай-яй, г. Солонин, какое низкое вранье! Высосать из пальца аж 9 танков ( ~4%) штата и нагло подкинуть их безответному, честнейшему (!) тов. Пушкину! Который так и не смог внятно объяснить, куда же он дел 146 из (да!) 164 Т-34. Что лишь (173-164) ухудшает статистику потерь его дивизии и «сгущает завесу тайны» над танковым падежом... Я уж не говорю о вверенных заботе тов. Пушкина людях! Вопрос Закорецкий цитирует: Где еще восемь тысяч человек? Вы, очевидно, враньем не считаете и тихо от него отползаете. Как, безусловно, умному человеку волшебное слово ОТСТУПЛЕНИЕ (да еще вразрядку) Вам писать и произносить неловко. На то Forsite'ы есть. Живучи, поставлены всерьез и надолго. P.S. Обычную незначительную арифметическую ошибку Солонина Вы (исключительно для него, «любимого») никак не допускаете? (Незначительную - потому что автор далее употребляет термины "десятки" и "сотни". Прекрасно понимая приблизительность всяческих подсчетов в те дни). «Вранье!» - и все тут. Будет сидеть! Ржевский сказал.

Forsite: gem пишет: Рад, что Вы живы, здоровы и в полной боевой форме, дорогой рецензент! А то я боялся, что МС Вас-таки растоптал. Ничего, подлечились - и в строй! Старые подлянки не ржавеют, их можно пользовать, не смущаясь, сколько угодно раз! Савецкая школа! Вы меня с кем то путаете, я Марка Семеновича никогда не рецензировал, хотя бы потому что за серьезный источник его не считаю. gem пишет: «Автор - идиот. Он не знает, что это было О-Т-С-Т-У-П-Л-Е-Н-И-Е!!» Вот с этим тезисом в отношении МС полностью согласен, до Марка Семеновича никак не доходит что при отступлении поле боя остается за наступающим и любая поломка даже мелкая может привести к потере машины - не будет времени исправить и оттащить некуда и нечем.

gem: Forsite пишет: я Марка Семеновича никогда не рецензировал Вы его и не читали. Потому что на каждой странице своих книг МС делает выводы из тогдашних документов, изначально полагая их абсолютно правдивыми - в частности, и в приводимых там численных данных. В частности, в графах типа «оставлено по причине...» Не заметить этого может либо не читавший, либо намеренно искажающий позицию МС «рецензент». Исходя из презумпции Вашей порядочности (как и у МС), я выбрал для Вас 1-й вариант. В книгах МС «всего лишь» задает вопросы об умолчаниях в документах, несоответствиях и пр. Мое мнение: ответы от «рецензентов», как правило, откровенно глупы или неубедительны. Что, собственно, и бесит. «Рецензентов». Исправлено в 11:23

Forsite: gem пишет: Вы его и не читали Сим и горжусь. Ибо прожитые годы дали мне опыт распознавать дерьмо по запаху, цвету и внешнему виду и ложками в отличие от вас черпать его не намерен. gem пишет: МС делает выводы из тогдашних документов В этом и засада. Потому что ощущая ветер и видя качающиеся деревья, Марк Семенович делает вывод что ветер от того что деревья качаются, а Солнце вращается вокруг Земли потому что утром встает на востоке а вечером заходит на западе.

Диоген: gem, ник Forsite -- это клон Змея.

Forsite: Диоген пишет: gem, ник Forsite -- это клон Змея. Ошибаетесь.

Змей: Forsite пишет: Ошибаетесь. Я уже направил сообщение Председателю.

gem: Forsite пишет: прожитые годы дали мне опыт распознавать дерьмо Бо-ольшой, видать, опыт... Все-таки сознались, что не читали. Уже хорошо - встали на путь к исправлению.

Forsite: gem пишет: Бо-ольшой, видать, опыт... 43 года как никак стукнуло, надеюсь в этом году 44 справить. gem пишет: Все-таки сознались, что не читали. Уже хорошо - встали на путь к исправлению. Шутите? Я сказки только внучкам и внукам читаю

Ржевский: gem пишет: Т.е. числу 78% от командира разбитой дивизии Вы доверяете. Следовательно, одобряете и его глухое молчание о своем блестящем руководстве, и об итогах оного. Ай-яй, г. Солонин, какое низкое вранье! Высосать из пальца аж 9 танков ( ~4%) штата и нагло подкинуть их безответному, честнейшему (!) тов. Пушкину! Который так и не смог внятно объяснить, куда же он дел 146 из (да!) 164 Т-34. Что лишь (173-164) ухудшает статистику потерь его дивизии и «сгущает завесу тайны» над танковым падежом... Я уж не говорю о вверенных заботе тов. Пушкина людях! Вопрос gem пишет: Вы, очевидно, враньем не считаете и тихо от него отползаете. Как, безусловно, умному человеку волшебное слово ОТСТУПЛЕНИЕ (да еще вразрядку) Вам писать и произносить неловко. На то Forsite'ы есть. Живучи, поставлены всерьез и надолго. P.S. Обычную незначительную арифметическую ошибку Солонина Вы (исключительно для него, «любимого») никак не допускаете? (Незначительную - потому что автор далее употребляет термины "десятки" и "сотни". Прекрасно понимая приблизительность всяческих подсчетов в те дни). «Вранье!» - и все тут. Будет сидеть! Ржевский сказал. Уважаемый, неоднократно же советовал: Ваш "конёк" - фэнтези, а не военно-исторические вопросы, там и скулите. К чему весь этот бред? Что Вы этим опровергли/доказали? Но, с грудью на баррикады у Вас получилось, ждите "плюсик" от МС.

gem: Forsite пишет: gem пишет:  цитата: Все-таки сознались, что не читали. Уже хорошо - встали на путь к исправлению. Шутите? Я сказки только внучкам и внукам читаю Дорогой дедушка! Уже в годы Вашего детства порядочные люди знали: фразы типа «Не читал - но осуждаю!» пишут в газеты и орут с трибун либо очень глупые, либо очень подлые человечки. Выбирайте категорию. Ржевский пишет: неоднократно же советовал: Ваш "конёк" - фэнтези, а не военно-исторические вопросы, там и скулите Ну, раз Вы советовали... Урок арифметики и здравого инженерного смысла, который я Вам дал при обсуждении геноцида немцев на Кенигсбергщине - впрок Вам не пошел. Печально. Повторим урок в ответ на ласковые слова Ржевский пишет: К чему весь этот бред? Что Вы этим опровергли/доказали? То, что Вы не доказали вранья Солонина - всего лишь незначительную арифметическую неизвестно кого ошибку: то ли МС со 173 Т-34, то ли честнейшего генерала Пушкина с его 78%. Такого не могло быть? Да уж скорее у последнего. Вы же (после одного Вашего удачного поста, где я чуть было не поставил Вам этот детский +) опятьпродолжаете демонстрировать 1) запредельную ангажированность комм. агитками, 2) заброшенность и неухоженность Вашего инженерного здравого смысла, 3) трусливые побеги от неудобных для Вас вопросов. В этом хлеву и скулите. Вас поддержат, не сомневаюсь.

Ржевский: gem пишет: Урок арифметики и здравого инженерного смысла, который я Вам дал при обсуждении геноцида немцев на Кенигсбергщине "Не смешите мои тапочки". У Вас ярко выраженный гуманитарный уклон. gem пишет: То, что Вы не доказали вранья Солонина - всего лишь незначительную арифметическую неизвестно кого ошибку: то ли МС со 173 Т-34, то ли честнейшего генерала Пушкина с его 78%. Будьте любезны показать первоисточник сих знаний МС.

Forsite: gem пишет: Дорогой дедушка! Уже в годы Вашего детства порядочные люди знали: фразы типа «Не читал - но осуждаю!» пишут в газеты и орут с трибун либо очень глупые, либо очень подлые человечки. Выбирайте категорию. Либо достаточно умные, что бы определять вонь на глаз.

Сергей Можайский: В дуэльном разделе "Остальное"

gem: . Уп-с...

gem: Ржевский пишет: "Не смешите мои тапочки". У Вас ярко выраженный гуманитарный уклон. Ответа у Вас не было ни тогда, ни теперь. Туше. Такой уклон - совсем неплох. По сравнению с Вашим - как симпатизанта людоедов. Лестно. Спасибо.

gem: Ржевский пишет: Будьте любезны показать первоисточник сих знаний МС. Что-то новое в критике... Я должен приводить источники рецензируемого автора??! Напишите ему на сайт. Диктую: "почему 173"? Без тупых деклараций типа "О_Т_С_Т_У_П_Л_Е_Н_И_Е!! Понимать надоть!" Усомниться в показаниях уходящего от расстрела Пушкина Вам не под силу. Трусливы. Интеллектуально, конечно, а так (может быть) - "в горящую избу войдете". Насчет пограбить, как ИВС. Forsite пишет: Либо достаточно умные, что бы определять вонь на глаз. Что-то новое в физиологии человека... Да Вы просто Павлов, не режущий (надеюсь...) собачек! Вы, в силу своей дремучести, даже не представляете, что только что дословно процитировали монолог Жванецкого «Искусство спора». с: "Вкус на слух, вонь на глаз ..." Ну МихМих! Ну гений! На 33 года вперед предсказывал вечнозеленоживучесть подобных «дедушек»! Гордитесь - Вас давно занесли... В аналы.

Madmax1975: gem пишет: Выбирайте категорию. Ну вот опять - зачем так категорично? Почему одно с другим не может сочетаться? Может, запросто может.

Jugin: Ржевский пишет: Будьте любезны показать первоисточник сих знаний МС. Насколько я помню, Солонин ссылается на Дрига, у которого именно 173 танка в 32 тд и чьи цифры пока еще никто не опроверг.

Forsite: gem пишет: Вы, в силу своей дремучести, даже не представляете, что только что дословно процитировали монолог Жванецкого «Искусство спора». Не надо свою дремучесть приписывать другим, я прекрасно знаю что пишу, сарказм в моей фразе был призван указать на вашу "дремучую" упертость в желании заставить нормальных людей читать словесный понос Марка Семеновича.

gem: Forsite пишет: указать на вашу "дремучую" упертость в желании заставить нормальных людей читать словесный понос Марка Семеновича. Заставить?!! Это Ваше "племя" заставляло и пытается заставить. Читайте Вы хоть Краткий курс с утра до вечера - мне наплевать. Но и меня оставьте в покое. Если "понос" - то что Вас на понос-то тянет? Вы - навозная муха??!! Отползайте...

Диоген: Forsite пишет: словесный понос Марка Семеновича Ну вот теперь стопроцентно понятно, что Forsite -- клон Змея.

Forsite: Диоген пишет: Ну вот теперь стопроцентно понятно, что Forsite -- клон Змея. Мне так же понятно что в вашем исполнении, дело одного отравившегося берлинского доктора живет и процветает.

Змей: Диоген пишет: Ну вот теперь стопроцентно понятно, что Forsite -- клон Змея. Перевод дискуссии на личное обсуждение - верный признак отсутствия аргументов и нарушение п. 2 правил форума.

Диоген: Змей пишет: Перевод дискуссии на личное обсуждение Что-то, дорогой Змеюшка, вы тут попутал -- ни с Forsiteом, ни со Змейем я никакой дискуссии ни в этой ветке, ни в других, не веду. Так. указываю иногда на тождественность ника Forsite и ника Змей. Так это правил форума не нарушает. Если бы клона Змейя на форуме не было -- я бы на это и не указывал.

Forsite: Диоген пишет: Если бы клона Змейя на форуме не было -- я бы на это и не указывал. Вы как всегда попадете пальцем в небо.

Hoax: Диоген пишет: Ну вот теперь стопроцентно понятно, что Forsite -- клон Змея. Докажите, если вам это понятно на 100%.



полная версия страницы