Форум
Кто уже читал "Стальной кулак сталина"?
Дедмиша: Интересует в первую голову качество печати, цена и место продаж.
yossarian: tancist, Demon - большое спасибо. Буду ещё раз посмотреть по указанным адресам.
Диоген: yossarian пишет: На приведённой ДедМишей обложке, внизу - Т-54 и ПТ-76, а на обложке моей - Т-54 и Т-34-85. У меня что - пиратская копия? У меня точно такая же. Так что не огорчайтесь - у вас не пиратская копия. Видимо, здесь выложен один из эскизов.
K.S.N.: Книгу купил неделю назад в Новосибирске на книжной ярмарке за 95 р. (на другом лотке стоила 100р.). Показалось, что стало больше грамматических ошибок и по крайней мере в одной таблице столбцы поехали (ая-я-яй редактору).
Дедмиша: K.S.N. пишет: Показалось, что стало больше грамматических ошибок А можно указать, где? K.S.N. пишет: по крайней мере в одной таблице столбцы поехали (ая-я-яй редактору). Очень интересно. На какой странице?
Препод: В Тюмени кстати книгу надо еще поискать. А две первых - до сих пор лежат свободно.
Дедмиша: Когда третью допечатают еще пару раз (как первые две), она тоже будет лежать свободно :)
Demon: Дедмиша пишет: А можно указать, где? Я уже деликатно намекал, что есть незаконченные предложения. Что-то типа "Не могли обрабатывать бышню с диаметром погона более." И всё, точка. Более скольки - не ясно, хотя из текста понятно. Если интересно, попробую детально порыться и указать конкретно страницы.
Demon: Дедмиша пишет: Кстати, "Фронтовая иллюстрация" высылает свои издания в Белоруссию. В частности, в Минск, Гомель, Гомельскую обл. В Минск сегодня уехало на автобусе 100 шт "Сталинградских Т-34" Спасибо, попробую поискать! Пока что ни в одном из магазинов увидеть не удалось Но буду искать старательно!
K.S.N.: Дедмиша поскольку книга дома, а комп только на работе, то ответить смогу не раньше, чем завтра.
yossarian: Кстати, ДедМиша, может зря вы с Ротмистровым так? Ведь "в главном он прав" был Ведь и у вас в книге сказано, что несмотря на то, что "тигр" уже с осени 1942 перестал быть секретной машиной, к началу Курской битвы наша промышленность не смогла, по ряду причин, дать фронту "зверобойных" танков.
Demon: yossarian пишет: Кстати, ДедМиша, может зря вы с Ротмистровым так? Ведь "в главном он прав" был У меня сложилось ощущение, что Ротмистров писал этот отчёт "в запале". Ведь в дальнейшем он неплохо себя проявил на посту
smalvik: yossarian пишет: Кстати, ДедМиша, может зря вы с Ротмистровым так? Ведь "в главном он прав" был Ведь и у вас в книге сказано, что несмотря на то, что "тигр" уже с осени 1942 перестал быть секретной машиной, к началу Курской битвы наша промышленность не смогла, по ряду причин, дать фронту "зверобойных" танков. ИС-2, уж на что зверобойная машина, но и их превращали в железный хлам, если перли без РАЗВЕДКИ и поддержки артилерии в лоб на ПТО. Основная задача танков - бить вражью пехоту, а для борьбы в вражескими танками ПТ-пушки придуманы.
Малыш: yossarian пишет: ... несмотря на то, что "тигр" уже с осени 1942 перестал быть секретной машиной, к началу Курской битвы наша промышленность не смогла, по ряду причин, дать фронту "зверобойных" танков. А промышленность должна была таки "дать фронту зверобойные танки"? Или вспомним про изданный как раз осенью 1942 г. Приказ №325 (см. здесь, здесь, здесь и здесь) в части "Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной. (...) При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения"?
Алексей: Чего то я не понял - тут на обложке показаны Т-54 и ПТ-76, а у меня на обложке Т-54 и Т-34-85. Подделка что ли?
S.N.Morozoff: Алексей пишет: Чего то я не понял - тут на обложке показаны Т-54 и ПТ-76, а у меня на обложке Т-54 и Т-34-85. Подделка что ли? http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000362-055.001-160-0
Алексей: S.N.Morozoff, спасибо. Самому ответ искать было лень. Знал что добрые люди найдутся.
S.N.Morozoff: Алексей пишет: Знал что добрые люди найдутся. Нет, просто мне приходится читать всё. Кое что из прочитанного я некоторое время помню. А вообще-то я злобная, агрессивная, гнусная тоталитарная обезьяна, склонная к произволу и геноциду.
yossarian: Малыш пишет: Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной. (...) При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения"? Так ведь и с артиллерией тоже швах был. Дивизионки, не говоря уж о 45-ках броню "тигра" не брали (лобовую, да и бортовую - с трудом и не с любой дистанции), производство 57-мм пушек и боеприпасов к ним тоже пробуксовывало, 85- и 100-мм ПТП к Курской битве не подоспели. Что остаётся? Противотанковые мины, 85-мм зенитки, гаубицы 122-мм (малоэффективно), да из имеющегося арсенала стараться бить по ходовой (гусеницы, катки) или подпускать на пистолетный выстрел, желательно в борт/корму.
K.S.N.: yossarian Корпусные 122-мм пушки забыли, а они оказались наиболее эффективными.
анватыч: S.N.Morozoff пишет: А вообще-то я злобная, агрессивная, гнусная тоталитарная обезьяна, склонная к произволу и геноциду. понимаю, что оффтоп но не могу не спросить про геноцид - какая народность имело счастье от Вас пострадать ?
S.N.Morozoff: анватыч пишет: какая народность имело счастье от Вас пострадать ? Форум стонет под моей тоталитарной пятой. Форумная народность.
мимоходом: Кто там "стонет"? Сюда бы освежающего ветерка 37-го года. Одна демагогия и словоблудие практически во всех темах.
Диоген: мимоходом пишет: Сюда бы освежающего ветерка 37-го года. Вы настолько уверены, что будете стоять извне в шинели с автоматом, а не внутри с кайлом в ватнике?
S.N.Morozoff: Блин. Название темы прочитать не судьба? Одну фразу написал - разговоров теперь будет на полтемы.
мимоходом: Диоген Мне, Диоген, ПО ХРЕНУ. Я сюда РЕДКО захожу. По указанным НИЖЕ причинам. Ферштейн? Просто форум превратился в сборище флудерастов - все темы в слoвоблудие уходят. Это не считая периодических набегов блаженного со своими записями интервью.
Малыш: yossarian пишет: Дивизионки, не говоря уж о 45-ках броню "тигра" не брали Вот именно "сорокапятки" как раз таки и брали - подкалиберным. yossarian пишет: 85- и 100-мм ПТП к Курской битве не подоспели. Что остаётся? 85-мм противотанковая пушка обр. 1941 г. чем не устраивает? Та же самая зенитка ЕМНИП с уменьшенными углами возвышения. yossarian пишет: гаубицы 122-мм (малоэффективно) А 122-мм корпусные пушки директивно отменили ?
Demon: Малыш пишет: 85-мм противотанковая пушка обр. 1941 г. чем не устраивает? Та же самая зенитка ЕМНИП с уменьшенными углами возвышения. А она была? ИМХО, это были как раз зенитки в "противотанковом" исполнении - со снятыми зенитными прицелами Малыш пишет: А 122-мм корпусные пушки директивно отменили Не отменяли, так они не были массовым орудием ПТО...
Малыш: Demon пишет: ИМХО, это были как раз зенитки в "противотанковом" исполнении - со снятыми зенитными прицелами Вот эта пушка, к которой зенитный прицел и не предполагался, и называлась ЕМНИП 85-мм противотанковой пушкой обр. 1941 г.
Дедмиша: yossarian пишет: Кстати, ДедМиша, может зря вы с Ротмистровым так? Ведь "в главном он прав" был Ведь и у вас в книге сказано, что несмотря на то, что "тигр" уже с осени 1942 перестал быть секретной машиной, к началу Курской битвы наша промышленность не смогла, по ряду причин, дать фронту "зверобойных" танков. В чем он был прав? В том, что наши танкостроитель зазнались? Demon пишет: У меня сложилось ощущение, что Ротмистров писал этот отчёт "в запале". Ведь в дальнейшем он неплохо себя проявил на посту У меня мложилось впечатление, что он всегда "ел глазами начальство". Велика его роль и в поедании Катукова после войны. Впрочем, как я уже писал, меня он больше не интересует, равно как и боевое применение наших танковых частей и соединений.
Demon: Малыш пишет: Вот эта пушка, к которой зенитный прицел и не предполагался, и называлась ЕМНИП 85-мм противотанковой пушкой обр. 1941 г. Не, не. Не помню, где именно, но читал, что в условиях полного "швах" зенитки сии выпускались без зенитных прицелов. Зениткам не хватает важной вещи - манёвренности. Нечто подобное творили нибелнуги, ставя на прямую наводку своих "acht-comma-acht". Всё равно паллиатив получается Дедмиша пишет: В чем он был прав? В том, что наши танкостроитель зазнались? В том, что принципиально новой техники в войсках не появилось к лету 1943 г. Дедмиша пишет: У меня мложилось впечатление, что он всегда "ел глазами начальство". Кутузов, ИМХО, тоже грешил подобным...
Дедмиша: Demon пишет: В том, что принципиально новой техники в войсках не появилось к лету 1943 г. То-есть в условиях, когда ротмистровы потеряли за три месяца боев всю военную технику, что страна по крупицам собирала десять лет и оказалась без 70 процентов всей своей танковой промышленности и без 90 процентов броневого производства вы ожидаете спешного появления чего-то радикально нового? Demon пишет: Кутузов, ИМХО, тоже грешил подобным... Кутузов тоже имел желание спихнуть все с себя на других?
Дмб: Конструкторы-то разрабатывали, о чём и пишет Свирин, только промышленность массовый выпуск потянуть не могла без резкого падения количества техники. Т.б., Т-34 43-го года был уже намного больше похож на боевую машину, чем в 1941-м. Отлажен двигатель, заменена КПП, увеличена башня появился хоть какой-то обзор. Можно было-бы снять абсолютно бесполезный курсовой пулемёт, но на это не пошли.
K.S.N.: Дедмиша пишет: K.S.N. пишет: "по крайней мере в одной таблице столбцы поехали (ая-я-яй редактору)." Очень интересно. На какой странице? Таблица 1 на странице 103: строки: 4,5,8, 10,11,14 съехали на один столбец влево. Дедмиша пишет: K.S.N. пишет: Показалось, что стало больше грамматических ошибок А можно указать, где? 1. стр.6, шестая строка снизу: "И с особной теплотой... " - пропущена буква "е". 2. стр.18, 11 строка сверху: "В серию пошли PZKpfw IV..." - буква "z" не того размера. 3. стр. 22, 8 строка сверху: "...но их серийное производство было началто..." - лишняя буква "л". 4. стр. 24, 4 строка снизу: "Но не смотря на то что разработка..." - нет запятой перед "что". 5. стр. 28, 2 строка сверху: "Несмотря на то что он..." - нет запятой перед "что". 6. стр. 35, первая строка второго абзаца: "Поэтому группа слушателя академии..." - падеж не тот. Дальше стр. 43 я не перечитывал, но и там подобные ляпы встречаются, только не знаю, стоит ли мне их отлавливать?
Demon: Дедмиша пишет: вы ожидаете спешного появления чего-то радикально нового? Я не ожидаю, но Ротмистров, ИМХО, мог плакаться Дедмиша пишет: Кутузов тоже имел желание спихнуть все с себя на других? Не, не имел, но то, что он был ловким царедворцем и любил разные подковёрные интриги, общеизвестно. Хотя мог и плюнуть на высокое руководство, когда это нужно было для дела
yossarian: Я вот чего не понял. Почему 75-мм лобовой лист Т-34-85 немецкая 88-мм пушка пробивала с 2000 м, а такой же 75-мм лист Т-44 эта же пушка брала только с 600 м? В какой консерватории дело? K.S.N. Я вот ещё заметил, что в одном месте вместо 100-мм написано 100-сс. Очепятка. Конечно, понятно, о чём речь, но абыдна, да?
K.S.N.: yossarian пишет: K.S.N. Я вот ещё заметил, что в одном месте вместо 100-мм написано 100-сс. Очепятка. Конечно, понятно, о чём речь, но абыдна, да? Это вы к чему?
Дедмиша: K.S.N. пишет: Таблица 1 на странице 103: строки: 4,5,8, 10,11,14 съехали на один столбец влево. K.S.N. пишет: 1. стр.6, шестая строка снизу: "И с особной теплотой... " - пропущена буква "е". 2. стр.18, 11 строка сверху: "В серию пошли PZKpfw IV..." - буква "z" не того размера. 3. стр. 22, 8 строка сверху: "...но их серийное производство было началто..." - лишняя буква "л". 4. стр. 24, 4 строка снизу: "Но не смотря на то что разработка..." - нет запятой перед "что". 5. стр. 28, 2 строка сверху: "Несмотря на то что он..." - нет запятой перед "что". 6. стр. 35, первая строка второго абзаца: "Поэтому группа слушателя академии..." - падеж не тот. Дальше стр. 43 я не перечитывал, но и там подобные ляпы встречаются, только не знаю, стоит ли мне их отлавливать? Это все нормально. Типичные опечатки и оргехи переформатирования. Вы уж меня перепугали. Думал, в самом деле грамматика поехала... yossarian пишет: Я вот чего не понял. Почему 75-мм лобовой лист Т-34-85 немецкая 88-мм пушка пробивала с 2000 м, а такой же 75-мм лист Т-44 эта же пушка брала только с 600 м? В какой консерватории дело? Так угол наклона и качество брони. Demon пишет: Я не ожидаю, но Ротмистров, ИМХО, мог плакаться Именно, что плакаться, ожидая дыню в задницу. Михал Ефимович Катуков, например, ни слова об оном не помянул, Семен Ильич Богданов, несмотря на большие потери в первом контрударе тоже не нашел ни одного плохого слова о качестве наших танков и танкостроителях, Павел Семенович Рыбалко сетует лишь на недостаток подкалиберных снарядов и эвакуационных средств, а цаца-Ротмистров обвиняет в СВОИХ больших потерях почему-то не свои "гениальные действия", а "зазнаек-танкостроителей". Причем спустя несколько дней после того, как Жуков отдает распоряжение Федоренко разобраться с тем, кто виновен в больших потерях матчасти и личного состава... Простите, не могу я уважать такого "гения советского танкокомандования". Не, не имел, но то, что он был ловким царедворцем и любил разные подковёрные интриги, общеизвестно. Хотя мог и плюнуть на высокое руководство, когда это нужно было для дела В том-то и дело, что никого в своих промахах не обвинял и мог, когда надо, плюнуть на высокое руководство, а Павел Алексеевич Ротмистров НЕ МОГ плюнуть на высокое руководство и почему-то поспешил спихнуть С СЕБЯ на танкостроителей ПРИЧИНУ того, что его побили под Прохоровкой.
Водопьянов: Дедмиша пишет: Впрочем, как я уже писал, меня он больше не интересует, равно как и боевое применение наших танковых частей и соединений. Хорошо что война с НАТО при Сов. власти не началась. А то с такими охвицерами(запаса или действующими) которых не интересует боевое применение танков мы бы до Владивостока довоевались бы.
O'Bu: Дедмиша пишет: Это все нормально. Типичные опечатки и оргехи переформатирования. Ну что тут сказать? Только пожалеть о «раньших» временах, когда «очепятки» и «оргехи» в книгах не попадались чуть ли не на каждой странице. Или только мне, как техническому редактору в прошлой жизни, они настолько режут глаз? Ведь если при редактировании пропустили такое, то это же ни одной чиселке без дополнительной проверки доверять нельзя. Ладно, если стоит «1841 год» вместо 1941, а если «800 танков» вместо 300, или наоборот? С наилучшими пожеланиями, O’Bu.
Дедмиша: Водопьянов пишет: Хорошо что война с НАТО при Сов. власти не началась. А то с такими охвицерами(запаса или действующими) которых не интересует боевое применение танков мы бы до Владивостока довоевались бы. Простите, Киса, но мне уже до чертиков надоели ваши заумные замечания. Во-первых, как офицер срочной службы, я был одним из лучших в нашем ОЛБС (так уж меня воспитывали в советское время). Потому в 1985-м был представлен к награждению медалью в ознаменование 40-летия Победы. Потому и если пишу, то стараюсь сделать это как можно лучше. А вот боевое применение танковых ЧАСТЕЙ и СОЕДИНЕНИЙ (если вы не догоняете в чем фишка, то пояснять не стану) меня КАТЕГОРИЧЕСКИ не итересует. Однако, смею вас заверить, что в поединке на Т-55 и Т-62 (остальные танки знаю не так хорошо), смогу заткнуть за пояс многих любителей и интересователей каких-то там эфимерных боевых применений :) Все-таки в студенческое время не зря права на бульдозер ДТ-75 получил и поработал на нем ажно пять лет, да и в армии с друзьями-танкистами не только спирт и прочее водо-пьяное пил :)
полная версия страницы