Форум
Вопросы по родословной Т-34
smalvik: Дедмиша, на форуме 1С, в ответ по ссылке на указанный текст: Кошкин был не единственным создателем этого танка и отнюдь не главным. Номер завода-создателя : № 185 ОПЫТНЫЙ ТАНКОВЫЙ ЗАВОД им. С. М. Кирова в ЛЕНИНГРАДЕ. Т-34 разработан коллективом под руководством Николая Всеволодовича Барыкова. Над Т-34 также работали Н. И. Груздев, Калоев А. В., Воробьев А. И., Гусев Н. Н., Мишин, Александрович М. и др. В частности старший (не главный) конструктор Калоев А. В. был руководителем исследовательской группы в задачи которой входило испытание новых образцов танков, исследование и определение оптимальных параметров агрегатов и, наконец, ОБОСНОВАНИЕ НОВЫХ ТИПОВ ТАНКОВ. Его монография «Тактика современных танковых войск и обоснование новых типов танков и их свойства» — это НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЙ подход производства современных (для тех лет) танков. Вместо создания 26 типов танков (ПП, НПП, ДД, КТ… ПП — поддержка пехоты, КТ — Кавалерийские танки), предложено всего 3 типа: Танк легкого бронирования Танк среднего бронирования Танк тяжелого бронирования. Завод 185 разрабатывал все ТРИ ТИПА, но первым был выпущен танк СРЕДНЕГО БРОНИРОВАНИЯ Т-34 и ПЕРЕДАН в 1939—40 г. заводу № 183 для организации серийного производства. Вот так завод 183 Морозова стал , якобы «создателем» танка. Эта версия появилась в книге В. Д. Мостовенко «ТАНКИ» (Воениздат, Москва, 1958г.) стр. 107. http://easyget.narod.ru/tank/t_34_39.html Вы ответели: Прямо таки сразу и мудрое... Завод # 185 (опытный завод спецмаштреста) разрабатывал проект танка, очень похожего на А-20, который являлся развитием проекта танка Гинзбурга 1936 г. Но это не Т-34. Рассуждая подобным образом, можно договориться до того, что СМК и Т-100 были разработаны в КБ ГХПЗ. Но это ведь не так! А можно поподробнее о проекте танка завода № 185? Если можно, то с картинками/рисунками Использовались ли наработки по этим проектам в работе над А-20/А-32, передавались ли какие-либо материалы по ним на завод № 183? И можно поподробнее узнать о проекте танка Гинзбурга 1936 г. (с точки зрения истории создания Т-34) ИМХО, в "Истории танка" про это ничего нет.
Ответов - 8
Дедмиша: smalvik пишет: А можно поподробнее о проекте танка завода № 185? Если можно, то с картинками/рисунками Использовались ли наработки по этим проектам в работе над А-20/А-32, передавались ли какие-либо материалы по ним на завод № 183? И можно поподробнее узнать о проекте танка Гинзбурга 1936 г. (с точки зрения истории создания Т-34) ИМХО, в "Истории танка" про это ничего нет. Да там много чего нет. Если все проекты приводить, то никакого места не хватит. Их было очень много. А что первично, и что вторично в Т-34, проект завода № 185, или БТ-20 Дика, а навскидку сказать не готов. Знаю только, что в основе всего лежит "танк сопровождения 1936 г."(общие требования), французский танк "Форж и Шантье", FCM-36(схема броневой защиты) и танк БТ (силовой агрегат, трансмиссия и ходовая часть), ну и опыт Д.Г. Павлова, приобретенный в Испании. Про историю создания Т-34 ищите книги Игоря Желтова. Он его копает очень подробно и глубоко. Уверен, что если есть там какая-то связь, то он ее распутает.
smalvik: Спасибо А можно немного поподробнее про проект завода № 185? Есть ли его рисунок?
Дедмиша: smalvik пишет: Спасибо А можно немного поподробнее про проект завода № 185? Есть ли его рисунок? Вообще есть рисунки всех трех проектов. В том числе и по проекту, который разрабатывался с участием Кошкина. Но у меня сейчас их нет.
smalvik: Дедмиша пишет: Но у меня сейчас их нет. Выложите их, когда они у вас появятся, пожалуйста. Все три.
Малыш: Михаил Николаевич, Позвольте немножко "углубить и расширить" тему. Сегодня в ЦАМО держал подготовленный в 1940-м году отчет завода 185 "О состоянии танкового вооружения и необходимость создания новых классов танков". Заинтересовавшие меня моменты: - говорится о танках СМК, "100", "111", КВ и "50" - о нем говорится, что по защищенности примерно соответствует КВ (75 мм) и в той же весовой категории, делается на заводе им. С.М.Кирова, но по состоянию на момент составления отчета еще не закончен изготовлением, отсутствует производственная база и потому к принятию на вооружение не рекомендован. Что это за танк? Явно ведь не "спутник пехоты" - тех в весе КВ две штуки уместится . - при оценке броневой защиты всюду предлагается использовать коэффициент 1.6 калибра бронебойного снаряда - то есть предлагается считать 45-мм броню защищающей от 20-25 мм противотанкового оружия, а для орудий калибра 37-47 мм защищающей толщиной брони считать 75 мм. У Третьякова и Внукова к бронебойному снаряду выставляется требование пробить броню толщиной в калибр при попадании под углом 30 градусов от нормали - то есть "общий" коэффициент где-то 1.2, но ни разу не 1.6. Вы не подскажете, это инициатива завода, или где-то в 1940-м году требования к "защищающим" толщинам брони были пересмотрены? С уважением
Дедмиша: Малыш пишет: Позвольте немножко "углубить и расширить" тему. Сегодня в ЦАМО держал подготовленный в 1940-м году отчет завода 185 "О состоянии танкового вооружения и необходимость создания новых классов танков". Я читал этот отчет, в нотбук даже вбил две первые главы из него. В "Броневом щите" использованы цитаты из него. Но вообще надо понимать, что это отчет по НИР, инициированной диссертацией военинженера Колоева, который предлагал ввести классификацию танков не по массе. а по защищенности. Еще надо понимать, что цель данной работы, максимально сохранить КБ-185, не допуская его "размазывания" в КБ-174. Сохранить за собой весьма денежные работы по Т-100 и т.д. К моменту опубликования отчета решение о ликвидации КБ-185 уже было принято. говорится о танках СМК, "100", "111", КВ и "50" - о нем говорится, что по защищенности примерно соответствует КВ (75 мм) и в той же весовой категории, делается на заводе им. С.М.Кирова, но по состоянию на момент составления отчета еще не закончен изготовлением, отсутствует производственная база и потому к принятию на вооружение не рекомендован. Что это за танк? Явно ведь не "спутник пехоты" - тех в весе КВ две штуки уместится Понятия не имею. Проектов в тот момент было как грязи. Но скорее всего Колоев все-таки перепутал его с "126"- Т-50. Так как в указанный период уже прошли испытания 126 с броней 55 мм. который по защищенности заткнул всех, в том числе и КВ. А главное, уже имелось решение об именовании новой версии 126, как Т-50. Но хрен его знает, может быть и какой-то иной проект был. Хотя индекс "50" для проектов Кировского завода не характерен. - при оценке броневой защиты всюду предлагается использовать коэффициент 1.6 калибра бронебойного снаряда - то есть предлагается считать 45-мм броню защищающей от 20-25 мм противотанкового оружия, а для орудий калибра 37-47 мм защищающей толщиной брони считать 75 мм. У Третьякова и Внукова к бронебойному снаряду выставляется требование пробить броню толщиной в калибр при попадании под углом 30 градусов от нормали - то есть "общий" коэффициент где-то 1.2, но ни разу не 1.6. Вы не подскажете, это инициатива завода, или где-то в 1940-м году требования к "защищающим" толщинам брони были пересмотрены? В данной работе это инициатива Колоева и Ко которые (на основании новых разработок ПТ артиллерии) обоснованно считали, что начальные скорости снарядов могут быть в скором времени повышены с 600-700 м/с до 900 м/с и более. Потому и не 1,0/1,3, а 1,4/1,6 (30гр/0гр). Но еще раз повторю. Все это отнюдь не панацея, но одна из точек зрения тогдашнего танкостроительного бомонда.
Малыш: Дедмиша пишет: это отчет по НИР, инициированной диссертацией военинженера Колоева, который предлагал ввести классификацию танков не по массе. а по защищенности Меня гораздо больше удивила привязка классификации к удельному давлению на грунт, да еще для "болотистых" грунтов. Все-таки преодоление заболоченных участков местности как бы не самая распространенная задача танков. Дедмиша пишет: В данной работе это инициатива Колоева и Ко которые (на основании новых разработок ПТ артиллерии) обоснованно считали, что начальные скорости снарядов могут быть в скором времени повышены с 600-700 м/с до 900 м/с и более. Да, я заметил, что авторы отчета всюду говорят о начальных скоростях 900-1000 м/с. Спасибо Вам за ответы, и еще один вопрос: где могут храниться отчеты, на который ссылается этот отчет? В фонде ГАБТУ их нет. В РГАЭ?
Дедмиша: Малыш пишет: Спасибо Вам за ответы, и еще один вопрос: где могут храниться отчеты, на который ссылается этот отчет? В фонде ГАБТУ их нет. В РГАЭ? В РГАЭ я их не нашел. Надо искать в Питере, или они были уничтожены в период блокады.
полная версия страницы