Форум
Вопросы к Алексею Исаеву II
S.N.Morozoff: Продолжение первой темы По итогам первой темы NEW вслед за Krysa и Steps получает трое суток. Регламент следующий: задали вопрос - получили ответ. Что непонятно - переспросили, уточнили, поспорили. Все обсуждения "между собой" выносить в отдельные ветки.
Rus-Loh: Сколько примерно БТР-ов "Демаг" и "Ганомаг" было в вермахте на 22.06.1941?
Голицын: Алексей Валерьевич!!! Так что по поводу перестановок в Генштабе?!
Исаев Алексей: Голицын пишет: Как вы думаете, чем была вызвана частая смена начальников Генерального Штаба перед войной Боюсь, что эта информация безвозвратно утеряна. Т.к. люди, принимавшие решения умерли, а механизм их принятия в документах не отражается. Так что остается строить догадки.
Голицын: А ваше мнение! Для меня оно очень интересно!
Исаев Алексей: Голицын пишет: А ваше мнение! Для меня оно очень интересно! Я гадать на кофейной гуще вообще не люблю. Версия М.В.Захарова представляется мне неубедительной.
Голицын: Исаев Алексей пишет: Версия М.В.Захарова представляется мне неубедительной. Браво Алексей Валерьевич! Как вы тонко поняли откуда ветер дует. Собственно, вспоминая Захарова я и задал вопрос. Но вы наверняка лукавите...слегка. Не может быть, что при таком объеме переработанной информации у вас нет точки зрения по этому вопросу. Возможно это был поиск "человека действия"?
Михалыч: Вопрос Алексею Валерьевичу. А вышла ли уже книга про Берлинскую операцию?
Исаев Алексей: Михалыч пишет: А вышла ли уже книга про Берлинскую операцию? Обещают, что на этой неделе выйдет.
Михалыч: Спасибо. Буду ждать, вроде немного осталось
tsv: Исаев Алексей пишет: Обещают, что на этой неделе выйдет. (потирает ручОнки) Осинь калясё.
yossarian: Исаев Алексей Доктор, а что же это вы журнальчег свой забросили? Или некогда?
Исаев Алексей: yossarian пишет: Доктор, а что же это вы журнальчег свой забросили? Или некогда? Пока некогда, авралы и дедлайны всяческие.
yossarian: А, вот в чём дело. Ну я так, приблизительно, и думал. Ну что ж, желаю успешно и быстро покончить с авралами. З.Ы. Да, совсем забыл: сегодня же 22 июня. 66-я годовщина, однако.
arrierguard: Алексей Валерьевич! Случайно наткнулся на некого Верди Дю Вернуа. По аналогии возник вопрос: у на с в АГШ и училищах перед войной преподаватели стратегии опирались на какие примеры? Хорошо бы иметь представление о программе курса, со всеми вытекающими.
Исаев Алексей: arrierguard пишет: По аналогии возник вопрос: у на с в АГШ и училищах перед войной преподаватели стратегии опирались на какие примеры? По моим впечатлениям у нас примеры брали преимущественно из ПМВ.
R1976: Алексей Валерьевич! А нет желания осветить проблему благородных перебежчиков к немцам героически сразавсыхся с аццкими сталинскими ордами ? Малоизвестные факты в первую очередь ? Чтобы не отдавать на откуп Александровым и упаси боже Дробязкам ? Пример бои под Питомачей. Солженицынское описание боев под Севском полка бригады Каминского. Ну и в первую очередь казачье в 1942 г. Там вроде кое где пиками вроде красноармейцев кололи по 300 пленных захватывали. Сам казак но от описаний на т.н."казачьих" ресурсах воротит ."Второй сполох" мля. Да и стоит чем усомнится, дуры пеной брызгать начинают. Уж изрядно репрессии смотрю средний Ай-Кью поуменьшили в ОВД и ККВ. В Сибири радикально отличается, (высланные потомство там производили )
Исаев Алексей: R1976 пишет: А нет желания осветить проблему благородных перебежчиков к немцам героически сразавсыхся с аццкими сталинскими ордами ? Нет, никакого. Чтобы быть проктологом надо это дело любить. Так и с власовскими геями-скотоложцами. Мне копаться в человеческих отбросах не доставляет никакого fun.
R1976: Исаев Алексей пишет: ет, никакого. Чтобы быть проктологом надо это дело любить. Так и с власовскими геями-скотоложцами. Мне копаться в человеческих отбросах не доставляет никакого fun. Жаль. Боюсь оттжиги Дробязки лет через 10 станут ЕВМ.
S.N.Morozoff: R1976 пишет: Жаль. Боюсь оттжиги Дробязки лет через 10 станут ЕВМ. Вот тут сборничек готовится: http://a-dyukov.livejournal.com/181781.html Говорят, что он будет точно, вопрос когда.
Krysa: R1976 пишет: Жаль. Боюсь оттжиги Дробязки лет через 10 станут ЕВМ. Не знаю,я Дробязко,Чуева и Крикунова прочел с удовольствием.... Отжиги фильтруются...Хотя доводилось беседовать с одним историком из Севастополя...Ему работа на практике с документами Сев.УНКВД за 37год+ знакомство с Романько башню сорвало.В документы Земскова с трудом поверил.
yossarian: На данную тему вспомнилась мне одна классная ссылочка, вот эта Кое-что о первом и последнем подвиге власовцев
arrierguard: Сложно понять. Самсонов, Августовская операция, тот же Свенцянский прорыв. Интересно, а катастрофу на Висле серьезно не разбирали даже после осуждения Тухачевского?
eugend: arrierguard пишет: Интересно, а катастрофу на Висле серьезно не разбирали даже после осуждения Тухачевского? Ее ДО осуждения разбирали
Sneaksie: И что решили?
assaur: Sneaksie пишет: И что решили? Из статьи Г. Иссерсона: "...И вот внезапно в начале 1932 года в академии была назначена дискуссия о Польской кампании 1920 года. Для большинства это было совершенно неожиданно; чувствовалось, что дискуссия проводятся по указанию сверху. По заданному тону было очевидно, что задача заключается в том, чтобы скомпрометировать Тухачевского и окончательно утвердить правильность действий Юго-Западного фронта и Конармии на Львовском направлении. Во всяком случае, перед дискуссией начальник академии Эйдеман и начальник кафедры Меликов были вызваны к Ворошилову и получили от него указания в духе, совсем противоположном надписи, которая еще недавно была сделана на докладной записке Тухачевского. Поэтому вся дискуссия была проведена тенденциозно, в совершенно определенном направлении, дабы оправдать действия Юго-Западного фронта на Львовском направлении и подтвердить невозможность поворота Конармии на Люблин. Тухачевский на этой «дискуссии» не присутствовал, и, видимо, не добровольно. Его просто не пригласили..." "...Однако точка зрения, оправдывавшая действия руководства Юго-Западного фронта и Конармии, восторжествовала и окончательно утвердилась в 1936 году, когда в глубокой тайне уже зрели коварные замыслы, решившие через год судьбу Тухачевского. Затем она была официально узаконена в Кратком курсе истории ВКП(б), вышедшем в 1938 году, когда Тухачевского уже не было в живых..."
50 cent: assaur пишет: восторжествовала и окончательно утвердилась в 1936 году, когда в глубокой тайне уже зрели коварные замыслы А че, есть подтверждения этих "глубокосекретных коварных замыслов" от 1936 г.?
assaur: 50 cent пишет: А че, есть подтверждения этих "глубокосекретных коварных замыслов" от 1936 г.? Я как раз недавно читал статью Иссерсона (того самого). Это его точка зрения. Он как раз в то время был в курсе всех этих событий. У него было время подумать -- 10 лет лагерей. Время написания статьи не указано, но не позднее 1976 года, ну и, конечно не ранее 1955.
eugend: Если честно, Иссерсон не самый лучший источник по теме с той точки зрения, что он креатура Тухачевского, и соответственно в какой-то степени ангажирован. Но доля истины в его утверждении ИМХО есть - в той части, где он пишет про определенную политическую подоплеку при разборе операции Меликовым. Хотя вообще тема варшавской операции табу не была - так, отчасти именно критические замечания Свечина по поводу этой операции послужили причиной ухудшения отношений между ним и Тухачевским, Конев в беседах с Симоновым упоминает о том, что он в то время (как я понимаю, для себя) разбирал недостатки той операции.
хасан: с почтением покажите пожалуйста где в ваших книгах о Киеве показана работа Кирпоноса и Пуркаева. может быть я плохо искал, но фигуры у вас не вырисовываются. командармы есть, гш есть, отделы штаба есть. руководство фронта????
хасан: привет анвантыч
Исаев Алексей: хасан пишет: покажите пожалуйста где в ваших книгах о Киеве показана работа Кирпоноса и Пуркаева. Предлагаю сделать контекстный поиск по этим фамилиям. Далжны найти.
Дмитрий: Исаев Алексей пишет: Обещают, что на этой неделе выйдет. Не вышла.
хасан: мое почтение поправьте если не прав. - причины почему Пуркаев ушел с юзф у вас не объяснены. - какие отношения были у Пуркаева и Кирпоноса? - описание гибели кирпоноса дано в сжатом виде. поймите правильно, не придираюсь и "ваш кирпонос" мне нравиться больше официального. тут звучала тема про генеральный штаб. согласен что люди ушли, и в документах не отражено. и что официальные версии не убедительны. но вот выложил на форуме ркка рабочую гипотезу. интересно что вы о ней думаете. я не всегда пишу дальше в форме вопросов, но это все вопросы 1. кадровая перестановка в июле 1940 это реакция на события в Румынии и Франции. (граница преобрела окончательную форму до начала войны, единственным противником на западе теперь мог быть или германия, или союз с германией), июль 1940 - точка остчета. 2. переезд киевлян в москву свидетельство того, что сталин повернул на юго-запад. (доказательство тому перевод начальника штаб бово Пуркаева на должность начальника штаба КОво, то есть перевод штабиста главного направления войны на другое направление может означать смену направления) 3. Смена начальников Генерального штаба имеет тенденцию БМШ - чистый штабист КАМ - командир, со склонностью к штабной работе ГКж - к работе штаба не преспособлен. на лицо превращение гш из органа планирования, в орган руководства. странная роль Ватутина, при бмш - начопер, при Кам -зам при ГКж - 1-й зам, то есть по сути "начальник штаба начальника штаба Генерального штаба" что вы скажите по известным документам Ватутина, какова была его роль? Согласитесь ли вы с тем, что на округа были выдвинуты командующие "исполнители", ограниченные в полномочиях? Почему у всех командующих особых округов представительная внешность? Играло ли это роль при выдвижении. Штаб Северо-Западного фронта прежде всего ориентировался на побережье? Для чего Северному фронту мощная танковая группировка? Я понимаю что написал много. Но все это очень интересно.
Sergey-M: хасан пишет: Штаб Северо-Западного фронта прежде всего ориентировался на побережье? с чего бы7 там были ессно указания о протводесантной оборне побережья, но большного кол-ва войск на берегу я ч о то не вижу... хасан пишет: транная роль Ватутина, при бмш - начопер, при Кам -зам при ГКж - 1-й зам, то есть по сути "начальник штаба начальника штаба Генерального штаба" что странного? рост налицо... к тому же "Киевлянин"
хасан: Сергей надо читать внимательно. я сказал, штаб сзф а не группировка сзф. про группировку знаете, что манштейн сказал я знаю и официальную версию (оборона) и ревизионисткую (Черняховский ломанулся), а это версия №3. так что давайте все же по штабу подумаем да и сам вижу что это рост, и что Ватутин киевлянин. а вот что это значит? начопер и есть 1-й зам штаба, а тут должности разделили документы доступные посмотрите, все что серьезного опубликовано там либо рукой Ватутина правки, либо Ватутиным выполнено. что это за замы пошли, что за начальника в открытую работу делают? Жуков про почерк Ватутина в мемуарах несколько раз вспоминает. Где спрашивается успел насмотреться???
VIR: хасан пишет: Почему у всех командующих особых округов представительная внешность? Играло ли это роль при выдвижении. Это вы на что намекаете? В Кремле же не очередная Екатерина сидела
Исаев Алексей: хасан пишет: - причины почему Пуркаев ушел с юзф у вас не объяснены. Потому, что я не обладаю заслуживающей доверия информации по этому поводу. - какие отношения были у Пуркаева и Кирпоноса? Думаю что плохие. И я это показываю на примере решений в приграничном сражении. - описание гибели кирпоноса дано в сжатом виде. Потому что оперативного значения этот эпизод не имел. переезд киевлян в москву свидетельство того, что сталин повернул на юго-запад. Противоречит тому факту, что «Соображения...» осени 1940 г. еще содержали разбивку на «северный» и «южный» варианты развертывания. ГКж - к работе штаба не преспособлен. Это достаточно ранняя его оценка. Почему она должна сохраняться на протяжении всей его карьеры? Аттестаций 1939-40 гг. на Жукова у нас нет. что вы скажите по известным документам Ватутина, какова была его роль? Если «не для протокола», то Ватутин был хороший штабист, но человек, не умеющий «трахать не вынимая»(остро необходимая руководителю способность). Жуков такой способностью обладал. Поэтому его поставили над Ватутиным(экс-НШ КВО). Согласитесь ли вы с тем, что на округа были выдвинуты командующие "исполнители", ограниченные в полномочиях? Нет. Самостоятельные решения принимались, это факт. Почему у всех командующих особых округов представительная внешность? Странный вопрос. У Д.Г.Павлова вообще типичная внешность для многих красных командиров тех лет. Штаб Северо-Западного фронта прежде всего ориентировался на побережье? Из чего сделан такой вывод? Для чего Северному фронту мощная танковая группировка? С чем ее сравнивали перед выводом о «мощной»?
smalvik: Алексей, книга-то вышла, а то что-то не видно ее в продаже
Исаев Алексей: smalvik пишет: Алексей, книга-то вышла, а то что-то не видно ее в продаже Обещают появление в продаже на этой неделе.
хасан: не самый серьезный вопрос, о представительной внешности. С. П. Иванов в мемуарах озвучил наблюдение, что комфронты имели выдающуюся внешность. Кузнецов, Попов, Кирпонос - красавцы, просто модели. да, остается Павлов - но он "грозного" предвоенного типа. то есть 3 к 1. по поводу лво: зачем им 1-й мк? о сзф - уточняю вопрос, есть ли что-нибудь, что указывает на приморский вариант? да бумага о южном варианте есть, но стоит ли этому верить. План 15 мая тоже есть добавочный вопрос. почему не рассматривается такой вариант действий. ссср наносит удар на сканинавов и румынию, то есть речь не только о нефти, но и о флангах и о шведском железе. ранняя оценка жукова, но что гкж сделал после того, что бы проявить свой штабной талант? ватутин - тихий и скромный, это советская утка. если говорить, "не для протокола" он просто "пихарь-террорист". по конфликту пуркаева и кирпоноса есть документы. видел ссылку. и там они возможно (были обязаны) дают роспись своих действий и мнений по юзф. думаю отличается она от того что пишут, раз до сих пор не выложена. ну про кирпоноса, это вы цинично. гибель командующего как раз имеет оперативное значение..
полная версия страницы