Форум
Реальные и мнимые преимущества самоходок перед буксируемыми орудиями
vav180480: Тут модер прикрыл тему про артуху, и в этом есть и моя вина, посему эту тему хочу начать с извинений, особливо перед Ктырем ну и др. так что извините уж:) наверное кризис так вот повлиял, премию не платят, ипотеку плачу по прежнему вот и срываюсь, ну даладно, я вообщета об чем. Тут вот Ктырь мне: [quote] Реально немецкая САУ Веспе или Хумммель могла развернуться на позиции и мгновенно открыть огонь мешая с землёй советскую передовую и все ваши миномёты разом. [/quote] А я ему такой: [quote] в понятие развернуться входит и привязка позиции и построение параллельного веера и расчет установок и пристрелка реперов а эти мероприятия не зависят от бызы артиллерии, "мгновенно" САУшки могут только смотаться (что тоже неплохо конечно:)) [/quote] На что он мне эдакое:) [quote] Реально при работе с корректировщиками с переднего края и специальными танками корректировщиками (в РККА не было вообще) немецкие САУ способны были открыть огонь через 5 минут после выхода на позиции. И делали это неоднократно. Стрельба без пристрелки либо с пристрелкой в ходе огневого налёта норма для них. [/quote] Первый вопрос, что такое танк (бронемашина?) корректировщиков, чем была оснащена и в чем решающее преимущество перед взводом управления батареи буксируемой артиллерии? (советского в частности) кроме подвижности по дорогам и то если буксируемая батарея не на автотяге и взвод соответственно тоже. И что такое пристрелка в ходе огневого налета? Главное что, прошу вас Ктырь, расписать подробно такое дело, как вы его понимаете, в частности команды, (пусть будут немножко неправилны по форме, главное по содержанию:)) Немецкая боевая группа в прорыве, батальон танаков, батальон панцергренадер, батарея Веспе, место в колонне корректировщиков, место огневого взвода? Группа упирается в опорный пункт, каковы будут команды и действия 1) командира группы 2) комбата Веспе 3) СОБа Веспе. Советский стрелковый полк, на второстепенном направлении наступает в штатном составе, имеется 7 120к в минометной батарее на конной тяге, место комбата 120к в колонне? место огневых взводов в колонне? Полк упирается в опорный пункт и также подробно какие команды 1) полкана 2) комбата 3) СОБа и главное то место где минометка конкретно будет уступать по времени развертывания и начала стрельбы батарее Веспе? Советский временно моторизованный (Студебеккреры например) стрелковый полк, усилен ротой танков и дивизионом с артполка в составе коего батарея М-30, также упирается в опорный пункт, какие команды и подробнейше то место где М-30 уступит по времени развертывания Веспе. Тут дело в чем, вы Ктырь двинули тезис что самоходки времен ВМВ, слабобронированные и вообще не бронированные сверху (Веспе) имеют решающее преимущество по времени развертывания перед буксируемыми орудиями, нет я не говорю что не имеют преимущество, просто скажите оно конкретно поминутно в указанных примерах, и действительно ли оно решающее? Вы двинули вам и доказывать, тем более вы сказали что обладаете системными знаниями по артиллерии (я на это ниразу не претендую:)). Доказывайте;) Я не думаю что вы своим первым ответом меня сразу удовлетворите, но постепенно с наводящими вопросами от меня и пояснениями непоняток от вас я думаю мы прийдем к некому итогу
Ответов - 109, стр:
1 2 3 All
Ктырь: vav180480 Берёте немецкие боевые инструкции, отчёты, боевые донесения, сводки по боевому опыту. Берёте карандашик\ручку\клавиатуру и выписывате\выпечатываете всё что вам интересно. Фактически вам уже давался пример как американская самоходная артиллерия готова была к открытию огня через 15 минут. Это при том что надо было утрясти массу моментов для атаки! В условиях оборонительного боя САУ пользовались наводкой с передовой. К примеру немцы отмечают, что Веспе способны "залпировать" при устойчивой связи с передовой через несколько минут после занятия позиций батареей\дивизионом. В частности САУ Веспе самоходно-артиллерийского дивизиона артполка дивизии Викинг в августе 1943 достигали 2-3 минутной готовности на открытие огня, ограничиваемой только врменем занятия позиций всем подразделением. В ряде наступательных операций смаоходки безостановачно сопроваждали огнём танки PzIV резко сократив потери - занимаясь подавлением позиций советской пехоты и орудий ПТО. Отмечена отличная работа (в смысле при коррекции огня дивизиона) танка-корректировщика взаимодействовавшего с самоходками в наступательных действиях. Хуммели более солидные машины - времени в целом требуется больше, в целом всё то же. Тут дело в чем, вы Ктырь двинули тезис что самоходки времен ВМВ, слабобронированные и вообще не бронированные сверху (Веспе) имеют решающее преимущество по времени развертывания перед буксируемыми орудиями, нет я не говорю что не имеют преимущество Для начала вам следует узнать, что такое СУ-76 и на каком расстоянии они находились в бою от пехоты. Так вот уважаемый люди не из металла - если их бросают под огонь всех видов вооружения без бронеплиты перед ними - то "самоходные без крыши" - это вообще ничто. Фактически все армии отмечают что отсутствие крыши мешает прежде всего в уличных боях. Или вы хотели сказать каска хорошая защита? Ну так в САУ носите её себе на здоровье... У немцев весь экипаж имел каски при необходимости...
amyatishkin: Ктырь пишет: Фактически вам уже давался пример как американская самоходная артиллерия готова была к открытию огня через 15 минут. Это при том что надо было утрясти массу моментов для атаки! Я понимаю уровень ваших знаний в артилллерии, однако даже вы могли бы перечитать ветку и убедиться, что речь шла только о прохождении координат и команды на открытие огня за 15 минут. А сейчас вообще-то речь идет о том, что самоходная батарея или дивизион должны развернуться на вновь выбранной позиции, привязаться к местности, пристреляться, получить и подготовить данные для стрельбы. Может быть вы научились стрелять прямой наводкой, целя через ствол или что еще, однако в дивизионной артиллерии ваши знания и умения не котируются.
vav180480: Берёте немецкие боевые инструкции, отчёты, боевые донесения, сводки по боевому опыту. Берёте карандашик\ручку\клавиатуру и выписывате\выпечатываете всё что вам интересно. Не Ктырь так не честно:) Я тож могу сказать берите советский учебник по артиллерии и тама все написано, я знаю что в немецких тож много че написано. Не понятно зачем вообще мы общаемся на этом форуме, может будем просто ссылками кидаться др. в др. а то и вовсе без ссылок "учите немецкие руководства":) мало того прочитать это одно а понять и четко представить себе что там описывается это другое;) Повторю вопросы 1) Укомплектованность танка корректировщика и его решающие преимущества перед взводом управления в частности советской батареи именно в разведке и управлении огнем, как танк корректировщик позволяет развернуться и открыть огонь быстрее 2) Вы будете на предоставленных мной примерах расписывать преимущества сомоходок перед буксируемыми в развертывании и времени открытия огня? Вы вот упомянули немецкие руководства, наверное вы их читали, т.к. очень уверенно говорите, вы здесь очень много пишете и при этом очень много воды и никакой конкретики, вот описания действий и команд будет занимать ну по абзацу в 10 убористых строк на пример, итого строчек 30, это гораздо меньше чем вы тут пишите в день, но это будет именно конкретика, сразу будет ясен уровень вашей компетенции, а ссылками, извините, любой дурак кидаться может. Я вот например немецких руководств не читал (а посему и не осуждаю:)) но читал и применял кучу наших руководств и в принципе представляю как будет действовать минометка и гаубичная батарея в вышеприведенных примерах и как бы действовали наши самоходчики (СУ-122 например или СУ-152) и могу описать какие будут действия комбатов и СОБов. Но опять же тезис двинули вы вам и доказывать, и не цитатами, а конкретно ответом на эти примеры и так сказать рельефно выделить преимущества самоходок. Я тоже могу это сделать но тогда вы, как честный человек;) должны самоустранится от дискуссии, т.к. двиганее тезисов, а потом необоснование оных, в народе называется "слив" В принципе я могу вас пожалеть:) и описать (ПЕРВЫМ хотя и не должен) по минометчикам (т.к. больше всего знакомо) а вы можете сказать "а вот немцы в этом случае...". Так вас пожалеть?:) Ну и пошли наводящии вопросы:) так вы абсолютно не ответили на поставленный вопрос К примеру немцы отмечают, что Веспе способны "залпировать" при устойчивой связи с передовой через несколько минут после занятия позиций батареей\дивизионом. А что буксируемые не могут открыть огонь при устойчивой связи с передовой через несколько минут после занятия позиции? Для начала вам следует узнать, что такое СУ-76 А причем здесь СУ-76? когда сравнивается совсем другое, вы хотите сказать что вот Веспе не имела крыши и это плохо, так и СУ-76 не имела крыши и это тоже плохо? да я знаю что плохо и дело даже не в открытости в городских боях а в открытости для ответного огня с установкой взрывателей на осколочный или рикошеты, броня тонкая, а сверху и вовсе отсутствует, тонкая броня пробивается крупными осколками при близких разрывах, единственное что остается - смотаться порезкому, именно в этом и есть решающее преимущество самоходок подобного типа (в общем то это были эрзацы на базе устаревших-легких танков, а не специально проектируемые самоходки) а не время развертывания. Опять же непонятно за счет чего самоходная батарея быстрее привяжется, пристреляется и будет точнее вести огонь, а танк-корректировщик лучше разведует цель и будет иметь устойчивей связь с огневым взводом? PS: Зы кстати вот седни с 23 наши девицы-красавицы на работе поздравляли, вспоминали кто где служил, оказывается у мя есть третий знакомый самоходчик о котором я подзабыл, т.к. мало общался, мой коллега, был командиром ВУНА в МСП где в артдивизионах были Акации, был во "второй" Чечне, ну эт так к слову, у кого друзья-знакомые круче;)
Ктырь: Вы меня утомили, завтра отвечу. Без обид, но пока я считаю это мелкой темой. Я вам намекаю что как говорится меня можно и не слушать и не общатся вовсе. Есть масса источников - документов. Изучайте.
tsv: vav180480 (ворчит) честно, нечестно... написали б, народу ж интересно.
анватыч: в последнем курском труде Замулин привел достаточно интересный документ из штаба 2ТК СС о самоходной артиллерии в курском сражении, где "Веспе" и "Хуммели" оценены весьма критически
Ктырь: Правда что ли? Ну так напечатайте пару критических строк. Реально один из самых эффективных и ценных видов оружия в Вермахте.
анватыч: ссылка идет на ЦАМО РФ, ф.236, оп.2673, д.324, л.35-38
Человек с ружьем: анватыч пишет: ссылка идет на ЦАМО РФ анватыч, вы полагаете, что там интересуются ссылками на ЦАМО?
анватыч: думаю, што случай не совсем безнадежный
Ктырь: Ни и где же там недостатки самоходной артиллерии и данных машин? То что они выходят из строя раз в 5 чаще это и сейчас так - у них интенсивность использования как раз настолько же больше. Причём данных о количестве стрельб в документе ув. Замлиным не приводится естессно. Фактически по опыту уже маневренных боёв, (а не операции Цитадель с продвижением не более 10 км в сутки) для коих они и создавались САУ показали себя существенно лучше любых буксируемых орудий. Резюме немцев по опыту боёв в июле-агусте 1943: У САУ только два минуса перед буксирумемыми орудиями - 1)Стоимость 2)Выход из строя механики шасси Ну, а в 1944 года артполк танковой дивизии по опыту боёв в Нормандии и в условиях прорывов на Восточном фронте уже считался ограниченно боеспособным если не имел САУ...
анватыч: Ктырь пишет: У САУ толькодва минуса преде буксирумемыми орудиями расшифруйте плиз
Ктырь: анватыч пишет расшифруйте плиз У САУ только два минуса перед буксирумемыми орудиями - 1)Стоимость 2)Выход из строя механики шасси у мощного Хуммеля
Panzeralex: анватыч пишет: в последнем курском труде Замулин привел достаточно интересный документ из штаба 2ТК СС о самоходной артиллерии в курском сражении, где "Веспе" и "Хуммели" оценены весьма критически Немецкий документ, выдержки из которого приводит Замулин, вовсе не является документом штаба 2 тк СС и к Курской дуге не относится. Цитируемый им документ - это выдержки из Отчета командира ап дивизии СС "Райх" зимы 43-44 годов (декабрь-январь), в котором Хуммель и Веспе сравниваются со 150-мм 10-и ствольным самоходным реактивным минометом и показываются его преимущества перед САУ, такие как 1. Возможность более быстро сосредотачивать огонь 60-и стволов батареи. 2. Стрельба по площадям, а также ослепление и подавление средств ПТО. 3. Сильное задымляющее действие 4. Сильное моральное воздействие огня на противника и др. Может кто-нибудь и отсканит Отчет для интересующихся, это проще, чем набивать из него фрагменты текста. упс, пока печатал сообщение, Отчет уже отсканили:)
анватыч: а как же 3) персонал 4) скорость горизонтального наведения 5) малый БК и пр.?
анватыч: Panzeralex пишет: Цитируемый им документ - это выдержки из Отчета командира ап дивизии СС "Райх" зимы 43-44 годов (декабрь-январь), в котором Хуммель и Веспе сравниваются со 150-мм 10-и ствольным самоходным реактивным минометом и показываются его преимущества перед САУ, такие как ага, по памяти сначала назвал
Ктырь: Человек с ружьём пишет анватыч, вы полагаете, что там интересуются ссылками на ЦАМО? Там да интресуются и даже книжки такие покупают. Panzeralex пишет Немецкий документ, выдержки из которого приводит Замулин, вовсе не является документом штаба 2 тк СС и к Курской дуге не относится. Аминь.
анватыч: Ктырь пишет: Аминь енто к чему относится?
Ктырь: анватыч пишет а как же 3) персонал Хотите я вам эксурсию в наш 81 мсп устрою на персонал гляните? Всё у них отлично с персоналом было. Нехватка САУ играла куда большую роль. 4) скорость горизонтального наведения Чушь. Вы представляете насколько быстрее гусинечная машина наводится чем 6-тонная 150-мм гаубица в ручную? Наводку орудий и управление огнём сразу вывели на новый уровень за счёт - того что в дивизионе имелось по штату два танка корректировщика на базе Т-III с двумя мощными радиостанциями каждый. А также радийные БТР и другие машины. Без всего этого САУ - как говорили советские танкисты в годы ВОВ всего лишь - "испорченный танк". 5) малый БК и пр.? Какой ещё малый БК? У них на 714 Хуммелей построили 157 подвозчиков на той же базе - САУ без орудия. Массово использовали БТР для подвозки снарядов на передовую, грузовые тягачи, грузовики. Или вы думаете руками таскали? енто к чему относится? Это к вашему "Курску".
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Там да интресуются и даже книжки такие покупают. Книжки покупать одно, а оппонента выслушать и понять - совсем другое. С первым у Вас, возможно, всё в порядке, а вот со вторым - проблемы. И большие.
Ктырь: Человек с ружьем пишет Книжки покупать одно, а оппонента выслушать и понять - совсем другое. С первым у Вас, возможно всё в порядке, а вот со вторым проблемы. И большие. Я понял о чём вы. Согласен. Борюсь с переменным успехом против данного явления.
vav180480: Ктырь пишет: Есть масса источников - документов. Изучайте. Не я изучал СиУО и боевую работу на военной кафедре, преподы - афганцы, потом кое что попробывал в армии в качастве СОБа, т.е. я реально представляю какие мероприятия нужно предпринять чтобы начать стрельбу прямо с марша, а вот чего я пока не представляю, так это за счет чего самоходчики времен ВМВ (в частности немецкие) сделали бы это намного быстрее. У современных артиллеристов и самоходов в частности есть в батареях машина комбата и машина СОБа на базе МТЛБу в которых есть система навигации, не в смысле ЖПС, а в смысле встали рядышком, раскрутили гироскопы и марш, марш вперед и в любой момент времени имеем относительное положение машин с некой ошибкой конечно, но это современные самоходы, у немцев на их танках-корректировщиках и машинах СОБов была такая система? завтра отвечу. Ну а то что завтра ответите - это хорошо, нам торопиться некуда. Кстати я мог бы ответить если бы меня внезапно разбудили ночью, ну дак я же артиллерист мне можно:) tsv написали б, народу ж интересно. Если вам действительно нтиресно читайте старые советские учебники что лежат на amyat.narod.ru (Никифорова - Минометы и Учебник сержанта, книгу Батальонная артиллерия и собственно учебники по артиллерии в нескольких томах) жаль я их не читал до службы, там очень просто и доходчиво написано с хорошими рисунками, что не скажешь о современных:( если честно я современных учебников и не видел, учебник сержанта артиллерии советский 80хх плохой, а современный вообще никуда не годится, так как там про артиллерию только окопы, он вообще практически не отличается от учебника серанта мотострелковых войск т.е. не про артиллерию ниразу единственное что там полезного - описание радиостанций и работы с ними. В моем расспоряжении были только ПСиУО и РБР + остаточные знания с кафедры, без этого "+" я так думаю там вообще понять что то без пояснения того кто представляет что как - невозможно. А если что Ктырь нам напишет завтресь про немцев, я про немцев ничего написать не могу так как не читал их учебники и руководства, мое представление о СиУО и боевой работе сформировано нашими преподавателями и учебниками. Ну а так как Ктырь не хочет чтобы его жалели:) то отпишусь я после него, если он конечно сам не распишет нам и про самоходы и про минометы и про буксируемые гаубицы, вы потерпите денек, завтра так завтра, а то если я сейчас отпишу - я его обижу, он свою компетенцию показать не сможет, а потом не докажет "а я знал, я знал это и раньше"
Человек с ружьем: Ктырь пишет: Борюсь с переменным успехом против данного явления. А Вы не боритесь - расслабьтесь. И получайте удовольствие от общения. А Вы в атаку ломитесь. На себя и на остальных.
tsv: vav180480 пишет: Если вам действительно нтиресно читайте старые советские учебники что лежат на amyat.narod.ru (Никифорова - Минометы и Учебник сержанта, книгу Батальонная артиллерия и собственно учебники по артиллерии в нескольких томах) Читал я их, хорошие книжки.
Ктырь: vav180480 пишет смысле встали рядышком, раскрутили гироскопы и марш, марш вперед и в любой момент времени имеем относительное положение машин с некой ошибкой конечно, но это современные самоходы, у немцев на их танках-корректировщиках и машинах СОБов была такая система? На машинах (на БТР и возимые) в батареях и дивизионах подобные (примитивные конечно по нонешним временам) приборы были. На танках корреткировщиках нет конечно - их функция непосредственное наблюдение цели и обеспечение бесперебойной связи по обоим направлениям. Использовали также дальномеры на них, но реже.
vova: Panzeralex пишет: Цитируемый им документ - это выдержки из Отчета командира ап дивизии СС "Райх" зимы 43-44 годов (декабрь-январь), в котором Хуммель и Веспе сравниваются со 150-мм 10-и ствольным самоходным реактивным минометом и показываются его преимущества перед САУ, такие как 1. Возможность более быстро сосредотачивать огонь 60-и стволов батареи. 2. Стрельба по площадям, а также ослепление и подавление средств ПТО. 3. Сильное задымляющее действие 4. Сильное моральное воздействие огня на противника - ну нельзя же так! 28 листов доказательств преимущества ствольной артиллерии вермахта, тем более самоходной, над убогой РЗСО ... и на тебе ... напоследях!!!
917: В целом прочитав отчет можно только поразится как у нас могли использовать такую не сусветную чушь и дезинформацию. Особенно нравятся некоторые высказыванию по типу того, что 12 минометов = 7х18 х 150 мм гаубиц по боевой эффективности. И прочее. Чтоб такое написать, глупо даже спрашивать сколько принято на грудь, надо просто плавать в водке. И это о системе, которая сформировала облик артиллерии как минимум на 60-90 лет вперед.
Ктырь: В целом объём дезинформации немцами к сожалению очень велик. В книге Зефирова Люфтваффе на Балтике (или как то так) этот вопрос весьма серьёзно затронут. Документ реальный, вопрос только как он к нам попал если все доки дивизии накрылись в августе 1944 года под Фалезом, часть ещё в Германии в 1945 году. Если только весной 1944 что-то захватили? Но в это период на Востоке действовала 3-х батальонная боевая группа дивизии Рейх. Не имевшая насколько известна артполка. Panzeralex может вы что конкретно скажите по составу Das Reich в этот период?
917: Да, чушь дикая. Да же пример с боезапасом у Хуммеля. Не такой он уж и маленький. Элементарно можно сравнить с БК например СУ-152. Причем я такую ...... читал практически по всем системам. И если для Мардера такая проблема более актуальна из-за линии стрельбы, машина должна находится близко к передовой и подвозчик боеприпасов становится значительно уязвим от противотанвой артиллерии, поскольку не защищен такой же броней как и танк. А Хуммель, но он же реально располагается дальше поскольку Хуммель не миномет с рабочей дистанцией 1200-2000 метров. И очень даже нормально. Заняли позицию привезли боеприпасы. Транспортер имеет гусеничный ход. Понятно, что чем БК больше тем военным нравится больше, но есть и пределы. Не на горбу чай таскать как в артиллерии брата с Востока. Хуммель это вообще верх инженерной мысли.
Ктырь: 917 пишет Хуммель это вообще верх инженерной мысли. Ну это уже перебор - машина хорошая, но уж точно не верх инженерной мысли. Их аналог американские САУ были получше - надёжнее и вообще грамотнее сделаны. Похожи как раз на современный наш 203-мм Пион.
vova: 917 пишет: Да, чушь дикая. Да же пример с боезапасом у Хуммеля. Не такой он уж и маленький. Элементарно можно сравнить с БК например СУ-152. - СУ-152 , в первую очередь, предназначена для стрельбы прямой наводкой - а здесь расход меньше в разы. Поэтому БК "Хуммеля" надо сравнивать с БК буксируемой гаубицы ...
Ктырь: vova пишет - СУ-152 , в первую очередь, предназначена для стрельбы прямой наводкой - а здесь расход меньше в разы. Поэтому БК "Хуммеля" надо сравнивать с БК буксируемой гаубицы ... Ну и? Хуммель снаряды тащит в рубке - а 150-мм гаубицы на лошадях - в лучшем случае грузовиках\тягачах. У Хуммеля снаряды в рубке это только возимый БК (как у всех типов БТТ) остальное везут за ними подвозчики (по одному на батарею) вездеходы RSO и просто грузовики. Заметно что по Веспе аналогичных жалоб нет, а там расход снарядов существенно выше... Немцы использовали Хуммели исключительно интенсивно для такого калибра - для 150-мм гаубицы шасси надо сказать хоть и усилили, но всё равно слабова-то. Кроме того безумные нормы расхода боеприпасов такого калибра - на порядок выше чем в РККА, надо учесть тоже.
tsv: 917 пишет: В целом прочитав отчет можно только поразится как у нас могли использовать такую не сусветную чушь и дезинформацию. Это Вы его просто еще не прочитали. 917 пишет: И это о системе, которая сформировала облик артиллерии как минимум на 60-90 лет вперед. Надо, действительно, надо просто плавать в водке. ...чтобы не вспомнить, что первые образцы таких вещей, как например автомобиль, самолет, огнестрельное оружие действительно не восторгали юзеров, юзеры действительно к этим первым образцам предъявляли массу обоснованных претензий. Почему - понятно, или объяснить?
vova: Ктырь пишет: Хуммель тащит в рубке - 150-мм гаубицы на лошадаях в лучшем случае грузовкиах\тягачах. У Хуммеля снарды в рубке это тольок возимый БК остальной везут подвозчики (по одному на батарею) вездеходы RSO и просто грузовики - это понятно, просто при одинаковых задачах - нужен и одинаковый БК, видимо подвозчики таки не успевали - скорость смены позиций и маневра огнем сильно не увеличилась, относительно буксируемых , а если еще добавить и ненадежность шасси САУ... Вот и взвыли ...
Ктырь: vova пишет - это понятно, просто при одинаковых задачах - нужен и одинаковый БК, видимо подвозчики таки не успевали - скорость смены позиций и маневра огнем сильно не увеличилась, относительно буксируемых , а если еще добавить и ненадежность шасси САУ... Да масса проблем была. И этих самых подвозчикок нехватка - одна из них. Ведь их просто расканибаливали для ремонта самих САУ... Это только на бумаге артдвизион Хуммелей грозная сила - когда у него всё есть. А вот уберите танки корректировщики - опа уже всё хуже стало. Уберите подвозчики и оставте грузовики - опа ещё хуже где-нибудь в апреле 1944 на Украине выполнять задачу. А тут ещё от повышенного износа старых машин воюющих уже полгода, некоторые ремонтники слезами заливаются. Неудевительно что лёгкая Веспе показала себя куда лучше. Однако свернули производство как раз Веспе после эвакуации Варшавского завода, а вот Хуммели делали до конца. Думаю понятно почему. В целом-то оружее важнейшее для подвижных частей! но как говорится в каждой избушке свои погремушки.
Panzeralex: Ктырь пишет: Panzeralex может вы что конкретно скажите по составу Das Reich в этот период? Мало что скажу, потому что пробел в донесениях об организации дивизии, которые отправлялись Гудериану ежемесячно, есть на 1.12.43, а потом сразу на 1.3.44. И в декабре и в марте артполк в дивизии был, хотя к марту он сократился до двух дивизионов (один адн - буксируемых гаубиц: 3 - 10,5 cm leFH 18 и 4 - 15,0 cm sFH 18 и один адн САУ: 4 Хуммеля и 3 Веспе).
Ктырь: Panzeralex пишет И в декабре и в марте артполк в дивизии был, хотя к марту он сократился до двух дивизионов (один адн - буксируемых гаубиц: 3 - 10,5 cm leFH 18 и 4 - 15,0 cm sFH 18 и один адн САУ: 4 Хуммеля и 3 Веспе). Ну вот вам и ответ кто более живуч. Мало что скажу, потому что пробел в донесениях об организации дивизии, которые отправлялись Гудериану ежемесячно, Танкового полка не было уже вроде в январе - батальон. Ведь большую часть дивизии отправили во Францию ещё в ноябре ведь оставив только боевую группу? Что по организации этой дивизии в ноябре? А PzWrf42 - 10 стольная РСЗО на базе Маультира у них была? Вроде реактивные миномёты (дивизион) только в дивизиях LSSAH и Hitlerjugend имелись? Ими может что-то заменили в артполку Das Reich?
Panzeralex: Ктырь пишет: Танкового полка не было уже вроде в январе - батальон. Ведь большую часть дивизии отправили во Францию ещё в ноябре ведь оставив только боевую группу? Что по организации этой дивизии в ноябре? не, на месте был тп с 2-мя ТБ, вот только количество танков в нем сильно сократилось, к марту остались боеспособными лишь 5 Pz IV и 6 Пантер, по силе тп сдулся до роты. Ктырь пишет: А PzWrf42 - 10 стольная РСЗО на базе Маультира у них была? В "DR" никаких реактивных минометов не было, но офицеры дивизии могли их видеть в действии у соседей или в приданных частях.
Ктырь: Panzeralex пишет не, на месте был тп с 2-мя ТБ, вот только количество танков в нем сильно сократилось, к марту остались боеспособными лишь 5 Pz IV и 6 Пантер, по силе тп сдулся до роты. Странно во многих источниках утверждается что нет никакого танкового полка. Есть батальонная боевая группа. Она же иногда группа "Эйдеман" - командир судя по всему комроты тяжёлых танков Тигр. Сама дивизия у немцев проходит также как боевая группа DR. Надо поточнее выяснить ситуацию. В "DR" никаких реактивных минометов не было, но офицеры дивизии могли их видеть в действии у соседей или в приданных частях. Это понятно. Сами они ими не работали. А их возможности известны как минимум с 1941 года DR. Да в той же Цитадели их нередко поддерживал 55-й полк РСЗО. Впрочем речь идёт о новых самоходных РСЗО.
chem: Ктырь пишет: Документ реальный, вопрос только как он к нам попал если все доки дивизии накрылись в августе 1944 года под Фалезом Захватили в ходе боевых действий.
полная версия страницы