Форум
Артиллерия союзников vs. Артиллерии Вермахта и РККА (продолжение)
Ктырь: Продолжаем.
Ответов - 95, стр:
1 2 3 All
Ктырь: vova пишет потери тяжелых - 794 штучки, за всю войну (без 45-го) - 1470 штучек (20% на Востоке), потери ночных - 2078, за войну - 2986 (5% - Восток). По всей авиации в среднем по 44-му: 35% самолетов находилось на Востоке, 26% потерь там же. (спасибо Ольге) Да не я про выпуск по типам в 1944 речь веду. Потери то известны. Так что мера массового "обучения" вынужденная (в немалой степени Востоком) ... и массовым производством истребителей так и не закрытая. Это как это мог Восток вызвать такие проблемы?!! Что за блажь?!! Это строго Западная проблема. Кого на Востоке учить? Там истребителей-то было с гулькин нос. Та же I/JG3 выведенная в Германию потеряла на"освоении матчасти" в июле 44-го 23 "мессера" ... не имея встреч с противником (не считая 16 "дров" в ремонт) - при таких темпах никакое производство не успеет. Не понял? Откуда её вывели в июле 1944? Да и "потерянные" 26тыс. самолей - кои являются разницей: выпущенные - (потерянные + захваченные в 45-м) - тоже как то напрягают насчет %. Это вы про что? Путано пишете как-то. Я к тому, что "напряг" Рейха в44-м был не только из-за "истребительной программы" для ЗАПАДА. Ах вот оно что. Да нет вова только ЗАПАДА. Минимум 30% бабла министерства вооружения это не шутка, а там ещё ПЛ сотнями, ФАУ, и прочая и прочая. Где-то в районе 50-55% ресурсов Запад потреблял только чистыми - только по авиации, артиллерии (прежде всего зенитной), боеприпасам (торпеды те же) и ВМС. - а просто привести выпуск снарядов для оного девайса - и можно более не упоминать. А то придется и самолеты-снаряды в артиллерию записывать - количество выпущенных сравнимо. Тьфу я и забыл про них. Там ведь ещё ФАУ! Пы.Сы. а горную гаубицу - это к чему приплели? Она была в штате пехотной дивизии бундесвера? Или в горных и авиадесантных? Это не горная гаубица, а Pack Howitzer - универсальная система для полка и дивизии. Решает задачи пехотного орудия, пехотной гаубицы, мортиры, дивизионного орудия, горного, аэромобильного и.т.д. Заменив к примеру у англичан 25-фунтовку, 106,7-мм миномёт и американские 75-мм пехотные гаубицы одни разом. From 1961 until the mid-1970s, the British Army used the 105 mm Pack Howitzer L5 with L10 ordnance (OTO Melara Mod 56) as its light artillery weapon, variously replacing 75 mm How, 4.2 inch mortar and 25 pdr in some eight regular artillery regiments. It fired the US M1 type ammunition (called 105 mm How in UK). This widely-used howitzer was originally designed in Italy for the Alpini, and was light enough to be lifted by Westland Wessex helicopters or towed by Land Rovers. However, it lacked range (making it potentially vulnerable to counter-battery fire), was not notably robust, had poor sights and was not entirely popular although its light weight and compact size were redeeming features. Она лишь стала популярна в горных и парашютных частях (This has made the gun rather popular with Mountain and Airborne troops in a number of countries) реально же её использовали как универсальную систему. Причём немцы установили другой (двухкамерный) дульный тормоз. Видео ОТО Мелара Хорошо видно насколько она устойчивая - практически не шевелится при выстреле. Да и поменяли ее, неудачную, на 105мм гаубицу M101A1 вдвое большим весом (2,3 тонны) - т.е. пришли примерно к нашей М30 ... с более слабым снарядом. Опять сказки понеслись. Вы мне объясните как её могли неудачную принять пол Европы и разрабатывать на её базе орудия? А ну да все кроме СССР это дебилы от рождения. And the fact that it remained in service with those same units a full half century after the howitzer's introduction is testament to the gun's quality. The Mod 56 has a number of unique characteristics for a weapon of its caliber, including the ability for its crew to manhandle the gun (due to its light weight), and the capability of being able to be used in the direct fire role. В целом опыт эксплуатации выявил только одну проблему. Гаубицу очень часто использовали как стандартную полевую гаубицу (к примеру новозеландцы во Вьетнаме) для чего у неё явное не хватало дальнобойности - 10200 метров предел. В результате это великолепное орудие послужило основой для создания просто артиллерийского шедевра - 105-мм лёгкой пушки. In 1965 a General Staff Requirement was approved for a new 105 mm weapon system because the pack howitzer 'lacked range and lethality'. Key characteristics included 6400 mil traverse by one man, maximum weight 3,500 pounds (1,600 kg), dimension limits imposed by internal carriage in Chinook helicopters and Andover transport aircraft, and the ability to fire immediately after being under water for 30 minutes. The ammunition to be used was the 105 mm Fd Mk 2 ammunition designed for the L13 ordnance of the Gun Equipment 105 mm L109 (better known as Abbot self-propelled gun). This ammunition uses electrical instead of percussion primers and is an entirely different design to the US M1 type ammunition as used in the L5 Pack Howitzer. The two types are not interchangeable. An early requirement was for the new weapon to use 105mm Fd Mk 1 ammunition, which uses the M1 shell, in training. However, in 1968 this was changed to allow a different version of the weapon to fire US 1935 pattern (ie M1) ammunition, which subsequently became the L119. The new gun, soon designated 'Light Gun', was designed by the government Royal Armament Research and Development Establishment (RARDE), Fort Halstead, Kent. Prototypes were tested in 1968. However, it soon emerged that some increase in weight was needed for a gun with the requisite robustness and several assemblies were substantially redesigned. Original production, which was authorised in late 1975, was by Royal Ordnance Factory, ROF Nottingham, which has since been incorporated into BAE Systems Land and Armaments. Deliveries started in 1976. Это универсальное орудие способное решать задачи полкового\противотанкового\дивизионного\горного\аэромобильного. Состоит на вооружение самых разнообразных частей во всём мире. Весит 1800 кг (финны создали образец в 1200 кг). Видео 105 Light Gun
Ктырь: А вот американцы выстреливают 3 155-мм снаряда за 20 секунд. 20 seconds
50 cent: Ктырь пишет: А что нет? Что СССР что-то мог без союзников? Только забиться под стол и плакать... Ктырь пишет: 1)Против них воевала самая мощная коалиция стран в истории человечества. И почему-то 80% потерь приходится на один фронт. Странная коалиция. По поводу самая мощная можно поспорить. К примеру семилетняя война. Огрызок Пруссия воевала против трех мощнейших держав. Там покруче. Ктырь пишет: 2)Даже один "пяткобьющий" СССР призвал почти в 2 раза больше солдат чем Германия. С учетом союзников рейха, в полтора. При том положил 80% фашистов. Ктырь пишет: 3)Почти все если-бы полностью соответствуют истине. Это пишут профессионалы военного дела - стоит прислушаться. Кто? Гудерианы, Манштейны в мемуарах? А они там как профессионалы отписывают или как битые, но "непобежденные" експерты?
Ктырь: 50 cent новую тем откройте. Или скажите чииииииииииз - зачем................
50 cent: И как ее назвать? "Очередная чушь от Ктыря". Так вроде первой цитатой разобрал. Дальше просто уточнил, т.е. ветка "Ктырь срывает покровы. Эпизод 28. Часть 11 " не требуется.
Владимир67: 50 cent пишет: И почему-то 80% потерь приходится на один фронт. Странная коалиция. Потерь в людях? Так это можно уточнить. 50 cent пишет: По поводу самая мощная можно поспорить. К примеру семилетняя война. Огрызок Пруссия воевала против трех мощнейших держав. Там покруче. За Пруссию вообще-то Англия воевала. Ну это так , к слову. 50 cent пишет: С учетом союзников рейха, в полтора. При том положил 80% фашистов. Опять же, можно ведь уточнить потери. А уж если взять материальные потери - ВВС например, ВМС... Не тянет никак на 80%.
50 cent: Владимир67 пишет: Потерь в людях? Так это можно уточнить. Уточните. Владимир67 пишет: За Пруссию вообще-то Англия воевала. Ну это так , к слову. Эт сильно сказано. Она в основном во французских колониях шороху наводила. Я про континентальную Европу. Владимир67 пишет: Опять же, можно ведь уточнить потери. Валяйте. Владимир67 пишет: А уж если взять материальные потери - ВВС например, ВМС... Не тянет никак на 80%. Я как-то не привык людей в подлодки пересчитывать. Есть вермахт, есть его потери. Оценочные, но все же.
Владимир67: 50 cent пишет: Уточните. А вы не желаете? 50 cent пишет: Эт сильно сказано. Она в основном во французских колониях шороху наводила. Я про континентальную Европу. И про континентальную Европу можно - http://www.britishbattles.com/ Минден и т.д. 50 cent пишет: Валяйте. Ну так - валяйте! А то, понимаешь, процент привели, а потом так небрежно... 50 cent пишет: Я как-то не привык людей в подлодки пересчитывать. Есть вермахт, есть его потери. Оценочные, но все же. Есть такое понятие - материально-технический потенциал.
50 cent: Ну в принципе вот. http://history-afr.fatal.ru/luftwaffe.shtml Германию вынудили капитулировать ее потери в живой силе. Оружия и техники у нее в принципе хватало, даже самых новых и передовых образцов, таких, скажем, как баллистические ракеты, реактивные самолеты, мощные танки и т.д. Против фашистской Германии с ее сателлитами воевала коалиция союзников: СССР, Англия и США. И с точки зрения нанесения Германии определяющих потерь, посмотрев на таблицы, можно определить, кто же из союзников играл в той войне главную роль. Потери Военно-морского флота Германии безусловно определены боевыми действиями флотов и авиации Англии и США. И хотя к декабрю 1944 г. Балтийский флот еще не сказал своего окончательного слова и капитан Маринеску еще не утопил всю школу подводного флота Германии и не стал личным врагом фюрера, но отдадим союзникам должное - наверное и в итоге они определили потери немцев на море почти на 95%. Но человеческие потери немцев на море к началу 1945 г. составляют чуть более 2% их общих учтенных потерь. В воздухе к середине войны Англия и США давили немцев своим численным превосходством, естественно, что главные силы люфтваффе всегда были на защите территории собственно Германии и здесь они несли серьезные потери. Тем не менее, если просуммировать потери живой силы люфтваффе только от боевых действий (первые четыре суммы итоговой колонки), то получим боевые потери - 549393, из которых 218960 - это потери на Восточном фронте, или 39,8% всех боевых потерь ВВС Германии. Если мы примем, что потери летного состава люфтваффе на всех фронтах были пропорциональны, то на Восточном фронте, немцы должны были бы потерять 39,8% всех своих летчиков. Количество убитых в числе без вести пропавших не известно, предположим, что половина летного состава, числящегося в пропавших, была пленена, а половина - погибла. Тогда ориентировочная сумма погибшего летного состава на 31.01.1945 г. будет (43517 + 27240/2) = 57137 человек, а 39,8% от этого числа составит 22740 человек. Советские ВВС за всю войну потеряли 27600 летчиков. Если учесть, на каких самолетах им пришлось летать в начальный период войны (за первые 6 месяцев мы потеряли более 20 тыс. самолетов, а немцы около 4 тыс.), то постоянно муссируемые сказки о каком-то сверхпревосходстве немецких летчиков над советскими не выглядят убедительными. Ведь к этим цифрам немецких потерь надо добавить и потери после 31.01.45, и потери финнов, венгров, итальянцев и румын. И, наконец, потери сухопутных войск фашистской Германии на всех фронтах (шесть верхних чисел итоговой колонки соответствующей части таблицы) на 31.01.1945 г. составили - 7065239 человек, из которых 5622411 человек немцы потеряли на советско-германском фронте. Это составляет 80% всех их боевых потерь. Так как немцы неохотно сдавались в плен войскам Красной Армии, то можно подсчитать и долю убитых немецких солдат на Восточном фронте, от всех убитых на 31.01.1945 г. Эта доля составляет более 85%. Это за период с 1 сентября 1939 г. На 31.01.1945 г. немцы на всех фронтах в воздухе и на морях потеряли в боях, как минимум (по ВМС, напомню, потери даны на 31.12.1944 г.) - 7789051 человека. Из них в боях с Красной Армией, советскими ВВС и флотами - 5851804 человека, или 75% всех потерь Германии. Один союзник из трех вытащил на себе 3/4 всей войны. Да, были люди! P.S. Ктырю. "Блох" искать не надо. Если есть принципиальные несостыковки с вашими "данными", тогда валяйте. Хотя эти цифры на стол фюреру легли. Так что оду "советским источникам" исключите. Владимир67 пишет: Есть такое понятие - материально-технический потенциал. Есть такое понятие "сосание пальца". Опустим сей момент из дискуссии.
vav180480: Ктырь пишет: Хм. Опять Кисы какие-то. Это классика;) Чё. Нормально сам сделал вывод и людей заочно. Дело не в людях, а в их "интерпретатере":) у мя тож была куча знакомых самоходчиков, сейчас осталось только двое землячков, и чо? РСЗО это артиллерия но не ствольная А причем здеся ствольная/нествольная? Выпуск реактивных снарядов в СССР мне известен только общий - без разбивки по калибрам. Ну дак и скока? хоть 50 раз "что же". А ничто, просто на порядок больше всего то;) Он общеизвестен. И он ничего не даст. Да вы не стисняйтесь - выкладывайте Немецкие РС другой конструкции - дороже, сложнее и главное точнее намного. Точность понятие растяжимое, например цель глубиной более 100м поражается на трех установках прицела, а при более 25/50 метров на орудие (для уничтожения/подавления) стреляют на двух установках угломера, так это ствольной артиллерией, РСЗО в этом случае не заморачиваются а стриляют на одном прицеле и паралельном веере, просто не надо забивать гвозди микроскопами только и всего Для прорыва обороны они не годились в принципе. Та ну-у, а вот почему то в учебнике "Артиллерийское наступление" советуют начинать и заканчивать артподготовку огневыми налетами РСЗО, они не знали что через 50 лет появится на свет самородок-артиллерист Ктырь которому друзья-самоходчики нарассказывали всякого и опровергнет авторов учебника:) А что нет? Что СССР что-то мог без союзников? Поменяйте союзников местами и всё наладится. Нтиресно, а что бы без союзников делали немчики? ах плохие у них были союзники, не воевали до последнего как Гитрелу хотелось, жалко:( 2)Вы ещё раз демонстрируете низкий уровень знаний вопросов артиллерии Ну да ну да, вы демонстрируете просто шедевральные знания Мало того приказом ОКВ поточные линии для производства снарядов к 105-мм гаубицам были переведены на выпуск 88-мм и 105-мм зенитных снарядов. Обо всём этом можно прочитать в изданной ещё в СССР пёс знает когда книге Мюллера-Гиллебрандта. Кроме того из-за больших запасов снарядов в1941 году немцы вообще свели выпуск до минимума. Ах они не бедненикие, они оказывается богатенькие буратыны, хорошо что всего "богатства" не хватило на Ленинград Москву и Сталинград "вот если бы не.. то они бы точно нас тогда, у-у-у" Советские войска наступали с "темпами" только там где не было немецких войск - либо не было подвижных соединений. А что надо было лупить туда где было больше всего войск и подвижных соединений? фиерическое понимание оперативного искусства 4)Немецкие дивизии полностью сохранили боеспособность после прорыва самой мощной обороны периода ВМВ и тут же были брошены в бой - окружили и уничтожили часть войск 69А. Затем были переброшены на другие участки для не менее активных действий. Ну да ну да, а потом все такие боеспособные не удержали оборону по Днепру от разбитой и прорваной насквозь РККА, неувязочка 1)Против них воевала самая мощная коалиция стран в истории человечества. Ну да, воевать на равных для немцев не спортивно, эвон еще и США до кучи гитрил войну объявил, наверное просто с СССР бодаться было уже не интересно Триумф военного дела для всего мира. Учится и учится на примере этой операции. Это не триумф а инверсия сознания в бошке отдельно взятого индивида, первый раз слышу что Цитадель оказывается ТРИУМФ Так вот к 120-мм миномётам немцы производили мины в тех же пропорциях что в СССР... Да плевать мне на пропорции когда речь об общем выпуске идет, я ж говорю сравнивать выпуск по количеству на ствол - идиотизьм. Всего-то? С арифметикой у вас действительно туго. 47 729 тыс это не количество 82мм всего а количество всех типов мин а по тому что дал 47млн не получается, получается гораздо больше, если вы счетать в 3 классе стольбиком не научились (а я наивный просил еще вас коэффициенты регрессии считать ) то я так и быть сделаю это за вас Зэц олл 82мм в тыс штук 12.41-04.42 - 3404 05.42-10.42 - 17168 11.42-03.43 - 19686 04.43-06.43 - 12600 (ряньше я не привел, нашел вот сейчас они тама в табличке а не в тексте) 07.43-12.43 - 4558 01.44-05.44 - 4540 06.44-12.44 - 32235 Итого с 12.41 по 12.44 (т.е ни разу не за всю войну а только за три года) у мя получилось 94191, у немчиков за тот же период почти на порядок (по основанию 2 это чтобы еще больше вас запутать:)) меньше, т.е. нервно курили в сторонке по этой позиции. Повторюсь еще раз если вы взялись оценивать выпуск боеприпасов - оценивайте ПО УСЕЙ НОМЕНКЛАТУРЕ Выпуск советских миномётов известен? Конечно известен 50мм/82мм/107мм/120мм/160мм 1937 - /-/1587 1938 - /-/1188 1939 - /1720/1678 1940 - /23105/6700/950/2100 1941 - /28056/18026/624/3575 1942 - /104403/100181/-/25061 ужась:) 1943 - 17584/35082/-/16201 1944 - /-/2889/-/3044/593 и не предлогайте сравнивать выпуск по 44г в СССР все что надо склепали уже в 42 на всю войну уперед, болше чем буратыны за усю войну;)
Владимир67: 50 cent пишет: Есть такое понятие "сосание пальца". Опустим сей момент из дискуссии. А вы, батенька, не по возрасту агрессивны. Только мне, честно, по... Вы факты, факты давайте.
Ктырь: vav180480 пишет Это классика;) Я тоже кино смотрел. Дело не в людях, а в их "интерпретатере":) у мя тож была куча знакомых самоходчиков, сейчас осталось только двое землячков, и чо? Ни чо. Чо я сказал выше. А причем здеся ствольная/нествольная? При теме. Ну дак и скока? 12 миллионов всех калибров. А ничто, просто на порядок больше всего то;) Мусора-то? Так мы и танков на порядок больше сделали. Да вы не стисняйтесь - выкладывайте Да в книге Фронтовая иллюстрация он есть. Точность понятие растяжимое, например цель глубиной более 100м поражается на трех установках прицела, а при более 25/50 метров на орудие (для уничтожения/подавления) стреляют на двух установках угломера, так это ствольной артиллерией, РСЗО в этом случае не заморачиваются а стриляют на одном прицеле и паралельном веере, просто не надо забивать гвозди микроскопами только и всего Немецкие РС другой конструкции - дороже, сложнее и главное точнее намного. Та ну-у, а вот почему то в учебнике "Артиллерийское наступление" советуют начинать и заканчивать артподготовку огневыми налетами РСЗО, они не знали что через 50 лет появится на свет самородок-артиллерист Ктырь которому друзья-самоходчики нарассказывали всякого и опровергнет авторов учебника:) Ну и немцы пишут те у кого РСЗО появилось раньше и было в разы эффективнее. Так вот пишут они в конце артподготовки русские наносят удар РСЗО хотя толку от него как от козла молока. Нтиресно, а что бы без союзников делали немчики? ах плохие у них были союзники, не воевали до последнего как Гитрелу хотелось, жалко:( А что без союзников (а они хорошие с мощными армиями, флотом и авиацией) делали бы в СССР и на чём бы в том числе снаряды выпускали? Ну да ну да, вы демонстрируете просто шедевральные знания Я их демонстрирую регулярно. Ах они не бедненикие, они оказывается богатенькие буратыны, хорошо что всего "богатства" не хватило на Ленинград Москву и Сталинград "вот если бы не.. то они бы точно нас тогда, у-у-у" Если бы что? Если бы не пара лишних миллионов советских резервов каждый раз? А что надо было лупить туда где было больше всего войск и подвижных соединений? фиерическое понимание оперативного искусства В отличие от вас я его понимаю. Речь шла об темпах? Так вот я и указываю на то где они достигались. Ну да ну да, а потом все такие боеспособные не удержали оборону по Днепру от разбитой и прорваной насквозь РККА, неувязочка То есть вас беоспособность не должна снижаться в течении 4-х месяцев? Причём РККА в это период опять ввело массу резервов помимо текущего потока пополнений. У немцев двизиия устроившая кровавую баню под Прохоровкой вообще убыла в Италию. Ну да, воевать на равных для немцев не спортивно, эвон еще и США до кучи гитрил войну объявил, наверное просто с СССР бодаться было уже не интересно Судя по выпуску техники, боеприпасов и получаемым пополнениям - неинтересно. Это не триумф а инверсия сознания в бошке отдельно взятого индивида, первый раз слышу что Цитадель оказывается ТРИУМФ Цитадель это Триумф военного дела. В бошке у вас у меня голова и не самая глупая. Да плевать мне на пропорции когда речь об общем выпуске идет, я ж говорю сравнивать выпуск по количеству на ствол - идиотизьм. Да мне без разницы. Я сравниваю правильно - как БК. С арифметикой у вас действительно туго. Вообще-то 5. 47 729 тыс это не количество 82мм всего а количество всех типов мин а по тому что дал 47млн не получается, получается гораздо больше, если вы счетать в 3 классе стольбиком не научились (а я наивный просил еще вас коэффициенты регрессии считать ) то я так и быть сделаю это за вас Чудесно я так и знал что немцы профы. Они не стали гнать вал бесполезного ховна, а выпускали самые ценные снаряды - к гаубицам! Итого с 12.41 по 12.44 (т.е ни разу не за всю войну а только за три года) у мя получилось 94191, у немчиков за тот же период почти на порядок (по основанию 2 это чтобы еще больше вас запутать:)) меньше, т.е. нервно курили в сторонке по этой позиции. Да мне хоть 3 миллиарда мин. Я хотел выяснить предполагаемое положение дел и я выяснил его. Я вот и удивлялся как этом мы могли меньше мин сделать... А оно такое немцы делали снаряды - а СССР мины для бедных. Хотя это не смешно. Это беда. Повторюсь еще раз если вы взялись оценивать выпуск боеприпасов - оценивайте ПО УСЕЙ НОМЕНКЛАТУРЕ Ну так гляньте калибры от 150-мм. Кто там прорывать кого собирался. Реально немецкая САУ Веспе или Хумммель могла развернуться на позиции и мгновенно открыть огонь мешая с землёй советскую передовую и все ваши миномёты разом. Что такое Акация в РА в курсе надеюсь? Поэтому немцы выпустили 150-мм снарядов только к своим гаубицам столько же сколько мы к 122-мм... Я не уже не говорю об массе буксируемой артиллерии. Оно ведь у немцев основа обороны на всех фронтах. Есть такое понятие что мы можем и что хотим. Так вот немцы что хотели то и производили. СССР делал то что мог и то с помощью из-за океана. и не предлогайте сравнивать выпуск по 44г в СССР все что надо склепали уже в 42 на всю войну уперед, болше чем буратыны за усю войну;) 1)Кто бы сомневался - они куда более эффективные снаряды делали - и не на авиационных заводах. 2)А в 1942 РККА всё так же гоняли тапком по степи. Миномётов этих - немерено у немцев оказалось. 50 cent Я вам не пор русски сказал что ли? Тему создайте. Там и посмотрим сколько стоят ваши цитаты. Ах да палец всегда сосёте только вы. Иногда сок кончается и он пропадает с форума надолго вместе с пальцем.
amyatishkin: Ктырь пишет: Ну так гляньте калибры от 150-мм. Кто там прорывать кого собирался. Реально немецкая САУ Хумммель могла развернуться на позиции и мгновенно открыть огонь мешая с землёй советскую передовую и все миномёты разом. Поэтому немцы выпустили 150-мм снардов тольок к своим гаубицам столько же сколько мы к 122-мм... Мы уже поняли, что вы ламер в артиллерии. Не надо повторять свою чушь еще раз.
Ктырь: amyatishkin пишет Мы уже поняли, что вы ламер в артиллерии. Не надо повторять свою чушь еще раз. Уважаемый я всегда знал что вы обо мне думаете. 1)Что Ктырь идиот. 2)Ктырь нацист-германофил и параллельно западнофил 3)Ктырь ламер во всём и особенно в артиллерии 4)Ктырь не помнящий своей Родины субъект и вообще шпион 5)И вообще Ктырь просто в подмётки не годится amyatishkin`у. Так вот кацо. Мне до что ВЫ обо мне думаете, главное для меня - что я о вас думаю.
50 cent: Владимир67 пишет: А вы, батенька, не по возрасту агрессивны. Только мне, честно, по... Это у вас свои заморочки. Агрессивности не наблюдается. Конекретный факт, под него документы. Вы предпочли не прямое сравнение провести, а через косвеные показатели. В данной теме этого не требуется, потому "высасывать" что-то не к чему Владимир67 пишет: Вы факты, факты давайте. Дал, какие еще факты? Или у вас своя теория, под нее факты требуете? Ктырь пишет: Там и посмотрим сколько стоят ваши цитаты. Не вижу смысла. Цифры четкие, немецкие. Если вы под свою теорию кучу разного "барахла" собираетесь натаскать из десятков источников, а потом весь этот материал "геройски" разгребать и срывать покровы, то незачем. С вашей теорией я знаком и "биться" с ней не намерен. Ктырь пишет: Ах да палец всегда сосёте только вы. Иногда сок кончается и он пропадает с форума надолго. Ага, убегаю пАд стол плачу...
Ктырь: 50 cent пишет Не вижу смысла. Цифры четкие, немецкие. Если вы под свою теорию кучу разного "барахла" собираетесь натаскать из десятков источников, а потом весь этот материал "геройски" разгребать и срывать покровы, то незачем. С вашей теорией я знаком и "биться" с ней не намерен. 1)Ктырь это человек обладающий системной информацией по теме. 2)Вы ей не обладаете. 3)Что вы хотите доказать я не понял? Что немцы воевали людьми на Востоке? Так они это сами и пишут. А про Запад они же пишут - что туда шли самые современные и дорогостоящие виды вооружения. Те же подводные лодки, ФАУ, управляемые бомбы, радары всех видов и.т.д. Самолёты лучшие. к примеру самый мощный бомбардировщик Do-217 на Востоке практически не появлялся. Хоть поинтересуйтесь сколько одна подводная лодка и сколько стоит её один поход. Там всё панцерваффе отдыхает разом. А статейку вашу только в сортир нести. Враньё, блажь и подтасовки. И наконец я дождусь выпуска ПЛ в 1944 году, а также истребителей по типам? Жду последний день. 1)Вы кричали об "разгроме" по Москвой - а потери там мизер для таких громких слов и существенно ниже чем у РККА. Сказочник раз. 2)Вы кричали что немцы стали строить меньше лодок в 1944 чем в 1943 и тем более 1942 - что пока вопрос, а в перспективе сказочник два. 3)Вы дали некие цифры - неправильно их просуммировали и так и не дали разбивки по типам истребителей выпущенным в 1944. Даю вам шанс, если я выясню что вы туфту подсунули - то сказочник три и всё больше вам никакого доверия как ламеру-подтасовщику в моих глазах. Вы ночью я смотрю работаете? Ну так найдите эти данные. Или опять? Чиииииииииииииииииииз а зачем? Ага, убегаю пАд стол плачу... А что смелый больно? Тем лучше. Но плакать не надо.
50 cent: Ктырь пишет: 1)Ктырь это человек обладающий системной информацией по теме. Щас медаль найду. Или вам орден Мания своей всеграндиозности зашкаливает. Ктырь пишет: А статейку вашу только в сортир нести. Враньё, блажь и подтасовки. Вот и я ж про это. Вам доклад фюреру о немецких потерях в войне, а вы свою требуху "сортир, ложь, подтасовки". Слишком взрывной, а потому гигансткое количество косяков, при том, что информацией действительно владеете, но не в состоянии совладать. Поэтому и люди вас ламером называют, хотя вы не такой. Ктырь пишет: И наконец я дождусь выпуска ПЛ в 1944 году, а также истребителей по типам? Жду последний день. А потом расстрел? Или еще одну зарубку в виртуальных "победах"? У вас там место на стенах в квартире осталось? Вот вам, системник, срывайте покровы. ПЛ истребители [приготовился] Ктырь пишет: 1)Вы кричали об "разгроме" по Москвой - а потери там мизер для таких громких слов и существенно ниже чем у РККА. Вы просто не в курсе. Ктырь пишет: 2)Вы кричали что немцы стали строить меньше лодок в 1944 чем в 1943 и тем более 1942 - что пока вопрос, а в перспективе Вы просто не в курсе. Заметьте, давно бы сорвали покровы и всех вывели бы на чистую воду. Ан, нет в надцатый раз что-то просите. И это по многим темам. Не знаете, но верите в рейх и запад, они смогут. Вера, кстати, еще один ваш порок. Верить в Бога надо, а не в рейх. Отвлеклись чуть-чуть. Ктырь пишет: Даю вам шанс, если я выясню что вы туфту подсунули - то сказочник три и всё больше вам никакого доверия как ламеру-подтасовщику в моих глазах. [загядывает пАд стол в поисках свободного места] Ктырь пишет: Вы ночью я смотрю работаете? Ну так найдите эти данные. Или опять? Чиииииииииииииииииииз а зачем? Не. На кой в надцатый раз давать, если вы не в состоянии усвоить. Пока лимиты не исчерпали, так что даю в третий раз (см. выше). Жду дежурой реакции.
Ктырь: Много написали. В принципе по текущим вопросам зимних боёв тему я создал. По подлодкам вы меня поняли если до завтрашнего вчера не будет - я сам найду. По истребителям информация - весчЪ! Вот это я понимаю всё по полкам - комар носа не подточит. Итак из 35,076 самолётов выпущенных в 1944 - истребители 24911. Без разведовательных модификаций истребителей и учебных? Доля истребителей составляет 71%. По сумме стоимости от общей как раз 30% бюджета и выходит если не больше. Хм, а ФАУ что же идут по графе боеприпасы что ли? Или артвооружение? Или всё-таки "самолёты"? Одних Фау-1 запустили более 10 тысяч, а произвели по некоторым оценкам до 30000 тысяч! Фау-2 по данным Шпеера делали до 900 штук в месяц! - её цена 120 тысяч рейхсмарок, как раз как комплектный PzIV примерно. ? Или еще одну зарубку в виртуальных "победах"? У вас там место на стенах в квартире осталось? 50 cent не дурак это точно. Но сказочник.
50 cent: Ктырь пишет: По подлодкам вы меня поняли если до завтрашнего вчера не будет - я сам найду. Не судьба по сылке страничку несколько прокрутить? Ктырь пишет: Итак из 35,076 самолётов Там не все подсчитаны. Ктырь пишет: 50 cent не дурак это точно. Но сказочник. Просто системная информация, это не один единственый путь к познанию. Инфу вы достать можете, практически любую. А вот все сопоставить уже с трудом. В результате каша, из-за которой вы столь часто переходите на личности и попадаете на ремень модератору. Посчитайте сколько у вас уже "ходок". Вы тут, наверно, рекордсмен. Все от того, что инфой владеете и только, а "дожимаете" гонором.
50 cent: Ктырь пишет: Хм, а ФАУ что же идут по графе боеприпасы что ли? Или артвооружение? Или всё-таки "самолёты"? Если летает, значит Геринга.
vav180480: Ктырь пишет: Я тоже кино смотрел. А еще меня в школи читать научили;) Ни чо. Чо я сказал выше. Я не понял только одного, чем мои друзья самоходчики хуже ваших?:) При теме. Посмотрите еще раз название темы, там нет слова "ствольная" 12 миллионов всех калибров. Младцы наши, а скока всех калибров выпустили немцы? Мусора-то? Так мы и танков на порядок больше сделали. Да да а потом доешали на них до Берлина, хорошо что немцы сволоча Гудериана не послушали и вместо 30000 четверок наклепали 30000 ФАУ (шедевр конечно, но в комплекте с ядерной БЧ, с фугасной БЧ бесполезная по стоимость/эффективность трата ресурсов) Немецкие РС другой конструкции - дороже, сложнее и главное точнее намного. А теперь скажите, какая точность нужна для РСЗО при обстреле цели 200 на 300? при обстреле "микроскопами" нужно им придать разные прицелы и разные довороты, а для РСЗО только один прицел и параллельный веер, вуаля аляписто де фердипюль:) Ну и немцы пишут те у кого РСЗО появилось раньше и было в разы эффективнее. Так вот пишут они в конце артподготовки русские наносят удар РСЗО хотя толку от него как от козла молока. Погибшие от этих ударов не написали ничего, Аминь Я их демонстрирую регулярно. Т.е. это вы мне как неартиллерист неартиллеристу говорите? Если бы что? Если бы не пара лишних миллионов советских резервов каждый раз? Ну да эти резервы бабы рожали прямо в ходе войны и вооружали сплош лендлизом Судя по выпуску техники, боеприпасов и получаемым пополнениям - неинтересно. Да вы бы на месте гитрила, самого бы гитрела переплюнули Цитадель это Триумф военного дела. В бошке у вас у меня голова и не самая глупая. Т.е. это вы с учениками 3 класса сравнивали? (если судить по уровню арифметики ) В отличие от вас я его понимаю. Речь шла об темпах? Так вот я и указываю на то где они достигались. А это плохо?:) помоему в этом и состоит оперативное искусство Да мне без разницы. Я сравниваю правильно - как БК. Только на бошки фашистам летели миллионы 120мин а не БК на ствол;) Вообще-то 5. А на поверку 2, мильен на 1000 разделить не смогли, столбиком сложить выпуск 82мм мин не смогли, т.е. даже на тройку не дотягиваете (50% правильно решенных примеров) Чудесно я так и знал что немцы профы. Они не стали гнать вал бесполезного ховна, а выпускали самые ценные снаряды - к гаубицам! И шо помохло? (для справки в 44-45 РККА потеряла меньше чем вермахт) А оно такое немцы делали снаряды - а СССР мины для бедных. Хотя это не смешно. Это беда. Это идиотизм в отдельно взятой бошке, "бедные" до сих пор выпускают 120мм мины Реально немецкая САУ Веспе или Хумммель могла развернуться на позиции и мгновенно открыть огонь мешая с землёй советскую передовую и все ваши миномёты разом. Так почему же реально они их не замочили имея больше снарядов, а? А я вам как артиллерист скажу, что "мгновенно" САУ может развернуться и начать огонь только в бошке у неартиллериста, т.к. в понятие развернуться входит и привязка позиции и построение параллельного веера и расчет установок и пристрелка реперов а эти мероприятия не зависят от бызы артиллерии, "мгновенно" САУшки могут только смотаться (что тоже неплохо конечно:)) 2)А в 1942 РККА всё так же гоняли тапком по степи. Миномётов этих - немерено у немцев оказалось. Немеряно это скока? Когда немцев гоняли тапком обратно (причем с неменьшей скоростью) у наших оказалось "немеряно" немецких 105мм гаубиц и снарядов (Мухин "Артиллеристы, Сталин дал приказ" полвойны имел в дивизионе батарею 105мм гаубиц и снаряды к оным) 1)Что Ктырь идиот. 1)Ктырь это человек обладающий системной информацией по теме. С учетом "знаний" по минометам и РСЗО второй первый пункт не подходит, т.к. без этих знаний знания по артиллерии не могут называться системными, остается первый первый пункт
Человек с ружьем: Так вот, что я вам скажу. Этот самый Саахов и украл Нину. Ещё увижу тут "идиотов", "бошки", "ламеров" с "пальцАми" - закрою тему и раздам "всем сестрам по серьгам". Не уважаете ни каждый себя, ни друг друга.
vova: Ктырь пишет: РСЗО это артиллерия но не ствольная Смотрим тему! Ктырь пишет: анализа эффектности продвинутых немецких турбореактивных. Нет ие чисел выпуска нет вообще ничего Самый эффективный и продвинутый 210мм снаряд: из Широкограда: Производство установок 21 cm Nb.W 42 и реактивных снарядов к ним. (шт.) 1942г. Число установок - 407 Число снарядов - 8 980 1943г. Число установок - 100 Число снарядов - 119 600 1944г. Число установок - 835 Число снарядов - 257 400 1945г. Число установок - 145 Число снарядов - 16 600 Итого Число установок - 1487 Число снарядов - 402 580 "Огонь велся залпами: в течении пяти секунд выпускались все шесть снарядов. В целях достижения максимального поражающего эффекта предписывалась стрельба только побатарейно или подивизионно. Время перезарядки одной пусковой -1,5 минуты. В 1942 году миномет получил обозначение 15cm Nebelwerfer 41(NbWrf 41) ... Согласно инструкции, вести огонь можно было только на дистанцию, не превышающую 3000 метров, причем на двухкилометровом расстоянии от огневой позиции запрещалось размещать войска. Эти ограничения были вызваны большим количеством недолетов и преждевременных разрывов, сложных в устройстве турбореактивных снарядов ... Поскольку ни одна немецкая РСЗО не достигала дальности стрельбы 'катюш', Верховное главнокомандование вермахта (как писали в советской военно-исторической литературе: 'спрятав в карман нацистскую спесь') отдало приказ о детальном изучении конструкции советских ракет и создании аналогичной системы ..."
Владимир67: 50 cent пишет: Это у вас свои заморочки. Агрессивности не наблюдается. Конекретный факт, под него документы. Вы предпочли не прямое сравнение провести, а через косвеные показатели. В данной теме этого не требуется, потому "высасывать" что-то не к чему Дал, какие еще факты? Или у вас своя теория, под нее факты требуете? Какие, батенька, ГДЕ вы "документы"-то привели? Какую-то "ссылку", что ли? Или вы эти-самые "документы" своей бойкой риторикой, как обычно, подменили? Вы приведите раскладку по ТВД по потерям - хотя бы по Овермансу. Оно в сети есть. Дерзайте.
50 cent: Владимир67 пишет: Вы приведите раскладку по ТВД по потерям - хотя бы по Овермансу. Оно в сети есть. Дерзайте. Какой-то вы неугомонный. В моей ссылки полная раскладка по ТВД и по видам вооруженных сил. Акститесь и изучите. Млин, Ктырь и тот интересней...
Владимир67: 50 cent пишет: Какой-то вы неугомонный. Кончайте флудить. В моей ссылки полная раскладка по ТВД и по видам вооруженных сил. Акститесь и изучите. Млин, Ну вы даете, батенька - вы еще и модератор, поди? Корона не жмет? Вы не привели, кроме ссылок на тов.Литвина, ничего. По крайней мере, мне, на мой вопрос. Может быть, вы еще кому там чего показывали? 50 cent пишет: Млин, Ктырь и тот интересней... Ну так и забавляйтесь с ним - я же не мешаю. Я всего лишь хочу получить раскладку по потерям по годам и ТВД.
50 cent: Владимир67 пишет: Ну вы даете, батенька - вы еще и модератор, поди? Корона не жмет? Призывают изучить ссылки только модераторы? Посмотреть и прокомментировать не судьба? Владимир67 пишет: Вы не привели, кроме ссылок на тов.Литвина, ничего. А что нужно кроме? Приведен немецкий документ (переведеный на русский) с потерями немцев за период 1.01.39 - 31.01.45 с разбивкой по: 1) видам потерь 2) видам вооруженных сил 3) фронтам. Т.е. все ваши требования выполнены. Я всего лишь хочу получить раскладку по потерям по годам и ТВД. Все приведено. Не могу понять понять, почему вы не можете изучить. Вы так ждали Оверманска. Вот вам по убитым. http://community.livejournal.com/antirevizionizm/8431.html Всего убитые, умершие, погибшие в плену за 1939-1956 г.г. 5,3 млн. Убитые, умершие на Восточном фронте в 1941-1945 г.г. 3,6 млн. (без умерших в плену). В советском плену погибло около 300 тыс. На Западе не помню. Учитывая все это, получим следующий процент убитых на Восточном фронте > 72%. Общие потери (убитыми, пленными, ранеными) около 80%. Да, нужно уточнить, что это с учетом немецких потерь до 22.06.1941.
Владимир67: 50 cent пишет: Приведен немецкий документ (переведеный на русский) с потерями немцев за период 1.01.39 - 31.01.45 с разбивкой по: 1) видам потерь 2) видам вооруженных сил 3) фронтам. Т.е. все ваши требования выполнены. Так ткните пальцАми-то. 50 cent пишет: Вы так ждали Оверманска. Конечно. Ждал. Вот вы благодаря этому хотя бы до куртуковских выкладок добрались - и это хорошо. Я бы, правда, предпочел бы в таком виде: http://www.axishistory.com/index.php?id=3613 Ну и по сателлитам... 50 cent пишет: Призывают изучить ссылки только модераторы? Посмотреть и прокомментировать не судьба? Манера общения в духе "корифеев ВИФа", знаете ли, не способствует спокойному общению.
tsv: Владимир67 пишет: Манера общения в духе "корифеев ВИФа", знаете ли, не способствует спокойному общению. Вы бы это... в зеркало посмотрели, что ли. Ваш оппонент свою точку зрения аргументировал полностью, вывод про "3/4 потерь Вермахт понес на Восточном фронте" подтвержден. В ответ наблюдается чистое гнутье пальцев.
tsv: Вот кстати скан разворота из Оверманса, если не ошибаюсь его Игорь Куртуков и выкладывал: http://tsvspace.diinoweb.com/files/temp/overmanseastfrontlosses.jpeg
Ктырь: vav180480 пишет А еще меня в школи читать научили;) Да я сам научился причём лучше чем вы vav180480. Я не понял только одного, чем мои друзья самоходчики хуже ваших?:) Я понял одного кто это спрашивал и как их можно сравнить на форуме. Посмотрите еще раз название темы, там нет слова "ствольная" Я могу ввести в это в название. Это не проблема. Пока хватит того что три разу указал на ствольную. В РСЗО там вообще нечего сравнивать - матчасть немцев наглову лучше. Младцы наши, а скока всех калибров выпустили немцы? Миллионов 5-6. Всё это сами можете найти. Да да а потом доешали на них до Берлина, До Берлина ехали с трёх сторон. Непосредственно в момент въезжания с другой сторны Берлина находилось пара-тройка миллионов войск союзников с десятком другим тысяч единиц одной только БТТ и неимоверным количеством авиации. хорошо что немцы сволоча Гудериана не послушали и вместо 30000 четверок наклепали 30000 ФАУ Это решали Гитлер и Шпеер. Единственная альтерантива указана самим Шпеером - массовый выпуск ракет Вассерфаль и Реактивных истребителей. (шедевр конечно, но в комплекте с ядерной БЧ, с фугасной БЧ бесполезная по стоимость/эффективность трата ресурсов) Войны шла на Западном фронте и там Германии надо было решать несколько другие задачи помимо применения обычных вооружений. Если вы немцев считает идиотами как я заметил (ну помимо меня) это ваше дело. А теперь скажите, какая точность нужна для РСЗО при обстреле цели 200 на 300? Не понял вопроса. Точность у немцев существенно лучше. Если вам надо схему прменения немцами РСЗО - советую выяснить для начала. при обстреле "микроскопами" нужно им придать разные прицелы и разные довороты, а для РСЗО только один прицел и параллельный веер, вуаля аляписто де фердипюль:) 1)Что такое микроскопы? 2)Немцы начали применять РСЗО, раньше РККА, их РС были лучше по конструкции и существенно эффективнее, после войны их РС были скопированы СССР в том числе буксируемая установка. 3)Ваше вопросы правомочны только после изучения вами же схемы применения советских и немецких систем залпового огня. Вот тогда будет и фирдепюль и вуаля. А пока я вижу обвинения немцев в идиотизме. Могу указать что как артиллеристы они наголову превосходили своих советских оппонентов всегда и что такое концентрация и для чего она нужна их офицеры артиллеристы прошедшие IМВ и обладавшие огромным опытом знали куда лучше. Погибшие от этих ударов не написали ничего, Аминь В реальности эти "погибшие" нередко сами начинали контр-артподготовку срывая подачу молока от козла напрочь. Т.е. это вы мне как неартиллерист неартиллеристу говорите? Нет как знающие незнающему. Вы может быть хоть 50 раз трижды заслуженный артиллерист. Нет главного знаний. И вряд ли будут в скором времени. Ну да эти резервы бабы рожали прямо в ходе войны и вооружали сплош лендлизом 1)Их бабы родили в 20-е годы и раньше. Солдаты после 1928 года рождения в войне практически не участвовали. 2)Роль Ленд-Лиз велика. К примеру вместо танков для Лозы и самолётов для Гулаева и Покрышкина можно заказывать станки для завода №112 или №92. Однако это предпочитали делать параллельно. Да вы бы на месте гитрила, самого бы гитрела переплюнули Никто бы в то время ничего не изменил - это системный подход начиная от головокружения от успехов Вермахта до обычного чванства авантюризма. А человек с знаниями начала XXI века это альтернатива. Т.е. это вы с учениками 3 класса сравнивали? (если судить по уровню арифметики ) Нет я с вами сравниваю. Считаете меня глупее себя? Это ваше право. А это плохо?:) помоему в этом и состоит оперативное искусство Кто же спорит. Но надо учесть численность армий... У немцев 2,5-3 млн у нас за 6 млн. Нетрудно выбрать место удара... Одно дело блистательная операция Манштейна под Керчью Багратион или Румуныния в августе 1944. Немецкие дивизии предназначеные для изничтожения на корню любых выпадов РККА оказались задействованы на Западе - а это к примеру почти весь бронетанковый корпус СС в 5 дивизий - всего с Италией до 80 дивизий. Но главное подвижные соединения и масса отдельных подразделений. Я уже не говорю об авиации которую снимали прямо с фронта группы армий Центр перед самым нашим наступлением... Вот вам и вуаля - "искусство"... Только на бошки фашистам летели миллионы 120мин а не БК на ствол;) Ну так на бошки солдатов РККА, Англии, США, Канады, Франции, Польши, Новой Зеландии, Австралии, Южной Африки, Индии, Чехии, Югославии и прочих летели миллионы 105-мм снарядов и миллионы 150-мм снарядов кои в СССР вообще можно сказать не делали... А на поверку 2, мильен на 1000 разделить не смогли, столбиком сложить выпуск 82мм мин не смогли, т.е. даже на тройку не дотягиваете (50% правильно решенных примеров) Кацо до сих пор думает у меня не было данных по советским миномётам... Если уж я по немецким 82-мм нашёл то Широкарада в журнально варианте я задолго до ваших инсинуация достал. Мне было интересно как "артиллерист" будет строить сравнение. Оказывается снаряды это то что и мины только лучше. И шо помохло? (для справки в 44-45 РККА потеряла меньше чем вермахт) Для справки там где соотношение было не 7 солдат РККА на одного немца было всё по прежнему... Да и в общем не меньше нефига. Это идиотизм в отдельно взятой бошке, "бедные" до сих пор выпускают 120мм мины "Бедные" до сих пор во всём мире считают миномёты мусором и опираются в своих действиях на артиллерию нарезную. Как впрочем и союзники в годы ВМВ... Так почему же реально они их не замочили имея больше снарядов, а? Много фактров. 1)Немцев было меньше. 2)РККА научилась воевать. 3)Союзники отвлекали всё больше сил и средств не только 'ресурсных" - флот, авиация, ьереговая и зенитная артиллерия, но и живую силу и технику. К примеру из примерно 4000 тысяч выпущенных в 1944 годы Пантер не менее 2000 тысяч оказалось на Западе - а это костяк Панцерваффе вообще-то. 3)Немецкая промышленность разрывалась на 35 частей выпуская такие штуки которые на Восточном фронте и в СССР не знали даже как называются.. А я вам как артиллерист скажу, что "мгновенно" САУ может развернуться и начать огонь только в бошке у неартиллериста, т.к. в понятие развернуться входит и привязка позиции и построение параллельного веера и расчет установок и пристрелка реперов а эти мероприятия не зависят от бызы артиллерии, "мгновенно" САУшки могут только смотаться (что тоже неплохо конечно:)) На, а я вам скажу что вы лжёте. Реально при работе с корректировщиками с переднего края и специальными танками корректировщиками (в РККА не было вообще) немецкие САУ способны были открыть огонь через 5 минут после выхода на позиции. И делали это неоднократно. Стрельба без пристрелки либо с пристрелкой в ходе огневого налёта норма для них. Немеряно это скока? 20-30%. Когда немцев гоняли тапком обратно (причем с неменьшей скоростью) Немцев никогда не гоняли. Тапком можно гонять только большого сильного дядю - то есть сравнимы по численности войска. Можно от вас узнать где к примеру 70 тысяч солдат РККА "гнали" 100 тысяч солдат Вермахта? В ваших фантазиях? у наших оказалось "немеряно" немецких 105мм гаубиц и снарядов (Мухин "Артиллеристы, Сталин дал приказ" полвойны имел в дивизионе батарею 105мм гаубиц и снаряды к оным) Эти гаубицы оказались у нас по одной простой причине - РККА Больше и намного Вермахта. И также РККА очень любили ударить через румынский фланг, а потом трубить о победе под Сталинградом взяв кучку истощённых, умирающих от голода и холода солдат Вермахта в плен. Причём потеряв при их взятии чуть ли не столько же! 1)Что Ктырь идиот. Безусловно. С учетом "знаний" по минометам и РСЗО второй первый пункт не подходит, т.к. без этих знаний знания по артиллерии не могут называться системными, остается первый первый пункт Да без проблем. Могу ещё раз повторить. Безусловно эти вещи - ситуацию с миномётами, РСЗО и вообще артиллерией в целом - я знаю существенно (несравнимо просто) вас.
50 cent: Владимир67 пишет: Манера общения в духе "корифеев ВИФа", знаете ли, не способствует спокойному общению. Я бы охарактеризовал ваше поведение в манере Гоблина, но формат форума не тот, да и на личности переходить нельзя. Владимир67 пишет: Я бы, правда, предпочел бы в таком виде: И что из вашего вида не подтверждает мою точку зрения? 1941 - 96,5 % потерь вермахта в СССР, 1942 - 98% потерь вермахта в СССР, 1943 - 98,5 % потерь вермахта в СССР, 1944 - 85% потерь вермахта в СССР. Вот вам и мегакоалиция, без которой СССР, по Ктырю, "под столом бы плакал"... Еще разброс по погибшим в результате происшествий, но думаю картина сильно не изменится. tsv пишет: Вот кстати скан разворота из Оверманса, если не ошибаюсь его Игорь Куртуков и выкладывал:
Ктырь: vav180480 пишет А еще меня в школи читать научили;) Да я сам научился причём лучше чем вы vav180480. Я не понял только одного, чем мои друзья самоходчики хуже ваших?:) Я понял одного кто это спрашивал и как их можно сравнить на форуме. Посмотрите еще раз название темы, там нет слова "ствольная" Я могу ввести в это в название. Это не проблема. Пока хватит того что три разу указал на ствольную. В РСЗО там вообще нечего сравнивать - матчасть немцев наглову лучше. Младцы наши, а скока всех калибров выпустили немцы? Миллионов 5-6. Всё это сами можете найти. Да да а потом доешали на них до Берлина, До Берлина ехали с трёх сторон. Непосредственно в момент въезжания с другой сторны Берлина находилось пара-тройка миллионов войск союзников с десятком другим тысяч единиц одной только БТТ и неимоверным количеством авиации. хорошо что немцы сволоча Гудериана не послушали и вместо 30000 четверок наклепали 30000 ФАУ Это решали Гитлер и Шпеер. Единственная альтерантива указана самим Шпеером - массовый выпуск ракет Вассерфаль и Реактивных истребителей. (шедевр конечно, но в комплекте с ядерной БЧ, с фугасной БЧ бесполезная по стоимость/эффективность трата ресурсов) Войны шла на Западном фронте и там Германии надо было решать несколько другие задачи помимо применения обычных вооружений. Если вы немцев считает идиотами как я заметил (ну помимо меня) это ваше дело. А теперь скажите, какая точность нужна для РСЗО при обстреле цели 200 на 300? Не понял вопроса. Точность у немцев существенно лучше. Если вам надо схему прменения немцами РСЗО - советую выяснить для начала. при обстреле "микроскопами" нужно им придать разные прицелы и разные довороты, а для РСЗО только один прицел и параллельный веер, вуаля аляписто де фердипюль:) 1)Что такое микроскопы? 2)Немцы начали применять РСЗО, раньше РККА, их РС были лучше по конструкции и существенно эффективнее, после войны их РС были скопированы СССР в том числе буксируемая установка. 3)Ваше вопросы правомочны только после изучения вами же схемы применения советских и немецких систем залпового огня. Вот тогда будет и фирдепюль и вуаля. А пока я вижу обвинения немцев в идиотизме. Могу указать что как артиллеристы они наголову превосходили своих советских оппонентов всегда и что такое концентрация и для чего она нужна их офицеры артиллеристы прошедшие IМВ и обладавшие огромным опытом знали куда лучше. Погибшие от этих ударов не написали ничего, Аминь В реальности эти "погибшие" нередко сами начинали контр-артподготовку срывая подачу молока от козла напрочь. Т.е. это вы мне как неартиллерист неартиллеристу говорите? Нет как знающие незнающему. Вы может быть хоть 50 раз трижды заслуженный артиллерист. Нет главного знаний. И вряд ли будут в скором времени. Ну да эти резервы бабы рожали прямо в ходе войны и вооружали сплош лендлизом 1)Их бабы родили в 20-е годы и раньше. Солдаты после 1928 года рождения в войне практически не участвовали. 2)Роль Ленд-Лиз велика. К примеру вместо танков для Лозы и самолётов для Гулаева и Покрышкина можно заказывать станки для завода №112 или №92. Однако это предпочитали делать параллельно. Да вы бы на месте гитрила, самого бы гитрела переплюнули Никто бы в то время ничего не изменил - это системный подход начиная от головокружения от успехов Вермахта до обычного чванства авантюризма. А человек с знаниями начала XXI века это альтернатива. Т.е. это вы с учениками 3 класса сравнивали? (если судить по уровню арифметики ) Нет я с вами сравниваю. Считаете меня глупее себя? Это ваше право. А это плохо?:) помоему в этом и состоит оперативное искусство Кто же спорит. Но надо учесть численность армий... У немцев 2,5-3 млн у нас за 6 млн. Нетрудно выбрать место удара... Одно дело блистательная операция Манштейна под Керчью Багратион или Румуныния в августе 1944. Немецкие дивизии предназначеные для изничтожения на корню любых выпадов РККА оказались задействованы на Западе - а это к примеру почти весь бронетанковый корпус СС в 5 дивизий - всего с Италией до 80 дивизий. Но главное подвижные соединения и масса отдельных подразделений. Я уже не говорю об авиации которую снимали прямо с фронта группы армий Центр перед самым нашим наступлением... Вот вам и вуаля - "искусство"... Только на бошки фашистам летели миллионы 120мин а не БК на ствол;) Ну так на бошки солдатов РККА, Англии, США, Канады, Франции, Польши, Новой Зеландии, Австралии, Южной Африки, Индии, Чехии, Югославии и прочих летели миллионы 105-мм снарядов и миллионы 150-мм снарядов - кои в СССР вообще можно сказать не делали... Но делали у союзников... А на поверку 2, мильен на 1000 разделить не смогли, столбиком сложить выпуск 82мм мин не смогли, т.е. даже на тройку не дотягиваете (50% правильно решенных примеров) Кацо до сих пор думает у меня не было данных по советским миномётам... Если уж я по немецким 82-мм нашёл то Широкарада в журнально варианте я задолго до ваших инсинуация достал. Мне было интересно как "артиллерист" будет строить сравнение. Оказывается снаряды это то что и мины только лучше. И шо помохло? (для справки в 44-45 РККА потеряла меньше чем вермахт) Для справки там где соотношение было не 7 солдат РККА на одного немца было всё по прежнему... Да и в общем не меньше нефига. Это идиотизм в отдельно взятой бошке, "бедные" до сих пор выпускают 120мм мины "Бедные" до сих пор во всём мире считают миномёты мусором и опираются в своих действиях на артиллерию нарезную. Как впрочем и союзники в годы ВМВ... Так почему же реально они их не замочили имея больше снарядов, а? Много фактров. 1)Немцев было меньше. 2)РККА научилась воевать. 3)Союзники отвлекали всё больше сил и средств не только "ресурсных" - флот, авиация, береговая и сверхмощная зенитная артиллерия, но и живую силу и технику. К примеру из примерно 4000 тысяч выпущенных в 1944 году Пантер не менее 2000 тысяч оказалось на Западе - а это костяк Панцерваффе вообще-то. 3)Немецкая промышленность разрывалась на 35 частей выпуская такие штуки которые на Восточном фронте и в СССР не знали даже как называются... А я вам как артиллерист скажу, что "мгновенно" САУ может развернуться и начать огонь только в бошке у неартиллериста, т.к. в понятие развернуться входит и привязка позиции и построение параллельного веера и расчет установок и пристрелка реперов а эти мероприятия не зависят от бызы артиллерии, "мгновенно" САУшки могут только смотаться (что тоже неплохо конечно:)) Ну, а я вам скажу, что вы лжёте. Реально при работе с корректировщиками с переднего края и специальными танками корректировщиками (в РККА не было вообще) немецкие САУ способны были открыть огонь через 5 минут после выхода на позиции. И делали это неоднократно. Стрельба без пристрелки либо с пристрелкой в ходе огневого налёта - норма для них. Немеряно это скока? 20-30%. Когда немцев гоняли тапком обратно (причем с неменьшей скоростью) Немцев никогда не гоняли. Тапком можно гонять только большого сильного дядю - то есть сравнимые по численности войска. Можно от вас узнать где к примеру 70 тысяч солдат РККА "гнали" 100 тысяч солдат Вермахта? В ваших фантазиях? у наших оказалось "немеряно" немецких 105мм гаубиц и снарядов (Мухин "Артиллеристы, Сталин дал приказ" полвойны имел в дивизионе батарею 105мм гаубиц и снаряды к оным) Эти гаубицы оказались у нас по одной простой причине - РККА Больше и намного Вермахта. И также РККА очень любили ударить через румынский фланг, а потом трубить о победе под Сталинградом взяв кучку истощённых, умирающих от голода и холода солдат Вермахта в плен. Причём потеряв при их взятии чуть ли не столько же! 1)Что Ктырь идиот. Безусловно. С учетом "знаний" по минометам и РСЗО второй первый пункт не подходит, т.к. без этих знаний знания по артиллерии не могут называться системными, остается первый первый пункт Да без проблем. Могу ещё раз повторить. Безусловно эти вещи - ситуацию с миномётами, РСЗО и вообще артиллерией в целом - я знаю существенно (несравнимо просто) вас.
Владимир67: tsv пишет: Вы бы это... в зеркало посмотрели, что ли. Ваш оппонент свою точку зрения аргументировал полностью, вывод про "3/4 потерь Вермахт понес на Восточном фронте" подтвержден. В ответ наблюдается чистое гнутье пальцев. Вот-вот: "гнутые пальцы", "в зеркало посмотрели", "валяй/валяйте", "сосание пальца", "акститесь"...и т.д. - весь наборчик ВИФ-вской риторики, дабы оппонент почувствовал собственную убогость и никчемность и в благовейном трепете перед "аПсолютным знанием" забился под виртуальную лавку. К нормальной беседе такие вот, с ходу, бросаемые словечки ну совсем не располагают. Вот так вот. Что до цифирек - я их прекрасно знаю - мне хотелось, чтобы "противная сторона" САМА что-нибудь, отличное от "ссылок" поискала.
Человек с ружьем: Ктырь, Вас заклинило?
Владимир67: 50 cent пишет: Я бы охарактеризовал ваше поведение в манере Гоблина, но формат форума не тот, да и на личности переходить нельзя. Вы знаете, интернет не дает 100-% гарантии недосягаемости. Так что... 50 cent пишет: И что из вашего вида не подтверждает мою точку зрения? 1941 - 96,5 % потерь вермахта в СССР, 1942 - 98% потерь вермахта в СССР, 1943 - 98,5 % потерь вермахта в СССР, 1944 - 85% потерь вермахта в СССР. Вот вам и мегакоалиция, без которой СССР, по Ктырю, "под столом бы плакал"... Еще разброс по погибшим в результате происшествий, но думаю картина сильно не изменится. Сама манера ведения "дискуссии", заданная, кстати, не мной, не вдохновляет меня на доказывание чего-либо вам. Ваше "мнение" давно понятно и, в общем, неудивительно. Переубеждать вас не собираюсь.
Человек с ружьем: Кты - ырь! Друг мой, с Вами всё в порядке?
50 cent: Ктырь пишет: Немецкие дивизии предназначеные для изничтожения на корню любых выпадов РККА оказались задействованы на Западе - а это к примеру почти весь бронетанковый корпус СС в 5 дивизий - всего с Италией до 80 дивизий. А по другой версии немецкие танковые дивизии сидели на Юге и немцы просто просчитались с направлением главного удара в летней кампании. 10 танковых дивизий в украинских группах армий и всего 3 в центральной группе. Это ж конечно явный признак тлетворного влияния Запада на немцев. Системщик...
tsv: Ктырь пишет: Не понял вопроса. Для того, чтобы из РСЗО обстреливать цель размером 200х300 м, достаточно того, чтобы рассеяние составляло порядка 150 м. Более того, если рассеяние будет меньше - поразить цель станет труднее. Ктырь пишет: Кто же спорит. Но надо учесть численность армий... У немцев 2,5-3 млн у нас за 6 млн. Источник в студию. Ктырь пишет: Итак из 35,076 самолётов выпущенных в 1944 - истребители 24911. Без разведовательных модификаций истребителей и учебных? Доля истребителей составляет 71%. По сумме стоимости от общей как раз 30% бюджета и выходит если не больше. Да, и кстати: то, что бомбер стоит в 2-3-4 раза больше истребителя, здесь учтено?
50 cent: Человек с ружьем пишет: Ктырь, Вас заклинило? Интернет дохлый.
полная версия страницы