Форум

Мини-тьюториал по изготовлению фейков :)

tsv: http://community.livejournal.com/ru_history/1199317.html Спойлеры: http://www.ljplus.ru/img4/t/_/t_s_v/aaa.jpg Q: [quote]Думаю, Вам как видному шрифтовику не составит труда ответить на простой вопрос: сей набор букв это типография или компьютер? [/quote] A:

Ответов - 152, стр: 1 2 3 4 All

S.N.Morozoff: Хе-хе. А я все жду, кто набросит?..

tsv: S.N.Morozoff пишет: А я все жду, кто набросит? Я хотел раньше, но занят был - "ответ Чемберлену" сочинял.

S.N.Morozoff: Меня порадовало вот это: - категорически протестую! Электронным копиям верить нельзя ВООБЩЕ в принипе. Я (равно как и многие другие люди, которые картинки обрабатывать умеют и с опытом) Вам часа за 3 сбацаю эти "выходные данные" в виде TIFF 1200 dpi, и все там аутентично будет со шрифтами. Сканерну старую книжку и буквами (растровыми кусками) надпись наберу, а швы изничтожу. Даже другой профессионал потом эти швы не найдет, и я сам, если забуду, где они были... Была у меня такая мысля, была. Но времени жалко.


Steps: Ага, при должном усердии можно и кернпары половить… Главное чтобы массив аутентичного текта был, тогда можно такое наваять, что не приведи Господи!

tsv: S.N.Morozoff Steps Кстати автор исходного наброса Армен Гаспарян меня зобанил.

Steps: За что? За низкопоклонство перед западом современными компьютерными технологиями?

tsv: Steps

Steps: Ну вот навскидку, 3 минуты, без подгонки, "Соц. Земледелие", дату угадать несложно, скан выложен у S.N.Morozoff-а МиниОФФ: tsv, коллега, Вы про лигатуры забыли, как мне кажется. Хотя там что в лоб, что об сову…

tsv: Steps пишет: коллега, Вы про лигатуры забыли, как мне кажется. Хотя там что в лоб, что об сову Лигатуры рассматривались в треде, правда совсем коротко. Лично я счел (может быть необоснованно), что париться с лигатурами для рядового наборного текста - это слишком... http://community.livejournal.com/ru_history/1199317.html?thread=16932821#t16932821 Кстати, а лигатур не было тогда в наборе? В выходных-то данных? Точно не было. Они ж (выходные данные) обычный наборный текст, безо всяких изысков, по буковке. Кто там будет еще пары подбирать... В старых книжках вообще с этим делом беда, с межбуквенным расстоянием в основном тексте, очень в глаза бросается.

Steps: Скорее всего Вы правы, я просто упоминания не увидел. А вообще, фейков наделать — так только времени найти, смысл-то какой?

tsv: Steps а та ветка она скорее о том, как фейки отлавливать, чем о том, как их делать.

Steps: tsv, это-то я понимаю, но то, что на самом деле качественный фейк отловить весьма и весьма проблематично, а уж по интернет-публикации и подавно, по моему довольно очевидно. Ламерский — запросто, а вот если постараться…

Голицын: tsv пишет: http://www.ljplus.ru/img4/t/_/t_s_v/aaa.jpg Простите господа, атрибуция и архивная экспертиза для меня не пустой звук. Хотелось бы узнать ваше мнение. Вышеприведенный скан является на ваш взгляд компьютерной моделью?

tsv: Steps именно. Аутентичность электронной копии тугамента совершенно другими методами определяется, "общечеловеческими". Тут еще один прикол есть, что для электронной копии из трех утверждений 1. это точно фейк 2. хз фейк или нет 3. это точно НЕ фейк - можно достоверно утверждать (без привлечения) только (1) или (2), а (3) - нельзя. Такая ассиметрия получается. Я понимаю что это очевидно, но как видите далеко не всем.

tsv: Голицын пишет: Простите господа, атрибуция и архивная экспертиза для меня не пустой звук. Хотелось бы узнать ваше мнение. Вышеприведенный скан является на ваш взгляд компьютерной моделью? Это не скан. Это коллаж. В данном конкретном случае могу утверждать это совершенно определенно, т.к. сам этот коллаж и сделал - вот из этого исходника http://i023.radikal.ru/0801/78/3cdcbf1259db.jpg .

tsv: Голицын пишет: Простите господа, атрибуция и архивная экспертиза для меня не пустой звук. Мы тут просто в числе прочего обсуждаем такой вопрос, что экспертиза ТОЛЬКО электронной копии самой по себе не может В ПРИНЦИПЕ доказать, что она подлинная, т.к. в отличие от копии (оригинала) материальных, для электронной копии имеется возможность уничтожить следы подделки/сшивки коллажа ПОЛНОСТЬЮ. ЗЫ. На изготовление из http://i023.radikal.ru/0801/78/3cdcbf1259db.jpg вот этого: http://www.ljplus.ru/img4/t/_/t_s_v/aaa.jpg было потрачено всего 10 минут... и я бы не сказал, что это так уж сложно...

Голицын: tsv пишет: Мы тут просто в числе прочего обсуждаем такой вопрос, что экспертиза ТОЛЬКО электронной копии самой по себе не может В ПРИНЦИПЕ доказать, что она подлинная Абсолютно верно. Никакой специалист в рамках своей работы не возьмётся за такое. Только работа с исходником. Технология датировки печати и бумаги под рукой у любого серьёзного архивиста.

S.N.Morozoff: К слову сказать. Я как-то выкладывал в теме маленькая загадка газету "Труд". http://oldgazette.narod.ru/temp/08101967.djvu Вот и попробуйте определить: это на самом деле газетный ляп или я его в фотошопе подрисовал, а вам всем мозги парю.

Steps: Итак, перед вами газета "Труд" от 8.10.1967: S.N.Morozoff, это таки описка?

S.N.Morozoff: Steps пишет: S.N.Morozoff, это таки описка? Таки попробуй это определить. У меня-то есть оригинал, а вот по скану. День работников сельского хозяйства - 8 октября.

Steps: А что мне-то определять, мне такой массив исходников, как у тебя, я и и 36 мартабря сделаю, вспотеем швы искать, которых не будет… О чём, собственно, речь и шла…

S.N.Morozoff: Steps пишет: О чём, собственно, речь и шла… И об этом тоже. Но в данном случае - это действительно ляп газетчиков, а не мои изыски. Только как мне это доказать с помощью скана?

tsv: S.N.Morozoff газета от 8 октября 1967, а написано 8 сентября? 10 к 1 что это именно газетный ляп, но поручиться за это нельзя БЕЗ сравнения с другими источниками и учета других факторов. Вот если учесть, что на сайте http://oldgazette.ru/trud/08101967/08101967-1.djvu лежит номер тоже с сентябрем то можно и 100 к 1 дать что ляп а не паренье мозгов.

tsv: Упс, долго пост писал...

S.N.Morozoff: tsv пишет: то можно и 100 к 1 дать что ляп а не паренье мозгов. Обратите внимание: Вы доверяете сайту (и, видимо, мне). А если это сознательно сделано и там тоже? Мало ли, зачем мне это потребовалось. А завтра я наваю ряд заметок про цены в Европе (на баранину в т.ч., да) и вставлю их в некоторые(!) номера Соцземледелия за весну 1941 года? А ссылку подкину Закорецкому через третьих лиц? Я к чему веду-то: в интернете это вопрос ответственности выкладывающего и доверия. Типа репутация. В гораздо большей степени, чем с оригиналами. Кстати, я не понял, а что, вот это: http://oldgazette.ru/trud/08101967/08101967-1.djvu сейчас у Вас открывается? Потому что у меня висит намертво.

Steps: У меня открывается, только я ж не показатель… А вообще Adobe что-то собирался встраивать в свои продукты, именно чтобы факт ретуши однозначно определялся, после скандалов, ЕМНИП, в Ираке…

S.N.Morozoff: Steps пишет: У меня открывается, только я ж не показатель… Видимо, это я не показатель. У меня даже адрес не пингуется ни хрена. Это провайдер, да.

S.N.Morozoff: Steps пишет: Ну вот навскидку, 3 минуты, без подгонки, "Соц. Земледелие", дату угадать несложно, скан выложен у S.N.Morozoff-а Угу. Только это не Соцземледелие. Фейк, фейк!!!

Steps: Ну да, "Комсомолка", я сначала как раз хотел в СЗ статейку хотел набрать, а потом влом стало, дернул мелкий кусок из КП, а в башке все СЗ, вот и описАлся… Но в главном-то я ЧТО? Вот то-то! …

S.N.Morozoff: Steps пишет: Но в главном-то я ЧТО? Вот то-то! В главном, как известно, все того. А дьявол - в деталях.

Krysa: Steps ,tsv ,S.N.Morozoff , Коллеги,а цена на плакате должна быть? Оно же не для продажи? Видел я в 80-годах даже на некоторых бланках цену,но не ЕМНИП не на всех.

S.N.Morozoff: Krysa пишет: Коллеги,а цена на плакате должна быть? Вот снимок из РНБ: Подробности: http://community.livejournal.com/ledo_kol/13822.html

Steps: Кстати, немного в сторону, но перечитав и линкованый тред, и по ссылкам из него, я так и не понял, ну напечатали этот плакат хоть в 39-м, что это должно доказать? То, что у Агитпропа есть универсальный плакат на случай войны с кем попало, вплоть до нападения Гондураса на Советскую Камчатку? Лучше бы не Богданыча повторяли, а нарисовали фейк "Раздавим фашистскую гадину", типа тех, что ниже, с такой же мартовской датой…

Krysa: Steps , дело в том,что любой "правоверный" резунист уходит на позицию "Но в главном то он прав" только после долгой и показательной порки.А тут вы им предлагаете сделать столь большое отступление от первоисточника самостоятельно.

Сергей ст: Вот снимок из РНБ: Появилась новая версия http://beloedelo.livejournal.com/327899.html?view=8067035#t8067035

S.N.Morozoff: Сергей ст пишет: Вот снимок из РНБ: Появилась новая версия http://beloedelo.livejournal.com/327899.html?view=8067035#t8067035 Ничуть не лучше предыдущих. Кирдык какой-то.

Steps: Эта музыка будет вечной™… Влезть туда с тем же вопросом — зобанят на…совсем.

S.N.Morozoff: Steps пишет: Эта музыка будет вечной™… Влезть туда с тем же вопросом — зобанят на…совсем. Уже было. Однако, коллеги, меня терзают смутные сомненья: Вам ничего такого не кажется? Первый снимок - это представленный вчера Рубецким плакат из РНБ, второй т.н. "новая версия", приведенные к одному и тому же размеру и dpi. Чего-то раненько обострение в этом году началось.

tsv: S.N.Morozoff это нам/Вам не кажется, это так и есть.

S.N.Morozoff: tsv пишет: S.N.Morozoff это нам/Вам не кажется, это так и есть. И на х.., спрашивается? Вот я одного понять не могу - это типо дешевый пеар или зачем?



полная версия страницы