Форум
Умер Солженицын.
Владимир67: Умер Солженицын - ушла целая эпоха. Для одних это Великий Писатель и Нобелевский лауреат, для других - Мыслитель и Общественный деятель, для третьих - Агент Влияния и Предатель, для четвертых - все вместе взятое. Кто что думает???
Ответов - 102, стр:
1 2 3 All
Ктырь: Вроде бы дядька он был талантливый, правда я ни одной его книги не читал. Возможно исправлю это в будущем. Но уж больно темы тяжёлые...
Голицын: Лаяли на него шавки, любили его диссиденты, а в истории останется навечно. Что тут сказать. Один из портретов ушедшей эпохи.
Владимир67: Литературная сторона его произведений мне осталась непонятной. Уж больно тяжеловат его русский язык - на правила пунктуации мэтр клал с большущим прихлопом. Социальное же значение его работ, бесспорно, велико - тут каждый уж сам расставит знаки "+" и "-". ИМХО, думается мне, что на склоне лет он многие вещи уже по другому стал воспринимать.
amyatishkin: Для меня загадкой остается образование такой фамилии. От "лже"/"солже" обычно нет фамилий. А в исследованиях вопрос не затрагивается.
assaur: amyatishkin пишет: Для меня загадкой остается образование такой фамилии. От "лже"/"солже" обычно нет фамилий. А в исследованиях вопрос не затрагивается. Может быть там составной корень? "Сол" -- солдат, "жен" -- жена. Типа "Чебурген"-ов.
СМ1: Н-да. Урожайный год. Интересно: Солженицын отмотал 10-ку лагеря - дожил до 90 лет. Жженов - то же самое, еще живой, слава Богу. У меня во дворе дед - 25 лагерей в самый пик террора - 93 года, еще при памяти и курит.
assaur: СМ1 пишет: Жженов - то же самое, еще живой Нет, не живой.
O'Bu: amyatishkin пишет: Для меня загадкой остается образование такой фамилии. Соложеница - тот, кто делает солод. Потом одна "о" потерялась. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Demon: Не знаю. Величия и литературного таланта в Солженицине не нашел. Патриотом страны назвать его не могу. Злые языки утверждают, что лжи в его книгах - хоть опой ешь. Лично у меня эмоций никаких по поводу его смерти.
NG: Demon пишет: Злые языки утверждают, что лжи в его книгах - хоть опой ешь. А доказательств у них - нет?
S.N.Morozoff: Типичный прекраснодушный интеллигент, который хотел "как лучше".
Алтын: Перепост http://sirjones.livejournal.com/772134.html Вот кого жалко, так это телеведущих. Сегодня придется целый день делать постную рожу и говорить: трагическая новость пришла сегодня из полупердяевки. Погасло солнцэ русской словесности. Автор незабвенных строк: «Сов. секретно. Донесение: С/о «Ветров» от 20.01.1952. В своё время мне удалось, по вашему заданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель, встретив меня у пошивочной мастерской, полузагадочно сказал: кто был ничем, тот станет всем!». Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Малкуш, Ковлюченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надёжную группу, в основном, из своих – бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски. Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Малкуша из второго, восьмого и десятого бараков должны разбиться на четыре группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать «своих». Далее разговор дословно: «Она же займётся и стукачами. Всех знаем! Их «кум» для отвода глаз в штрафник затолкал. Одна группа берёт штрафник и карцер, а вторая в это время давит службы и краснопогонников. Вот так-то!». Затем Мегель рассказал, что третья и четвёртая группы должны блокировать проходную и ворота и отключить запасной электродвижок в зоне. Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кензирский и военлёт Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолётов и собирают деньги. Теперь я окончательно убеждён в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля: «А полячишко-то, вроде умнее всех хочет быть, ну, посмотрим!». Ещё раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами. ВЕТРОВ. Верно: 20.1.52. Нач. отдела режима и оперработы. ПОДПИСЬ».
Yroslav: Как бы не относиться к его работам, в первую очередь конечно "Архипелаг", он делал, что называется - что должен. Я отношусь к его Архипелагу как к летописи, которую писал человек желающий сохранить то, что не пишут официальные историки. Кто-то должен был это сделать. Ситуация похоже на предисловие к скажем, "Повести временных лет": "Летопись вобрала в себя в большом количестве материалы сказаний, повестей, легенд, устные поэтические предания о различных исторических лицах и событиях." Как-то так. Это мое впечатление возможно обусловленно тем, что "Архипелаг" я читал когда его еще прятали подальше и это было откровение в несколько другой ситуации, когда можно "ловить косяки". Я считаю, что это была честная миссия человека , не зависимо от того сколько там формальной правды или не соответствий действительности. Историки может разберутся.
O'Bu: Владимир67 пишет: Умер Солженицын - ушла целая эпоха. Для одних это Великий Писатель и Нобелевский лауреат, для других - Мыслитель и Общественный деятель, для третьих - Агент Влияния и Предатель, для четвертых - все вместе взятое. Для пятых - "мелкий политический деятель времён Аллы Пугачёвой". С его тяжёлым литературным стилем нельзя было писать о том, что ненавидишь, пусть даже искренне, - получилось злобно и нудно. Остальное нудно, но про 1914-17 хотя бы много, и местами познавательно. Мысли у мыслителя либо банальные, либо, мягко говоря, странные. Напомню тем, кто был тогда слишком молод: "Как нам обустроить Россию" Влиять с таким языком и с такими мыслями можно было либо на людей, подобных колбасам по Козьме Пруткову, либо на леммингов, которых большинство, и они не могут ошибаться. Эпоха отмороженных диссидентов-борцунов ушла лет десять назад. Этого не замечают только оставшиеся от нее реликтовые организмы. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
NG: Алтын пишет: Автор незабвенных строк: «Сов. секретно. Донесение: С/о «Ветров» от 20.01.1952. А откуда документ, аффтар не сообщает?
СМ1: assaur пишет: Нет, не живой. Когда? upd. Да, что-что я это пропустил.
Владимир67: NG А откуда документ, аффтар не сообщает? ЕМНИП, неудобные документы печатали в ВИЖе конца 80-х гг. Вообще, ИМХО, морализаторствовать, сидя в тепле, очень удобно. Это я по поводу Пернавского. S.N.Morozoff Типичный прекраснодушный интеллигент, который хотел "как лучше". Я тоже полностью согласен с этим определением. Даже, ИМХО, создалось впечатление, что у него появилось разочарование от того, к чему же все свелось-скатилось. O'Bu Для пятых - "мелкий политический деятель времён Аллы Пугачёвой". Ну, политическим деятелем он не был, ЕМНИП. Как-то раскачать самознонание Народа - да, пытался. С его тяжёлым литературным стилем нельзя было писать Да, его литературный стиль - это нечто . ИМХО, подражание Толстому. Мысли у мыслителя либо банальные, либо, мягко говоря, странные. Напомню тем, кто был тогда слишком молод: "Как нам обустроить Россию" Ну так он идеалист. Причем, сильно разочаровавшийся. А мысли у него есть весьма неплохие и здравые. Эпоха отмороженных диссидентов-борцунов ушла лет десять назад. Этого не замечают только оставшиеся от нее реликтовые организмы. А это, к сожалению, плохо. Должны быть неангажированные "юродивые" (в начальном смысле этого слова).
Ученик: O'Bu пишет: Для пятых - "мелкий политический деятель времён Аллы Пугачёвой". Для шестых - писатель-фантаст.
Владимир67: В чем фантастика?
NG: Владимир67 пишет: ЕМНИП, неудобные документы печатали в ВИЖе конца 80-х гг. Вообще-то разглашение таких сведений - дело подсудное. Откуда документ, гр-н Пернавский не сообщает?
S.N.Morozoff: Владимир67 пишет: Даже, ИМХО, создалось впечатление, что у него появилось разочарование от того, к чему же все свелось-скатилось. А это для них тоже типично. А последствия расхлебывать будут другие, как обычно.
nikola_ufa: Назвать его великим русским писателем-оскорбить русскую литературу. Таких писателей сейчас в интернете пруд-пруди. Много букофф - смысла мало. "Архипелаг" - осилил. Это же как надо строй ненавидеть, чтобы так нудно написать?
chem: Владимир67 пишет: ИМХО, подражание Толстому. Толстой всё-таки писал нормальный языком русского интеллигента своего времени, а не пытался подладиться под выдуманый народный язык, что характерно для позднего Солженицына. Поэтому читается он куда как легче. Хотя кое-какое влияние, наверное, есть.
Владимир67: NG Вообще-то разглашение таких сведений - дело подсудное. Откуда документ, гр-н Пернавский не сообщает? Ну, гр-н Пернавский взял цитату, 100%, с ВИФа. А вот публикации док-в, что Солженицын был (???) оведомителем, была в ВИЖе (Военно-Истоиическом журнале) вл время "угара перестройки", в конце 80-х - начале 90-х гг. Точне сейчас не помню.
СМ1: Владимир67 пишет: А вот публикации док-в, что Солженицын был (???) оведомителем, А кто из известных диссидентов не был?
Владимир67: nikola_ufa Это же как надо строй ненавидеть А посиди вы (не дай Бог, конечно), "с солженицево", вы бы строй любили? chem подладиться под выдуманый народный язык, что характерно для позднего Солженицына Я, помню, как-то читал его рассуждения о преподовании Русского Языка в школе на современном этапе. Он отстаивал права Авторов на то, что они могли крыжить пунктуацию по своему разумению.
Ученик: Владимир67 пишет: В чем фантастика? Миллионы загубленных, с радостью бежали в плен и прочее. Долго разбирать эту альтернативную реальность.
Владимир67: СМ1 А кто из известных диссидентов не был? Ну, это не ко мне вопрос - я же не биограф Солженицына и других. Мне вот только одно ясно (чего не понимают всякие Пернавские и иже с ним, в силу своей "тепличности") - что осуждать за те или иные действия человека в "особых" условиях, самому не пройдя таковое, не следует. Ведь и не таких, как говорится, ломали... И способов тут полно было всяких: от простого мордобоя, до прессинга уголовников (тут, видимо, имеем солженицынский вариант). А муки совести - они всегда есть и будут. И ненависть к строю, возможно, и поэтому - потому, что стукачом сделали(???). Ну и всегда остается Высший Суд. Там сейчас Александр Исаевич и отвечает....
Владимир67: Ученик Миллионы загубленных, с радостью бежали в плен и прочее. Долго разбирать эту альтернативную реальность. А не было миллионов загубленных и добровольно сдавшихся? Или вам порядок цифр важнее? Так он В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ колоссальный. Хотя, если следвать приемам тов. Пыхалова и сравнить, например, с Кампучией и режимом красных кхмеров, посчитать "проценты от...", то вроде все очень благопристойно выглядит. Но это катит, простите, только если вы Россию с Кампучией равняете...
Ученик: Владимир67 пишет: А не было миллионов загубленных и добровольно сдавшихся? Миллионов добровольно сдавшихся не было. Это вранье и ложь. Глумеж над моими дедами, за который я в иных случаях бью в морду. А легче - обозвать фантастом. Владимир67 пишет: Или вам порядок цифр важнее? Так он В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ колоссальный. Колоссальный?) Так у нас и масштаб страны иной. И из этого делать "аргументированный" вывод, что народ не хотел воевать за власть - довольно странно.
Владимир67: Миллионов добровольно сдавшихся не было. Это вранье и ложь. Глумеж над моими дедами, за который я в иных случаях бью в морду. А легче - обозвать фантастом. По вашему, окруженная часть, где потеряны связь, управление и воля к сопротивлению, добровольно сдавшаяся или как? Прошу ответить однозначно. Вы считате, что всем попавшим в плен в 1941-42 гг. (цифры, думаю, вам известны) - выбивали из рук оружие, они были все ранены или в бессознательном положение? Прошу также ответить однозначно. Колоссальный?) Так у нас и масштаб страны иной. И из этого делать "аргументированный" вывод, что народ не хотел воевать за власть - довольно странно. Понятно. "Лес рубят - щепки летят..." и все такое прочее. Вас абсолютные цифры не пугают?
NG: Владимир67 пишет: Ну, гр-н Пернавский взял цитату, 100%, с ВИФа. Это-то наверняка. А вот ссылку на единицы хранения он приводит? Если нет - то такой же "документ" можно состряпать о самом гр-не Пернавском. А вот публикации док-в, что Солженицын был (???) оведомителем, была в ВИЖе (Военно-Истоиическом журнале) вл время "угара перестройки", в конце 80-х - начале 90-х гг. Точне сейчас не помню. Что-то сомнение берет. Данные о сотрудничестве с "органами" конкретных, еще живых лиц, являются секретными и их разглашение подпадает под статью.
NG: СМ1 пишет: А кто из известных диссидентов не был? А кто был?
NG: Ученик пишет: Миллионов добровольно сдавшихся не было. По миллионам загубленных возражений не последовало.
Змей: Владимир67 пишет: А посиди вы (не дай Бог, конечно), "с солженицево", вы бы строй любили? А за что его посадили не в курсе? Не за провокационные ли письма, написанные, будто случайно, для цензуры.
Малыш: Владимир67 пишет: По вашему, окруженная часть, где потеряны связь, управление и воля к сопротивлению, добровольно сдавшаяся или как? Прошу ответить однозначно. Отвечаю однозначно: вопрос поставлен по-идиотски. И полагаю, что совершенно сознательно. Ибо в момент потери связи и управления часть быть таковой перестает и становится толпой неуправляемых людей, где каждый сам за себя и никто - за всех. Владимир67 пишет: Вы считате, что всем попавшим в плен в 1941-42 гг. (цифры, думаю, вам известны) - выбивали из рук оружие, они были все ранены или в бессознательном положение? Прошу также ответить однозначно. Отвечаю однозначно: нет, не всем. Ответил? А теперь Вы соблаговолите ответить однозначно: сколько именно с точностью до одного человека было тех, кому "выбивали из рук оружие, они были ранены или в бессознательном состоянии", а сколько тех, кто сдался добровольно? Ну и источник осведомленности, разумеется. Ах, таких данных у Вас нет? Так какого ж хрена Вы обобщения уровня "все" и "миллионы" проводите? Владимир67 пишет: Вас абсолютные цифры не пугают? Нет, не пугают. Имеет смысл говорить о долях, а не об абсолютных цифрах. По элементарной, в общем-то, причине: датчане, к примеру, даже если погибнут всей нацией поголовно, не дадут такого количества потерь, которое понесли во Второй Мировой китайцы. Просто потому, что нету их, датчан, столько.
Ученик: Владимир67 пишет: По вашему, окруженная часть, где потеряны связь, управление и воля к сопротивлению, добровольно сдавшаяся или как? Прошу ответить однозначно. Отвечаю однозначно: это не соответствует значению слова "добровольно", значит, нет. Увы, слово добровольно имеет иной смысл. Хотя и примеров полнокровных таких почти нет. В лучшем случае примерчик "летчика" Кононова. Владимир67 пишет: Вы считате, что всем попавшим в плен в 1941-42 гг. (цифры, думаю, вам известны) - выбивали из рук оружие, они были все ранены или в бессознательном положение? Я не могу судить о процентном содержании тех или иных. Но судя по мемуаристике, количестве власовцев и прочих коллаборационистов - добровольно перешедших было мало. Можно сравнить общие числа пленных с поляками, французами и др.. Владимир67 пишет: Понятно. "Лес рубят - щепки летят..." и все такое прочее. Вас абсолютные цифры не пугают? Как раз солженицын и руководствуется этим принципом, пытаясь оболгать даже ВОВ. Это и отличает пропагандистов. Обругивают все подряд, без разбору. А абсолютные...Ну на абсолютных цифрах можно сравнить доход майкрософта и вашей фирмы и придти к выводу, что ваша фирма никчемна. Нужно всегда брать относительные цифры, с последовательным выбором эталона, как и учит нас замечательная наука - Метрология. NG пишет: По миллионам загубленных возражений не последовало. Гм, по-мойму Владимир67 согласен, что Солженицын наврал с порядком цифр. Обсасывать циферки солженицына и сравнивать с данными Мозохина, Земскова и др. смысла не имеет. Уже было и не один раз.
NG: Ученик пишет: Гм, по-мойму Владимир67 согласен, что Солженицын наврал с порядком цифр 1. Миллионы загубленных были безотносительно к Солженицыну. 2. А в чем именно он наврал?
Малыш: NG пишет: Миллионы загубленных были безотносительно к Солженицыну. А чего же не миллиарды сразу? Чего их, большевиков кровавых, обелять? NG пишет: А в чем именно он наврал? Уж сколько раз твердили миру... = = = = = Профессор Курганов косвенным путём подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек... По его подсчётам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного и неряшливого её ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек! = = = = = Интервью Солженицына испанскому телевидению. Хотя уже тогда было известно, что методика подсчетов Курганова более чем спорна и непосредственно применена быть не может.
assaur: NG пишет: 2. А в чем именно он наврал? Считается, что с порядком цифр. Его в ЦАМО не пускали
полная версия страницы