Форум
"Странная война" и связанные с ней вопросы (продолжение)
O'Bu: Продолжение обсуждения, начатого здесь. Игорь Куртуков пишет: [quote] Странная какая-то постановка вопроса. Чего хотел добится СССР от Германии в интервале 22.6.41-5.12.41? Я не знаю как на такой вопрос отвечать.[/quote] Заметно разные ситуации. Чего вообще может хотеть мирный гражданин от бандита, напавшего на него в тёмном переулке? Чтобы устыдился и ушёл? "В публичный дом, должно быть" (с) отец Фёдор Востриков. Отбиться от нападения - опять негативная цель. Позитивные цели появились, ЕМНИП, после Тегерана-43. Безоговорочная капитуляция, которой в конечном итоге союзники и добились. А вопрос [quote]Чего хотели добиться англо-французы от Германии в интервале 10.1939-04.1940?[/quote] был навеен спичем Упоминаемого Только В Соответствующем Разделе. Типа: что за детсткий сад, штаны на лямках? Если объявили войну - давайте воевать. Если воевать не хотим - зачем сохраняем юридическое состояние войны, а сами развлекаемся игрой в футбол между рядами колючей проволоки? С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Игорь Куртуков: Вы это сообщаете с таким обличительным апломбом, как будто я где-то выше по тексту утверждал, что её в "букваре" нету. Фраза достаточно известная (хотя и из другого букваря). Что дальше?
917: Игорь Куртуков пишет: Перед словом "поддержку" нужно вставить "моральную". - С такой постановкой вполне можно согласится, особенно если не в ней суть. Перед нами пример перехода в наступление французской армии на четвертый день войны достаточно крупным составом сил. И это пример хорошо иллюстрирующий потенциальные возможности союзников. Игорь Куртуков пишет: И факт наличия сравнимой по силе немецкой группировки на линии Зигфрида конечно же оказал на французов сильное останавливающее действие. - Паллю называет причиной прекращения наступления успехи немецких войск в Польше озвученные Гамеленом, а не наличие немецкой группировки на западном фронте. Само по себе желание отсидеться оно понятно, но поскольку война все же объявлена потеря Польши как фактора влияния на Германию делает перспективы союзников туманными.
Игорь Куртуков: 917 пишет: Паллю называет причиной прекращения наступления успехи немецких войск в Польше озвученные Гамеленом, а не наличие немецкой группировки на западном фронте. Вы похоже не смогли осилить текст дальше. А между тем, дальше написано, в чём, по моему мнению, выразилось "останавливающее действие" немецкой группировки. потеря Польши как фактора влияния на Германию делает перспективы союзников туманными. Могу только повторить - союзники не считали возможным спасти Польшу. Её падение было плановым событием, неожиданными оказались только сроки. Перед нами пример перехода в наступление французской армии на четвертый день войны достаточно крупным составом сил. И какие по вашему силы перешли в настуление в ночь с 6 на 7 сентября?
917: Игорь Куртуков пишет: Могу только повторить - союзники не считали возможным спасти Польшу. Её падение было плановым событием, неожиданными оказались только сроки. - Тут, Игорь не совсем понятно, кто из нас чего не может осилить. Союзников спасать Польшу, как спасают утопающего никто не просил и даже в вину им это не ставил. Им надо было побеспокоится о собственной шкуре. Так как пока Германию отвлекали на Восток, у союзников был шанс превзойти ресурсами Германию, с потерей Польши судьба союзников во многом была предрешена. Хотя надо заметить, что в обязательствах Великобритании и Франции некий элемент провокации присутствовал.
Игорь Куртуков: 917 пишет: Союзников спасать Польшу, как спасают утопающего никто не просил и даже в вину им это не ставил. Им надо было побеспокоится о собственной шкуре. Так как пока Германию отвлекали на Восток, у союзников был шанс превзойти ресурсами Германию Тут проблема в том, что союзники считали, что у них нет такого шанса. Польшу ведь они списали со счетов не по купеческой щедрости души. И не по полонофобской низости. A потому как полагали, что не в состоянии что-либо с этим сделать. Это про мотивы. Если мотивы вы уяснили, то можно таперича обсудить была такая оценка ситуации ошибочна или нет.
917: Игорь Куртуков пишет: Тут проблема в том, что союзники считали, что у них нет такого шанса. - Странно. Я тут недавно у Хмельницкого прочел, что основная цель миссии Англичан и Французов в Москву была обеспечить Польше крепкий тыл, а не военное участие СССР в войне против Германии. Во всяком случае сообщения о том, что союзники в серьез Москву как военную силу не оценивали звучало и в нашей в ветке. То, что Германия, в конце концов, справиться с Польшей сомнений не вызывало, так как один на один и потенциал Германии по всем параметрам превосходит польский, поэтому гениальным или противоречивым соображения АиФ не назовешь, хотя и тут надо отметить, что были надежды, что полякам удастся стабилизировать фронт, где-то в районе сферы интересов СССР и это тоже предположения французов. В определенном плане вступление в Польшу войск СССР сорвало эти надежды. Однако как раз и сорвать планы по ликвидации Польши было в интересах союзников, потому как тут со всех сторон описывают слабости Англии и Франции, соответственно возникает вопрос - они хотели на себе испытать силу Германии? ЯФ думаю, что тут вопрос не в силах этих стран, а в правительстве Чемберлена и Даладье, котрые и обеспечили поражение Англо-Французского блока.
Игорь Куртуков: 917 пишет: Странно. Я тут недавно у Хмельницкого прочел, что основная цель миссии Англичан и Французов в Москву была обеспечить Польше крепкий тыл, а не военное участие СССР в войне против Германии. Во всяком случае сообщения о том, что союзники в серьез Москву как военную силу не оценивали звучало и в нашей в ветке. То, что Германия, в конце концов, справиться с Польшей сомнений не вызывало, так как один на один и потенциал Германии по всем параметрам превосходит польский, поэтому гениальным или противоречивым соображения АиФ не назовешь, хотя и тут надо отметить, что были надежды, что полякам удастся стабилизировать фронт, где-то в районе сферы интересов СССР и это тоже предположения французов. В определенном плане вступление в Польшу войск СССР сорвало эти надежды. Однако как раз и сорвать планы по ликвидации Польши было в интересах союзников, потому как тут со всех сторон описывают слабости Англии и Франции, соответственно возникает вопрос - они хотели на себе испытать силу Германии? ЯФ думаю, что тут вопрос не в силах этих стран, а в правительстве Чемберлена и Даладье, котрые и обеспечили поражение Англо-Французского блока. Не понял вашу мысль. Причём совершенно не понял. Каша какaя-то.
917: Игорь Куртуков пишет: Причём совершенно не понял. Каша какaя-то. В течении какого времени союзники готовы были потерять Польшу? И какова цель их миссии в Москву, если Польшу они действительно считали отрезанным ломтем?
Игорь Куртуков: 917 пишет: В течении какого времени союзники готовы были потерять Польшу? Слово "готовы" не очень понятно. Перед войной прогнозировалось, что поляки продержатся где-то пару месяцев. И какова цель их миссии в Москву, если Польшу они действительно считали отрезанным ломтем? Цели были несколько разные у французов и англичан. Французы надеялись создать постоянный восточный фронт против Германии. Польша была отрезанный ломоть, но СССР по мнению французов мог сопротивляться Германии сколь угодно долго. Англичане считали, что путём заключения договора с СССР войны и вовсе удастся избежать. На худой конец сам факт ведения переговоров мог послужить сдерживающим фактором и содействовать изменению германской позиции. Почему ни один из подбитых французских бомбардировщиков не таранил понтонный мост? Как минимум один таранил. Но неудачно.
917: Игорь Куртуков пишет: Перед войной прогнозировалось, что поляки продержаться где-то пару месяцев. - Так у нас разговор опять сведеться к описанию текущих событий. Суть обвинения в адрес союзников - это то, что их силы позволяли им более решительно противостоять Германии в то время как она была связана в Польше. Они и с открытием военных действий затянули вопрос, хотя мобилизационные мероприятия проводились.
Игорь Куртуков: 917 пишет: Суть обвинения в адрес союзников - это то, что их силы позволяли им более решительно противостоять Германии в то время как она была связана в Польше. По сути обвинения можно сказать следующее: 1. Более решительно союзники действовать действительно объективно могли. Многие задержки носили субъективный характер; 2. Как-то повлиять на ход и исход польской кампании союзники объективно не успевали; Они и с открытием военных действий затянули вопрос, хотя мобилизационные мероприятия проводились. Ну так они готовились к марафону, а не к спринту. Однако, навязать противнику марафон не смогли.
917: Игорь Куртуков пишет: Как-то повлиять на ход и исход польской кампании союзники объективно не успевали; - По поводу хода сказать ничего не могу, а вот про исход согласен сразу. Однако, оценивая деятельность правительств Англии и Франции бесполезно предлагать им начинать жить по-новому с 3 сентября. Видимо в Англии надо было менять правительство тогда, когда Европа устремилась к войне, а не тогда когда война направилась непосредственно в Зап.Европу, где-то в марте 1939 года. Возможно, Черчилль бы сделал больше.
d_prospero: Удафф пишет: И действительно, не надо ля-ля: дату переброски войск с 20 сентября смотрите М-Г, переброска штабов и вовсе туфта: у М-Г приведен штаб группы армий А на Западе который войск осенью 1939 так и не получил. Войска не спешили перебрасывать главным образом потому, что в этом не было срочной необходимости. А если бы Франция начала наступление, то безусловно войска поехали бы на Запад вслед за своими штабами. И накрылось бы союзное наступление медным тазом. 917 пишет: Давайте воспользуемся арифметикой как нам советует один известный автор. Итак начало сентября 22 дивизии. Тем не менее Франция предпринимает попытку оказать поддержку Польше силой 8 дивизий и 5 танковых батальонов. При этом факт наличия у немцев 35 дивизий прекрывающих все западную границу их ни как не останавливает. Провели локальное наступление теми силами, какие на тот момент были в наличии. Что в этом такого удивительного? Удафф пишет: Оно Вам докладовало? Для того, чтобы судить о действиях и уровне компетентности франц. командования необязательно получать от него доклады. Достаточно почитать книги. 917 пишет: Видимо Ваши поспешные подсчеты имели какую-то неточность. Поспешности не было, неточность - была. На нее уже указал Игорь Куртуков. Но его поправки не меняют общей картины. Игорь Куртуков пишет: Дивизии 4-й волны возможно были даже более боеспособны, чем дивизии 3-й волны. Дивизии 4-й волны развёртывались на базе учебных центров, получали 9% кадра, 21% резервистов первого разряда, 46% резервистов второго разряда и только 24 % старших возрастов из ландвера. Дивизии 3-й волны развёртывались на базе ландверных дивизий и не получали вообще кадрового состава. Резервисты шли тоже худшего качества (только 12% первого разряда, зато из ландвера - 42%). Дивизии 3-й волны получали вдвое меньше грузовиков, чем дивизии 4-й. Отчасти это компенсировалось большей численностью (в дивизиях 3-й волны было примерно на 3000 человек больше, чем в дивизиях 4-й). Игорь, прочитано и принято к сведению. Игорь Куртуков пишет: Забыли три альпийские. Не забыл. Умышленно не учел, так как альпийские дивизии для атаки не особо годились, да и дислоцировались, понятно, в Альпах.
917: d_prospero пишет: Умышленно не учел, так как альпийские дивизии для атаки не особо годились, да и дислоцировались, понятно, в Альпах. - Не совсем понятно, почему альпийские стрелки Франции не годятся для атак? А североафриканские дивизии годятся. Почему немецкие горно-стрелковые войска участвовали в компании против СССР в боях на Украине и вообще не плохо себя проявили? Есть какая то принципиальная особенность в снаряжении и подготовке стрелков?
d_prospero: 917 пишет: Не совсем понятно, почему альпийские стрелки Франции не годятся для атак? Это были дивизии, специально подготовленные для боев в горах. Точнее для обороны границы. Для ОБОРОНЫ. Понимаете?
K.S.N.: То есть ходить вперед они не умели в принципе, только назад или в лучшем случае лежать на пузе.
smalvik: d_prospero пишет: Для ОБОРОНЫ. Угу, оборонительные танки, оборонительные пушки, оборонительные винтовки, оборонительные снаряды и пули...
917: d_prospero пишет: Для ОБОРОНЫ. Понимаете? -Пока не понимаю. Вижу только слово "ОБОРОНЫ" написанное заглавными буквами. Я в данном случае интересуюсь источником, откуда Вы это взяли? То, что это дивизия особого типа это понятно. У ней, например, артполк имел на вооружении 24 горных орудия калибра 65 мм - согласен калибр не очень, но уж какой есть. Бригадная организация. Однако откуда инфа, что дивизия не может наступать? Точно так же и по крепостным войскам. Пехотные части укрепрайонов состояли из батальонов типа укрепрайонов и батальонов нормального типа. Батальон нормального типа предназначался для обороны промежутков между укреплениями и в качестве подвижного резерва. Откуда известно, что этой части крепостных войск ведение наступательных действий противопоказано? То, что эти силы используются для прикрытия границы или линии обороны очень хорошо, но полностью их со счетов списывать не надо. Немцам так же необходимо прикрывать направления, где не ведется активных действий.
vlad: d_prospero пишет: Это были дивизии, специально подготовленные для боев в горах. Точнее для обороны границы. Для ОБОРОНЫ. Понимаете? ну да у них винтовки стреляли только вверх/вниз - горы понимаешъ ! Если серьезно, то были подразделения занимавшие ДОТы линии Мажино, а в остальном нормальная горная пехота.
917: smalvik пишет: Угу, оборонительные танки, оборонительные пушки, оборонительные винтовки, оборонительные снаряды и пули... - Как бы смешно не казалось, но Франция имела в серидине 30-х такую часть как полк легких танков горного типа (в смысле не танки горного типа, а структура полка)
Sergey-M: 917 пишет: Откуда известно, что этой части крепостных войск ведение наступательных действий противопоказано? а как вы себе это представляете? половина дивизии сидит в дотах, а вторая -идет на берлин?
917: Sergey-M пишет: а как вы себе это представляете? половина дивизии сидит в дотах, а вторая -идет на берлин? - я уже написал, что из себя представляют крепостные войска. Они состоят из частей, которые обслуживают сооружения и из обычной пехоты. Вдоль франко-германской границы была построена линия Можино. Она позволяла меньшими силами защищать территорию Франции, для этого и использовались крепостные войска. Соответственно для прикрытия этой территории требовалось меньше пехотных дивизий нормального(военный термин для обозначения обычной пехотной дивизии) типа. Я вовсе не предлагаю, как-то использовать крепостные войска для наступления, но и сбрасывать их со счетов при подсчете сил будет не правильно. Потенциально из 5-ти батальонного полка укрепрайонов можно изъять батальон нормального типа Его можно, например, добавить ведущей наступление пехотной дивизии и будет у нее не 9 батальонов, а 10. Кстати штаты французских пехотных полков предусматривали наличие: нормального полка, усиленного №1 и усиленного № 2. Делать подобные вещи или нет - это решение французского командования, но потенциал для такого решения есть и почему собственно говоря мы должны использовать какие-то резанные в удобную сторону цифры? Полки укрепрайонов, кстати были: -6 бат типа укр. р.; -4 бат. типа укр. р. и 1 нормальный батальон.; -3 бат. типа укр. и 2 бат. нормального типа; -смешанного типа. Если по оценкам французского генштаба против участка укрепрайона противник имеет недостаточно сил, то можно оставить только эти войска для прикрытия, а высвободившиеся силы пехотных дивизий нормального типа использовать для организации наступления. Т.е. из 72 дивизий французской армии (по версии ув.d_prospero 74) за счет наличия у Франции крепостных войск для наступления можно сосредоточить на 15 дивизий больше за счет того , что приведенная численность сил укреп. районов составляет как раз 15 усл. дивизий. Нет оснований не учитывать крепостные войска в общем подсчете сил.
Игорь Куртуков: 917 пишет: Однако, оценивая деятельность правительств Англии и Франции бесполезно предлагать им начинать жить по-новому с 3 сентября.Это-то само собой. Но всё ж историкам обычно интересно выделить объективные и субъективные факторы. Первые обычно называют обстоятельствами или обстановкой, тогда как вторые зависят от решений людей и следовательно из них можно извлечь какие-то уроки (позитивные или негативные). 917 пишет: Нет оснований не учитывать крепостные войска в общем подсчете сил.Также как нет оснований учитывать их с тем же коэффициентом, что и полевые войска при расчёте наступательной способности войск. Тут считать крепостную дивизию наравне с пехотной или танковой не есть комильфо.
917: Игорь Куртуков пишет: Также как нет оснований учитывать их с тем же коэффициентом, что и полевые войска при расчёте наступательной способности войск. - Конечно согласен. Но это так же относится и к коэффициенту способности войск в обороне. Игорь Куртуков пишет: Тут считать крепостную дивизию наравне с пехотной или танковой не есть комильфо. - Немцы же то же должны прикрывать границу, соответственно они не смогут все свои силы концентрировать на узком участке. Я не предлагаю брать крепостные войска Франции и направлять их вперед на Берлин. Если посмотреть на компанию 1940 года, то на левом фланге французской армии мы увидим их маневренную или активную часть, это те собственно говоря, кто совершил маневр Диль. Они же были и в 1939 году. 1 и 7 армии Франции. Вот это и есть армия для осуществления операции или армия вторжения. Мне, например, большей проблемой видеться не отсутствие сил у Франции, а политическая позиция Бельгии.
smalvik: 917 пишет: Как бы смешно не казалось, но Франция имела в серидине 30-х такую часть как полк легких танков горного типа (в смысле не танки горного типа, а структура полка) А какое отношение это имеет к обороне/наступлению?
Удафф: Игорь Куртуков пишет: Вы это сообщаете с таким обличительным апломбом А чем Вы апломб меряете? Научите.
Удафф: d_prospero пишет: И накрылось бы союзное наступление медным тазом. У верующих людей своя логика
917: smalvik пишет: А какое отношение это имеет к обороне/наступлению? - Думаю, что никакого. Хотя формула специальный танковый полк горного типа для обороны- весело.
917: В целом создается впечатление, что у ув.d_prospero не верное впечатление о взглядах французского и английского военных руководств на оборону. Видимо под впечатлением от существующих еще с советских времен рассказов об упаднических взглядах на тактику и оперативное искусство царивших в прогнивших западных "демократиях". Надо, заметить, что на самом деле уже 7 сентября Франция начала проведение наступательной операции в Сааре силой до 8 дивизий, что не так уж и мало. Это дивизии составом по 17000 военнослужащих, что раза в три превосходит численность советских дивизий времен середины 2 мировой войны, ну или в 2 можно давать без любого натяга. И 5 танковых батальонов, дают те же 200 с лишним танков, что то же не мало. Хотя объявление о составе сил звучит не впечатляюще. Компания 1940 года так же имела выдвижение к рубежу реки Диль силами двух французских армий и БЭС и десантной операцией в Норвегии. Т.е. практические действия союзников отличались не желанием сидеть в окопах и оборонятся, а дерзостью и агрессивностью.
Удафф: 917 кстати, во время саарского наступления Гитлер поднял тему взрыва мостов через Рейн. С чего бы это?
Игорь Куртуков: 917 пишет: уже 7 сентября Франция начала проведение наступательной операции в Сааре силой до 8 дивизий, что не так уж и мало.Это неточно. То есть да, начали в ночь с 6 на 7, но не силами "до 8 дивизий". До 8 дивизий дело дошло попозже, числу к 9.
Sergey-M: 917 пишет: Она позволяла меньшими силами защищать территорию Франции, для этого и использовались крепостные войска и что? именно что вы собираетсь насупать как раз там где линия мажино построена. и крепостные дивизии в насуплении принять участие не могут . 917 пишет: Потенциально из 5-ти батальонного полка укрепрайонов можно изъять батальон нормального типа с чего вы это взяли? и пулеметы для него из дотов выдернуть Удафф пишет: кстати, во время саарского наступления Гитлер поднял тему взрыва мостов через Рейн. С чего бы это? надейся на лучшее, готовься к худшему. у нас вон балтфлот взрывать собирались. 917 пишет: Это дивизии составом по 17000 военнослужащих, представте себе немецкие примерно такие же.
Удафф: Sergey-M пишет: у нас вон балтфлот взрывать собирались Когда? в июле 1941?
917: Sergey-M пишет: именно что вы собираетсь насупать как раз там где линия мажино построена. и крепостные дивизии в насуплении принять участие не могут . - Не могут. Мы уже раз десять это отметили. А оборонятся они могут? Могут. И это тоже отметили. Соответственно какие у нас основания силы которые решают боевую задачу не считать в балансе сил? Они будут заняты прикрытием оперативных направлений согласно плана, сократив количество необходимых для этого пехотных дивизий. Sergey-M пишет: с чего вы это взяли? и пулеметы для него из дотов выдернуть - Вы бы прочитали, что там было написано, тогда этот вопрос отпадет сам по себе. А именно:917 пишет: Полки укрепрайонов, кстати были: -6 бат типа укр. р.; -4 бат. типа укр. р. и 1 нормальный батальон.; -3 бат. типа укр. и 2 бат. нормального типа; -смешанного типа. -2,3 и 4 позиция это полки, которые имели пехотные батальоны нормального типа, вместе с пулеметами, ружьями, гранатами и прочей амуницией. Sergey-M пишет: представте себе немецкие примерно такие же. - И что? Причем здесь немецкие дивизии? Текст то хоть прочитайте. Посмотрите , что за масштаб наступления в котором бы принимало участие 24 советских дивизии? Или какова была численность 6-ой немецкой армии?. Речь идет о масштабе наступления и количестве сил.
Игорь Куртуков: 917 пишет: Посмотрите , что за масштаб наступления в котором бы принимало участие 24 советских дивизии? Масштаб определяется не только привлечёнными силами, но и поставленными задачами. По последнему критерию французское наступление никак нельзя назвать масштабным. Да собственно и наступлением-то можно назвать только формально. И именно потому, что к масштабным действиям французы были неготовы. В частности, им пришлось задействовать в операции даже моторизованные дивизии, по жизни предназначенные для второго эшелона (мобильный резерв в обороне или развитие успеха в наступлении). Hикаких других боеготовых дивизий под рукой не было, а делать что-то было надо и срочно. Или какова была численность 6-ой немецкой армии? Окружённой под Сталинградом? Около 300 тыс.
917: Игорь Куртуков пишет: а делать что-то было надо и срочно. - Насколько я понял данная операция была не спонтанной, а плановой. Т.е. французы предполагали такой вариант действий до войны. Начало 7 числа это уже стремление непосредственного руководства операцией ее начать и им определенная готовность. Игорь Куртуков пишет: Масштаб определяется не только привлечёнными силами, но и поставленными задачами. - Если перед серьезными силами были поставлены ограниченные или демонстративные задачи, то это только говорит о роли человеческого фактора. Ну, собственно говоря я не считаю, что французы были в состоянии нанести Германии крупное военное поражение, однако кто знает как бы пошли дела приложи они старания. Есть же еще и военная удача. Мне в целом трудно понять позицию сторонников того мнения, что Франция имела весьма ограниченные возможности. Нет стремления союзников решить вопрос с Германией полюбовно в течении 7 месяцев предшествующих операции "Желтая". С трудом вериться, что у них была ставка на какую то мефическую блокаду.
Игорь Куртуков: 917 пишет: Насколько я понял данная операция была не спонтанной, а плановой. Если бы она началась 17 сентября, то она была бы плановой. А так - спонтанной. 917 пишет: Если перед серьезными силами были поставлены ограниченные или демонстративные задачи, то это только говорит о роли человеческого фактора. Или о чём-нибудь другом. 917 пишет: С трудом вериться, что у них была ставка на какую то мефическую блокаду. Вы можете верить или нет, называть блокаду "мефической" или другими словами, но дело обстояло именно так. 917 пишет: Ну, собственно говоря я не считаю, что французы были в состоянии нанести Германии крупное военное поражение, однако кто знает как бы пошли дела приложи они старания. Есть же еще и военная удача. То что французы объективно могли сделать больше, чем реально сделали - тут спору нет.
917: Игорь Куртуков пишет: Если бы она началась 17 сентября, то она была бы плановой. А так - спонтанной. - Насколько я понял согласно приводиму источнику части готовыми к проведению операции признал командущии этой операцией. Игорь Куртуков пишет: но дело обстояло именно так. - Это я уже понял. Я могу верить, могу не верить, а союзники просто верили в успех блокады. Но, все же создается впечатление, что такой верой обладали не все союзники, а в основном сторонники политики умиротворения и сэра Чемберлена лично.
Игорь Куртуков: 917 пишет: Насколько я понял согласно приводиму источнику части готовыми к проведению операции признал командущии этой операцией. Допустим. И? Это как-то меняет тот факт, что операция проводилась преждевременно и готовилась поспешно? И что в результате этого проводилась теми силами которые удалось быстро собрать, а не теми которые изначально планировались? а союзники просто верили в успех блокады. Союзники верили в свою конечную победу в долгой войне. Одним из важных элементов которой победы должна была стать блокада. в основном сторонники политики умиротворения и сэра Чемберлена лично. Политика умиротворения в основном закончилась в марте 1939 г. А последние её остатки растворились 3 сентября 1939 г. Про сторонников чего вы говорите после этой даты?
917: Игорь Куртуков пишет: Политика умиротворения в основном закончилась в марте 1939 г. - Способен ли человек или кабинет, который ее можно сказать смело разрабатывал и активно проводил, вдруг с марта месяца взять и отменить? Не должен ли он согласно принятым правилам подать в отставку, в чем и признать провал своей политики? Игорь Куртуков пишет: Про сторонников чего вы говорите после этой даты? - Про сторонников этой политики, которую, на мой взгляд, затруднительно на деле взять и отменить с какой-то даты.(Сами же знаете, что военных действий за фактом объявления гарантий Польше не последовало). Трудно целоваться с Гитлером в десны, а потом вдруг (достаточно вдруг) объявить его врагом номер один и начать активно действовать. Я бы оставку А.Н. Чемберлена назвал концом политики умиротворения. Реперной точкой.
полная версия страницы