Форум
В топку. (продолжение)
Змей: Считаю правильным завести этакую доску почета для графоманов и их отстойных творений.
Ответов - 82, стр:
1 2 3 All
MinS: Сергей ст пишет: г-н Свирин, до ВАС мне точно далеко И до Свирина Вам далеко и до меня тоже. И мне до вас тоже далеко. Это точно. К сожалению сегодня от кого угодно до кого угодно очень далеко. Сергей ст пишет: Прочтите сначала постинги, может тогда у Вас ПОЯВИТСЯ правильная интерпретация. Извините, прочитал все ваши постинги ко мне. Появилась интерпретация именно такая, какую вы мне предоставили. А должна была быть иной? Сергей ст пишет: Пока, к сожалению, этого не видно. Очень жаль. Сергей ст пишет: Тут ошибиться невозможно. На такие "нравоучтительные" пассы "профессионала из ИВИ" способен только один человек Если вы намекаете на Свирина. то он к ИВИ не имеет никакого отношения. Я имел. Кстати, ему тоже предлагали. Наш общий приятель - Мирослав Морозов. Но Свирина давно никакие научные степени не интересуют. Меня интересовали, когда служил. Сергей ст пишет: С экспортными, которые упомянуты в этой самой справке по списанию от января 1941 года. Про которые и написано, что сведений не имеется В какой именно "этой самой"? Которую вы видели, и не видел никто более, или еще в какой-то? Сергей ст пишет: Вам необходимо более внимательно прочесть ОБЕ ветки сначала. И постарайтесь не терять нить разговора. Зачем мне читать ОБЕ ВЕТКИ, да еще сначала? А нить разговора с вами я не терял и не теряю. Напомню. Наш с вами разговор начался с такого постинга (выделено красным): Сергей ст пишет: цитата: Серьезно? Не знал. И где результат сего титанического труда? Там томов под 40 должно быть.... Почему вы так считаете? Сергей ст пишет: цитата: Мне бы очень хотелось сравнить два документа о наличии техники и вооружения в РККА на 8.5.40 и 1.1.41, которые были поданы в СНК, но ведомость на 1.1.41 - на секретном хранении В ЦАМО? Возможно, но в ЦГАСА (РГВА) если не ошибаюсь, сводная ведомость наличия бронетехники на 1 января 1й941 г. никогда секретной не была. Сергей ст пишет: цитата: А очень бы хотелось увидеть именно поштутную перепись АБТ. Вот только будьте готовы к тому, что даже в поштучной описи будет больше вопросов, чем ответов. Сергей ст пишет: цитата: Потому что это должно быть не в ЦАМО. А где? Зачем мне читать что-то написанное раньше, если я задал вам конкретные вопросы на словеса, которые мне показались немного непонятными и дал дельные советы там, где у вас есть некоторая абсолютизация чего-то. Но вы мне так толком и не ответили, предпочитая срываться на обвинения, подозрения и вешание ярлыков. Сергей ст пишет: Да уж, самомнения у человека на сто хватит. Продолжайте в том же духе... Ну если вы настаиваете... Извольте, будем продолжать в том же духе. Сергей ст пишет: С человеком с "тремя пунктами" действительно сложно разговаривать.... Фраза, на которую вы поспешили отреагировать, вообще к вам не относилась. Там же явно написано обращение: "Игорь!" Или вас тоже Игорь зовут? Тогда прошу прощения.
917: С позволения ученых коллег, возвращаясь от проблемы в расхождении качества, количества и местонахождения первичных документов по учету БТ собственно к проблеме учета. Вопрос: Насколько я понимаю любой отчет это в определенной мере двухсторонний документ. Т.е. есть не только сторона составившая отчет, но и сторона принимающая отчет. Соответственно при всей декларируемой проблеме учета БТ, которая, правда до конца, и до середины пока не озвучена (за исключением сообщений - все плохо) хотелось бы понять вариации колебаний цифр в отчетах? Едва ли, например ГАБТУ могло принят отчет от 6 МК в котором было указано 700 или 1000 танков, а в следующий отчетный период, например 300. Т.е. это проблема не только МК или ремонтных баз и т.п., но самого управления. Такие данные, раз уж они собирались, то наверняка и обрабатывались. А следовательно руководство ГАБТУ и его руководство с удивлением бы увидело существенный прирост или падение единиц хранения и наличия, по в целом для КА знаковому показателю. В сборнике документов по ГАБТУ действительно приведено несколько приказов связанных с вопросами организации учета имущества, часть из которых несет весьма критический настрой, однако вопросы которые там поднимаются это мелкие вопросы, которые и за 40 лет до этого поднимались, и через 40 после этого также имели место быть. Сами представьте - задает Ворошилов или Тимошенко банальный вопрос, сколько танков в КА (а такие цифры закладывались, например при составлении соображений или видя силы которые предполагает сосредоточить противник), а ему говорят из ГАБТУ - на 1.01.40 22000, на 1.07.40 -18000, на 1.01.41 26000. Такое не возможно. Сводные данные должны иметь последовательность и логические привязки. Иное не возможно никогда, потому что этого не может быть.
полная версия страницы