Форум
В топку.
Змей: Считаю правильным завести этакую доску почета для графоманов и их отстойных творений.
скрэт: amyatishkin пишет: скрэт пишет: цитата: ещё неплохая книга Корабли и катера ВМФ СССР 1941-1945 Почитайте там про бронекатера с башнями КВ да ляпов там хватает А так для обшей картины пойдёт
скрэт: Игорь Куртуков пишет: в оригинале идут сплошняком) ачто за оригинал?
chem: Игорь Куртуков пишет: Широкорад-то к ней какое отношение имеет? Ну, денежки то ему капали... скрэт пишет: ачто за оригинал? Думаю, "Боевые корабли..." Платонова (другого, не того, который про сионистов).
Владимир67: Справочники Бережного он пилил...
chem: От себя добавлю в топку некоего Андрея Васильченко. Этот товарищ (надеюсь, что он не утратил остатков совести и скрывается под псевдонимом) давеча решил в нелёгкой борьбе вырвать у Дарьи Донцовой почётое звание "литератор-стахановец", выпекая как пирожки исторические книжки, представляющие собой дурного качества перевод иностранных (в основом немецких) работ. Книгу про осаду Будапешта (попил венгра Кристиана Унгвари) на форуме уже обсуждали. Притом нак какие-то там копирайты Васильченко похоже положил с прибором. Вообще, позиция издательства по данному вопросу вызвает удивление, всё таки сейчас на 92-й год, чтобы так в наглую воровать.
Малыш: chem пишет: Этот товарищ (надеюсь, что он не утратил остатков совести и скрывается под псевдонимом) давеча решил в нелёгкой борьбе вырвать у Дарьи Донцовой почётое звание "литератор-стахановец", выпекая как пирожки исторические книжки, представляющие собой дурного качества перевод иностранных (в основом немецких) работ. Ой, ё...! OZON сразу предлагает сугубо исторические книги этого автора - "Арийский миф III Рейха" и "Сексуальный миф III Рейха". Да уж, эсторег...
Игорь Куртуков: скрэт пишет: ачто за оригинал? Бережной С.С. Корабли и суда ВМФ СССР 1918-1945 гг., М.:Воениздат, 1988
прибалт: Да у меня есть Васильченко - Демянский котел. То же наверное чья то копия. С уважением.
NG: Мухина, Дюкова, Пыхалова, Исаева, Кара-Мурзу, Паршева - в топку!
Владимир67: А вот это - от души!
Sonnenmensch: NG пишет: Мухина, Дюкова, Пыхалова, Исаева, Кара-Мурзу, Паршева - в топку! По моему скромному мнению, в топку однозначно должны отправиться креативы токмо аффтаров №1 и №3, сочинения прочих авторов я бы оставил.
Балтиец: А как насчет Д.Егоррова?
Владимир67: А это разве не Вы?!
прибалт: Балтиец пишет: А как насчет Д.Егоррова? Оставляем. С уважением
Балтиец: Уфф, слава тебе, Христе! Спасибо, ребята, уважили старика! Вот только бы Игорь Куртуков дал о себе знать. Я ж дилетант, по его словам, вот и хотел бы узнать, что сие означает, чтоб впредь подобного не допускать. Бугога!!!
O'Bu: Владимир67 пишет: А вот это - от души! Не, тяги не хватит. Нужно перекладывать книгами от альтернативно укушенных. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Игорь Куртуков: Балтиец пишет: Вот только бы Игорь Куртуков дал о себе знать. Даю о себе знать. Берите. Только вот такое дело - я про вас пока ещё ни слова не сказал. Как же вышло, что по моим словам вы дилетант?
Aleksey: Владимир67 пишет: А вот это - от души! В цель!!!!
Aleksey: Владимир67 пишет: А это разве не Вы?! А вот это - от души! (дважды)
Балтиец: То Игорь Куртуков Нашел-таки первоисточник, из которого ноги растут. Это, оказывается, вовсе Марк Солонин сказал, но со ссылкой на вашу терминологию. http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000657-000-80-0
Nick Nytch: vlad пишет: мои пять копеек по иностранцам- Франц Куровски. Под его именем вышла х.. туча книг. Автор пишет решительно обо всем: парашютисты, Брандербург, пехота, люфты, Роммель, Waffen-SS, Panzerwaffe, персоналии... в год прим по пять книг (в пике). Короче говоря большой популяризатор, фальсификатор и автор "героических" историй. Один из лидеров по переизданиям, к.-ые один в один повторяют книги 30-40 летней давности. Народ на "дружественном" форуме Panzer-archiv немного прошелся по творчеству "дядюшки К."; наиболее интересное высказывание: Ну, "Luftwaffe aces" данного автора можно оставить, забавное чтиво. Кстати, однозначно в топку отправляются книжонки типа "свастика над Волгой" и прочее от создателей мега блокбастеров Асы Люфтваффе 1,2,3, 56...
917: Nick Nytch пишет: однозначно в топку отправляются книжонки типа "свастика над Волгой" - Кстати я не уверен, что у них один создатель. А что напрягло в Свастике над Волгой? Какая информация там не верна? А то я по совету Змея собрался купить про ИЛ-2 и Ю-87.
Змей: Из исторегов ф топпку Цветкова. Уже его первый креатив про Суворова А.В. произвел впечатление перекопипащенного Михайлова+пара книжонок "русский анекдот". Больше не приобретал, хотя на развалах в ассортименте.
917: Змей пишет: ф топпку Цветкова. - Так это еще вроде глубоко советский автор.
Steps: По моему быстрее будет составить список того, что НЕ в топку…
Змей: 917 пишет: Так это еще вроде глубоко советский автор. Вы его с В.Я. Цветовым (ныне покойным) не путаете?
Nick Nytch: 917 пишет: А то я по совету Змея собрался купить про ИЛ-2 и Ю-87. Кстати, когда купите, посмотрите что там пишут З-Б-Д, например про 4-6 августа 1942 г. в StG.2, любопытно было бы почитать...
Энциклоп: Млечина забыли помянуть "добрым" словом...
Змей: 917 пишет: А то я по совету Змея собрался купить про ИЛ-2 и Ю-87. Дык я писал, что КГ/АМ. Берите, если денег не жалка.
Голицын: Энциклоп пишет: Млечина забыли помянуть "добрым" словом... Почему же. Есть для него доброе слово. Иллюзионист.
Yroslav: Энциклоп пишет: Млечина забыли помянуть "добрым" словом... Что так плох? Я правда с одной знаком "Путин, Буш и война в Ираке". Ну, ничего особенного, ну плюнул пару раз, но топка! Инквизиторы! Оставил бы Пыхалова и Дюкова, а Егоров вообще не понятно как сюда попал, читаю сейчас "Июнь 1941. Разгром Западного фронта", зер гуд. Кстати там есть эпизод об использовании танков для передвижения орудий 22.06, кому интересно.
Голицын: Yroslav пишет: Что так плох? Перемешивает свои догадки и фантазии с реквизитом из архивов КГБ-СВР. Получаются фокусы.
Panzeralex: 917 пишет: А то я по совету Змея собрался купить про ИЛ-2 и Ю-87. Видел эту книгу, решил даже полистать для интереса - в топку однозначно, конкретики мало, статистические данные весьма субъективно авторами подобраны.
917: Не знаю. Я читал Свастику над Волгой и мне понравилось. Что понравилось? Прежде всего то, что у авторов рассмотрен вопрос о полетах немецких разведчиков и бомбардировщиков над Горьким, Рыбинском и др. городами в глубоком советском тылу. Не слишком избитая тема. Внешне выглядит довольно объективно. Во всяком случае видно ничего особо хорошого про советскую систему ПВО написать было нельзя. Много старой техники, не развитая инфраструктура. Постоянные отказы систем вооружения объясняют многочисленные тараны на МиГ-3. Во всяком случае критику в адрес авторов слышал неоднократно. Конкретики в этой критике не какой.
Игорь Куртуков: Балтиец пишет: Нашел-таки первоисточник, из которого ноги растут. Это, оказывается, вовсе Марк Солонин сказал, но со ссылкой на вашу терминологию. Ну, за слова Марк Семёныча я не ответчик. Он такого наговорит...
Panzeralex: Про Ил-2 и Ю-87 об их боевом применении в книжке ничего нового не написано, данные по потерям Ju-87 приводятся заниженные, в общем для написания подобных книг вполне можно было поинтереснее источники найти, например, архивные документы, наши и немецкие, которых не мало сохранилось и они вполне доступны, а так это очередная посредственная подборка ранее изданных материалов.
917: Panzeralex пишет: данные по потерям Ju-87 приводятся заниженные, - А где приводятся реальные данные, чтобы сравнить? Panzeralex пишет: в общем для написания подобных книг вполне можно было поинтереснее источники найти, например, архивные документы, наши и немецкие, которых не мало сохранилось и они вполне доступны ? Архивы хороший источник. Не совсем понятно зачем литературная обработка автора?
Panzeralex: 917 пишет: - А где приводятся реальные данные, чтобы сравнить? хороший вопрос, да почти нигде, вот это и удивляет, по хорошему нужно взять статистику по потерям из данных Генерал-квартирмейстера Люфтваффе (в них конечно не всё есть по потерям, но довольно многое) и хотя бы сравнить с нашими заявками и с показаниями пленных. Да и вообще за столько лет можно было бы справочники опубликовать по потерям Люфтваффе (у нас только Ларинцев кое-что подготовил - это справочники по потерям Ju-87, Me-110 и т.п. + на сайте, пусть и в сокращенном виде, выкладывает эти материалы, например, http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/bf110loss/bf110loss.html http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/ju87loss/ju87loss1.html http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/germloss4/germloss11.html и т.п.) уж даже я, хотя постольку поскольку авиацией интересуюсь, имею необходимые мне данные по потерям немецкой авиации, почему же люди, целенаправлено пишущие на темы авиации по 2 Мировой войне их не имеют и даже не хотят получить? 917 пишет: Не совсем понятно зачем литературная обработка автора? естественно литературная обработка авторами архивных материалов нужна и должна быть, но в данном случае ее нет, есть просто литературная обработка некоторых материалов, и даже не архивных. всё я дальше рассуждениями про работы Зефирова и др, не буду форум засорять.
917: Panzeralex пишет: хороший вопрос, да почти нигде, вот это и удивляет - Есть вот такие авторы: Заблотский А.Н. и Ларинцев Р.И. У них вышел ряд работ посвященный отдельным типам германских самолетов. Например, "В прицеле ФВ-189. Потери ближних разведчиков ФВ-189 на Советско-германском фронте в 1941-1943 годах". Там дата, тип самолета, причина, зав. номер, % повреждений и т.д. Знаете, в целом картина не радует..... Потери люфтов не велики. У них вышел еще ряд работ: по Ме-110 в частности. Panzeralex пишет: естественно литературная обработка авторами архивных материалов нужна и должна быть - А зачем? По Вашему архивные материалы не понятны? Смотрю сборники документов и без авторов все ясно. Моя позиция, естественно..... Если человек пишет по архивам, как мне знать, что он туда своего мнения на десять кг не вставил, зато отсыл к архивам для начинающих делает его работу более достоверной и отражающей эпоху. Вот есть например сборник "Военная разведка информирует" или "Советское военно-промышленное производство" и не надо комментариев.
Panzeralex: 917 пишет: - Есть вот такие авторы: Заблотский А.Н. и Ларинцев Р.И. У них вышел ряд работ посвященный отдельным типам германских самолетов. Например, "В прицеле ФВ-189. Потери ближних разведчиков ФВ-189 на Советско-германском фронте в 1941-1943 годах". Там дата, тип самолета, причина, зав. номер, % повреждений и т.д. Знаете, в целом картина не радует..... Потери люфтов не велики. У них вышел еще ряд работ: по Ме-110 в частности. про работы Ларинцева Р.И. я упомянул в предыдущем сообщении, правда забыв упомянуть его соавтора Заболотского А.Н. насчет потерь Люфтов не так уж они невелики как кажется, в данном случае выбран метод публикации списка ежедневных потерь Генерал Квартирмейстера Люфтваффе по типам самолетов, лучше бы как в документах было опубликовано, а в документах на каждый день приводятся потери всех самолетов по всем типам, что дает более яркую картину потерь и повреждений самолетов, например, количество самолетов по данным Генерал-квартирмейстера Люфтваффе получивших повреждения от 10 до 100 % по Курской битве (4 июля - 23 августа) переваливает за 1500 единиц - это включая и не боевые потери, но чтобы уточнить именно боевые потери (у немцев очень тонка грань между боевой и не боевой потерей), нужно с каждым конкретным случаем отдельно разбираться. и между прочим пусть и не сбитие самолета, а нанесение ему повреждений - это тоже успех, к тому же если немецкий самолет получал повреждения в воздушном бою и совершал вынужденную посадку - это проходило, как не боевая потеря и т.п. и т.д. (очень много нюансов). Причины потерь у немцев также не всегда правильно указаны, например, преуменьшены потери в воздушных боях и соответственно преувеличены потери от зенитной артиллерии (так если написано, что самолет сбит зенитным огнем - это вовсе не означает что так оно и было, часто получалось так, на самом деле самолет был сбит не зенитным огнем, а в воздушном бою). 917 пишет: - А зачем? По Вашему архивные материалы не понятны? Смотрю сборники документов и без авторов все ясно. Моя позиция, естественно..... Если бы Вы работали в архиве то увидели бы, что архивные материалы не всегда понятны, часто противоречат друг другу (бывает и так что в документе вообще может быть заранее ложная информация заложена), так что их ещё и анализировать надо и сопоставлять между собой. Сборники - это хорошо, но документы туда также весьма субъективным образом подбираются, поэтому об одном и том же, можно разные сборники подготовить. Да и сами документы вещь весьма субъективная, образно говоря, попробуйте о своей работе что-то типа отчета написать или что-то вроде ежедневных "оперсводок" подготовить не для себя, а для вышестоящего руководства о проделанной Вами работе и доле Вашего участия в этом, наверное реальность всё-таки будет немного отличаться от того, что уйдет в Отчет или "оперсводку". Самый распространенный прием в годы войны при составлении документов - это когда что-то пошло не так, то об этом лучше вообще не сообщать (как будто этого и не было) и/или по возможности преуменьшить негатив и т.д. и т.п. вообще в штабах довольно-таки творческие люди работали, которые учились науке как надо правильно готовить документы, бывает так запутано и пространно составлены документы, что вообще не понятно, а что же происходило на самом деле. В общем документы интересны не сами по себе, а в комплексе, что касается описания боевых действий в ходе различных операций, то тут при сопоставлении естественно интересны и документы противника.
полная версия страницы