Форум
Товарищ Сталин Вы большой ученый …
Volxov: Коллеги, изучая историю нашей многострадальной Родины - России, я пришел к одному интересному предположению, мое предположение не касается прошлого, оно скорее касается будущего. Я так думаю, что через некоторое время отношение к Сталину кардинально изменится, и он из тирана и изверга и оборотной стороны Гитлера превратится в великого победителя, строителя, собирателя земель и просто политика который поднял на дыбы не только Россию но и всю Европу, а про ГУЛАГ и др… никто не вспомнит. Скажут: Цель оправдывала средства Аналогично произошло и с Иваном 4 (за доброту характера прозванного Грозным), Петром (за свершения прозванного Великим), они разве не были таранами и прочее, и прочее… Я думаю что Сталин, несмотря на все те ужасы, будет возведен к статусу Великого правителя России, но это произойдет через определенное время, ну и при условии, что такое государство как Россия будет существовать.… А «товарища» Суворова и «господина» Солженицына через пару столетий вряд ли кто вспомнит, а Сталина будут помнить…
Энциклоп: Volxov пишет: Я так думаю, что через некоторое время отношение к Сталину кардинально изменится, и он из тирана и изверга и оборотной стороны Гитлера превратится в великого победителя, строителя, собирателя земель Может быть и так, но не при нашей жизни. Для этого, во-первых, должны утихнуть эмоции и обиды тех, кто действительно пострадал в те времена. Во-вторых должна изменится российская власть. Ей пока не выгоден объективный взгляд на новейшую историю -- ей выгодно прикрываться ужасами прошлого, что-бы народ не замечал ужасы настоящего. И еще. Чтобы простить, кого либо -- его нужно понять. Вот когда мы поймем полностью логику тех событий, тогда и приблизимся к прощению Сталина. з.ы. кстати, близится прощенное воскресенье -- повод, однако. :)
Volxov: Энциклоп пишет: Может быть и так, но не при нашей жизни Согласен
Demon: Энциклоп Мудрые слова, однако...
Водопьянов: Volxov а Вы каждый свой поток сознания собираетесь выкладывать на форум?
Abv: Помнить - будут. А вот простить.... сомневаюсь. Ивана Грозного - вон вообще чуть не канонизировали, но одумались же
Demon: Abv пишет: Ивана Грозного - вон вообще чуть не канонизировали, но одумались же А Петра Великого?
Энциклоп: Abv пишет: А вот простить.... сомневаюсь.А как можно простить на уровне государства? Дай Бог, просто, относится к нему нейтрально. Ивана Грозного - вон вообще чуть не канонизировали, но одумались жеЭто когда? Наверное, при Сталине?
Abv: А когда последний собор был? Вот там и дискутировали А кое-кто утверждает, что уже при Александре 3 успели (но доказательств этого нет - иначе бы последний собор не заморачивался)
2GvShAD_Romeo: Почему обязательно крайности? Или тиран-людоед или весь-в-белом победитель. А он и хозяин огромной страны, где за ушлым народом глаз да глаз нужен, и жестокий политик, как во внешних, так и во внутренних делах, и любящий отец и семейный тиран и еще много кто. Не надо к нему относиться плохо или хорошо, относитесь объективно. А для этого читайте как можно больше, чтобы иметь возможность самостоятельно оценивать и сравнивать. Экстремизм в любом вопросе вреден, так как в природе является патологией. [Team: Экстремистов - ДАВИТЬ!!!]
amyatishkin: Просто при Хрущове был запрет на книги о Сталине (вообще уничтожены книги с названием "Сталин...."), при Брежневе о нем ничего хорошего старались не говорить, за чем тщательно следил один из идеологов перестройки Яковлев. При перестройке только поливали грязью - адекватный труд не прошел бы цензуру. А сейчас вожжей никаких нет - поэтому в крупных магазинах целые полки заставлены десятками книг, в которых пытаются что-то рассказать о нем. Это-то как раз и показывает реальный интерес к теме. Ну и по опросам - сейчас к Сталину народ относится получше, чем даже в брежневские времена.
Michail Tz: amyatishkin пишет: при Брежневе о нем ничего хорошего старались не говорить Гм... Вы уверены? Что-то я такого не помню...
Retwizan: Энциклоп пишет: Во-вторых должна изменится российская власть. Ей пока не выгоден объективный взгляд на новейшую историю -- ей выгодно прикрываться ужасами прошлого, что-бы народ не замечал ужасы настоящего. А не кажется ли Вам, что "ужасы настоящего" плавно выросли из "ужасов прошлого"? И противопоставлять их как-то даже странно. Разумеется, чем больше времени пройдет, тем проще будет из Сталина сделать святого. По-моему, нынешняя власть уже этим потихоньку занимается. amyatishkin пишет: при Брежневе о нем ничего хорошего старались не говорить, А мне помнится - что ни фильм про войну, так обязательно мудрый Сталин, склонившись над картой, дает ценные указания т.Жукову. Очень так с симпатией показывали. amyatishkin пишет: Ну и по опросам - сейчас к Сталину народ относится получше, чем даже в брежневские времена. Даже интересно, что эти хорошо относящиеся такого узнали нового о т.Сталине, что стали к нему относиться получше? Наверное, по принципу "раз сейчас плохо, то уж при Сталине было хорошо?" Боюсь, что под этот лозунг еще наломают дров - мало не покажется.
Энциклоп: Retwizan пишет: А не кажется ли Вам, что "ужасы настоящего" плавно выросли из "ужасов прошлого"? И противопоставлять их как-то даже странно.А кто их противопоставляет? Только мне здравый смысл подсказывает, что гораздо конструктивней пытаться изменить настоящее, чем клеймить прошлое. Или я не прав?
Федор: amyatishkin пишет: Ну и по опросам - сейчас к Сталину народ относится получше, чем даже в брежневские времена. Нормальная реакция на ненормальные обстоятельства. И вооще история помнит великих гениев и великих злодеев. А Сталина критикуют только с одной позиции. Эти критики не пытаются поставить себя на это место. Дело государственного деятеля осуществлять не «общечеловеческие ценности», а наиболее важные общие интересы своего народа. Само государство - инструмент насилия, это классика. Интересно посмотреть лет этак через 30 ( когда все ракеты сдадим в утиль) на общечеловеческие ценности под бомбежкой, как в Югославии.
AlexDrozd: amyatishkin wrote: Просто при Хрущове был запрет на книги о Сталине (вообще уничтожены книги с названием "Сталин...."), при Брежневе о нем ничего хорошего старались не говорить При Хрущеве я успел пожить всего пару лет, так что не в курсе, что там было с книгами , а вот "расцвет эпохи застоя" я застал во вполне осмысленном возрасте. По моим ощущениям тогда прослеживался некоторый курс на "реабилитацию" Сталина.
chem: Retwizan wrote: По-моему, нынешняя власть уже этим потихоньку занимается. Ага, когда по государственному каналу "В круге первом" показывает.
AlexDrozd: Энциклоп wrote: А кто их противопоставляет? Только мне здравый смысл подсказывает, что гораздо конструктивней пытаться изменить настоящее, чем клеймить прошлое. Или я не прав? Так для того чтобы изменить настоящее - это ж работать надо, а клеймить прошлое - не слишком обременительно, а порой и выгодно. Именно клеймить, потому что анализировать его - это уже работа
Энциклоп: AlexDrozd пишет: Именно клеймить, потому что анализировать его - это уже работа У нынеших деятелей голубого пера (ТВ) именно "клеймить" является работой.
AlexDrozd: Энциклоп wrote: У нынеших деятелей голубого пера (ТВ) именно "клеймить" является работой. Так вот она как раз не обременительная и выгодная
S.N.Morozoff: Retwizan пишет: Разумеется, чем больше времени пройдет, тем проще будет из Сталина сделать святого. По-моему, нынешняя власть уже этим потихоньку занимается. Нынешняя власть, ИМХО, пытается усидеть на двух стульях. И рыбку съесть, и на елку влезть... :) Retwizan пишет: А мне помнится - что ни фильм про войну, так обязательно мудрый Сталин, склонившись над картой, дает ценные указания т.Жукову. Очень так с симпатией показывали. Тем не менее было. Как характерный пример того, что amyatishkin привел - запись речи Г.К. Жукова на параде Победы 1945 года: http://www.sovmusic.ru/text.php?fname=zhukov Красным выделены фрагменты, которые в речи вырезаны, хотя Жуков их произносил (есть у меня и другая запись, 1945 года). Если оценивать отношение к Сталину при Брежневе, то я бы его назвал спокойным. Без прославления и без пинания. Да, был такой исторический деятель. Да, много сделал для страны. Да, сделал целый ряд ошибок. Собственно, вот Вам ссылка на две статьи из Советского энциклопедического словаря: http://oldgazette.ru/pedia/stalin/index.html Один - 1953-56 года издания (первая статья, фото Сталина в словаре - отдельный вкладыш на всю страницу), а второй - 1987г. издания, но готовившийся к печати еще до перестройки (вторая статья, следом за первой).
Michail Tz: S.N.Morozoff пишет: отношение к Сталину при Брежневе, то я бы его назвал спокойным Пожалуй добавлю, что в контексте хрущевских разоблачений это действительно могло выглядеть, как попытка некоторой реабилитации. Что же касается приведенной речи Жукова - по моему скромному мнению тут играли роль два момента: во-первых, после ХХ съезда, во всеуслышание заявившего о перегибах и культе личности, необходимо было сохранить хотя бы видимость преемственности: съезд-то никто официально не осуждал - а значит, его мнение и есть мнение партии. А значит, возможные перегибы, относящиеся к эпохе культа личности и той самой личности, мы слегка подчистим... Ну и второе, пожалуй, все-таки менее значимое: все-таки в этот момент в стране был уже другой вождь, и если уж прославлять военные заслуги, то нынешнего, а никак не бывшего...
uliss: Федор пишет: Дело государственного деятеля осуществлять не «общечеловеческие ценности», а наиболее важные общие интересы своего народа. Осталось определить - "что такое интересы народа". Гитлер тоже защищал интересы народа. Есть такая фраза: патриотизм- последнее прибежище негодяя. Чем более гнусные дела творит правитель, тем больше он прикрывается словами о народных интересах.
smalvik: uliss пишет: Есть такая фраза: патриотизм- последнее прибежище негодяя. Чем более гнусные дела творит правитель, тем больше он прикрывается словами о народных интересах. Интересно, а чья фраза?
Энциклоп: smalvik пишет: Интересно, а чья фраза? Одного английского журналиста и публициста 19 века (не помню фамилию). Неучи обычно приписывают авторство Толстому. Причем первоначальный ее смысл был совершено противоположный сегодняшнему.
Retwizan: Энциклоп пишет: А кто их противопоставляет? Только мне здравый смысл подсказывает, что гораздо конструктивней пытаться изменить настоящее, чем клеймить прошлое. Или я не прав? Разумеется, Вы правы. Но только нельзя изменить настоящее, не разобравшись с прошлым. А то в какую сторону изменять-то? AlexDrozd пишет: Так для того чтобы изменить настоящее - это ж работать надо, а клеймить прошлое - не слишком обременительно, а порой и выгодно. Так над чем работать-то? СССР восстанавливать или в НАТО вступать? Определиться бы неплохо для начала, а то, сколько ни работай, все получится лебедь, рак да щука...
AlexDrozd: Retwizan wrote: Так над чем работать-то? СССР восстанавливать или в НАТО вступать? Может не стоит так "глобально мыслить"?
smalvik: Энциклоп пишет: Причем первоначальный ее смысл был совершено противоположный сегодняшнему. Она вырвана из контекста? Так-же как с Ленинской кухаркой?
917: Volxov пишет: а Сталина будут помнить… - а разве культ такой памяти Ивана 4 и Петра 1 это не информационные технологии Иосифа Виссарионовича?
Abv: Вы хотите сказать, что до революции Петра Великим никто не считал?
uliss: Энциклоп пишет: Причем первоначальный ее смысл был совершено противоположный сегодняшнему. Интересно. А что Вы считаете современной трактовкой?
Retwizan: AlexDrozd пишет: Может не стоит так "глобально мыслить"? Ну а чего стесняться? Где ж и мыслить глобально, как не в кухонных разговорах о политике...
S.N.Morozoff: Глобализация, однако...
917: Abv пишет: Вы хотите сказать, что до революции Петра Великим никто не считал? - Почему не считали, считали. Но считали и не Великим. Иосиф Виссарионович "ошибочное" мнение убрал и образ свормировал немножко по новому. Конечно не сам, а при помощи режиссеров и историков.
Volxov: 917 пишет: а разве культ такой памяти Ивана 4 и Петра 1 это не информационные технологии Иосифа Виссарионовича? А как насчет А.С. Пушкина о П-1 "Поднял Россию на дыбы..." 2GvShAD_Romeo пишет: Или тиран-людоед или весь-в-белом победитель. А он и хозяин огромной страны, где за ушлым народом глаз да глаз нужен, и жестокий политик, как во внешних, так и во внутренних делах, и любящий отец и семейный тиран и еще много кто. 100 % полностью согласен...
uliss: Volxov пишет: Или тиран-людоед или весь-в-белом победитель. А он и хозяин огромной страны, где за ушлым народом глаз да глаз нужен, и жестокий политик, как во внешних, так и во внутренних делах, и любящий отец и семейный тиран и еще много кто. Дык, Гитлер тоже, если посмотреть в некоторых оспектах - парень хоть куда. Еще и белочек с руки любил кормить.
uliss: Толковый адвокат даже у людоеда найдет человеческие черты. И что?
smalvik: 917 пишет: - Почему не считали, считали. Но считали и не Великим. Что-то мысли у вас постоянно раздваиваются. И считали и, в тоже время, не считали - и так во всем. Странно все это. У каждого свое мнение - это и без ваших странных словесных конструкций ясно. Вопрос - на чем оно основано. На домыслах или на документах. А Петра Первого - Петром Великим не при Сталине назвали. И за Станина не надо придумывать - что он делал, и что хотел. Лучше документы почитайте - полезнее будет.
hunter: Как и в теме про Нюрнберг, напрашивается анализ того, что этими людьми двигало, в данном случае разговор поворачивается в сторону Иосифа Джугашвили (Сталина). Всплывёт и Мардохей Леви, и Владимир Ульянов, и немецкие денежки, и тезис о превращении войны Отечественной в войну гражданскую... с делением на белых и красных. А это, в общем то, уже один только шаг до нарушений правил данного форума.
Volxov: uliss пишет: цитата: Или тиран-людоед или весь-в-белом победитель. А он и хозяин огромной страны, где за ушлым народом глаз да глаз нужен, и жестокий политик, как во внешних, так и во внутренних делах, и любящий отец и семейный тиран и еще много кто. Дык, Гитлер тоже, если посмотреть в некоторых оспектах - парень хоть куда. Еще и белочек с руки любил кормить. Не согласен
Энциклоп: Retwizan пишет: Но только нельзя изменить настоящее, не разобравшись с прошлымНужно анализировать прошлое с холодной головой, а не "разбираться" с горячим сердцем. А то в какую сторону изменять-то? Умеренность нужна в этом деле, а не крайности, характерные нынешним большевикам от либерализма. smalvik пишет: Она вырвана из контекста? Так-же как с Ленинской кухаркой?Не совсем. Ниже поясню. uliss пишет: Интересно. А что Вы считаете современной трактовкой? Теперь эту мысль трактуют прямолинейно: мол, негодяи, прикрываясь патриотизмом, решают свои черные делишки. Хотя в первоначальном смысле, под этим выражением подразумевался последний шанс для преступников (негодяев) исправится, отдав себя на служение своей Родине.
полная версия страницы