Форум
Предложение "антирезунистам"
Александр А. Ермаков: Сказать по чести, споры и копания во второ- и третьестепенных вопросах надоели. Виктор Суворов предложил свою ЦЕЛЬНУЮ концепцию, объясняющую болезненный для нашего самосознания, вопрос – в чем причины жутчайшей катастрофы 1941-го года. Предлагаю сделать тоже самое, дать альтернативный ответ. В частности: 1. Признавала ли коммунистическая идеология вооруженный способ изменения социального строя? Являлось ли освобождения трудящихся всего мира от власти капитала благом? Что означал Советский герб и гимн Интернационала? 2. Пакт Молотова-Рибентропа, особенно «секретное приложение» укреплял обороноспособность СССР? Каким образом? 3. Зачем было необходимо захватывать части Польши и Финляндии, равно целиком Латвии, Эстонии, Литвы? Как это повлияло на обороноспособность СССР (включая военно-политическую ситуацию в Европе, реакцию мирового сообщества, общность границ с Германией? В случае агрессии Германии на СССР, какую реакцию со стороны Румынии и Финляндии могло ожидать советское правительство? 4. Готовился ли СССР к войне? В чем конкретно заключались эти приготовления? Попутно «мелочные» вопросы типа: зачем создавались мехкорпуса и корпуса ВДВ, в каких еще странах (на 22.06.41) таковые соединения имелись? Зачем имелось трех-пятикратное превосходство СССР в танках, самолетах, артсистемах (и производственная база) над возможным агрессором? В каких странах, включая СССР, и в каких количествах имелась штурмовая авиация, подлодки, горнострелковые соединения? 5. Чем, к конце-концов, мы обязаны катастрофе 41-го? 6. В заключение – чем все кончилось? Почему народы освобожденные РККА выбрали один путь развития, а прочие другой? С уважением. А.
Исаев Алексей: Александр А. Ермаков пишет: Класс! Вы уже сами себя не понимаете. Симптоматично. Вы таки да решили внять моему совету остаться в позе д'Артаньяна? В общем констатируем: бенефис Александр А. Ермаков провалил. И зачем начинали если пороху даже на один залп не было?
Александр А. Ермаков: Michail Tz пишет: Если не секрет, в каком Вы звании? Может, тут беда? Я рядовой. Эка тайность! Гвардии сержант СА. Чем и горжусь. А.
Sergik: Александр А. Ермаков пишет: Ничего не понял. "Резунистика" - байда. Ладно, пусть так будет. Но, что же предшествовало 22-му? Почему все так вышло? Уже прогресс. Помните, как это у Стругацких: "понять - значит упростить". Резун занимается упрощением до идиотизма, потому все так и кристально понятно, логично, целостно. К сожалению, в жизни все бывает сложнее и запутаннее. Взять, например, выступление нашей хоккейной команды на прошедшей олимпиаде. Мы порвали шведов со счетом 5:0, но они - золотые призеры, а мы остались без медали... Где же здесь целостность? Где концепция? Александр А. Ермаков пишет: А как тут не обойтись без цельной концепции? Главпуровскую я по курсу "истории КПСС" изучал. Преподы нало врали. Потом я здавал экзамены. Брехал, сам себе не верил. Не верили мне и пеподы. Мы знали что врем друг другу и и что знаем, что мы это знаем. Такие были правила игры. Преподам не поверили, а Резуну поверили? А в чем разница-то? У тех и других целостная концепция, "идеология", те и другой нагло врали. Правила игры-то те же самые. Что, у Богданыча, как у Теркина получилось "весело и складно", и это вас прельщает? Александр А. Ермаков пишет: Но сейчас мне это пережеванное уже не интересно. Может для Вас эти байки в новинку? А мне пережеванные "ледоколы" не интересны. Неужели для вас эти байки еще не потеряли притягательную свежесть новизны? На самом деле то, что я хотел вам сказать, по-моему очень просто. Вы находитесь как бы в потоке сознания резунистики, точнее, смотрите на историю через некую призму, "магический кристалл". И, преломляясь через грани этого кристалла, непонятные, расплывчатые, двусмысленные, несвязные образы вдруг приобретают резкость, четкость, законченность, "цельность". И вы видите притягательную своей простотой и понятливостью картинку, подобно тому, как хаотично расположенные осколки цветного стекла, отразившись в зеркальных гранях калейдоскопа становятся цельным, законченным, красивым узором, и вы радуетесь, как ребенок, впервые поглядевший в глазок калейдоскопа. Вот только штука -то в том, что нет никакого прекрасного узора, есть только банальные осколки стекла, увы... Знаете ли, в науке не бывает законченных картин мироздания. Даже в точных. Что уж говорить об истории. Когда Планк был еще студентом ему говорили, что цельная картина мира практически завершена, осталось вот разобраться с парой маленьких парадоксов, и в физике делать нечего, однако, потянув за ниточку этих парадоксов, упрямый юнец распустил картину мироздания как старый свитер и его пришлось "перевязывать" сызнова... То, что вы требуете от критиков резунизма, это дать вам такой же красивый, такой же целостный, привлекательный "кристалл" или "калейдоскоп", законченную картину, концепцию, но эта идея антинаучна по своей сути. То, что резуновский "свитер" легко распускается, доказано неоднократно. Хотите "связать" альтернативный - вперед и с песней, а мы и его распустим, хе-хе...
Александр А. Ермаков: Sergik Да Вы ПОЭТ!!! Только это я предлагал "антирезунистам" сложить нечто цельное и не рвотное, типа разных "Анти". А мне подсовывают одни Главпуровские подгузники и те б/у. А.
Комбриг: Александр А. Ермаков 5. Чем, к конце-концов, мы обязаны катастрофе 41-го? Все почти уже отметились на теме. Решил и я сказать своё слово. Возможно я наступлю на чьи-то больные мозоли - извиняюсь заранее! - но мне думается, что катастрофе 41-го мы обязаны: 1. уродливому, однобоко-милитаристскому развитию страны, 2. презрению властей предержащих к ценности человеческой жизни, 3. упору - в военной подготовке войск - наступательной компоненте, в ущерб оборонительной, 4. лично товарищу Сталину за его преступный, не предусмотренный никакими уставами приказ: "Не поддаваться на провокации!" Вместе с тем, Александр, Sergik в каком-то смысле прав, когда говорит: "К сожалению, в жизни все бывает сложнее и запутаннее." Однозначно доказать намерение Сталина захватить Европу нельзя. Особенно после облома в Финляндии. А "Репетицию катастрофы" Бобылёва всё-таки рекомендую прочесть. http://www.rkka.ru/ibibl1.htm
o.tishkov: Поспорим, г-н Ермаков. Глобальный вопрос: «Признавала ли коммунистическая идеология вооруженный способ изменения социального строя?» Оппонент вводит три неопределенности: 1) «коммунистическая идеология», 2) «вооруженный способ изменения» и 3) «социальный строй». Глагол «признавать» тождественен, вероятно, понятию допускать использование. Снимаем «иезуитские» неясности и интерпретируем вопрос: Допускала ли Советская власть эпохи доминирования т. Сталина применение насилия в больших масштабах (война, репрессии, тотальное администрирование) для изменения основ устройства общества? Где – внутри своей страны или в отношении зависимых стран? Вероятно, всюду. Конечно допускала. Для чего многие тысячи революционеров десятилетиями сидели в подполье, гнили в ссылках и на каторге, рисковали своей жизнью до революции, зачем сотни тысяч граждан всех сословий участвовали в жестокой гражданской войне, ради кого миллионы советских людей сеяли поля, ковали железо, запускали фабрики и заводы, устанавливали рекорды и мечтали о лучшей жизни в будущем, - чтобы все это завоеванное и нажитое потерять вследствие нашествия врага внешнего или восстания врага внутреннего. (Я рассуждаю за коммунистов и им сочувствующих, успокойтесь.) Конечно, «признавала». Ровно так же, как допускают и успешно применяют на практике подобное насильственное изменение основ национального устройства многие и многие страны мира со времен седой древности по сию пору. Точно так же англичане и британцы не желали «делить» колонии с нацистами, свои колонии, политые потом колонизаторов и умасленные проповедью миссионеров. Далее. Уваж. оппонент, если он внимательно изучал историю, должен знать, что «коммунистическая идеология» понятие многоликое, распадается на исторические периоды и разные, порой враждебные и далеко отстоящие друг от друга, течения. Уместнее говорить о конкретной политике конкретных правительств или деятельности конкретных движений. Есть вопросы? Знаю, что есть. Только это не вопросы исторического плана, а «идеологические обличения пропагандистского толка». Мол, почему большевики не устанавливали демократию? Почему запретили частную собственность? И т. д. Ответ прост: эти меры вели к анархии, утрате суверенитета, расслоению общества и т. п. Крестьянская страна, психология единоличника, на одного умного и предприимчивого приходится 100, а может и все 500 глупых (малообразованных) и ленивых. А иностранцы еще умнее и еще предприимчивее, вмиг подчинят тебя, подкупят, сделают своим орудием. IMHO. Конечно, были перегибы, преступления, но на фоне событий того времени – от одной великой войны к другой, а далее к войнам локальным, революциям, мятежам и т. п., - эти эксцессы не кажутся такими уж из ряда вон выходящими. Вопросы? p.s. Комбрик повторяет штампы - ничего нового. Попробуйте в том же духе оценить период 1990-х :))) И людей жалели, и военных не щадили, и конверсию устраивали и т. п. лабуду...
В.Веселов: Michail Tz Michail Tz пишет: У меня появилась идея: возможно, мобпредписание выдается в случае, если уже определено, куда являться в день Д и час Ч? Попробую внести некоторую ясность. Не знаю, как перед войной, а сейчас у нас мобилизация проводиться двумя путями. Часть в/с запаса (сравнительно небольшая часть) имеет на руках мобпредписания. В случае объявления мобилизации, эта часть, не дожидаясь повесток, отправляется на сборные пункты, указанные в предписании. Все остальные ждут повесток, получив которые иду в военкоматы. Суть этого - с первых же часов мобилизации начать доукомплектование определенных частей. Именно доукомплектование. Например, в каком-то городе стоит полк. Через несколько часов после объявления мобилизации в полку проведены все необходимые мероприятия для приема пополнения, а само это пополнение собрано в определенном месте, переодето, снабжено всем необходимым и готово влиться в дружную полковую семью. То есть, доведение до штатов военного времени имеющихся частей занимает менее суток. Но надо формировать и новые части. Для этих частей с объявлением мобилизации начинаю формировать костяк, опять же с применением мобпредписаний. В/с запаса, которым предстоит командовать ротами и взводами, работать в штабе и т.д., пребывают по мобпредписанию в пункт, где их уже ждет командование части. За сутки-другие скелет части создан и отправлен в пункт, где будет формироваться сама часть. В это время туда начинает поступать л/с, призванный через военкоматы по повесткам. Это грубая схема. Но смысл, надеюсь, понятен.
AlexDrozd: Момент первый - что есть "концепция" ? "Понятие, образ понятия, способ пониманья, соображения и выводы" - словарь Даля "Умственное построение, система воззрения о каком-либо предмете" Брокгауз end Ефрон "Определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет и др., руководящая идея для их систематического освещения. Термин "К." употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в научной, художественной, технической, политической и др. видах деятельности." - БСЭ Т.е. какую "руководящую идею" выберешь, такую трактовку событий и получишь. В этом плане концепция у Резуна имеется, а "нецельной" она не может быть по определению. Момент второй - на основе концепции надо строить внутренне непротиворичивую и подтвержаемую фактами теорию. Вот тут уже можно говорить о цельности или ее отсутствии. Резун прекрасно обошелся без теории вообще, выдвинул несколько тезисов и плавно перешел к "доказательствам", т.е. тенденциозному (подходящих к "руководящей идее") подбору и выдумыванию "полуисторических полуфактов" (с) Sergik Что до его "главного" тезиса - СССР хотел захватить Европу ради реализации идеи Мировой Революции, то это чистая идеология. Для территориальных захватов (или расширения зоны влияния без таковых) существуют экономические, политические, военные причины. А идеология - "отмазка", прикрытие этих причин, если "неудобно" прямо сказать о них. Беда всех разоблачителей "гнусного сталинского режима" в том, что они даже не пытаются анализировать его экономическую базу и путают теоретический социализм (первую фазу коммунизма по Марксу) с тем "социализмом", что реально существовал в СССР.
AlexDrozd: Александр А. Ермаков wrote: В каких странах, включая СССР, и в каких количествах имелась штурмовая авиация, подлодки, горнострелковые соединения? Про подлодки могу сказать по памяти (с точностью процентов 10% ) У Великобритании и Германии на начало ВМВ примерно по 200 штук, у Франции - ок. 80 У США на 7.12.41 ок. 100, у Японии - ок. 90 У СССР на начало ВОВ чуть больше 200. Тут есть справочник по флотам, но не по всем, и общее количество кораблей по типам не приведено, считать надо http://www.wunderwaffe.narod.ru/Reference/Fleet/index.htm
chem: Относительно вопроса, куда должны были направляться призываемые по мобилизации, в первоисточнике сказано: 71. Сбор приписного состава при мобилизации организуется по следующей схеме: а) приписанные непосредственно к войсковым частям и проживающие в сельских местностях – являются в своим сельским советам и после проверки явки направляются в организованном порядке в войсковую часть или на войсковые пункты сбора; с пунктов сбора приемщики части после проверки явки следуют с приписным составом в войсковую часть; б) проживающие в городах или в пункте расквартирования части – являются на пункты предварительного сбора при учетных органах (отделениях милиции) и после проверки по учетной картотеке направляются командами в войсковую часть или в назначенный ею пункт. http://www.rkka.ru/docs/real/mob/mobrabota.htm
duglas: o.tishkov пишет: что катастрофе 41-го мы обязаны: Ребята, будем проще... Катастрофе 41-го мы обязаны тем, что мы русские, а воевали с нами немцы... И сколько у нас будет войн, все они будут начинаться с катастрофы... Наша армия мирного времени - это кусок дерьма, как была, так и осталась... Показуха, некомпетентность, воровство... В одни времена чего-то больше, в другие чего-то меньше... Ну не было шансов у КА организованно вступить в бой и грамотно затянуть немцев в оборонительное сражение... Дай им хоть Т-72, хоть Т-80... Ни хрена бы не завелось, горючку бы не подвезли и т.д. Если бы в 80-х началась бы война, все было бы то же самое... У Исаева (я искренне не считаю его работы ахинеей), есть ошибка в том, что он не делает "поправку" в своих исторических выкладках на наше "распиз...яйство", повальное пьянство, склонность бойца к "самоходу", нарушению уставов и т.д. НУ ЕСТЬ ЭТО!!!! Хрен его знает, может в ПРИРОДЕ!!! Ибо у немцев такого нет! Я за свою жизнь видел много армий (немецкую (обе), английскую, арабскую, французскую), но такого "непослушного" бойца, как наш, нет нигде!!! Прибавьте к этому общую неграмотность основной массы бойцов ("МЫ НЕ РАБЫ..." - не в счет), нелюбовь крестьян к большевикам и силу удара отлаженной немецкой машины. Сложили? Вот и получилось, что непринципиально, что мы хотели: наступать или обороняться... Жахнули так, что все на хер развалилось. Командиры не научены грамотно командовать (а что, в 80-х было иначе??? кто поспорит???), бойцы кто в деревню за самогоном или по бабам, кто, еще хуже, сразу в плен или по домам (кому ближе).... А почему войну выиграли? Я уже где-то писал... Опять же в силу нашего национального характера, жесткого и безжалостного руководтсва и инстинкта самосохранения на национальном уровне... Но это уже "другая история"...
duglas: Да, вот еще добавлю: Возьмите в 80-х учения (более или менее крупные) где-нибудь в ГСВГ... Так там этих 41-х разгромов по пять на каждых!! (Все таже бестолковость, " не подвезли", " не согласовали", "не подготовились", "угорели", "ударили по своим войскам" и т.д.) И ЭТО ПО ЗАРАНЕЕ СОГЛАСОВАННОЙ ПРОГРАММЕ!!! Что о войне-то говорить? Еще раз говорю вся наша беда в том, что войны начинает армия мирного времени (даже не по укомплектованности, а по "состоянию духа"), которая у нас традиционно ни на что, кроме парадов и мелких локальных войн (..да и то не всегда) не годится...
duglas: duglas пишет: сейчас у нас мобилизация проводиться двумя путями. Часть в/с запаса (сравнительно небольшая часть) имеет на руках мобпредписания Для справки... Эта часть призывного контингента называется ОРГЯДРО.
Энциклоп: AlexDrozd пишет: что они даже не пытаются анализировать его экономическую базу и путают теоретический социализм (первую фазу коммунизма по Марксу) с тем "социализмом", что реально существовал в СССР. Абсолютно правильное замечание.
AlexDrozd: Маленький исторический вопросец про бардак в армии, кто автор и когда было дело? "Правда, пехота форсировала реку, но дотов, входящих в систему береговых укреплений, не достигла. К моему приезду изменении не произошло. Поэтому я решил переправиться через реку и найти командира полка. Но мне не удалось обнаружить его командный пункт. Командные пункты командиров батальонов также были очень хорошо замаскированы. Я причалил к берегу. Здесь танков дивизии не было видно; они все еще находились на северном берегу реки . Поэтому я послал сопровождавшего меня офицера обратно, приказав привести сюда танки. На переднем крае творилось что-то непонятное; на мои вопросы ответили, что происходит смена рот, расположенных на переднем крае. Все здесь выглядело, как при разводе караулов. О приказе на наступление люди ничего не знали. Наблюдатель тяжелого артиллерийского дивизиона сидел без дела у пехотинцев. Где находится противник, никто не знал; разведчиков перед фронтом не было. Я приказал прекратить этот странный маневр со сменой и вызвал командира полка и командиров батальонов. Затем приказал командиру тяжелого артиллерийского дивизиона вести огонь по дотам. С командиром полка, прибывшим ко мне через некоторое время, я отправился на рекогносцировку переднего края обороны противника и продвигался с ним вперед до тех пор, пока не попал под обстрел. Мы находились у самых дотов; там мы увидели противотанковую пушку, расчет которой под руководством командира в одиночестве храбро продолжал наступление. Отсюда мы и начали наступать. Не стану отрицать: я был очень рассержен всем случившимся. Когда я вернулся, танковый полк все еще находился на северном берегу реки. Командиру полка было приказано ускоренным темпом начать переправу через реку. Так как мост еще не был готов, танки пришлось переправлять на пароме. Уже было 18 час., когда, наконец, наладилось наступление."
chem: AlexDrozd, я думаю, что этого автора читали практически все.
AlexDrozd: chem wrote: я думаю, что этого автора читали практически все. Похоже, duglas не читал или читал невнимательно
duglas: AlexDrozd пишет: Похоже, duglas не читал или читал невнимательно Вот клянусь, не читал... но "намек" понял... Это, наверняка кто-нибудь из немцев... Но... ребята... я не про это.. Ту картин, котрую описал автор, это с точки зрения человека военного вовсе "не бардак"..., честное слово... Я бы даже назвал эту картину ПОЛНЫЙ ПОРЯДОК... Работаю "при капитализме" поэтому нет больше времени на ответы... Но бардак ... это совсем другое... Вот мы говорим арабы, мол это солдаты хреновые, мол, одна бестолковость... А возьмите и попробуйте в любой арабской стране пройти на территорию воинской части! Да что там, попробуйте вечером, при подъезде к КПП, не переключить свет с ближнего на габриты! ПРИСТРЕЛЯТ НА ХЕР!!! И это в стране, где НИКОГДА НЕ БЫЛО ВОЙНЫ!!! А теперь подойдите к забору нашей части, отодвиньте доску и ВПЕРЕД! ВОТ ЭТО БАРДАК!
AlexDrozd: duglas wrote: Это, наверняка кто-нибудь из немцев Это Гудериан, "Воспоминания солдата" http://www.hrono.ru/libris/lib_g/guder00.html события на реке Нарев в сентябре 39-го.
Водопьянов: Комбриг пишет: Все почти уже отметились на теме. Решил и я сказать своё слово. Возможно я наступлю на чьи-то больные мозоли - извиняюсь заранее! - но мне думается, что катастрофе 41-го мы обязаны: 1. уродливому, однобоко-милитаристскому развитию страны, 2. презрению властей предержащих к ценности человеческой жизни, 3. упору - в военной подготовке войск - наступательной компоненте, в ущерб оборонительной, 4. лично товарищу Сталину за его преступный, не предусмотренный никакими уставами приказ: "Не поддаваться на провокации!" Уважаемый Кобриг! Вам здесь мозги е-ут уже месяца три, а Вы все туда же?... Вы что - необучаемый человек?
917: Michail Tz пишет: Вы не слышали про 58-ю статью? Антиресно... - Я слышал из какого она кодекса. amyatishkin пишет: К числу каких жителей? Бельгия вполне успешно сгеноцидила порядка 10 миллионов негров. Англия только за время ВМВ 3-5 миллионов в Индии. САСШ в Корее - 9 млн. Давайте их вычеркнем из списка невинных и поищем другие страны. Ваши кандидатуры? - Вы знаете если б Иосиф Висарионович уничтожил 10000 000 негров я бы к нему относился возможно также либерально как и к неграм уничтоженным в Аврике Бельгийцами. Т.е. мне до этого по барабану. И США Вы можете записать куда хотите я им что адвокат. А вот работа тов. Сталина в России это совсем другое дело.
Abv: duglas пишет: А теперь подойдите к забору нашей части, отодвиньте доску и ВПЕРЕД! ВОТ ЭТО БАРДАК! На территорию любой части рискнете так попасть? Или есть исключения? А исключения - не та армия охраняет?
duglas: Abv пишет: А исключения - не та армия охраняет? Ну вот "исключения" и сражались в 41-м до последнего патрона... Как говорится, не вследствие, а вопреки... Хотя, как Вы сами понимаете, исключения лишь подчеркивают правила...
Michail Tz: В.Веселов, спасибо - ясность достигнута. Abv пишет: На территорию любой части рискнете так попасть? Или есть исключения? Исключения может и есть, но... Вам устроить экскурсию по территории гв. Таманской и Кантемировской дивизий? Там даже доски в заборе отодвигать не придется...
анватыч: 917 пишет: Вы знаете если б Иосиф Висарионович уничтожил 10000 000 негров я бы к нему относился возможно также либерально как и к неграм уничтоженным в Аврике Бельгийцами. Т.е. мне до этого по барабану. И США Вы можете записать куда хотите я им что адвокат. А вот работа тов. Сталина в России это совсем другое дело документальное подтверждение уничтожения Сталиным 10000 000 русских и прочих национальностей Сов.Союза есть?
S.N.Morozoff: duglas пишет: Ну вот "исключения" и сражались в 41-м до последнего патрона... Сражались до последнего патрона многие, от дырки в заборе это напрямую не зависит. Другой вопрос, что пришлось учиться воевать.
duglas: анватыч пишет: Сражались до последнего патрона многие, от дырки в заборе это напрямую не зависит. Другой вопрос, что пришлось учиться воевать. Полностью согласен, напрямую нет...., но.... Про "учиться воевать" это как раз вышеприведенный пример из Гудериана: нет опыта, кто-то где-то потерялся и т.д. А я как раз ПРО ДЫРУ В ЗАБОРЕ... Про то, что даже в военном училище у нас считалось удалью смотаться в самоход или напиться. Про то, что смена караула на старших курсах никогда не проводилась как положено... Про пластилиновые коуши на танках (слышал кто-нибудь байку?) ...
S.N.Morozoff: Писал я, а не анватыч, но это не важно. duglas пишет: Про то, что даже в военном училище у нас считалось удалью смотаться в самоход или напиться. Про то, что смена караула на старших курсах никогда не проводилась как положено... Никакой дисциплины! У нас это удалью не считалось, просто народ иногда расслаблялся. Надо заметить, не так уж часто (не считая тех, кто "на квартире") и вообщем-то, на боеготовность части не влияя (то есть не массово). Тем не менее, что нашу часть, что Вашу - выгони на поле боя в 1941-м... Я хорошо помню, как мы несли службу в карауле. Смена никогда (в отсутствие офицеров) не проводилась как положено. Смена часовых - тоже. Проверка часового - лучше не спрашивайте. Однако каждый из нас прекрасно знал, что он должен делать по любой из четырех тревожных задач. И делали. Плохо то, что никто и никогда не учил нас тому, что мы должны делать дальше, после того, как исходную позицию по задаче "нападение на охраняемый объект" заняли. Проще говоря: отбиваться-то как? Вот что плохо. А службу мы знали. Про коуши на танках не слышал. Тут где-то "Остальном" была тема "Байки" - расскажите там, любопытно.
duglas: S.N.Morozoff пишет: Тут где-то "Остальном" была тема "Байки" - расскажите там, любопытно. Заметано.... Приеду домой вечером, будет время, сделаю..
Michail Tz: duglas пишет: Про пластилиновые коуши на танках (слышал кто-нибудь байку?) ... Ага, ага - и про деревянный якорь... А вообще мне интересно, если бы хоть кто-то, хоть на учениях, хоть раз попробовал захватить наш КП... Его ж и захватывать не надо было: просто вошел и делай, что хочешь...
Retwizan: AlexDrozd пишет: Беда всех разоблачителей "гнусного сталинского режима" в том, что они даже не пытаются анализировать его экономическую базу и путают теоретический социализм (первую фазу коммунизма по Марксу) с тем "социализмом", что реально существовал в СССР. А можно с этого места поподробнее, пожалуйста? Вы, насколько я понял из этого высказывания, режим разоблачать не склонны, но при этом не путаете теоретический социализм с "реальным". Позвольте полюбопытствовать, а что же, по Вашему мнению, "реально существовало" в СССР и какова была его экономическая база?
Исаев Алексей: Александр А. Ермаков пишет: А мне подсовывают одни Главпуровские подгузники и те б/у. Да Вам что не подсунь все равно ниасилите. Пожалуй можно отметить еще одну черту резунистов - инфантильность. Комбриг пишет: Все почти уже отметились на теме. Решил и я сказать своё слово. Возможно я наступлю на чьи-то больные мозоли - извиняюсь заранее! - но мне думается, что катастрофе 41-го мы обязаны: 1. уродливому, однобоко-милитаристскому развитию страны, Странная логика. Если развитие милитаристское, то с армией должно быть хорошо. 2. презрению властей предержащих к ценности человеческой жизни, Допустим это так (хотя доказательств предъявленоне было). И как это повлияло/могло повлиять? 3. упору - в военной подготовке войск - наступательной компоненте, в ущерб оборонительной, Только тот, кто хорошо наступает может хорошо обороняться. Ибо контрудары и контрнаступления - основа обороны. А сами по себе контрудары и контратаки - сложнейшая форма наступательных действий. 4. лично товарищу Сталину за его преступный, не предусмотренный никакими уставами приказ: "Не поддаваться на провокации!" Вы всерьез думаете, что приграничным дивизиям помог бы приказ "поддавайтесь на любые провокации". Да их по-любому сносили нахрен за счет низких плотностей.
917: анватыч пишет: документальное подтверждение уничтожения Сталиным 10000 000 русских и прочих национальностей Сов.Союза есть? - Хороший аргумент. Много не ясностей и не точностей. Одни говорят 5000000 , другие 300000 . И т.д. Споры тут бесконечны. Ну так скажу свою точку зрения, что б осудить как преступника, нет необходимости доказывать все эпизоды, тем паче что это скорее оценка политического деятеля, а не уголовная. Понятно, что не каждого убил лично. Достаточно доказать один, два эпизода, а с этим проблем не будет.
vlad: 917, не надоело нолики писать ? Ежли интересуетесь вопросом, сходите на сайт Мемориала, там есть раскладка жителей ГУлаг-а по годам. Вот только как они политических считали отдельно от уголовников: не знаю.
amyatishkin: 917 пишет: - Вы знаете если б Иосиф Висарионович уничтожил 10000 000 негров я бы к нему относился возможно также либерально как и к неграм уничтоженным в Аврике Бельгийцами. Т.е. мне до этого по барабану. И США Вы можете записать куда хотите я им что адвокат. А вот работа тов. Сталина в России это совсем другое дело Бельгийцы просто не считали этих негритосов своими гражданами. Теперь вопрос: должен ли тов. Сталин считать полноценными советскими гражданами тех, кто против страны чего замышляет? А против самого Сталина?
smalvik: 917 пишет: Понятно, что не каждого убил лично. Достаточно доказать один, два эпизода, а с этим проблем не будет. Один-два эпизода у Сталина, где он убил лично? Ждем с огромным интересом!!! Только с документами - треп и демагогию не предлагать!!!
fireman: smalvik пишет: Один-два эпизода у Сталина, где он убил лично? Если казнь совершается по приказу правителя страны, кто является убийцей - палач или правитель? Является ли утверждающая подпись правителя на бумаге со списком осужденных документом, подтверждающем факт причастности к убийству? Является ли подпись правителя на бумаге с просьбой осужденного о помиловании документом, подтверждающем факт причастности к убийству?
smalvik: fireman пишет: Если казнь совершается по приказу правителя страны, кто является убийцей - палач или правитель? Убийству или казни? Судья приговоривший убийцу к смертной казни - тоже убийца?
В.Читатель: Sergik пишет: То, что вы требуете от критиков резунизма, это дать вам ... законченную картину, концепцию, но эта идея антинаучна по своей сути. То есть попытка внятно и непротиворечиво объяснить причины трагедии 41-го года - "эта идея антинаучна по своей сути"? Круто...
fireman: smalvik пишет: Убийству или казни? Ну, хорошо, назовем этот процесс -"лишение жизни". Что из этого изменится?
полная версия страницы