Форум
Солонин М., последние книги
Vico: Господа, поделитесь ссылкой на последние книги, "23-е", "25-е".
Ктырь: Змей пишет В отличие от, пытается доказать на форумах свою правоту. С нулевым, правда, результатом. На экслеровский форум прогуляйтесь, он там отметился тоже. 1.На форумах "правоту" доказать невозможно. Это никакой жизни нехватит... 2.Я лично читал его книги когда он уже был очень популярен, однако интернет у обывателя в Самаре был большой редкостью... Популярность его совсем не в форумах. Помню у нас тут всё распечатка его книги ходила "22-е" насколько помню. И конечно её не такие знатоки армии и флота читали как вы, но таки впечатлило меня - думаю дайка тоже почитаю... Прочитал две его книги. Понравилась только "На мирно спящих". По язвам он там хорошо прошёлся и поднял серьёзные вопросы. В России бедненьких и юродивых давно любят, кто хлебушко даст, кто креатифф купит, а кто и на форуме поддержит. Исаев сам с зубама, за что его любить? Это Солонин-то бедненький? Крайне желчный и резвый дядька. Зарабатывает поболее Исаева явно... Читал тут грызню Исаева на Balancere за 2003 год по поводу КГД танка БТ, так он оказывается 16 лет болгаркой работал, пролетарий получается. А щас вполне себе интелегентно выглядит и тоже книги ваяет... Мне вот мой интерес к Солонинским книгам никак не мешает любить книги Исаева - они о разных вещах и сравнивать их не стоит. А перлов и у Исаева масса, ничего читаем. Солано Лопес пишет У Марка Семеныча основной тезис "разбежались" немного "резунизму" и антиисаевская риторика в данном направлении. Лопес напишите сами что-нибудь? Опровергните ненавистного Солонина? А вообще ходят слухи, что Солано это и есть Солонин... P.S. Да и ещё одно... после чемпионата мира по футболу у нас тут на форуме испаноязычных не люююбят...
S.N.Morozoff: Что-то урожайные сутки. Ктырь За умышленное искажение и игру никами участников (причем не в первый раз) бан на неделю. Следующий подобный случай станет для Вас последним.
Ученик: Vico пишет: Чуваками" некогда, можно сказать - в историческом смысле, называли вовсе не быков, а кабанов. А у тюрков - баранов. Но вы не отчаивайтесь. Версий происхождения этого слова много. В испанском варианте - бык. Так что все ваши предположения можно выкинуть в корзину. Vico пишет: Получается, что Вы, Уважаемый Ученик, человек, иногда говорящий о том, чего толком не знает? Пока получается, что это вы совсем не в теме. Остальные ваши потуги даже комментировать не буду. Что-то с чем-то на пустом месте с точки зрения фактического материала.
Солано Лопес: Ктырь пишет: Лопес напишите сами что-нибудь? Это в пику тому что человек вот молодец пишет и пишет книги? Я читал только "22-е", друг поткинул. Мой первый же отзыв был что такое может наваять любой, имеющий доступ к милитере и воображением средней бойкости. Уж не знаю как с остальными его книгами. Опровергните ненавистного Солонина? Мне он не ненавистен, мне его жалко Ктырь пишет: А вообще ходят слухи, что Солано это и есть Солонин... Ктырь пишет: P.S. Да и ещё одно... после чемпионата мира по футболу у нас тут на форуме испаноязычных не люююбят... Бить не будут?
Yroslav: Ктырь пишет: А щас вполне себе интелегентно выглядит .. Минуточку! Ктырь пишет: Вы как интеллегент рассуждаете, оказывается (недавно узнал) в околовоенной тусовке - интеллегенты дебилами и недоразвитыми рождателями фантастических идей считаются... Дебилом, недоразвитым рождателем фантастических идей?
assaur: Ктырь пишет: так он оказывается 16 лет болгаркой работал Блин, так он еще и женщина!!!
Змей: Ктырь пишет: На форумах "правоту" доказать невозможно. Это никакой жизни нехватит... Зато ламерство - запросто. Этим Марк и занимался, показал свое невежество в полный рост. Ктырь пишет: Это Солонин-то бедненький? Я не денежное выражение имел в виду.
Vico: chem пишет: Дюков несомнено больший профессионал от истории, чем перечисленные товарищи. По той простой причине, что имеет соотвествующее образование. То же относится к отдельным представителям чуваков ВИФа.а какое-такое соответствующее образование нужно военному историку, не военное случайно? Т.е. советскому военному историку нужно советское военное образование, я правильно понял? Если не правильно, то отпишитесь, а ведь действительно не в курсе какой ВУЗ в СССР (и Эрефии) готовил (готовит) военных историков.
Vico: Ученик пояснил: А у тюрков - баранов. Но вы не отчаивайтесь. Версий происхождения этого слова много. В испанском варианте - бык. Пока получается, что это вы совсем не в теме. Остальные ваши потуги даже комментировать не буду. Что-то с чем-то на пустом месте с точки зрения фактического материала.Я совершенно не отчаиваюсь насчет нашей с Вами темы под названием "ЧУВАКИ - кто ж они", ведь я операюсь на Ожегова. А Вы на кого? Нет уж, блесните, пожалуйста, знанием фактологии и ленгвистики, блесните "в полный рост". Ярлык резуниста - это, я Вам скажу и любой согласится, пренеприятнейшее прозвище :-) P.S. столько критики в солонинский адрес... получается, что читали... Ну, не верится, что народ настолько у нас туп, что завсегда готов охаивают заочно... не верится также, что все читали после покупки в книжном... а что ж ссылку то никто не дает? ... Видимо вера товарищам не позволяет участвовать в распространении крамольных идей
S.N.Morozoff: Vico пишет: а какое-такое соответствующее образование нужно военному историку, не военное случайно? В идеале - два образования. И оба высшие.
Vico: а какое-такое соответствующее образование нужно военному историку, не военное случайно? В идеале - два образования. И оба высшие.дык прям как у меня ... И что из того? Вы, не смотря на длинные звезды, человек, видимо са-авсем молодой. Это естественно для совсем молодых, когда лаконичность и информативность взаимоисключаются, и необходимо чем-то жертвовать.
S.N.Morozoff: Vico пишет: дык прям как у меня ... И что из того? Дык, ничего. Вы спросили - я ответил. Вы, не смотря на длинные звезды, человек, видимо са-авсем молодой. Это естественно для совсем молодых, когда лаконичность и информативность взаимоисключаются, и необходимо чем-то жертвовать. Хихикс. Такое построение, и все зря. Не угадали.
Vico: Дык, ничего. Вы спросили - я ответил.Верно, спросил, но не Вас, а chem. Он то наверняка знает про соответствующее образование для военных историков. Вы же просто не удержались, типо вырвалось. Понимаю.
S.N.Morozoff: Vico пишет: Верно, спросил, но не Вас, а chem. Он то наверняка знает про соответствующее образование для военных историко. Вы же просто не удержались, типо вырвалось. Т.е. всем остальным отвечать запрещается? Интересная постановка вопроса. Не скажете ли, кем запрещается? Кроме того, я рад, что по сути моего ответа возражений так и не последовало.
СМ1: Vico пишет: (и Эрефии) Не мое дело, конечно, но на всякий случай прочтите 3. Нельзя искажать имя России. Дело касается современности, т.е. отрезка от 1991 до настоящего времени. Это означает, что Россию можно назвать Россией, Российской Федерацией, РФ. Нельзя её называть россиянией, эрефией и прочими паскудными наименованиями, употребление коих не красит человека. Человеку может что-то не нравится в его матери, но это не повод называть её сукой на потребу жадным до чужого самоунижения сукиным сынам.
Vico: Т.е. всем остальным отвечать запрещается? Интересная постановка вопроса. Не скажете ли, кем запрещается? Кроме того, я рад, что по сути моего ответа возражений так и не последовало.да нет, конечно же, не возбраняется. Вы не верно интерпретировали. Я же Вас понял правильно: на мой вопрос к chem какое соответствующее образование необходимо военному историку Вы за chem ответили, что нужно два высших, причем в идеале. Ваш ответ засчитан, возражений нет, а Дюков и Бешанов равнозначные военные историки... Но об этом я уже писал, а Вы наверняка читали.
Vico: СМ1, Россией, Российской Федерацией, РФ. Нельзя её называть россиянией, эрефией и прочими паскудными наименованиями, употребление коих не красит человекада, верно, не хорошо. Пришел новенький на Форум, прочитал Правила, принял на вооружение. Зашел в темы, прочитал посты и удивился: сплошь и рядом обсуждаются не столько содержание книг, сколько личности авторов. И данная тема тому яркий пример. Потому Вы совершенно правы, уважаемый СМ1, это конечно не Ваше дело. P.S. СМ1, у Вас есть ссылка на Солонина, "23-е ...", "25-е ..."?
Yroslav: Vico пишет: а что ж ссылку то никто не дает? ... Видимо вера товарищам не позволяет участвовать в распространении крамольных идей Что то мне стало совестно. Вот, чем могу, как говориться. http://a-boom.ru/booka_106432.html
917: Vico пишет: Вас есть ссылка на Солонина, "23-е ...", "25-е ..."? - В инете таких книг нет, скорее всего нет, ситуация то меняется, да и сам ув.Марк за этим вопросом следит. Коммерческий проект. Его просили выложить какую-нибудь версию для обсуждения .... , но ув.Марк пояснил, что у него договор с редакцией и это запрещено. В целом в России избирательно закон о защите авторских прав действует.
Vico: Yroslav,Что то мне стало совестно. Вот, чем могу, как говориться. http://a-boom.ru/booka_106432.html спасибо, но там нет того, что интересует и о чем я конкретно спрашивал. Ладно, тема в развитии... КТО МОЖЕТ дать ссылку на вразумительную критику солонинских книг. А именно: "На мирно спящих", "23-е...", "25-е..." (кроме общеизвестной Исаевской рецензии на книгу "Бочка / 22-е ...")? 917,В инете таких книг нет, скорее всего нет, ситуация то меняется, да и сам ув.Марк за этим вопросом следит. Коммерческий проект. Его просили выложить какую-нибудь версию для обсуждения .... , но ув.Марк пояснил, что у него договор с редакцией и это запрещено. В целом в России избирательно закон о защите авторских прав действуетэто я все понимаю (коммерческий проект, требования редакций, Закон), знаю и всякий раз вспоминаю, когда что-то качаю, например с rapidshare и т.п. И почему Солонин следит более тщательно, чем Бешанов мне тоже ясно. Может кто на мыло напишет
СМ1: Vico пишет: СМ1, у Вас есть ссылка на Солонина, "23-е ...", "25-е ..."? Нет. И думаю, Вы не там ищете. Ни особых поклонников творчества Марка Семеновича, ни желающих писать основательные статьи с критикой я среди участников форума не припомню. Хотя, как знать.
Змей: СМ1 пишет: желающих писать основательные статьи с критикой я среди участников форума не припомню Cтатьи по объему будит больше самих креатиффоф.
СМ1: Змей пишет: Cтатьи по объему будит больше самих креатиффоф. Одна из причин отсутствия желающих, наверное.
Vico: думаю, Вы не там ищете. Ни особых поклонников творчества Марка Семеновича, это могу допустить, как говорит шотландская пословица: птицы одного оперения слетаются в одну стаю. ни желающих писать основательные статьи с критикой я среди участников форума не припомню. а вот с этим согласиться мне сложно. Как-то не хочется верить, что данный ресурс действительно заслужил такого нелицеприятного отзыва. Ведь одно дело - какое-нибудь местечковое сборище. Пошипят, покаркают, обменяются флюидами единства и смело ставят поверх вопроса галочку. Но форум Милитеры, это же качественно иной уровень. Здесь что ни обраненная мимоходом фраза (ну, например: Cтатьи по объему будит больше самих креатиффоф.), так сразу чувствуется басок знатока, так и веет от носителя фундаментальными аргументами. Хорошо, пусть Вы правы, ведь сообществу и не обязательно самому развиваться, достаточно слышать о том, что где-то, кто-то и что-то выдал "правильно" или "не правильно". Господа. Я уже сам и сознательно перешел на программу минимум А именно: дайте же кто-нибудь ссылку на конкретную критику этого Солонина. Должны же были местные завсегдатаи - антипоклонники хотя бы для порядка убедиться, что в его книгах действительно присутствуют непростительные технические ляпы, откровенная подтасовка фактов, ну и т.д.
СМ1: Vico пишет: Как-то не хочется верить, что данный ресурс действительно заслужил такого нелицеприятного отзыва. Ведь одно дело - какое-нибудь местечковое сборище. Пошипят, покаркают, обменяются флюидами единства и смело ставят поверх вопроса галочку. Но форум Милитеры, это же качественно иной уровень. Насколько я себе представляю процесс написания сколько-нибудь серьезной критической статьи, то он выглядит так: 1. Нужно приобрести и внимательно прочитать несколько раз с карандашиком книги критикуемого автора. 2. Сомнительные места тщательно проверить по нескольким другим источникам (желательно перво-). 3. Все выводы изложить в сжатом удобоваримом виде, причем для сравнения постоянно цитировать критикуемого. 4. Написанное перепроверить, вычитать и опубликовать. Вопросы: 1. Зачем? 2. Кому это нужно? 3. Кто за это заплатит? Вполне допускаю, что моя точка зрения по-дилетантски примитивна. Тем не менее, сколько нибудь системной критики основоположника направления в котором работает Марк Семенович (В.Суворов) не найти, а уж последователей... Учитывая, что Марк Семеныч не стоит на месте: у кого, по-Вашему, есть желание потратить полжизни на опровержение его изысканий? Он высказывает свои мысли здесь, с ним спорят - чего же боле?
Змей: Я вот у Экслера на форуме потратил массу сил и времени только на то, чтобы объяснить гуманитарно одаренным оппонентам, что с конвейера не могут сойти два абсолютно одинаковых самолета (как это Марк нанисал). Нашел даже современный ГОСТ на эту тему. И что в итоге? Фи, для концепции книги это не важно. На текущем форуме доказал, что Солонин не знает какие снаряды были в боекомплекте у люфтов. И что в итоге? При личной встрече главный аргумент Марка - это не повлияло на ход войны. Так что почмырить гуру и его табаки я завсегда, но убивать время на труд в пару сотен страниц, простите, не буду.
MarkS: СМ1 пишет: Вопросы: 1. Зачем? 2. Кому это нужно? 3. Кто за это заплатит? Вполне допускаю, что моя точка зрения по-дилетантски примитивна. Ваша точка зрения, на взгляд моего зрения, абсолютно верна. Я вот тоже думаю: кто, зачем и сколько платит, например, Змею? Змей появляется через 20 мин. ( можете проверить по данной ветке ) после каждого упоминания слова "Солонин" и начинает крутить свою пластинку. Одну и ту же. Второй год подряд. Неужели это задарма? В любом случае, участники-завсегдатаи этого Форума потратили на огульное охаивание книг Солонина на порядок больше времени и букфф, нежели требовалось на одну содержательную рецензию.
MarkS: Змей пишет: с конвейера не могут сойти два абсолютно одинаковых самолета (как это Марк нанисал) Марк ( если речь идет про Солонина ) этого никогда не писал. Что в китайский раз было подтверждено и на форуме Экслера...
СМ1: MarkS пишет: В любом случае, участники-завсегдатаи этого Форума потратили на огульное охаивание книг Солонина на порядок больше времени и букфф, нежели требовалось на одну содержательную рецензию. Писать часами многобукафф и писать содержательную рецензию не одно и то же, как мне кажется.
Змей: MarkS пишет: Марк ( если речь идет про Солонина ) этого никогда не писал. Что в китайский раз было подтверждено и на форуме Экслера... Это писал литературный нег... афроамериканец под его псевдонимом.
MarkS: Зобавно. Ответа на вопрос о том, кто, зачем и в какой сумме оплачивает форумную активность Змея мы так и не услышим?
СМ1: MarkS пишет: Ответа на вопрос о том, кто, зачем и в какой сумме оплачивает форумную активность Змея мы так и не услышим? Вы это серьезно, Марк Семенович?
Диоген: MarkS пишет: [Отправлено: Сегодня 20:43] Змей появляется через 20 мин. ( можете проверить по данной ветке ) после каждого упоминания слова "Солонин" Змей пишет: [Отправлено: Сегодня 21:02] Это писал литературный нег... афроамериканец под его псевдонимом. MarkS, ты его сделал! Vico пишет: Должны же были местные завсегдатаи - антипоклонники хотя бы для порядка убедиться, что в его книгах действительно присутствуют непростительные технические ляпы, откровенная подтасовка фактов, ну и т.д. Вам рецензии от вот таких вот рЫцЫнзеноФФ нужны? Cтатьи по объему будит больше самих креатиффоф Одна из причин отсутствия желающих, наверное. Короче, Писать часами многобукафф и писать содержательную рецензию не одно и то же "Умри, Дениска, лучше не скажешь!" (В.Драгунский)
Диоген: Змей пишет: Так что почмырить гуру и его табаки я завсегда Разновидность морального онанизма, я полагаю... Процесс, доставляющий удовольствие только его автору...
MarkS: СМ1 пишет: Вы это серьезно, Марк Семенович? Абсолютно серьезно, ув. С.М.1
СМ1: Диоген цитирует: Одна из причин отсутствия желающих, наверное. Честно говоря причина выделения этого слова мне непонятна. Касается фраза вот этого: Cтатьи по объему будит больше самих креатиффоф То есть, объем статьи - одна из причин (в ряду других) отсутствия пишущих критические статьи. Что Вы углядели крамольного, право не знаю. Ну да фиг с ним. На скорость не влияет. MarkS пишет: Абсолютно серьезно, Вы всерьез считаете, что такая м-м-м.. критика кем-то оплачивается?
S.N.Morozoff: Ктырь За умышленное искажение и игру никами участников (причем не в первый раз) бан на неделю. По просьбе оппонента - 2 суток (до завтра, 21:48 по серверным часам). Насчет следующего раза - предупреждение остается в силе. Бросьте уже этих шуток, доведут они до цугундера.
MarkS: СМ1 пишет: Вы всерьез считаете, что такая м-м-м.. критика кем-то оплачивается? Не критика, а преднамеренная дискредитация определенных лиц. Есть такое мнение ( отнюдь не мое личное ), что Интернет-пространство не существует вне сферы влияния и интересов государственных органов. Мне это мнение кажется обоснованным. А существование персонажей, сутками не вылезающих с политических ( военная история, как Вы понимаете, есть часть идеологической борьбы ) Форумов и ведущих себя явно неадекватно ( т.е. не соответсвующе позиции заинтересованного читателя, любителя истории) такое мнение только подтверждает.
MarkS: Вдогонку. Неужели нормальный любитель истории будет два года подряд повторять, как заведенная шарманка, "Солонин купил диплом"? Неужели такой х...ей можно страдать бесплатно?
СМ1: MarkS пишет: Неужели нормальный любитель истории будет два года подряд повторять, как заведенная шарманка, "Солонин купил диплом"? Неужели такой х...ей можно страдать бесплатно? Предположить можно все что угодно, Марк Семенович. Способность удивляться я потерял довольно давно. Вот, к примеру, коллега Диоген не упускает случая лягнуть Исаева. Я не о том, содержательны его высказывания или нет, а о мотивации. Еще выразительнее эта "привязанность" у Петра Тона. Мотивы поведения могут быть разными при одинаковом внешнем проявлениии. Впрочем, не мне Вас учить.
полная версия страницы