Форум
А.Дюков За что сражались советские люди
shutt: Издательства: Яуза, Эксмо, 2007 г. Твердый переплет, 576 стр. ISBN 978-5-699-22722-8 Тираж: 5000 экз. Формат: 84x108/32 Текст в формате *.fb2 От издателя: Русский должен умереть! - под этим лозунгом фотографировались вторгнувшиеся на советскую землю нацисты Они не собирались разбираться в подвидах населявших Советский Союз недочеловеков: русский и еврей, белорус и украинец равно были обречены на смерть. Они пришли убить десятки миллионов, а немногих оставшихся превратить в рабов. Они не щадили ни грудных детей, ни женщин, ни стариков и добились больших успехов. Освобождаемые Красной Армией города и села оказывались обезлюдевшими: дома сожжены вместе с жителями, колодцы набиты трупами, и повсюду - бесконечные рвы с телами убитых. Перед вами книга-напоминание, основанная на документах Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков, материалах Нюрнбергского процесса, многочисленных свидетельствах очевидцев с обоих сторон. Первая за долгие десятилетия! Книга, которую должен прочитать каждый. Для ПДА взять можно здесь.
Ответов - 65, стр:
1 2 All
shutt: От себя: Честно говоря хоть многие материалы мне знакомы по работе ,но порой кровь стынет в жилах. А в бывших "братских" республиках развивается интенсивная пропагандистская компания навешивания лапши на уши ради уничтожения памяти. А помнить надо...
Алтын: А здесь Вы эту книгу не встречали? http://militera.lib.ru/research/dukov_ar/title.html
Голицын: Настоятельно рекомендую книгу - "Ни давности , ни забвения" по материалам Нюрнбергского процесса. Издательство "Юридическая литература" М.1984. После неё точно не заснуть.
ВЛКСМ: Голицын А в электронном варианте не встречалась?Хотя,можно заказать ,но найдут ли...
Голицын: Честно говоря не встречалась. Если вам что-то из неё понадобится, напишите. Отсканирую.
shutt: Алтын ,увы,мне поиск ответа не дал.(Видимо не те критерии задал). Т.к. у нас кпк распространены обширно,подумалось,что есть заинтересованные читать не из сети. Ибо самому приходится сидеть через GPRS,а это накладно. И собственно речь в топике не о том,где она размещена а о самой книге.
ВЛКСМ: Голицын пишет: Честно говоря не встречалась. Если вам что-то из неё понадобится, напишите. Отсканирую. Спасибо.Мне для общего образования. Не конкретику.
shutt: Голицын ,вас могут обвинить в "Савецкой прапаганде" . Хорошо бы всю книгу,а не выдержки.
Голицын: shutt пишет: Голицын ,вас могут обвинить в "Савецкой прапаганде" А вас в бестолковости shutt пишет: . Хорошо бы всю книгу,а не выдержки. К сожалению, времени не хватит.
K.S.N.: shutt пишет: Голицын ,вас могут обвинить в "Савецкой прапаганде" Разве что баба Лера. Ну так чего еще ожидать от клиента психушки.
O'Bu: Голицын пишет: К сожалению, времени не хватит. Тогда хотя бы оглавление? Это сборник документов или уже их обобщение? С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Ученик: Кстати, недавно вышел Ямпольский В. П. "…Уничтожить Россию весной 1941 г." (А. Гитлер, 31 июля 1940 г.): Документы спецслужб СССР и Германии. 1937—1945 гг. Будет интересно...
Vlad1: shutt пишет: Первая за долгие десятилетия! Книга, которую должен прочитать каждый. Однако взять можно здесь. Хорошая видимо книжка, только опять . Как понимаю чтобы ее посмотреть надо скачать и поставить некоторые программы?
Ученик: Чтобы посмотреть достаточно научиться пользоваться сайтом militera.lib.ru:))
Vlad1: уже посмотрел. скачал и установил программу. на сайте что то попадались только html так что прочитав немало отсюда даже и не знал что есть такой формат. но ладно, наверно погорячился. прочитать конечно можно все. немного лишней головной боли и ладно.
Ученик: Я говорил о том, что книга уже давно на сайте выложена в хтмл - о чем и говорил Алтын:)
Vlad1: Ученик пишет: Я говорил о том, что книга уже давно на сайте выложена в хтмл - о чем и говорил Алтын:) А воно как! Да похоже на милитере все есть. Это радует.
Диоген: (Задумчиво) Так за что же они все-таки сражались?...
Пауль: Вообще подзаголовок книги - "русский НЕ должен умереть".
Диоген: А украинцы? белорусы? казахи? те же евреи? Они умереть должны? Какой-то геноцид получается...
Пауль: В аннотации сказано: "Русский должен умереть!" - под этим лозунгом фотографировались вторгнувшиеся на советскую землю нацисты... Они не собирались разбираться в подвидах населявших Советский Союз "недочеловеков": русский и еврей, белорус и украинец равно были обречены на смерть".
K.S.N.: Диоген пишет: Какой-то геноцид получается... А когда вспоминают только про холокост и не говорят про другие народы - это тоже геноцид?
Диоген: K.S.N. пишет: А когда вспоминают только про холокост Давайте я еще раз свое сообщение повторю, а то буковок много, вы все сразу прочитать не сумели: А украинцы? белорусы? казахи? те же евреи? Так хорошо видно?
Диоген: Пауль пишет: Вообще подзаголовок книги - "русский НЕ должен умереть".Против чего сражались советские люди мы вроде разобрались - умирать не хотели. А вот все же за что они сражались?
Yroslav: Если против смерти, значит - за жизнь.
Пауль: Диоген пишет: А вот все же за что они сражались? Вроде русским по белому написано, а все равно не понятно. "Русский НЕ должен умереть", вот за это и сражались.
K.S.N.: Диоген пишет: Так хорошо видно? Ну раз уж вы начали говорить про зрение, то Вы сами-то внимательно прочитали аннотацию к книге? Первую фразу: Русский должен умереть! - под этим лозунгом фотографировались вторгнувшиеся на советскую землю нацисты. Они не собирались разбираться в подвидах населявших Советский Союз недочеловеков: русский и еврей, белорус и украинец равно были обречены на смерть. осилили, или в ней для Вас буковок много? Вот данный подзаголовок и противопоставляется этой фразе. Ну а раз уж решили акцентироваться именно на украинцах, белорусах, казахах и евреях, то отчего ж тогда забыли татар, грузин, бурят и остальные народы СССР? Или на эти народы Вам наплевать?
Диоген: K.S.N. пишет: Вы сами-то внимательно прочитали аннотацию к книге? Да я ее вообще не читал, вот поэтому читавшим и задаю вопросы. Пауль пишет: Вроде русским по белому написано, а все равно не понятно. "Русский НЕ должен умереть", вот за это и сражались. Понял, русские сражались за то, чтобы не умереть. И умирали за то, чтобы не умереть Прекрасный ответ. Я два раза спрашивал - за что сражались? и мне оба раза отвечали - против чего сражались... Радует только одно - что никто не вспомнил про "за Сталина", "за коммунистическую партию" и прочую хрень. Возможно, даже самые сталинистые сталинисты еще не безнадежны. K.S.N. пишет: то отчего ж тогда забыли татар, грузин, бурят и остальные народы СССР? О, вы правы!... упустил. А украинцы? белорусы? казахи? те же евреи? татары, грузины, буряты и остальные народы СССР? Так хорошо видно?
K.S.N.: Диоген пишет: Да я ее вообще не читал, вот поэтому читавшим и задаю вопросы. Аннотация к книге выложена под изображением обложки в самом первом сообщении этой темы. Поскольку это аннотация от издателя, то она вполне себе объясняет подзаголовок книги. Понял, русские сражались за то, чтобы не умереть. И умирали за то, чтобы не умереть Прекрасный ответ. Угу. Умирали. За то, чтобы их семьи могли жить. О, вы правы!... упустил. А украинцы? белорусы? казахи? те же евреи? татары, грузины, буряты и остальные народы СССР? Так хорошо видно? Ну, если уж Вы упустили, то почему этого не могли упустить гитлеровцы, а в след за ним и издатель?
Диоген: K.S.N. пишет: Аннотация к книге выложена под изображением обложки в самом первом сообщении этой темы. Поскольку это аннотация от издателя, то она вполне себе объясняет подзаголовок книги. То есть для того, чтобы узнать ответ на вопрос, всю книгу читать и не надо? Достаточно прочитать подзаголовок и аннотацию? А все остальные 575 страниц автору нужны только для создания объема и "руппки баппок"? K.S.N. пишет: Ну, если уж Вы упустили, то почему этого не могли упустить гитлеровцы K.S.N., вы с головой дружите? Я родился тогда, когда гитлеровцы уже пару десятков лет не существовали... K.S.N. пишет: а в след за ним и издатель? Так это не Дюков, а издатель книгу написал? А Дюков только в гонорарной ведомости расписался, свои 30 сребренников проценты получил, а остальные деньги отдал организаторам авантюры? Эк вы Дюкова-то опустили, прям как на зоне... Браво!
K.S.N.: Диоген пишет: То есть для того, чтобы узнать ответ на вопрос, всю книгу читать и не надо? Достаточно прочитать подзаголовок и аннотацию? А все остальные 575 страниц автору нужны только для создания объема и "руппки баппок"? Вы буковки хорошо различаете? Я Вам писал про аннотацию к книге и про подзаголовок книги, а не про саму книгу. K.S.N., вы с головой дружите? Я родился тогда, когда гитлеровцы уже пару десятков лет не существовали... Вы бы для начала попытались понять, о чем Вам пишут, а уж потом за чужие головы беспокойтесь. А если Вы книгу не читали, то к чему тогда это рванье рубахи за "украинцев, белорусов, казахов и тех же евреев"? просто побрюзжать захотелось?
shutt: Г-н Философ,вам цитатка: "Все, что писали о немцах Алексей Толстой, Шолохов и Эренбург, звучало мягко по сравнению с тем, что советский боец услышал собственными ушами, увидел собственными глазами, обонял собственным носом. Ибо где бы ни проходили немцы, они везде оставляли после себя зловоние разлагающихся трупов. " Александр Верт. "Россия в войне "
Диоген: K.S.N. пишет: Я Вам писал про аннотациюshutt пишет: Александр Верт. "Россия в войне " Что, про саму книгу Дюкова так никто и не напишет? Видать, книга настолько "хороша", что даже сам автор темы книгу не читал
shutt: Диоген ,что вы хотите узнать? Директивы ОКХ и ОКВ,приказы Манштейна и Гудериана? Кстати цитата из вступления к первой главе.
Hoax: Диоген B.N. Диоген забанен на 3 дня за флуд.
yossarian: В своём ЖЖ дюков писал, что "За что сражались советские люди" - это вариант издательства.
Солано Лопес: Дюков молодец что решил сделать эту книгу. Это действиетельно стало подзабываться. Правда не могу не отметить что собственно авторского там не много, почти вся она это цитирование.
NG: Солано Лопес пишет: Правда не могу не отметить что собственно авторского там не много, почти вся она это цитирование. В т.ч. статей Эренбурга и баек Шнеера: http://zhurnal.lib.ru/s/shneer_a_i/raz4.shtml
S.N.Morozoff: NG пишет: В т.ч. статей Эренбурга и баек Шнеера Про Шнеера не скажу, а про Эренбурга - почему бы и нет?
NG: S.N.Morozoff пишет: Про Шнеера не скажу, а про Эренбурга - почему бы и нет? Военную пропаганду стоит воспринимать осторожно, не правда ли?
S.N.Morozoff: NG пишет: Военную пропаганду стоит воспринимать осторожно, не правда ли? Так ведь вопрос-то ставился: "за что сражались советские люди". Пропаганду тут отметать совсем даже не стоит.
NG: S.N.Morozoff пишет: Так ведь вопрос-то ставился: "за что сражались советские люди". Пропаганду тут отметать совсем даже не стоит. И воспринимать военную пропаганду как бесспорный факт не стоит. В прошлогоднем росспэновском сборнике на эту тему есть немало интересных документов. Например, об изьятии цензурой дневника сотрудницы музея в Ясной Поляне, чье описание поведения немцев противоречило "ноте тов. Молотова", и не только.
S.N.Morozoff: NG пишет: И воспринимать военную пропаганду как бесспорный факт не стоит. В прошлогоднем росспэновском сборнике на эту тему есть немало интересных документов. Коллега, а речь разве о Вас? Еще раз, вопрос был "за что сражались советские люди" - не Вы, и не я, а те, которые. Например, об изьятии цензурой дневника сотрудницы музея в Ясной Поляне, чье описание поведения немцев противоречило "ноте тов. Молотова", и не только. Ну и ради Бога, и что дальше?
NG: S.N.Morozoff пишет: Коллега, а речь разве о Вас? Еще раз, вопрос был "за что сражались советские люди" - не Вы, и не я, а те, которые. Дюков приводит цитаты из Эренбурга не как пример работы пропаганды, а как свидетельства о реальных событиях. Что говорит о его недобросовестности. Ну и ради Бога, и что дальше? Да то, что это очередной пример "ценности" дюковского опуса. P.S. Дюкову - сотрудник Института славяновядения РАН Олег Неменский:А знаете, почему Вы не работаете в академическом институте? Потому что абсолютно не умеете работать с текстом. Позволяете себе давать сумбурные трактовки, обоснованные только в области ваших чувств. Вы мои статьи вообще читали? Простите, но всё то, что Вы пишете - это дилетантизм. Вы же не специалист ни по Прибалтике, ни тем более по Украине. Чтобы объяснить Вам смысл моих слов, надо сажать за парту.
S.N.Morozoff: NG пишет: Дюков приводит цитаты из Эренбурга не как пример работы пропаганды, а как свидетельства о реальных событиях. Что говорит о его недобросовестности. Вовсе и необязательно. Если события, описанные Эренбургом, воспринимались как реально происходившие, то за это (в т.ч.) и сражались. По-моему, это очевидно. Да то, что это очередной пример "ценности" дюковского опуса. Ну-ну.
NG: S.N.Morozoff пишет: Вовсе и необязательно. Если события, описанные Эренбургом, воспринимались как реально происходившие, то за это (в т.ч.) и сражались. По-моему, это очевидно. А что, книга Дюкова посвящена исследованию политико-морального состояния красноармейцев? Или он таки позиционирует ее как "правду о нацистском геноциде советского народа"?
S.N.Morozoff: NG пишет: А что, книга Дюкова посвящена исследованию политико-морального состояния красноармейцев? Или он таки позиционирует ее как "правду о нацистском геноциде советского народа"? Это книга о восприятии событий рядовыми людьми того времени. Во всяком случае я ее именно так и воспринимаю.
NG: S.N.Morozoff пишет: Это книга о восприятии событий рядовыми людьми того времени. Во всяком случае я ее именно так и воспринимаю. Странно, сам Дюков позиционирует ее в совершенно ином качестве:Как горькое, но целительное лекарство, нам сегодняшним необходима правда о нацистском геноциде советского народа.
Солано Лопес: NG пишет: В т.ч. статей Эренбурга и баек Шнеера Не вижу тут криминала. NG пишет: Дюков приводит цитаты из Эренбурга не как пример работы пропаганды, а как свидетельства о реальных событиях. Что говорит о его недобросовестности. У меня не сложилось подобного впечатления. Особенно если учесть что там сплошные главы основанных на другом. Эренбург получается всего лишь выразителем общего мнения. У Дюкова там ещё доктор Геббельс есть это тоже плохо?
Ученик: NG пишет: P.S. Дюкову - сотрудник Института славяновядения РАН Олег Неменский: Врать нехорошо, не только выдирая слова из контекста, но и приводя их без предыдущей перепалки. 1) Неменский вообще ничего не привел, в качестве факта, так что сразу его мнение можно выбросить на помойку. 2) Неменский обиделся на том, что современная источическая наука больше напоминает импотента. И правда - где же работу Неменского? 3) Ну и после того, как Неменский съехал и вовсе на обычные оскорбления - воспринимать такую "критику" вовсе не стоит. Вы уж потрудитесь что-нибудь более емкое привести в качестве аргумента. NG пишет: Дюков приводит цитаты из Эренбурга не как пример работы пропаганды, а как свидетельства о реальных событиях. Что говорит о его недобросовестности. Примеры будут? На протяжении первых 5 глав приводятся в основном цитаты из документов в качестве доказательств. NG пишет: Странно, сам Дюков позиционирует ее в совершенно ином качестве: Ну вот и начнем с неправды у Дюкова. Где, сколько и почем.
NG: Солано Лопес пишет: Не вижу тут криминала. Да, некритическое отношение к военной пропаганде и переписывание современных баек неподсудно. У Дюкова там ещё доктор Геббельс есть это тоже плохо? Там еще цитаты из Сталина в эпиграфах каждой главы есть. А цитаты об общих потерях СССР в 7 миллионов нет. Вообще Дюков - пропагандист, и принимать его опусы всерьез я бы не рискнул.
NG: Ученик пишет: Врать нехорошо, не только выдирая слова из контекста, но и приводя их без предыдущей перепалки. 1) Неменский вообще ничего не привел, в качестве факта, так что сразу его мнение можно выбросить на помойку. 2) Неменский обиделся на том, что современная источическая наука больше напоминает импотента. И правда - где же работу Неменского? 3) Ну и после того, как Неменский съехал и вовсе на обычные оскорбления - воспринимать такую "критику" вовсе не стоит. Вы уж потрудитесь что-нибудь более емкое привести в качестве аргумента. Да уж понятно - современная историческая наука - "импотент", мнение сотрудника академического института ничего не стоит, а Дюков ухарь-купец. И правда, ликующая гопота из комментов таких аффтаров ценит.Примеры будут? На протяжении первых 5 глав приводятся в основном цитаты из документов в качестве доказательств. Вы хотите сказать, что цитат из Эренбурга у него нет?Ну вот и начнем с неправды у Дюкова. Где, сколько и почем. Выкиньте его сразу на помойку.
Солано Лопес: NG пишет: Да, некритическое отношение к военной пропаганде Критично выдавать пропаганду за факты, причем не просто факты а ключевые посылы на которых основана книга. Другое нуждается в доказательствах. Иначе любой автор, пишущий о ВМВ и процитировавший доктора Геббельса "некритично относится к военной пропаганде". и переписывание современных баек неподсудно. Илья Эренбург есть современная байка? Вы не из нашего времени? NG пишет: Там еще цитаты из Сталина в эпиграфах каждой главы есть. А цитаты об общих потерях СССР в 7 миллионов нет. И что бы это значило?
Ученик: NG пишет: Да уж понятно - современная историческая наука - "импотент", мнение сотрудника академического института ничего не стоит, а Дюков ухарь-купец. Импотент - мое, сказано там было гораздо более мягко. Не поленитесь - перечитайте дискуссию ещё раз. NG пишет: Вы хотите сказать, что цитат из Эренбурга у него нет? Я хочу сказать, что цитировать Эренбурга можно там, где нужно. Показать пропаганду, показать официальное отношение. Дюков не опирается на Эренбурга в качестве необходимого источника... Выводы там совсем на основе иного - писем/документов/свидетельств. NG пишет: Выкиньте его сразу на помойку. Не читал, но осуждаю(с) NG пишет: Там еще цитаты из Сталина в эпиграфах каждой главы есть. А цитаты об общих потерях СССР в 7 миллионов нет. Ужас. Сталина вообще цитировать нельзя? Да, метко и смело вы. Особенно стоит вам подумать над смыслом эпиграфов в книгах.
NG: Ученик пишет: Импотент - мое, сказано там было гораздо более мягко. Не поленитесь - перечитайте дискуссию ещё раз. Да, "ценность" мнений Дюкова там продемонстрирована. Я хочу сказать, что цитировать Эренбурга можно там, где нужно. Показать пропаганду, показать официальное отношение. Дюков не опирается на Эренбурга в качестве необходимого источника... Выводы там совсем на основе иного - писем/документов/свидетельств. Так Дюков-то использует Эренбурга именно как источник. Не читал, но осуждаю(с) Этот бред, увы, читал. Ужас. Сталина вообще цитировать нельзя? Да, метко и смело вы. Особенно стоит вам подумать над смыслом эпиграфов в книгах. А вот вместо передергивания вам стоит особенно подумать над причинами избирательного цитирования Дюковым своего кумира. Тем более, что оценка им советских потерь имеет непосредственное отношение к заявлянной теме его опуса.
NG: Солано Лопес пишет: Критично выдавать пропаганду за факты, причем не просто факты а ключевые посылы на которых основана книга. Другое нуждается в доказательствах. Иначе любой автор, пишущий о ВМВ и процитировавший доктора Геббельса "некритично относится к военной пропаганде". Именно подменой фактов пропагандой и занимается Дюков. Илья Эренбург есть современная байка? Вы не из нашего времени? Современная байка есть цитируемый Дюковым опус Шнеера. И что бы это значило? А Вы как думаете?
Солано Лопес: NG пишет: Именно подменой фактов пропагандой и занимается Дюков. Доказать это легко, покажите на конкретном примере данной книгим что изъятие из неё цитат Эренбурга полностью лишит книгу смысла. NG пишет: Современная байка есть цитируемый Дюковым опус Шнеера. А это точно байка на 100%? Я не читал Шнеера. NG пишет: А Вы как думаете? Есть цитаты из Сталина в эпиграфах, в них нет фразы о семи миллионах. Не знаю что думать, эта логическая цепочка мне не доступна
shutt: NG пишет: А вот вместо передергивания вам стоит особенно подумать над причинами избирательного цитирования Дюковым своего кумира. Тем более, что оценка им советских потерь имеет непосредственное отношение к заявлянной теме его опуса. Т.е. материалы Нюрнбергского Процесса,обильно цитируемые автором боевые приказы и директивы обоих воюющих сторон,дневники и свидетельские показания- всё фальшивка? А Вермахт сгнобили злобные бойцы УПА,РОНА и прочих нац и бандформирований? И РККА только и делало,что мочило свою треть Германии. Приехали... Синус равен 4...
yossarian: NG пишет: Современная байка есть цитируемый Дюковым опус Шнеера. Насчёт Шнеера согласен только в части баек Гоглидзе-Беннигсена. Тут да. Но кроме этого у Шнеера есть ещё "Плен". Это тоже байки? А кроме Эренбурга (очень и очень дозированного) там ещё полно всякого. И сборники документов, и материалы Нюрнбергского процесса, и сборники свидетельств очевидцев (типа "Я из огненной деревни", "Соло для детского голоса"). Почитайте список литературы. Там вы не только Эренбурга найдёте. NG пишет: В прошлогоднем росспэновском сборнике на эту тему есть немало интересных документов. Например, об изьятии цензурой дневника сотрудницы музея в Ясной Поляне, чье описание поведения немцев противоречило "ноте тов. Молотова", и не только. А что же сотрудница такого написала? Неужто о том, что немцы на самом деле евроремонт в Ясной Поляне сделали?
Ученик: NG пишет: Так Дюков-то использует Эренбурга именно как источник. Конкретику мы дождемся от вас? NG пишет: Этот бред, увы, читал. Мда, без аргументов с вашем мнением можно сходить лишь в уборную. NG пишет: А вот вместо передергивания вам стоит особенно подумать над причинами избирательного цитирования Дюковым своего кумира. Какого передергивания? Если человек один раз соврал/ошибся/споткнулся - это не значит, что он полный врун/дурак/неуравновешенный и тд тп. Сталина нужно и необходимо цитировать, чтобы показать официальную позицию руководящих органов СССР. К чему цитировать его сплошняком? Может, вы его ещё сотни других авторов обвините в этом? Чтож они гады не хотят цитировать своих кумиров? Кстати, не подскажите, где Дюков назвал Сталина своим кумиром? Или мы имеем дело с вашей клеветой и враньем?
K.S.N.: Вообще-то, если почитать ЖЖ Дюкова, то там он прямо говорит, что данная книга всего лишь введение в тему, а ни разу не полномасштабное исследование. Потому как Дюков честно признал, что для него одного эта тема неподъемна. И написал он его в контрпропагандистких целях (как и про эстонию). Раз уж официальные историки РАН не хотят заниматься подобными темами.
Ученик: K.S.N. пишет: Вообще-то, если почитать ЖЖ Дюкова, то там он прямо говорит, что данная книга всего лишь введение в тему, а ни разу не полномасштабное исследование Да, он не отрицает, что это публицистика, но тут вроде разговор о другом - о правдоподобии книги и добросовестности в применении источников.
K.S.N.: NG пишет: P.S. Дюкову - сотрудник Института славяновядения РАН Олег Неменский: цитата: А знаете, почему Вы не работаете в академическом институте? Потому что абсолютно не умеете работать с текстом. Позволяете себе давать сумбурные трактовки, обоснованные только в области ваших чувств. Вы мои статьи вообще читали? Простите, но всё то, что Вы пишете - это дилетантизм. Вы же не специалист ни по Прибалтике, ни тем более по Украине. Чтобы объяснить Вам смысл моих слов, надо сажать за парту. Могли бы дать и ссылку на данную фразу, чтобы народ мог ознакомиться с тем, по какому поводу была сказана эта фраза, тем более, что она несколько больше, чем Вы привели: А знаете, почему Вы не работаете в академическом институте? Потому что абсолютно не умеете работать с текстом. Позволяете себе давать сумбурные трактовки, обоснованные только в области ваших чувств. Вы мои статьи вообще читали? Простите, но всё то, что Вы пишете - это дилетантизм. Вы же не специалист ни по Прибалтике, ни тем более по Украине. Чтобы объяснить Вам смысл моих слов, надо сажать за парту. Однако я всё равно приветствую то, что Вы делаете, так как "на безрыбье и рак - щука". Тем более, что я понимаю: такой подход позволяет быть гораздо более плодовитым на тексты, и хотя в серьёзной науке они прозвучать не могут, но способны оказать немалое влияние на "массовое сознание интересующихся". А это тоже нужно и важно. И тем не менее дилетантизм тоже должен иметь свои рамки, а вы за них здесь явно вышли.
Ученик: Да там адская сама была дискуссия: Вот, как Неменский развешывает ярлыки: Опять же вижу, что не умеете работать с текстом. Перечитайте мой ответ и авось поймёте: конечно, я принципиально не согласен, что нам надо что-то делать, чтобы "украинский народ оставлася братским" - нам надо ликвидировать само украинство (за исключением Западной Украины, где с этим бороться уже поздно), а братским оно не было и не будет никогда. Впрочем, нам - это русским националистам, а вы - из другой, советско-имперской, "тусни". Нет, по голодомору не работает никто, так как не удаётся пробить ставки. А ставки не удаётся пробить, так как нет такого направления и такой специализации, как "украинистика". Дальше паранойя Неменского только прогрессировала. Обвинение Дюкову: Но из-за таких как вы нас будут и дальше сокращать, и перспектива выделения той же ставки на специалиста по Украине 30-х-40-х гг. (понятно, под видом специалиста по межвоенной Польше) будет всё более таять. Но накал феерического ~зма не спал: И уж по поводу ИнСлава. У нас в институте есть сотрудники со взглядами от люто украинофобских до рьяно украинофильских. И я этому очень рад. Мы все дружны. Если руководство Института или кто ещё выше захочет, как Вы предлагаете, оказывать на сотрудников идейное давление (в плане того, с чем нам "надо бороться") - это руководство долго у власти не продержится. Против него объединятся все. Однако же, слава Богу, руководство у нас ныне не такое. Вот так. В институтах у нас водятся бандеровцы. Только даже бандеровцы без ставок не работают - чудный народ. Ни капли идейности.
ВЛКСМ: Ученик пишет: Но из-за таких как вы нас будут и дальше сокращать, Вот он какой Дюков : лишает куска хлеба профессионалов
полная версия страницы