Форум
Трепещите,фальсификаторы!
ВЛКСМ: [quote]Минобороны займется перевоспитанием авторов учебников по истории 17:31 «Известия» Руководство Министерства обороны и Генштаба считает необходимым придать общегосударственный масштаб задаче противодействия фальсификации истории в ущерб интересам России. «Борьба с фальсификациями военной отечественной истории перестала быть задачей только Министерства обороны. Требование времени — сделать ее задачей общегосударственной», — заявил сегодня на заседании Центрального совета при военном ведомстве по делам ветеранов заместитель начальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Александр Скворцов. «На наш взгляд, — сказал он, — необходимо поддержать инициативу МИД по созданию межведомственной рабочей группы по истории при правительстве РФ в интересах противодействия попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». По его словам, первые шаги в этом направлении сделаны и сейчас соответствующий документ о создании межведомственной рабочей группы находится на согласовании. Генерал сообщил ИТАР-ТАСС, что в ее состав предлагается включить представителей не только федеральных органов исполнительной власти, но и Федерального собрания, авторитетных ученых, общественных деятелей, а также представителей культуры и искусства и руководителей СМИ. «Работа данной группы должна носить приоритетный и долговременный характер в области государственной политики», — подчеркнул замначальника Генштаба. Он выразил беспокойство по поводу того, что в последнее время предпринимаются все более активные попытки фальсифицировать историю. «Особенно тревожно то, что в новой официальной истории отдельных стран СНГ прослеживается устойчивое стремление исказить историю России, а по существу — нашу общую историю. Особенно наглядно это проявляется в странах Балтии, в определенных кругах на Украине и в Грузии», — заявил генерал Скворцов.[/quote] http://news.mail.ru/politics/1712637/
учитель: Тойво А пишет: Так сами же отдали в 39-м, подписав секртный протокол к пакту Исконнность отдать нельзя! Можно временно забыть, через несколько лет о ней вспомнить и обидиться.
ВЛКСМ: Диоген пишет: Эту делянку первым ВЛКСМ открыл, ему и всю коноплю все лавры. Открыть-то открыл,тема лёгкая была. А поди ж ты!Унесло аж в Финляндию с Золотой Ордой! И вообче:когда нам Аляску вернут,в конце концов?Я туда не поеду,но тут дело принципа. Аляскинский Автономный округ - звучит?!
Yroslav: Что тут гадать-то : ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ РЕЧИ ГЛАВНЫХ ОБВИНИТЕЛЕЙ .............................................. И, наконец, в этой же директиве содержится подробный стратегический план нападения на СССР, в котором была уже предусмотрена конкретная форма участия Румынии и Финляндии в этой агрессии. В частности, в директиве прямо сказано: «Предполагаемые союзники и их задачи. 1. На флангах нашей операции мы можем рассчитывать на активное участие Румынии и Финляндии в войне против Советской России». В директиве также указано, что «можно рассчитывать на то, что не позднее, чем начнется операция, шведские железные дороги и шоссе будут предоставлены для продвижения немецкой Северной группы». Таким образом, является бесспорным, что к тому времени гитлеровское правительство уже обеспечило согласие правительств Румынии и Финляндии на участие этих стран в нападении на СССР совместно с Германией. Последнее обстоятельство явствует не только из текста директивы «вариант Барбаросса», но также и из других данных, имеющихся в нашем распоряжении. Например, в заявлении немецкого генерала от инфантерии Бушенгагена, которое мы представим Трибуналу, указывается: «В конце декабря 1940 года (приблизительно 20 числа), являясь начальником штаба германских войск в Норвегии в чине полковника, я был приглашен на длившееся несколько дней совещание начальников штабов армий в ОК.Х (верховное командование сухопутных сил) в Цоссен (вблизи Берлина), на котором начальник генштаба генерал-полковник Гальдер изложил план «Барбаросса», предусматривающий нападение на Советский Союз. В тот же период в Цоссене находился начальник генштаба финской армии генерал Хейнрикс, который вел там переговоры с генерал-полковником Гальдером...» Далее в заявлении Бушенгагена излагается, как он в феврале 1941 года выехал в Хельсинки, где совместно с представителем финской армии разрабатывал конкретный план нападения на СССР. 2 или 3 марта 1941 г. по возвращении в Осло он составил и сдал для ОК.В материал о своей поездке. «На основе этих материалов,— заявляет Бушенгаген,— был составлен оперативный план «Голубой песец», предусматривающий нападение «а Мурманскую железную дорогу из района Куусамо, Рованиэми, Петсамо. План операции в районе Киркинес — Петсамо был назван «Северный олень», по району Рованиэми — «Чернобурая лисица». Далее, как рассказывает Бушенгаген, он в конце апреля или в начале мая 1941 года вновь вылетел в Хельсинки, где «в финском генштабе состоялись переговоры с генералами Хейнрикс, Айро и полковником Топола, во время которых нами было установлено, что финский генштаб полностью готов принять участие в предстоящей войне с Советским Союзом».............. ПРИГОВОР МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЕННОГО ТРИБУНАЛА ............................... В то же время Германия вовлекла в войну против СССР Венгрию, Румынию и Финляндию. В декабре 1940 года Венгрия согласилась принять участие в войне, за что Германия обещала ей некоторые территории за счет Югославии. В мае 1941 года было достигнуто окончательное соглашение с Анто- неску — премьер-министром Румынии — по поводу нападения на СССР, согласно которому Германия обещала Румынии Бессарабию, Северную Буковину и право оккупировать советскую территорию до Днепра. 22 июня 1941 г. без объявления войны Германия вторглась на совет- скую территорию в соответствии с заранее подготовленными планами. ....................................................... Конечные цели нападения на Советский Союз были сформулиро- ваны на совещании у Гитлера 16 июля 1941 г., в котором принимали участие подсудимые Геринг, Кейтель, Розенберг и Борман. «Создание военной державы западнее Урала не может снова стать на повестку дня, даже если бы нам для этого пришлось воевать 100 лет... Вся Прибалтика должна стать частью империи. Крым, с прилегающими районами (область севернее Крыма) также должен быть включен в со- став империи. Приволжские районы точно так же, как и район Баку, должны быть включены в империю. Финны хотят получить Восточную Карелию. Однако ввиду больших залежей никеля Кольский полуостров должен отойти к Германии». Нюрнбергский процесс. Совместное планирование и осуществление агресси налицо, что и есть союз.
amyatishkin: учитель пишет: Так я не возражаю. И договор был. Просто сфера влияния в Иране не отменила государство Иран. А вот Польшу и Прибалтику отменили. Наверное разница в том, с кем договора подписывали. Дело в том, что государству, в котором сферы влияния делят, желательно иметь хорошие отношение с соседями. Тогда в случае чего они за сохранностью присмотрят. В своей сфере влияния. Поэтому СССР западные области вернул себе (т.е. аннексировал), а в Иране сохранил уважаемое государство - ИВС в гости к шаху ездил, стрелку в Тегеране устраивал и тд. А заключенный в агусте договор с Германией никаких последствий для Польши не предусматривал. учитель пишет: Это вы странный человек. Во владении - это в переводе на русский были захвачены. А вообще это чужие исконые земли на которые Иван Грозный прав не имел. И я ведь не осуждаю. Сильное государство расширилось за счет слабого. Вот только не надо про чьи то права. Ну так хоть немного объективности. Это почему же не имел права? Там вообще-то право феодальное - тот же Казанский хан до Грозного уже вассал Московского царства.
S.N.Morozoff: Что-то, народ, вас куда-то понесло. Все же очень просто: если хилый - сразу в гроб, сохранить здоровье чтоб...
adante: Голицын пишет: Ээээ...не знаю что и сказать. Писал не вам! Но что касается выпуклых противоположностей, я за.
adante: похоже всех нужно отправить на истоическую комиссию МО там то точно определятть с какого года исконность что мы мирно принимали в свой состав страны только на добровольных началах , страны или страны которые вообще не существовали: в 1939 году Польшу а сейчас планируем Украину и грузию.
50 cent: ВЛКСМ пишет: И вообче:когда нам Аляску вернут,в конце концов?Я туда не поеду,но тут дело принципа. Что там Аляска, чистый бизнес, нам за Калифорнию до сих пор баблосов не отдали. Вертайте взад землю русскую.
50 cent: adante пишет: снова Т-34 лучший танк в мире Почему снова? Кто-то рейтинг подправлял? adante пишет: народ был един Нет? adante пишет: а 1941 был возможен только по причине неожиданности и нежданности для "нашего мирного государства", а отнюдь не по причине "бардака" во всем его многообразном значении. Да все верно и 1939 и 1940 и 1941 и декабрь 1941. Причины примерно схожи.
shutt: учитель пишет: А ведь правильно. Значит оккупация СССР Прибалтики была Было. Силовое отторжение Немецкими войсками территорий России в 1918 и оккупация с созданием 3 марионеточных режимов( Скоропадский в Украйне,Эстонский(крайне нацтолка) ,Финляндский). И гноение в концлагерях остатков армии Юденича в Эстонии тоже было.
Ученик: adante пишет: а 1941 был возможен только по причине неожиданности и нежданности для "нашего мирного государства", а отнюдь не по причине "бардака" во всем его многообразном значении. А как вы выявили долю бардака и долю неожиданности? Или у вас логика а-ля либо бардак, либо неожиданность? снова танков и самолетов у нас будет меньше чем у немцев Для вас принципиальны такие глобалистические циферки? Вы не понимаете основ функционирования государства, но уже лезите со своими "правдами" от резуноподобных личностей, искажающих действительность, но вам же нужна сенсационность... И какая же польза рядовому гражданину от знания того, что в Вермахте были славянские хиви? К чему столь незначительный факт тиражировать? Народ не был един? Может покажите полностью "русские" части, которые провели на переднем крае больше 3 дней? Мало того, что это бред, так этот бред наносит прямой урон государству. Что оставили ваши резуноиды для поколения? Вы разрушили патриотическую основу общества. Теперь этих людей ничего не объединяет. Раньше цвели и пахли различные военно-исторические клубы, а сейчас? Эмо, гото, билебердакультуры? Что они дают для государства? Лиц среднего пола с либертизианскими замашками? И мне интересно, по чьему же заказу на полках наших магазинов продаются ревизионисткие книженции с мемуарчиками битых немешей. Я не верю, что это все произошло случайно.
Тойво А: Игорь Куртуков пишет: Ну, если вы отказываете советскому правительству в суверенных правах, то вопроса вообще нет. Оно не имела права ни на какие земли. В 1918-19 сов.правительство было не единственным на территории России, омское правительство не признавало суверенной Финляндии Игорь Куртуков пишет: По просьбе союзного украинского правительства Так погостили бы и вернулись бы назад за линию Керзона, они ведь ее признавали учитель пишет: А ведь правильно. Значит оккупация СССР Прибалтики была И я ведь не осуждаю. Сильное государство расширилось за счет слабого Если точкой отсчета брать Тартуский мирный договор, то да была. Только вот, опять же ни омское правительство, ни последующие не признали самостотельность Прибалтики
учитель: amyatishkin пишет: Это почему же не имел права? Там вообще-то право феодальное - тот же Казанский хан до Грозного уже вассал Московского царства. Ну мы уже начинаем путаться кто кому исконей и кто кому чего должен. Русский царь отказавщийся платить дань татарам соласно васальной присяги является клятвопреступником, предателем и повинен смерти Но при этом почему то другие должны свои васальные присяги соблюдать. Нет уж. Право сильного никто не отменял. Тойво А пишет: И я ведь не осуждаю. Сильное государство расширилось за счет слабого Если точкой отсчета брать Тартуский мирный договор, то да была. Только вот, опять же ни омское правительство, ни последующие не признали самостотельность Прибалтики Именно поэтому обсуждая подобные вещи можно не стесняться и называть все своими именами. Да, оккупация была, да возврат своих земель - это просто пропаганда. Конечно, хочется выглядеть покрасивше и не произносить слов, типа была возможность подгрести под себя все что потеряли и прихватить сверху, вот и пользовались.. И ничего плохого в этом нет. Нормальная государственная политика.
50 cent: учитель пишет: Именно поэтому обсуждая подобные вещи можно не стесняться и называть все своими именами. Да, оккупация была, да возврат своих земель - это просто пропаганда. Конечно, хочется выглядеть покрасивше и не произносить слов, типа была возможность подгрести под себя все что потеряли и прихватить сверху, вот и пользовались.. И ничего плохого в этом нет. Нормальная государственная политика. А никто особо не спорит, вот только народу не объяснишь "нормальную государственную политику". Политика в понимании народа должна быть либо хорошей, либо плохой. Если возврат земель, то хорошая, если оккупация, то плохая. Народ оперирует терминами, а не национальными интересами.
Тойво А: учитель пишет: Конечно, хочется выглядеть покрасивше и не произносить слов, У нас же разведчики, это у них шпионы учитель пишет: Русский царь отказавщийся платить дань татарам соласно васальной присяги является клятвопреступником, предателем и повинен смерти Так, татарских республик стало так много, что уже и непонятно было кому платить 50 cent пишет: Если возврат земель, то хорошая, если оккупация, то плохая Да, возврат земель это хорошая политика, вот в 12 веке, русские земли простирались до финского г. Лапенранта и р.Кюми на западе и от Оулу до Баренцева моря на севере. Не плохо бы получить назад
50 cent: Тойво А пишет: Да, возврат земель это хорошая политика, вот в 12 веке, русские земли простирались до финского г. Лапенранта и р.Кюми на западе и от Оулу до Баренцева моря на севере. Не плохо бы получить назад Если будем проводить "нормальную государственную политику", то получим.
Тойво А: Возвращаясь к финско-немецкому сотрудничеству перед войной. Можно ли считать соглашения между финскими и немецкими военными договорами о союзе? Гитлер же писал Рюти, что поддерживает эти соглашения.
Здрагер: Тойво А пишет: вот в 12 веке, русские земли простирались до финского г. Лапенранта и р.Кюми на западе и от Оулу до Баренцева моря на севере. И даже в 14-м, емнип. Ореховецкий договор.
Пауль: Тойво А пишет: Возвращаясь к финско-немецкому сотрудничеству перед войной. Можно ли считать соглашения между финскими и немецкими военными договорами о союзе? Гитлер же писал Рюти, что поддерживает эти соглашения. Обязательно нужна какая-то бумажка?
Тойво А: Игорь Куртуков пишет: Затем. Независимость Польши была признана большевитским правительством. Кроме того, была признана независимость Украины и Литвы с Белоруссией. Т.е. Россия просто не имела общей границы с Польшей. Польско-украинская (и польско-белорусская) границы не были ни определены, ни демаркированы до 1921 года. Линию Керзона советское правительство не признало. Поэтому даже в отношении Волыни и Подолья говорить что они были "отторгнуты" у УССР довольно натянуто. У России тогда было два правительства, хотя белое правительство также как и красное признало Польшу, но вот по границам с ней Деникин пишет: "Рядом международных трактатов, заключенных на Версальской конференции в середине 1919 года, установлена была западная граница Польши. Что же касается восточной, то решение этого вопроса без России представляло непреодолимые трудности. И только в начале декабря Верховный Совет определил, наконец, временную границу (так называемая линия Керзона), проведя ее примерно по рубежам бывшей русской Польши, без Гродно и Брест-Литовска. В этих пределах Польше предоставлено было ввести нормальное государственное управление, тогда как дальнейшее расширение на восток ставилось в зависимость от соглашения с Российским Учредительным Собранием. Это решение вызвало в Польше взрыв неудовольствия. В польском сейме и в печати в самой резкой форме раздались требования о присоединении к польскому государству в той или другой форме Литвы, а также о захвате от России большей части Белоруссии, Волыни и Подолии. Эти домогательства имели против себя политику Антанты, Белых правительств и Литвы, и вооруженное противодействие красной армии. К созданию «Великой Польши» за счет России особенно отрицательно отнеслась Англия, и лорд Керзон самым настойчивым образом советовал польскому правительству «удержать свои притязания в разумных пределах, не стремясь поглотить народности, не имеющие с Польшей племенного родства и могущие быть лишь источником слабости и распада». " т.е. о чем предупреждали Польшу в 1919-20 случилось источник распада дал о себе знать в 1939.
Тойво А: Эти цитаты из книги Деникина. В издательстве «Айрис» готовится к публикации автобиографическая книга Антона Деникина «Путь русского офицера. Статьи и очерки», в которую вошли последние работы генерала, написанные им в эмиграции в 1930-е и 1940-е годы. Статьи на исторические и геополитические темы, отражающие переломные моменты российской и мировой истории («Брест-Литовск», «Кто спас советскую власть от гибели», «Русский вопрос на Дальнем Востоке»), публикуются в нашей стране впервые. Одну из них, написанную в Париже почти 80 лет назад, мы предлагаем нашим читателям.
Тойво А: Здрагер пишет: И даже в 14-м, емнип. Ореховецкий договор. Де юре в 14, де факто они уже были в конце 13-го захвачены шведами, что было засведетельствовано строительством выборгского замка. Пауль пишет: Обязательно нужна какая-то бумажка? А как же без бумажки, сами знаете что Финны же сами и говорят о том, бумажки не найдено, значит у нас была особая, отдельная война. А бумажки уничтоженны финским генштабом, а сотрудничество шло по военной линии. Должны где то в немецких архивах остаться вторые экземплры. Хотя в классификации межд.договоров есть такой вид как Устный договор - Дженлменское соглашение.
Тойво А: Кстати Йокипии тоже не нашел: "Германия была столь уверена в заинтересованности своих будущих партнеров, что не считала необходимым заключать с ними союз, скрепленный переговорами и документами, и довольствовалась аморфной коалицией. Преимущество такого решения заключалось, между прочим, в том, что большие различия в государственном устройстве примкнувших стран не смогли оказать негативного влияния на ход переговоров. "Формального военного союза против СССР у национал-социалистической Германии, демократической Финляндии, фашистской Италии, полуфеодальной по своему государственному устройству Венгрии и свободной от всякой идеологии военной диктатуры Румынии не существовало", - подчеркивает новейшее исследование (Hillgruber, Forster). У указанных стран отсутствовали общие военные цели, которые можно было зафиксировать в договоре Трудности, порожденные отсутствием договоров, стали возникать сразу же после начавшихся поражений."
Пауль: Тойво А пишет: Финны же сами и говорят о том, бумажки не найдено, значит у нас была особая, отдельная война. Вам это для чего вообще нужно? Вы книгу пишите или статью? Что и кому вы хотите доказать? Если людям нужна формальная бумага, то им ничего не докажешь в принципе. Есть факт военного сотрудничества в совместном планировании и ведении боевых действий. Этого должно быть достаточно.
vlad: Тойво А пишет: Кстати Йокипии тоже не нашел: "Германия была столь уверена в заинтересованности своих будущих партнеров, что не считала необходимым заключать с ними союз, скрепленный переговорами и документами, и довольствовалась аморфной коалицией это откуда цитата ? Дело в том что никаких специальных договоров заключено не было, и это сильно беспокоило немцев, сильно педантичных в таких делах. Поэтому провели спец. конференцию в Хелсинки 3-5 июня 41, на которой все вопросы обговаривались и велись протоколы; по-крайней мере с немецкой стороны они имеются. click here
S.N.Morozoff: учитель пишет: Именно поэтому обсуждая подобные вещи можно не стесняться и называть все своими именами. Да, оккупация была, да возврат своих земель - это просто пропаганда. Конечно, хочется выглядеть покрасивше и не произносить слов, типа была возможность подгрести под себя все что потеряли и прихватить сверху, вот и пользовались.. И ничего плохого в этом нет. Нормальная государственная политика. Тут есть один нюанс. В принципе, да, кто сильнее, тот и прав. Только законы, скажем так, порицающие агрессию, все же были приняты. Если все нормально, зачем их вообще принимать? Зачем усложнять себе жизнь дополнительно? Таким образом, имеем по факту двойную мораль. Ну как бы есть этикет и правила хорошего тона, а есть придворные интриги. Одно другому не слишком мешает. И если некий договор, заключенный ранее, начинает нам мешать, но мы при этом не имеем формальных поводов к его расторжению, то в наших силах свести свои обязательства по этому договору к минимуму или постараться сделать так, чтобы договор был расторгнут (или превратился в клочок бумаги, да) с той стороны. Существуют и другие варианты. Соответственно, все интриги плетутся в рамках существующих правил (имеется в виду как международное право вообще, так и конкретные договора в частности). Наличие этих правил диктует граничные условия (что официально можно, что нельзя), которые определяют позицию, занимаемую тем или иным правительством по тому или иному вопросу. Поэтому занимаемая официальная позиция - это отнюдь не пропаганда, а просто надводная часть айсберга под названием "внешнеполитическая борьба".
O'Bu: Ой, робяты, удивляюсь я на вас. Почему никто до сих пор не вспомнил, что дань хазарам "по куне с дыма" таки официально-юридически не отменена до сих пор? И что Москва расположена на исконно финской земле? На единственное разумное предложение так никто и не обратил внимания: Steps пишет: Я давно предлагал с геноцидом неандертальцев разобраться… Все проблемы оттуда, если бигбум не считать. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Yroslav: O'Bu пишет: На единственное разумное предложение так никто и не обратил внимания: Steps пишет: цитата: Я давно предлагал с геноцидом неандертальцев разобраться… Все проблемы оттуда, если бигбум не считать. Под геноцид неандертальского населения только Украина подходит: ... первое предложение из учебника по истории Украины для 7-го класса: 'Древнейший период в истории украинского народа продолжался более 140 тысяч лет' повергло зал в шок. И в этой тишине раздался чей-то голос: 'Господи, это ведь еще до неандертальцев!' http://www.inosmi.ru/translation/238744.html
Здрагер: Тойво А пишет: Здрагер пишет: цитата: И даже в 14-м, емнип. Ореховецкий договор. Де юре в 14, де факто они уже были в конце 13-го захвачены шведами, что было засведетельствовано строительством выборгского замка. Да просто почитайте этот договор. :) Шведам отводилась примерно треть нынешней Финляндии, южная часть. Да, с Выборгом. Две трети современой финской территории от шведской границы к северу до полярной бесконечности числились за Новгородом.
учитель: S.N.Morozoff пишет: Таким образом, имеем по факту двойную мораль. Всегда и в любой стране. Разведчики и шпионы. Добровольцы и наемники, выполнение интернационального долга и оккупация Но вот на историческом форуме можно вполне обойтись без ссылок на исторические права и исконные земли. Немного объективности с оглядкой на сторону противника. Совсем не обязательно ее принимать, но знать что точка зрения бывает не одна помогает в понимани ситуации.
S.N.Morozoff: учитель пишет: Но вот на историческом форуме можно вполне обойтись без ссылок на исторические права и исконные земли. В том-то и дело, что нет, если они фигурировали и в то время.
HotDoc: Yroslav пишет: Под геноцид неандертальского населения только Украина подходит: И как это Карла дель Понте их упустила? В Гаагу их, в Гаагу ...
учитель: S.N.Morozoff пишет: В том-то и дело, что нет, если они фигурировали и в то время. Оно фигурирует в любое время. Но мы вроде умные люди, или нет?
S.N.Morozoff: учитель пишет: Оно фигурирует в любое время. Но мы вроде умные люди, или нет? И Вы хотите отрицать, что возврат западных областей Украины и Белорусси был связан с территориальными вопросами? Что Прибалтика, хотя и испытывала политическое давление, тем не менее сама согласилась на советские требования? Вот финны, например, не согласились.
учитель: S.N.Morozoff пишет: Что Прибалтика, хотя и испытывала политическое давление, тем не менее сама согласилась на советские требования? Никакое правительство в Прибалтике не соглашалось на вход в состав СССР. Наличие чужих военных баз вовсе не обязательно кончается утратой независимости. Впрочем я говорил совсем о другом. О разных точках зрения. Как пример Есть достаточное количество народа, которые будут доказывать необходимость индустриализации, коллективизации и вообще политики Сталина. И злобно плеваться в сторону демократов недовольных человеческими жертвами. Вот представьте себе, что Николай 2 исключительно из соображений государственной пользы начнет проводить полное огосударствливание, национализацию, коллективизацию, индустриализацию. Недовольных расстреливать и сажать на сотни тысяч. Получит голод, карточную систему, массу больших и мелких восстаний и прочее. Зато РИ стает бояться весь мир. Что именно напишут и скажут революционеры в Швейцарии, и тем более в лагере на Колыме? Тут уже тюрьмой народов и Николаем Кровавым не обойдется. Плач над судьбой народов будет до небес. Те же самые люди сидя у власти, расскажут о необходимости и целессообразности. Истина она где то посредине. Необходимость была, но действия могли быть разными. Но мы обычно предвзято судим и даже не пытаемся понять других.
S.N.Morozoff: учитель пишет: Впрочем я говорил совсем о другом. О разных точках зрения. Я прекрасно знаю, очем Вы говорили. Так вот ответьте мне, когда Прибалтика сейчас, да и ранее педалирует оккупацию, это она пропагандой занимается или вещи своими именами называет? Если по-Вашему считать - то это голимая пропаганда. Есть достаточное количество народа, которые будут доказывать необходимость индустриализации, коллективизации и вообще политики Сталина. И злобно плеваться в сторону демократов недовольных человеческими жертвами. Так, собственно, это две разные вещи. Есть цели и есть методы. Мы сейчас придем немедленно к вопросу "оправдывает ли цель средства" и насколько оправдывает. Уже пришли. Однако из этого всего следуют все те же разные точки зрения: в то время считали, допустим, что да, оправдывает, а Ваша, допустим опять же, точка зрения, их вообще не интересовала. Поэтому можно быть сколько угодно недовольным, это ничего не меняет, только демонстрирует Ваше собственное мировоззрение, которое строго говоря, истории того периода неинтересно, но может представлять интерес для истории современного периода.
Ученик: учитель пишет: Получит голод, карточную систему, массу больших и мелких восстаний и прочее. А Николай II ничего и не делал и получил и каждые три года голод(!) и настоящие восстания, а потом и развал страны, проигранную войну и прочее успехи. Вы про это говорите? Истина она где то посредине. Безусловно. Если один говорит, что 2*2=4, а другой 2*2=6, то истина то она - 2*2=5:) Наличие чужих военных баз вовсе не обязательно кончается утратой независимости. Что есть независимость? По сути половина стран сейчас никакой независимости не имеют, ибо действуют в рамках внешней политики штатов. S.N.Morozoff пишет: Мы сейчас придем немедленно к вопросу "оправдывает ли цель средства" и насколько оправдывает. Выберите точку зрения государственника, либо эгоиста-либераста и все станет на свои места. Кому-то нужна машинка новая и чикса красивая, а у кого-то мысли в силу нормального физиологического развития находятся на другой широте.
учитель: S.N.Morozoff пишет: когда Прибалтика сейчас, да и ранее педалирует оккупацию, это она пропагандой занимается или вещи своими именами называет? Она называет вещи своими именами в целях пропаганды значительно преувеличивая. Хотя кто такая Прибалтика мне неизвестно. Там тоже разные люди живут. И не все одинаково думают. А официальная пропаганда существует и тогда и сейчас. Даже в советское время очень занимательные книги издавали. Есть такой Пауль Куусберг. Не приходилось читать? S.N.Morozoff пишет: только демонстрирует Ваше собственное мировоззрение, которое строго говоря, истории того периода неинтересно, но может представлять интерес для истории современного периода. Конечно же это мое собственное мнение. Необходимо ознакомиться с обеими точками зрения и сделать собственные выводы. У разных людей они вполне могут быть разные. Ученик пишет: Безусловно. Если один говорит, что 2*2=4, а другой 2*2=6, то истина то она - 2*2=5:) Вот некоторые думают что история это 2*2=4. Ученик пишет: Что есть независимость? По сути половина стран сейчас никакой независимости не имеют, ибо действуют в рамках внешней политики штатов. А действительно, что есть независимость? Вот Монголия была независима? А Тува? А страны Варшавского договора? Ученик пишет: Вы про это говорите? Дублирую про что я говорил. Что именно скажет народ и большевики если Николай 2 будет проводить сталинскую политику?
Тойво А: vlad пишет: это откуда цитата ? "Финляндия на пути к войне" Исследование о военном сотрудничестве Германии и Финляндии в 1940 -1941 гг. © Мауно Иокипии © Л.В. Суни, перевод Петрозаводск. "Карелия". 1999.
Тойво А: O'Bu пишет: И что Москва расположена на исконно финской земле? Финны вообщето с Урала пришли, там их исконна земля, а нынешняя Финляндия саамами была заселена, их Сумь и Емь потеснила
полная версия страницы