Форум
Недосолдаты Европы vs. крутышей РККА
Ктырь: shutt пишет [quote]Ктырь ,вот почему есть просто ложь,наглая ложь и статистика. Пример-результаты Киевского котла с заявленными гансами полумиллионом пленных. [/quote] Да мне всё равно - 630 тысяч или 100 тысяч - проблемы после этого куда важнее... А может посчитаете сколько реально? [quote]Грязь и морозы воздействовали на обе стороны,сокращение светового дня тоже не способствовало интенсивному ведению бд. С коими связан ряд оперативных пауз на разных фронтах. [/quote] Нет сомнений, но у вермахта вели боевые действия всё те же дивизии, что перешли границу - а у РККА масса переформированных, заново сформированных и переброшенных откуда угодно войск. Это тоже одинаково "воздействовало"? Я вот люблю борьбу - знаете схватка со вторым и тем более третьим противником подряд довольно таки тяжела - в какой ты форме не находишся... Да и про обе стороны я указал - но вы же не читаете мои сообщения... [quote]Понятно что цифры характеризуют интенсивность боевых действий прежде всего... Месившее в октябре-ноябре грязь немцы (да и РККА тоже)[/quote] Так лучше видно? [quote]И проблемы со снабжением гсм не только у немцев. Напомню вам,что нефть в СССР тогда добывалась только на Кавказе. [/quote] Ну так и сравните состояние топливного баланса там и там то. Получим хоть кое-что полезное от вас... [quote]Далее: изначально АиФ объявили войну Германии,отмобилизовались и... Устроили шоу долгоносиков. Что дало Рейху время и возможность спокойно и без суеты расколотить Польшу. Потом поднакопить сил,спокойно проанализировать ситуэйшн,произвести реорганизацию танковых войск итд итп... Что делают АиФ? Ничего. Просто сидят на Линии Мажино и смотрят. И ждут у моря погоды... Результат известен. [/quote] Это к их командованию - я если вы забыли про солдат - коих взялся обсирать полтинник... Или вы что-то другое подумали. Мало того боевой опыт РККА многократно превосходил войска АИФ на начало активной фазы боевых действий - это понятно? [quote]СССР -РККА вынуждена начать бд в некомплекте,разорванной на несколько эшелонов,неотмобилизованной,при высокой интенсивности действий противника. Времени СССР как и политического повода к подготовке бд дано не было. [/quote] То есть Сталин кретин вы про это? Готовился, готовился обороняться и проспал вместе со всей страной и РККА нападение внезапно откуда-то взявшихся 4 миллионов друзей... [quote]РККА оставалась до 23.06.1941 армией мирного времени со всеми вытекающими. И это не говорит,что она merdes (дерьмо.фр) . Поздравляю Вас с [/quote] Ну конечно - найдёте мне хоть одну дивизию французов или англичан что смогла поучаствовать в боях подобных Халхин-Голу - то вылезете из merdes, нет - прошу купаться. P.S. Да и найдите мне личностей имевших боевой опыт маневренных или каких либо других боёв уровня хотя бы командира корпуса в - 30-40-е годы XX-го века (до немецкого наступления) во французской армии... Заранее поздравляю!
Ответов - 72, стр:
1 2 All
Ктырь: shutt пишет Боян вы наш. Линейку дать- границы СССР на сухопутье померить? И расстояния. Вот за этим и нужно много танкофф. У нас не компактевропа. Ничего не понял какие границы??? Танкам требуется концентрация для обороны - их же не по одному по всей границе размещали (или собирались??? ), а собирали кучками где надо - надо ведь было на Западной границе? Или ещё где кто мог напасть на нас - джапы разве что - ну так там вроде техника тоже имелась - где ещё обороняться-то собирались в 1941 году???
Пауль: shutt пишет: Позвольте Вам напомнить именно о 3 сентября. А не о 22.09 или 2.10. И ЛД участвующие в ВАЙС были сформированы уже в июне,а не формировались с 1 сентября. И что? Речь идет об отмобилизовании резервных дивизий, а не о создании новых. Замечу, что легкие дивизии были сформированы в ноябре 1938 г., за исключением 4-й, формировавшейся в марте 39-го. Так что проблемы АиФ в том,что они упустили нужный момент и отдали собственноручно всю инициативу Рейху,пассивно наблюдая как Вермахт разделывается с Польшей. Им больше ничего не оставалось делать. Они переиценили поляков и недооценили вермахт. Кстати, какой момент они упустили?
Игорь Куртуков: Удафф пишет: Откуда это известно? Из его суждений. Учитывая, что книжка Мюллера вышла не в 1939, большая вероятность есть, что с состоянием армий Антанты он был знаком не хуже вашего, а то и лучше. Время написания книжки - странный аргумент. Мельтюхов вон в 90-х пишет. А с состоянием армий Антанты знаком хуже меня.
shutt: Пауль пишет: И что? Речь идет об отмобилизовании резервных дивизий, а не о создании новых. Замечу, что легкие дивизии были сформированы в ноябре 1938 г., за исключением 4-й, формировавшейся в марте 39-го. ЛД в данном случае ландверные. Если бы легкие,моторизованные либо танковые то написал бы ПС.
yossarian: Ктырь пишет: Были возможности и время. После прорыва танковых групп в тылы - останавливать было уже нечем Быстроходный Гейнц это вам не пехота Кайзера - куда быстрее... И Сена это не Днепр - во всех смыслах - по выходу танковых групп к ней, всё приехали - война закончилась... Ктырь пишет: Продожаю утверждать, что при сьёживании СССР до размеров Франции по всем пунктам катастрофа была бы просто чудовищной, и сответственно я утверждаю имей Франции величину СССР - ситуация для немцев была бы ещё хуже тем более с учётом серьёзного сопротивления в воздухе истребителей с настоящими, а не патентованными моторами Испано-Сюиза... А вы не думали, что огромные расстояния СССР и неразвитость дорожной сети играли не только против Вермахта, но и против КА, не давая быстро отмобилизоваться и сосредоточиться? А что было бы, если бы, скажем, у генерала Де Голля был хоть один мехкорпус? А лучше два. И быстроходный Гейнц вынужден ждать пехоту, чтобы та прикрыла его задницу, а не "танки - вперёд!". А там, глядишь, и англичанишки очухиваются... Фантазии, конечно. Но не надо забывать, что бескрайние российские просторы - это, всё же палка о двух концах.
Ктырь: yossarian пишет А вы не думали, что огромные расстояния СССР и неразвитость дорожной сети играли не только против Вермахта, но и против КА, не давая быстро отмобилизоваться и сосредоточиться? Играло конечно - но компания 1942 года вновь продемонстрировала что проблемы РККА лежат в несколько других плоскостях - "ну вот собрались мы вместе боольшой кучкой" - а результаты не ахти... А что было бы, если бы, скажем, у генерала Де Голля был хоть один мехкорпус? А лучше два. И быстроходный Гейнц вынужден ждать пехоту, чтобы та прикрыла его задницу, а не "танки - вперёд!". Возможно конкретно Де Голь смог бы наладить что-то удобоваримое в "кирасирском корпусе" или даже армии, но проблема куда шире отдельных способных командиров... А там, глядишь, и англичанишки очухиваются... Фантазии, конечно. Но не надо забывать, что бескрайние российские просторы - это, всё же палка о двух концах. Не сомнений - однако просторы действуют особенно плохо на тех у кого ротация мизерная, пополнение л\с и техникой мизерное, а задачи то задачи!
Пауль: shutt пишет: ЛД в данном случае ландверные. Все равно неверно. Формироваться они начали с объявлением мобилизации, т.е. с 25 августа.
Удафф: Игорь Куртуков пишет: Из его суждений например?
50 cent: Игорь Куртуков пишет: Немцы за первые 20 дней Восточной кампании в полосах ГА Север и Центр прошли 500-600 км. Т.е. порядка 25-30 км в сутки. В ходе западной кампании немецкие танки прошли 300 км путь до Ла-Манша за 12-13 дней. Темпы наступления выходят весьма схожими. Не вижу, чтобы Красная армия на начальном этапе войны ОСТАНАВЛИВАЛА немцев лучше французской. Я не писал про начальный этап, я писал про весь период. Привели все верно, в первой фазе и на Западе и на Востоке темпы продвижение примерно схожи. А дальше? Где на Востоке последовал второй сокрушительный удар, который привел Запад к поражению? Куда продвинулись немцы на втором этапе (середина июля-середина августа)? Линия фронта к середине августа проходила за Москвой? Это еще мы не сравниваем потери после первого этапа РККА и союзников. "Выигрыш" явно не на стороне РККА. Игорь Куртуков пишет: Нужно смотреть не только мгновенную численность, но и "полный ресурс". Так, в боях первых трёх месяцев войны со стороны Красной армии приняло участие в боях около 5,5-6 млн. человек (принимая кривошеевские цифры потерь). При чем тут три месяца? Рассматриваем летнюю кампанию. Полтора месяца на Западе против примерно двух месяцев на Востоке.
50 cent: Ктырь пишет: У них не было возможности заваливать резервами противника - первая фаза - в период ВМВ мгновенно переросла в крушение маленького (сколько в Украине Франций?) государства - чем немцев останавливать? Украина, между прочим, в ноябре пала. Если уж вы так в аналогии ушли... Ктырь пишет: Это где вы первую фазу-то выделили в период наступления 1940 года? В смысле обманный удар немцев что ли? Первая фаза в ходе боёв 1940 года даже не успела закончиться как уже всё было решено... В смысле 10.05 - 24.05 .... 5.06 - 24.06 Ктырь пишет: Были возможности и время. После прорыва танковых групп в тылы - останавливать было уже нечем Ну вот, наконец-то Теперь вопрос. ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ТЕРРИТОРИЯ? С наличием пяти Франций в тылу, после потери трех Франций, появилась бы палка выручалка остановилка? Нет. У Франции нечем было останавливать вермахт. НЕЧЕМ. Французская армия была просто не готова к новому виду войны. Ктырь пишет: Не так - надо было иметь солдат на пару десятков больших и малых "останавливающих" котлов только и всего. Короче 100-150 млн.населения и другой размер государства в самый раз и срочно - очень срочно... Китай, 500 млн. населения, размер 9 млн. Короче вам нужна другая Франция, с другим населением, с другой армий, с другими инструментами для остановки вермахта. Блестяще. А что от прежней Франции осталось? Одно название столицы? Или ее тоже нужно перенести за тыщу километров? Тогда, дружище, вам нужен альтернативный мир с альтернативной картой. Ктырь пишет: ОСТАНАВЛИВАЛИ и во Франции да что толку Тута поподробней. Где кто и когда останавливал Вермахт во Франции? Ктырь пишет: Продожаю утверждать, что при сьёживании СССР до размеров Франции по всем пунктам катастрофа была бы просто чудовищной Ага и СССР после объявления войны ждал бы с отмобилизованной армией восемь месяцев пока Германия нападет на него. Отменная травка... Ктырь пишет: и сответственно я утверждаю имей Франции величину СССР. А что, 12 млн. маловато? Нужно чтоб ровно 22 млн. было? Раз считаем весь СССР, тогда и всю Францию, чтоб по честному. То есть вы хотите сказать Франция бы капитулировала бы на месте СССР ещё под Смоленском? У них страна меньше по населению чем Германия - поэтому так тяжело переживали там потери I МВ вот будь насление побольше - то другое дело... Я честно говоря не могу представить расклад - Германия против 150 млн. Франции... 1) Зачем капитулировала? Перемирие. Без танков и уральской промышленности в тылу чем воевать собираетесь? 2) Там было круче. Германия против 105 млн. Франции с колониями (раз уж вы считаете с таджиками и узбеками) и ЕМНИП 500 млн. Британской Империи. Ктырь пишет: Нет конечно - доминионщики ( а не англичане - коих там не много было - пехоты английской и вовсе не было практически) воевали абсолютно так же как и РККА. Немного это скока? А то и немцев в Африке не много было.
Игорь Куртуков: 50 cent пишет: Привели все верно, в первой фазе и на Западе и на Востоке темпы продвижение примерно схожи. А дальше? А дальше у товарща Сталина оказался под рукой второй стратегический эшелон, а у мосье Рейно не оказалось. При чем тут три месяца? При том, что у Кривошеева данные поквартальны.
50 cent: Игорь Куртуков пишет: А дальше у товарща Сталина оказался под рукой второй стратегический эшелон, а у мосье Рейно не оказалось. Ч.т.д.
Игорь Куртуков: 50 cent пишет: Ч.т.д.Не понял. Кому это требовалось доказать? Разве кто-то спорил, что у т.Сталина был ВСЭ, а м.Рейно не было?
50 cent: Игорь Куртуков пишет: Не понял. Кому это требовалось доказать? Разве кто-то спорил, что у т.Сталина был ВСЭ, а м.Рейно не было? Это Ктырю по общему вопросу. По поводу ВСЭ, разве Вермахт на втором этапе 5 июня в пустоту ударял? Кажись там было три группы Армий. Чем не советский ВСЭ?
Игорь Куртуков: 50 cent пишет: По поводу ВСЭ, разве Вермахт на втором этапе 5 июня в пустоту ударял? Ну так это ж на втором. Мы вроде бы обсуждали кто круче останавливал. На втором этапе немецкого наступления в СССР был Киевский котёл, с темпами продвижения Вермахта вполне сравнимыми с июньскими темпами продвижения во Франции.
50 cent: Игорь Куртуков пишет: Ну так это ж на втором. Мы вроде бы обсуждали кто круче останавливал. Нет, мы обсуждали кто как встречал вермахт. И какой фактор сыграл большую роль: территориальный или военный. Ктырь уверяет, будь у Франции земельки побольше все было бы в шоколаде.
Игорь Куртуков: 50 cent пишет: Нет, мы обсуждали кто как встречал вермахт. И какой фактор сыграл большую роль: территориальный или военный. Ктырь уверяет, будь у Франции земельки побольше все было бы в шоколаде. Не, ну это конечно ерунда. "Много земли" (если корректнее - удалённость жизненных центорв от границы) не является достаточным условием "всего в шоколаде". Но является необходимым.
Удафф: Игорь Куртуков пишет: если корректнее - удалённость жизненных центорв от границы Лондон не очень то удален от границы.
Игорь Куртуков: Удафф пишет: Лондон не очень то удален от границы. Да.
Удафф: Игорь Куртуков пишет: Да. Если британцы без этого обошлись, значит обсуждаемый фактор не является необходимым.
Ктырь: 50 cent пишет Украина, между прочим, в ноябре пала. Если уж вы так в аналогии ушли... Именно – но вы про какие-то другие аналогии – типо самостийных и незалежных… Помимо Украины Рейх вёл интенсивные боевые действия от Мадагаскара до Шпицбергена это несколько мешало концентрированному удару по УкраФранции… А конкретно при аналогичных размерах даже та группировка Вермахта, что имелась на Украине нанесла решительное поражение войскам РККА в этой “области” и вышла к Днепру захватив не менее половины данной “области” – никак не менее быстро чем в 1940 году – вот только БТТ на УкраФранции Вермахт встретил что-то необыкновенно много – Де Голь бы от зависти имигрировал бы… В смысле 10.05 - 24.05 .... 5.06 - 24.06 А чём же первая от второй отличаются??? Когда вторая в СССР фаза началась? Вы не путаете первую фазы с чем-то другим? Ну вот, наконец-то Теперь вопрос. ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ТЕРРИТОРИЯ? С наличием пяти Франций в тылу, после потери трех Франций, появилась бы палка выручалка остановилка? Нет. У Франции нечем было останавливать вермахт. НЕЧЕМ. Французская армия была просто не готова к новому виду войны. Территория при том что имей СССР размер Франции – ПО ВЫХОДУ ВЕРМАХТА К ДНЕПРУ РАЗГРОМ СССР СТАЛ БЫ ВОПРОСОМ ОЧЕНЬ НЕДОЛГОГО ВРЕМЕНИ… И по выходу Вермахта к кое-каким областям Франции (предварительно переварив значительную часть французской армии) война подошла к концу. И никакие резервы уже не спасли бы – их подтачивающее действие на Вермахт уже не сказывалось бы - огромный скученный котёл при размерах УкраФранции (Про размеры не забыли?) и амбец… РККА также была неготовая совершенно к новому виду войны… Имей Франция население в 150 млн. и территорию поболее – возможность обороны страны резко возросла бы…Да они бы сами уже давно бы напали на Рейх... Уверен, что народовольцев под Лугой на пулемёты гнать бы не пришлось... Китай, 500 млн. населения, размер 9 млн. Короче вам нужна другая Франция, с другим населением, с другой армий, с другими инструментами для остановки вермахта. Блестяще. А что от прежней Франции осталось? Одно название столицы? Или ее тоже нужно перенести за тыщу километров? Тогда, дружище, вам нужен альтернативный мир с альтернативной картой. Китай это "несколько" другой уровень военного дела. А вот Франция и СССР более чем сравнимы – не так ли? Даём Французам наши людские ресурсы их технику в наших количествах + наши размеры - что хуже сработали бы??? Альтернативы мои более чем просты и довольно доступны для понимания – вот про что вы я не понял… Тута поподробней. Где кто и когда останавливал Вермахт во Франции? Контрудары – я про них или просто назвать их заминками? Простите масс резервов как у РККА не было у франков… Ага и СССР после объявления войны ждал бы с отмобилизованной армией восемь месяцев пока Германия нападет на него. Отменная травка... Хуже – СССР ждал дружил восемь месяцев с Германией в это время зачем то… И дождался пока Германия разберётся во Франции и потом нападёт на СССР абсолютно внезапно – видимо отмобилизовывалась (и кстати когда её смогли таки отмобилизовать? ) в это время РККА – однако восьми месяцев таки не хватило… Я вот кстати наркотиками не балуюсь, а вы? Судя по вашему заявлению не иначе! А что, 12 млн. маловато? Нужно чтоб ровно 22 млн. было? Раз считаем весь СССР, тогда и всю Францию, чтоб по честному. Да без вопросов – вот только задачи Вермахта во Франции касались конкретно метрополии, как и в СССР Архангельск – Астрахань. Однако привезти вьетнамцев из Вьетнама воевать с Вермахтом под Париж несколько более проблематично, чем перебросить войска из Амурской области к примеру под Смоленск… 1) Зачем капитулировала? Перемирие. Без танков и уральской промышленности в тылу чем воевать собираетесь? А немцы бы легко до Урала бы дошли защищай французы СССР? Или эвакуацию бы не смогли бы заводам провести – они же тупые и немощные… 2) Там было круче. Германия против 105 млн. Франции с колониями (раз уж вы считаете с таджиками и узбеками) и ЕМНИП 500 млн. Британской Империи. Да ну – а сколько приняло участие в боевых действиях вместе с марроканцами (таки не хуже они таджиков и узбеков думается ) и гурками и новозеландцами и прочая и прочая? Таджики и узбеки уже в частях РККА, а вот этих парней надо ещё в Европу доставить – то есть СССР с таджиками и узбеками куда круче в данном месте и в данное время, чем 40 млн. французов на Украине… Ну не призывались большинство этих сотен миллионов в армию. Или вам слово – поздно неизвестно? Тогда про восемь месяцев ожидания мобилизации вспомните… Немного это скока? А то и немцев в Африке не много было. На линии Газала в 8 Армии к примеру 50 пд – остальные пехотные части это южноафриканцы, индусы и конечно 1-я бригада Свободной Франции – Бир Хакейм отлично парни обороняли и это несмотря на всю трусость и немощность французского народа!
Игорь Куртуков: Удафф пишет: Если британцы без этого обошлись, значит обсуждаемый фактор не является необходимым. Вы просто по тупому придираетесь вырывая из контекста. Ясно, что фраза про необходимое и достаточное относилась к достаточно узкому классу ситуаций. Из контекста ясно к какому. Для более широкого класса утверждение неверно, не спорю.
Удафф: Игорь Куртуков пишет: Ясно, что фраза про необходимое и достаточное относилась к достаточно узкому классу ситуаций. В чем отличие сутации Лондона от ситуации Парижа, можете пояснить не по тупому?
Ктырь: Удафф пишет В чем отличие сутации Лондона от ситуации Парижа, можете пояснить не по тупому? А смысл??? Всем и так понятно.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Всем и так понятно. Вот-вот.
50 cent: Ктырь пишет: Помимо Украины Рейх вёл интенсивные боевые действия от Мадагаскара до Шпицбергена это несколько мешало концентрированному удару по УкраФранции… Вы предлагаете подводников Деница в пехоту перевести? Сколько там набралось бы? Дивизия? У Рейха в резеве было больше сил чем во всех ваших "интернсивных боевых районах от Мадагаскара до Шпицбергена". Давайте не будем отвлекаться на мелочи. А конкретно при аналогичных размерах даже та группировка Вермахта, что имелась на Украине нанесла решительное поражение войскам РККА в этой “области” и вышла к Днепру захватив не менее половины данной “области” – никак не менее быстро чем в 1940 году Тоже фантазия. К Днепру широким фронтом вышли только в конце августа. А отдельные прорвавшиеся группы к середине июля это конечно мощь... Ну а поражение конечно было, но вот до решительного, опять ваши крутые фразы? Зачем? Ктырь пишет: А чём же первая от второй отличаются??? Наступательными операциями, вестимо... Ктырь пишет: Когда вторая в СССР фаза началась? Осенью, когда же еще... Ктырь пишет: Территория при том что имей СССР размер Франции – ПО ВЫХОДУ ВЕРМАХТА К ДНЕПРУ РАЗГРОМ СССР СТАЛ БЫ ВОПРОСОМ ОЧЕНЬ НЕДОЛГОГО ВРЕМЕНИ… Вы не туда зрите. Обсуждаем Францию размером с СССР, а не СССР размером с Францию. Две совершенно разные темы. Ктырь пишет: Имей Франции население в 150 млн. и территорию поболее – возможность обороны страны резко возросла бы… Каким образом? Я от вас все никак ответа не дождусь. И военная доктрина и строительство вооруженных сил и промышленность страны остались бы теми же. Что принципиально изменилось бы? Ктырь пишет: Хуже – СССР ждал дружил восемь месяцев с Германией в это время зачем то Все за тем же. Ктырь пишет: А немцы бы легко до Урала бы дошли защищай французы СССР? Так, вот еще один главный момент. Германия воюет против Франции (размером с СССР) или же Германия воюют против СССР (с солдатами французами). Если против Франции, то соответственно нужно рассматривать французскую армию, французскую экономику, французскую промышленность и ее возможности на случай большой войны и много чего еще именно французского. Если же против СССР (с солдатами французами), то получается нелепейшая ситуация. Вы сравниваете народы, т.е. кто круче француз или русский. Думаю это тупиковая тема. Будьте любезны, определитесь. Если первое, то продолжим, ежели второе, то звиняете, такие темы меня не интересуют. Ктырь пишет: Или эвакуацию бы не смогли бы заводам провести – они же тупые и немощные… Вот понятия не имею. Эвакуация промышленности в СССР это вообще отдельная тема, примеров в истории вроде нет. Поэтому я не берусь судить смогло бы французское правительство совершить что-либо подобное и в такие сжатые сроки, и не потому что они тупые или еще какие убогие, просто не берусь. Ктырь пишет: Да ну – а сколько приняло участие в боевых действиях вместе с марроканцами (таки не хуже они таджиков и узбеков думается ) и гурками и новозеландцами и прочая и прочая? Вроде как за Англию много воевало и канадцев и австралийцев и индусов и южноафриканцев и пр. За Францию просто не успели, быстро кончилась война. Ктырь пишет: Альтернативы мои более чем просты и довольно доступны для понимания – вот про что вы я не понял… Ваша альтернатива: меняем русских на французов и айда на немецкие танки. Это, извините не альтернатива, а хрень...
Удафф: Ктырь пишет: А смысл??? Всем и так понятно. Я же просил пояснить не по тупому Если что: Осло тоже за морем.
Игорь Куртуков: Удафф пишет: Я же просил пояснить не по тупому Не по тупому только для тех, кто не тупит. Вы - тупите.
Удафф: Игорь Куртуков пишет: Вы - тупите. Ваша зараза по интернету не передается, поэтому туплю не я.
Ктырь: Удафф пишет Я же просил пояснить не по тупому То есть не поняли??? Если что: Осло тоже за морем. Ага и Гуадалканал с Коррехидором и Нормандия (лучше подходит чем Норвегия и начинается на ту же букву - зря не привели в пример - или вам только со столицами подавай...) тоже - не надо тень на плетень наводить - лучше с тупым пониманием сложных вопросов разберитесь... P.S. А давайте сразу к битве при Гастингсе перейдём?
vlad: Ктырь пишет: Даём Французам наши людские ресурсы их технику в наших количествах + наши размеры - что хуже сработали бы??? ну против тааакого расклада никто не возражет; а вот что вы думете о французском командовании ? Такое впечатление, что они сами себя обманули: как решили перед войной, что Арденны непроходимы и усе тут. Будь скаажем на их месте Жуков (ну или Конев ) он бы сам уже в Арденны армию загнал.. на мой ламерский взгляд такой подход кажется более решительным. Ну и конечно жуткие провалы в оценке развед. информации в первые дни немецкого наступления: армейское командование просто игнорировало сообщения авиа-разведки, по причине что такого быть не может. Причем летчики геороически себя проявили, а тут такая ж..
Удафф: Ктырь пишет: А давайте сразу к битве при Гастингсе перейдём? То есть, всю Вашу "географическую теорию" выбрасываем в корзину и нажимаем "очистить". Как Вы понимаете, если бы у бабушки были бы..... и т.д.
полная версия страницы