Форум
3-х кратное превосходство
adante: откуда взялись идеи про трех кратное превосходсство сил наступающего против обороняющегося? это какая то мифическая цифра? имеется ввиду ведь не стратегическое и оперативное превосходство? а тактическое! тогда например если по уставу стрелковая дивизия полоса обороны 8-12-20 км, а полоса наступающей дивизии 2 км, то превоходство минимум 4 к 1? Тогда откуда берутся мифы про "трех кратное превосходство"? Какое вообще должно быть превосходство?
Ответов - 8
Veter: А мне интересно как меряется превосходство? Например немцы-на 1 км фронта имеют: 100 человек пехоты 10 танков 10 орудий 10 самолётов русские имеют на 1 км фронта: 300 человек пехоты 30 орудий ни одного танка ни одного самолёта
917: adante пишет: Тогда откуда берутся мифы про "трех кратное превосходство"? - Для ВОВ более характерно 7-8 кратное превосходство на участке прорыва. Причем если в начале событий этим отличались немцы, то с середины войны и КА также создавала такое же превосходство. Эти соотношения приводятся в сборниках тактических примеров из опыта ВОв, один из которых вроде как пообещали разместить в библиотеке милитеры. А соотношение 1 к 3 это видимо из каких-то более древних уставов, конца 19. может начала 20 века и практического значения во 2 МВ не имеет. Но, оборот остался. Veter пишет: А мне интересно как меряется превосходство? - Так и мереется. Берут пехоту и относят 7 к 1 или например 2,3 к 1. И так по всем видам техники и вооружений. Описывается это в табличке под названием "состав сил и средств" или "соотношение сил". Реально, вот в сборнике о наступательном бое стрелковой дивизии по опыту Восточно-Прусской операции есть, например такая табличка Сотношение сил в полосе наступления 90-й стрелковой дивизии Батальонов Свои войска - 9 Противник 3,3 соотношение сил 2,7 к 1 Пулеметов 341 108 3 к 1 Минометов калибром 81 мм и выше 228 48 4,5 к 1 Противотанковых орудий 36 25 1,4 к 1 Орудий калибром 75 мм и выше 300 42 7,1 к 1 Танков и САу 73 10 7,3 к 1 В сопроводительном тексте обычно удобные для автора цифры остаются, а не удобные опускаются. В данном случае фигурируют батальоны, хотя у немцев и в КА это понятие может подрузумевать разное число бойцов, видимо нет иной информации, например по частям противника.
chem: adante пишет: откуда взялись идеи про трех кратное превосходсство сил наступающего против обороняющегося? В полосе прорыва/главного удара. Простой поиск в Гугле даёт: На направлении главного удара создается и постоянно поддерживается трехкратное превосходство и более в силах и средствах над противником Происхождение этого соотношения мне неясно, попытки найти источник применительно к ВОВ/предвоенному периоду в своё время результата не дали.
chem: 917 пишет: - Для ВОВ более характерно 7-8 кратное превосходство на участке прорыва. По довоенным нормам выходило 3:1-4:1. Стрелковая дивизия при прорыве подготовленной обороны наступала в полосе 3 км, дивизии противника оборонялись в полосе 10-12 км, отсюда получаем нужное соотношение. В ходе войны полосы наступления сильно сжимались, в 1945 нормальным явлением была плотность 1 дивизия на километр. Правда и дивизии были по численности л/с весьма дистрофичные. Однако, по крайней мере артиллерийская плотность выросла до совершенно заоблачных значений.
Голицын: adante пишет: это какая то мифическая цифра? Цифра не мифическая. Она отражает среднее соотношение потерь при атаке стрелкового подразделения на укрепившегося противника при всех остальных равных условиях (боеспособность, огневая поддержка и пр.). Эти цифры в целом подтверждены послевоенными экспериментами и у нас и у американцев. При использовании комбинированных сил возможна вариативность с учётом сил и средств.
Veter: 917 пишет: Так и мереется Ну и у кого будет превосходства в нелётную погоду в болотистиой местности в моём примере?
Здрагер: Голицын, конечно, прав. В среднем. Но как мы все знаем (пять смайликов) одна Анка-пулеметчица победила целый полк каппелевцев. То есть в СРЕДНЕМ (из сотен или тысяч кровавых экспериментов) появилась эта оценка (3:1, 4:1) результативности атак. А в реальности могло быть всякое.
Здрагер: Не знаю уж, сочтут ли господа модераторы это оффтопом, но, вспомнив знаменитую атаку белых под Уфой (психическую), вспомнил я и описание того же самого Фурманова захвата одной из уральских деревень. Там была описана такая ситуация. Красные заняли деревню (называние неважно), белые закрепились на холме за околицей и постреливали. Красные прятались от белого обстрела, за избами и банями, и стреляли в ответ. НО. СУПЕР в том, что местные жители, не обращая внимания на стрельбу, доили коров, ходили за водой и чуть ли не плясали на своих посиделках. Невзирая на посвистывающие вокруг пули. И, что самое интересное, ни белые, ни красные по сельчанам не стреляли. Не знаю, как современные истореГи оценивают Фурманова. Но мне кажется, что описание этой деревни есть исчерпывающая метафора всей нашей гражданской войны.
полная версия страницы