Форум
"Странная война" и связанные с ней вопросы
O'Bu: Продолжение обсуждения, начатого здесь. Игорь Куртуков пишет: [quote] Странная какая-то постановка вопроса. Чего хотел добится СССР от Германии в интервале 22.6.41-5.12.41? Я не знаю как на такой вопрос отвечать.[/quote] Заметно разные ситуации. Чего вообще может хотеть мирный гражданин от бандита, напавшего на него в тёмном переулке? Чтобы устыдился и ушёл? "В публичный дом, должно быть" (с) отец Фёдор Востриков. Отбиться от нападения - опять негативная цель. Позитивные цели появились, ЕМНИП, после Тегерана-43. Безоговорочная капитуляция, которой в конечном итоге союзники и добились. А вопрос [quote]Чего хотели добиться англо-французы от Германии в интервале 10.1939-04.1940?[/quote] был навеен спичем Упоминаемого Только В Соответствующем Разделе. Типа: что за детсткий сад, штаны на лямках? Если объявили войну - давайте воевать. Если воевать не хотим - зачем сохраняем юридическое состояние войны, а сами развлекаемся игрой в футбол между рядами колючей проволоки? С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
d_prospero: Это неверно. 44 дивизии было всего на западе. Hепосредственно на Линии Зигфрида (в коридоре между Люксембургом и Рейном) было около 20 (считая второй эшелон). Да, некорректно написал. Непосредственно на границе действительно было 20, а остальные прикрывали границу со странами Бенилюкса. Но бельгийцы и голландцы(и уж тем более Люксембург) ничем Германии не угрожали, так что в случае французского наступления на "линию Зигфрида", немцы спокойненько могли бы снять большую часть дивизий, прикрывавших границы с Люксембургом и Бельгией, и перебросить их в район боевых действий. Таким образом, слабенькое французское превосходство(у французов в Лотарингии ЕМНИП было 36 дивизий) сошло бы на нет. Так что перспектив особых у французов не было.
d_prospero: А вот смотрите: 8 заседание верховного совета союзников, Париж, 22-23 апреля 1940 г. Это не то. Это Вы уже здорово вперед во времени рванули. Про планы союзников относительно Баку, точнее про такой проект, я в курсе. Но мы ведь обсуждаем события августа -октября 1939 г. Верно? Вот давайте и ограничимся этими временными рамками.
vlad: 917 пишет: Поэтому для меня загадка откуда союзники имели информацию о не возможности конфликта между Германией и СССР. ну Пакт-то был и о нем все знали- какие здесь загадки. Стычки между вермахтом и РККА скорее я бы классифицировал как friendly -fire. По ссылкам Игорь вам уже ответил, я бы со своей стороны добавил немецко-язычного : Frieser: Blitzkrieglegende, Westfeldzug 1940. там внутри много ссылок !
vlad: 917 пишет: Откуда родилась эта идея с блокадой Германии? Весь восток для Германии свободен. Италия даже не участница войны. Как можно осуществить блокаду Германии? Да, никак. кстати циферьки вас опровергают: согласно Фризеру: военная продукция германии в 40-м году увеличилась по сравнению с 39-м на 76%, тогда как в Британии на 250 и Штатах 150 процентов. Думаете - этот результат- масло вемсто пушек или пацифизьма Адика ? это вот, реальная работа блокады !
KVI: vlad пишет: ну Пакт-то был и о нем все знали- какие здесь загадки. А что все из истории не помнили, что пакты НЕ всегда были гарантией обещанного? Вы-то всегда выполняете то, что своим подругам гарантируете? Особенно, если знаете, если останетесь безнаказанным?
adante: vlad пишет: военная продукция германии в 40-м году увеличилась по сравнению с 39-м на 76%, тогда как в Британии на 250 и Штатах 150 процентов. Думаете - этот результат- масло вемсто пушек или пацифизьма Адика ? это вот, реальная работа блокады ! это скрее результат того что в предыдущие годы военное производство Германии росло быстрее чем в Англии с США. Аналогично в 1943-44 военно производство Германии росло быстрее чем производсто в СССР.
917: vlad пишет: ну Пакт-то был и о нем все знали- какие здесь загадки. - Да, и сейчас еще все не разгаданы. Но, я не об этом. Никто не знал будет ли Германия соблюдать этот Пакт, никто не знал будет ли и СССР соблюдать этот Пакт. Кстати и Германия и СССР в той или иной мере не однократно отказывались от выполнения своих обязательств перед различными странами по тем или иным причинам. И если Вы за неделю-другую уведомляете противоположенную сторону о том, что выходите из договора то простите, договор все равно заключался не для этого. А Германия так и просто наплевала на договор о ненападении. Не думаю, что такие прогнозы совсем уж пустые. А размер заключенного между Германией и СССР соглашения он еще лет 50 оставался не известным. Зато у Вас я смотрю, союзники все знаю 3-5 сентября 1939 года. Ну, дай Бог всем такого. vlad пишет: кстати циферьки вас опровергают: Может опровергают, но не эти. Так же с успехом можно сказать, что это немецкие рабочие прочитав разбросанные английские листовки стали возмущаться (внутри себя) и соответственно хуже работать, что и выразилось в цифрах ........Т.е. я хочу сказать, что представленные цифры вообще никак не иллюстрируют действие блокады.
Игорь Куртуков: 917 пишет: И какова дата этого совещания?3 сентября совещались Гамелен с Вюйеменом, 4 сентября ставку Гамелена навестили союзники - Айронсайд и Ньюэлл, вопрос о бомбардировках опять поднимался.
d_prospero: Никто не знал будет ли Германия соблюдать этот Пакт, никто не знал будет ли и СССР соблюдать этот Пакт. Ну по крайней мере можно было спрогнозировать, что Германия будет соблюдать пакт в течение двух ближайших лет. Немцам ведь нужно было время чтобы Польшу уделать и Запад нокаутировать. А у Сталина не было веских причин нарушать пакт.
917: vlad пишет: Стычки между вермахтом и РККА скорее я бы классифицировал как friendly -fire. - Так я их и не классифицирую иначе. Но. это мы с Вами знаем, что Германия сама обращалась к СССР требую его реакции на события в Польше и то, что действия советской и немецкой стороны на Польских землях были согласованы ( я имею в виду демаркационную линию) между собой. Союзников о таких подробностях не известили, а скажем так, продвижение немцев на восток Польши давало серьезные надежды.
Игорь Куртуков: 917 пишет: а скажем так, продвижение немцев на восток Польши давало серьезные надежды.Только вот такая закавыка - никто из союзников таких надежд никогда не высказывал. Откуда коллега 917 и прочие советские истореги знают, что союзники питали такие надежды и строили на этих надеждах свою стратегию? А нутром чуют. Вот. Как я уже упоминал, никаких фактов в поддержку этой версии нет.
vlad: 917 пишет: А размер заключенного между Германией и СССР соглашения он еще лет 50 оставался не известным. Зато у Вас я смотрю, союзники все знаю 3-5 сентября 1939 года. Ну, дай Бог всем такого. в СССР он был неизвестен, да и то не везде. Вы зря думаете что союзники мало знали о Германии- обьявление ей войны сыграло как детонатор- генералитет сраузу вспомнил ПМВ. Я конечно не могу ничего доказать (как впрочем и вы со своей про-советской версией ), но по-крайней мере экономическя информация должна была быть доступной для союзников. Европа маленькая- здесь скрыть чтото тяжело; про СССР они нифига не знали- это совсем другое. Так что о какой длительной войне на Востоке речь идти не могла, да и Гитлер сам об этом неоднократно заявлял; потом (после сентября 39) приоритет поменялся- опятьже - не в вашу сторону !
shutt: Игорь Куртуков,отмечу,что лаг времени,который я имел в виду- именно нападение на Польшу. Норвегия ещё не рассматривается,т.к на нее у Фюрера сил ещё нет. А давление на Шведов-пожалуйста,изъятие патентов у предприятий СКФ,введение внешнего управления предприятий того же СКФ. Арест и интернирование судов под Шведским флагом,либо с грузами для Швеции,замораживание активов итп. Было бы только желание и решимость... Про связи Британских ФПГ и верхушки БИ с нацистами другая песня. Это и у Ч.Хайема (http://files9.com/uploader/raznye__knigi/115904_haiyem_charlz_torgovlya_s_vragomfb2.zip) отмечено и у Г.Д.Препарата в "Гитлер inc". А их в левых симпатиях обвинить трудно,как и сэра Уинстона. Я лишь хочу отметить,что сук пилили не Коминтерн или СССР,или, лично, лучший друг Советских Писателей,а наши уважаемые гаранты,создав себе геморрой собственноручно.
Игорь Куртуков: shutt пишет: Это и у Ч.Хайема Хайем - это такой Суворов. Только с той стороны Атлантики. А давление на Шведов Не вижу мотивов для шведов уступать такому давлению. Оно скорее толкнёт их в лагерь Гитлера, чем заставит прекратить проставки руды. А оно нам надо?
50 cent: d_prospero пишет: Ну по крайней мере можно было спрогнозировать, что Германия будет соблюдать пакт в течение двух ближайших лет. Немцам ведь нужно было время чтобы Польшу уделать и Запад нокаутировать. Это немцы сами Западу сказали? Союзники были в курсе главных внешнеполитических задач Германии. Сам Черчилль в своем выступленни говорил, что мол на Востоке создан барьер против нацизма, который немцы не смеют нарушить. В выступлении по радио 1 октября я заявил Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во всяком случае, эта линия существует и, следовательно, создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не посмеет напасть... Любопытно, английский военный министр заявляет о наличии Восточного фронта для немцев. С дуру, наверно, взял и ляпнул Игорь Куртуков пишет: Как я уже упоминал, никаких фактов в поддержку этой версии нет. Фактов куча, вы просто не желаете их воспринимать. Вам нужен документ за подписью... остальное вы отсылаете к "нутряному чучью". Позиция весьма распространенная.
Игорь Куртуков: 50 cent пишет: Фактов куча Правда? Отчего же из этой кучи никто не смог хотя бы пару-тройку вытащить и предьявить честному люду? Вам нужен документ за подписью... Мне нужен любой факт, который бы свидетельствовал, что союзники надеялись на столкновение Германии и СССР и строили на этом свою стратегию. Факт, заметьте, не рассуждения. Пока предьявлялись только умозрительные рассуждения по типу резуновских.
d_prospero: Сам Черчилль в своем выступленни говорил, что мол на Востоке создан барьер против нацизма, который немцы не смеют нарушить. Ага. И дальше следует цитата из мемуаров сэра Уинстона. Знаем, читали... В данном случае Черчилль выдает желаемое за действительное. В 1939-м до второго фронта на Востоке далеко еще было. С дуру, наверно, взял и ляпнул Нет, вовсе не с дуру и не ляпнул. Сказал умышленно. Фактов куча, вы просто не желаете их воспринимать. А какие факты? Перечислите их пожалуйста.
shutt: Игорь Куртуков,как легко мы ярлыки навешиваем. Раз и... да эт балабол...этот тоже балабол,и не стоит их слушать. Увы и ах,факты вещь упрямая и в какие-то рамки не влезает. Озвученные факты, именно факты ,а не байки о "горах сапог" и "блестящих рельсах". Другое дело,что в своей книге Хайэм идеализирует и отбеливает Ф.Д.Рузвельта. А толкнуть... Германия сама крайне зависима от импорта. Лишиться стратегически необходимых цветных металлов,дерева,зерна,нефти итд для неё смерти подобно. Тем более с дутой экономикой,которую кстати именно запад так усиленно подкармливал кредитами. К вашему сведению внутренний долг почившего режима составил более 500 миллиардов золотых рейхсмарок. Куда уж тут оплаченному "лендлизу" в СССР или торговле Германия/СССР.
Игорь Куртуков: shutt пишет: как легко мы ярлыки навешиваем. А чего тут трудного ярлыки-то навешивать? Прочитал книжку и навесил. Например, прочитал Морозова и навесил ярлык "серьёзный историк". Прочитал Суворова, сразу ясно - "пропагандист-агитатор". Прочитал Рубецкого - "полный отстой". Видите как легко? Хайема я чтоже читал. Типичный пропагандист. Пыхалов и тот на его фоне приличнее смотрится. Понятно, для тех кто ничего другого по теме не читал и Хайем будет свет в окошке. Ну так и с Суворовым та же картина. Германия сама крайне зависима от импорта. Что вы всё стрелки-то переводите? Разговор был за Швецию. С какой радости бы она давлению союзников поддалась. Я конечно понимаю, что хочется поскорее высказаться обо всём о наболевшем, независимо от того имеет оно отношение к теме разговора или нет. Но вы уж себя сдерживайте. Или заведите отдельную тему.
shutt: З.Ы. Позволю себе напомнить Вам армейскую мудрость: Желающий изыскивает возможности,а нежелающий причины.
d_prospero: ...что в своей книге Хайэм идеализирует и отбеливает Ф.Д.Рузвельта. -А что, Рузвельта надо отбеливать? Не знал... Просветите, чем Вам он неугодил? Мало кредитов выдал на гора стране победившего социализма? Или много?
917: Игорь Куртуков пишет: Пока предьявлялись только умозрительные рассуждения по типу резуновских. - Пока скорее разговор шел не об этом. Вы сделали заявление о слабости союзников, в частности авиации и соответственно не возможности проведения операции в защиту или помощь Польше, ну или по крайней мере в нежелательность такой операции и заодно рассказали о гуманитарных склонностях англо-французов не желающих допустить бомбардировки Германии, дополнительно рассматривалась версия , опасности вызвать ответные бомбардировки городов северо-востока Франции. Вам, Игорь привели в ответ рассуждения союзников по использованию их авиационной мощи, не в качестве доказательства намерений союзников выждать ситуацию по Польше, а прежде всего с целью показать несостоятельность разговоров о слабости союзников прежде всего в ВВС.
Игорь Куртуков: 917 пишет: Пока скорее разговор шел не об этом. Вы просто позабыли. Ничего, я напомню. Вы сначала написали: возможно хотели посмотреть, что там произойдет на Востоке. Поэтому Невиль отвалил ни когда Гермния напала на Польшу, а тогда когда дошло, что сперва разберуться с западом.Затем добавили: Могу предложит другую версию, почему союзники оказались столь беспомощны. Они выжидали, чем закончиться конфликт на Востоке. Они, конечно, знали о пакте о не нападении между Германией и СССР, но вот не знали о секретных статьях протокола между Германией и СССР. Когда я высказался, что в поддержку этой версии нет никаких фактов, вы возразили: Фактов как раз в поддержку этой версии предостаточно. С тех пор и ждём каких-нибудь фактов.
917: Игорь Куртуков пишет: С тех пор и ждём каких-нибудь фактов. - Игорь, я ничего не забыл. Просто вопрос протекает параллельно. Ведь Вы тоже нам рассказываете истории о неготовности союзников вести активные боевые действия, и мы оба знаем исторического писателя, который ровно столько же рассказывает про КА. Поэтому я не могу сказать, что Ваша версия с неготовностью союзников попахивает резунизмом, но кое-что из бесед на форуме она здорово напоминает. Так же остался и без ответа вопрос о состоянии французских ВВС, ну и британских заодно. Что собственно Вам как, человеку объявившему себя знатоком французской армии тех времен сделать должно быть совсем не трудно.Игорь, Вы на себя как-то произвольно возложили роль прокурора, который ведет допрос и требует неопровержимых доказательств, сами же практически уклонились от темы объяснениния причин не оказания помощи союзниками Польше, в целом даже в нарушение имеющихся до этого договоренностей, например договора или пакта “Галифакс-Рачинский”. Игорь Куртуков пишет: С тех пор и ждём каких-нибудь фактов. - Если, Игорь Вы ждете ссылку на письмо Даладье к Чемберлену с предложением обождать 2-3-5 дней до выяснения возможности развития ситуации в Польше на предмет боестолкновения между вермахтом и КА, то я такого не обещал. Однако, и пассивность союзников которая вот вот должна привести к стратегическому изменению баланса сил нуждается в объяснении, кроме конечно рассказов о слабости и не готовности союзников к ведению боевых действий. Потому, как в своей переписки Чемберлен и Даладье однозначно еще в июле-августе говорят о войне, как неизбежности.
Игорь Куртуков: 917 пишет: Ведь Вы тоже нам рассказываете истории о неготовности союзников вести активные боевые действия Нет, я вам не рассказываю истории, я вам пересказываю аргументацию командования союзников. Причём аргументацию в своём кругу (на совещаниях вышего командования), а не в публичных речах. Можете обратится за кратким изложением например к Alexander, The Republic in Danger: General Maurice Gamelin and the Politics of French Defence 1933-1940 глава Gamelin and the fall of Poland. Там и ссылки на архивы. Если, Игорь Вы ждете ссылку на письмо Даладье к Чемберлену Отчего же. Я вас не ограничиваю в выборе фактов. Любые факты свидетельствующие в пользу того, что союзники выжидали надеясь на столкновение СССР и Германии. Вы же утверждаете, что их "предостаточно". Так что наверное пару-тройку привести будет нетрудно.
917: Игорь Куртуков пишет: я вам пересказываю аргументацию командования союзников. -Я так и не понял эту аргументацию, или верней не увидел ее и потому не будете ли Вы столь любезны, сказать, где в нашей ветке есть эти аргументы или кратко их изложить вновь. Игорь Куртуков пишет: Я вас не ограничиваю в выборе фактов. - Не понятная безучастность к судьбе своего партнера на востоке, поражение которого несло изменение в стратегических раскладах как аргумент Вами не воспринимается, как доказательство желания западных держав отвести от себя угрозу войны и направить устремления Гитлера на восток (в смысле СССР), соответственно мною не воспринимаются доклады о бедственном состоянии дел во французской армии, как причина отсутствия возможностей в оказании помощи Польше. в целом в общем-то в своих, а не только в польских интересах. И полагаю, что и для Франции с Великобританией это, прежде всего не военный, а политический вопрос, Вы же упорно отсылаете к мнению военного руководства союзников, причем в первую очередь Франции. Это правильно? При этом заранее согласен с теми проблемами французской армии, которые отразили в своем мнении военные руководители Франции.
d_prospero: Если, Игорь Вы ждете ссылку на письмо Даладье к Чемберлену с предложением обождать 2-3-5 дней до выяснения возможности развития ситуации в Польше на предмет боестолкновения между вермахтом и КА, то я такого не обещал. Так ГДЕ Ваши факты то? Я так понял, их не будет, верно? Не понятная безучастность к судьбе своего партнера на востоке, поражение которого несло изменение в стратегических раскладах как аргумент Вами не воспринимается, Вам уже обьяснили причины этой "безучастности".
СМ1: Игорь, Вам попадалось где - нибудь следующее заявление Болдуина? "If there is any fighting in Europe to be done, I should like to see the Bolsheviks and the Nazis doing it." Его приписывают к июлю 1936 года.
d_prospero: Его приписывают к июлю 1936 года. Во-о-от! Уже кое-что. 1. Назовите пожалуйста источник, откуда Вы цитировали. 2. Это высказывание относится к 1936 году, мы же здесь рассматриваем события 1939 г. 3. Болдуин в 1939-м уже был не у дел. 4. Вполне возможно(даже вероятно), что Болдуин был бы РАД чтобы два неприятных ему тоталитарных режима сцепились между собой. Но это вовсе не значит, что он предпринимал серьезные усилия для того, чтобы стравить Германию и СССР между собой, другими словами это еще не значит, что такова была политика государства. Я, например, искренне хочу, чтобы все убийцы и насильники сидели в тюрьме, но это не значит, что я сейчас пойду на черный рынок за пистолетом и потом кинусь ловить уголовников.
vlad: 50 cent пишет: Это немцы сами Западу сказали? Союзники были в курсе главных внешнеполитических задач Германии. так так любопытно , и в чем же эти задачи заключались ?
vlad: пока подкину пару настоящих фактиков. Значит, уже 27 сентября Гитлер озвучил перед генералитетом свой "гениальный" план вторжения во Францию. Реакция была у всех примерно такая : нафиг, нафиг ! А вот к примеру такой серьезный нацист как von Reichenau..вообще проинформировал голландцев , Гальдер начал сразу подбивать друзей генералов сколотить заговор, с целью убийства Гитлера. Браухич довел любиного фюрера до истерики, заявив что пехота вообще ничерта не готова- мол воинский дух ниже плинтуса, и дисциплина в конце польской компании упала до уровня ПМВ. Хватит или еще цитировать ? Так какие были "внешнеполитические задачи" у германии в конце 39 г ?
Удафф: Пауль пишет: Для того, чтобы высадиться в Салониках, надо договориться с Грецией иначе можно получить некий отпор. В ПМВ война в Греции шла, хоть сама Греция до 1917 года не воевала. Пауль пишет: Будут ли французские войска там радостно приняты или их вежливо попросят выйти вон, имея 20+ отмобилизованных дивизий? На французской границе было 20+ отмоболизованных дивизий? Бельгия собиралась воевать с Францией? Пауль пишет: Всех основных. Про отсутствие снарядов кто-то насвистел. Вам известно, что в ряде немецких армий на Западе зимой 1939\40 не было снарядов более чем на 2 дня оборонительных боев? Пауль пишет: Они, как верно заметил Игорь, с состоянием союзников не были близко знакомы. Они Вам это лично сказали? Человек, находясь в Генштабе имеет доступ в трофейным французским документам, а не к перепеву Карузо по телефону в виде книжек, которые всяко не первоисточники. Пауль пишет: В реальности за три недели (20.09-15.10) немцы перебросили 14 дивизий. А сколько за это же время было переброшено дивизий у Антанты? Пауль пишет: Нормальное качество, как показала польская кампания. Поляки не французы. Да и слабые польские наступления показали, что с обороной у немцев не все в порядке. Пауль пишет: Это где же такие плотности вы обнаружили? на границах с Бенилюксом. Пауль пишет: Помешать Германии усиливаться на Западе союзники были не в состоянии. А что по Вашему помешать? Заставить немцев тратить скудные запасы боеприпасов и перемалывать их резервные дивизии, наносить удары по ж\д и мостам - это и есть помешать. Рано или поздно наступать пришлось бы, лучше рано пока противник слаб.
d_prospero: пока подкину пару настоящих фактиков. Кстати, верно подмечено. В советской историографии было принято считать, что Гитлер и германский генералитет были единодушны и что поэтому он несет полную ответсвенность за содеянное, вместе с "бесноватым". А между тем это совсем не так. Никакого единодушия в верхах рейха не было. Гитлер потому и держал на высокой должности Кейтеля, что он был одним из немногих военных, кто был полностью лоялен.
СМ1: d_prospero, я пока не высказывал мнения по поводу смысла цитаты. Сначала хотелось бы установить ее истинность. Источник вот. d_prospero пишет: Это высказывание относится к 1936 году, мы же здесь рассматриваем события 1939 г. Не знаю что Вы здесь рассматриваете, но тема называется "Странная война и связанные с ней вопросы."
d_prospero: Бельгия собиралась воевать с Францией? Воевать не собиралась. Но наверняка оказала бы сопротивление, если бы Франция нарушила ее нейтралитет. Вам известно, что в ряде немецких армий на Западе зимой 1939\40 не было снарядов более чем на 2 дня оборонительных боев? В каких немецких источниках это можно прочитать? Человек, находясь в Генштабе имеет доступ в трофейным французским документам, а не к перепеву Карузо по телефону в виде книжек, которые всяко не первоисточники. Это кто это из немецких генералов имел свободный доступ к французским документам? Где об этом можно прочитать?
d_prospero: Источник вот. Спасибо. Не знаю что Вы здесь рассматриваете, но тема называется "Странная война и связанные с ней вопросы." "Странная война" - это период с 3.09.39 по 10.05.40 гг. Но также следует рассматривать события в период, предшествовавший началу ВМВ, т.е. с марта по сентябрь 1939 г. То, что происходило в 1939 году, или еще раньше, к рассматриваемому вопросу может иметь лишь косвенное отношение.
917: vlad пишет: Хватит или еще цитировать ? - Нравиться мне ссылки на немецких генералов. Ну, и чего там видно? А видно то, что они хреново знают ситуацию. в целом это не может не напоминать любое совещание в современной крупной компании, когда владельцем предприятия или инициативной группой выдвигается идея по развитию, а экономисты, бухгалтера, производственники, снабженцы начинают рассказывать, почему это нельзя сделать и какая грозит катастрофа в случае принятия этого плана. Шуты Ваши немецкие генералы, да и только. И ерунда эти все замечания хоть и имеют под собой историческую реальную основу. Как использовать высказывание и оценки людей на 100% не соответствующие действительности?
d_prospero: То, что происходило в 1939 году, Опечатался, извиняюсь. Следует читать: в 1936 г.
Удафф: d_prospero пишет: Воевать не собиралась. Но наверняка оказала бы сопротивление, если бы Франция нарушила ее нейтралитет. Где об этом можно прочитать? В бельгийских книжках. d_prospero пишет: В каких немецких источниках это можно прочитать? Гальдер сойдет? Начало октября 1939: Генерал-квартирмейстер: О боеприпасах. Мы можем начать операцию, используя всего лишь ⅓ наших дивизий. Боеприпасы — на 14 дней боевых действий, тогда в резерве останется боеприпасов еще на 14 дней. Текущее производство боеприпасов: для ⅓ имеющихся дивизий — на один день боя. d_prospero пишет: Это кто это из немецких генералов имел свободный доступ к французским документам? М-Г скорее имел чем не имел, не полы же он мыл в Штабе. Или у Вас есть информация что генералы не имели доступа?
vlad: 917 пишет: Как использовать высказывание и оценки людей на 100% не соответствующие действительности? что именно не соответсвует ?- ежли бы генералы дружно послали бы гения нафиг- вот была бы "действительностъ" ! С другой стороны, протестовать-то они протестовали, только в конце концов починились; не знаю что там у вас в компании, только план "Gelb" действительно перерабатывался много раз, ждали со вторжением столько сколько нужно было чтоб восполнить некомплект в бомбах, снaрядах и тд.
полная версия страницы