Форум
Интересные цифры по расходам СССР в ВМВ.
adante: Нашел интересные цифры по расходам во ВМВ СССР. общие военные расходы 582 млрд. руб. Суммы потраченные на оружие таковы: на артиллерию и боеприпасы 43% стрелковое, оружие, связь. инжинерное имущество 5,1% авиация 30% танки и автотракторное имущество 21,9% ссылка на "Финансовая служба вооруженных сил СССР в период войны№, Воениздат, 1963. есть ли комментарии? может в электронном виде эта книга есть?
Ответов - 57, стр:
1 2 All
Удафф: видел табличку бюджета 1941-1945. Что интересно 1941, 1944, 1945 бюджет с плюсом
СМ1: Удафф пишет: Что интересно 1941, 1944, 1945 бюджет с плюсом А в СССР бюджет был когда-нибудь с минусом?
ВЛКСМ: adante пишет: общие военные расходы 582 млрд. руб. А лендлизовские поставки сюда ,интересно,входили?
50 cent: СМ1 пишет: А в СССР бюджет был когда-нибудь с минусом? В 1943 доходы - 204,4 млрд., расходы - 210 млрд. Доклад Зверева.
СМ1: 50 cent пишет: В 1943 А еще когда-нибудь? (действительно не знаю).
S.N.Morozoff: 50 cent пишет: В 1943 доходы - 204,4 млрд., расходы - 210 млрд. Доклад Зверева. Что именно за доклад?
AlexB: Из статистического сборника Народное хозяйство СССР в ВОВ
Veter: СМ1 пишет: А в СССР бюджет был когда-нибудь с минусом? А деньги в войну имели такие же функции как сейчас или несколько иные?
assaur: А по США данных нет? Сколько интересно стоит "каштаны из огня таскать чужими руками"?
S.N.Morozoff: AlexB пишет: Из статистического сборника Народное хозяйство СССР в ВОВ А это планируемые цифры или фактические? Потому что Зверев как раз говорит в докладе, что в представленном на утверждение сессии Верховного Совета отчете по бюджету 1943 года бюджет сведен 210/210 млрд. рублей, то есть по нулям, без дефицита. А годом ранее сообщает, что по предварительным данным государственный бюджет за 1943 год в общих показателях выполнен по доходам на 104,6%, по расходам - на 100,2%
50 cent: СМ1 пишет: А еще когда-нибудь? (действительно не знаю). 1941 - 177/191,4 1942 - 165/182,8
50 cent: adante пишет: есть ли комментарии? Комментарий прост. СССР потратил на войну в 20 раз больше царской России и выиграл. Царская Россия потратила в 20 раз меньше и проиграла.
50 cent: S.N.Morozoff пишет: А это планируемые цифры или фактические? Зачем в сборнике, составленном через 45 лет после окончания войны писать планируемые цифры растрат?
S.N.Morozoff: 50 cent пишет: 1941 - 177/191,4 Вообще, плановый бюджет (довоенный) на 1941 год предусматривал 216,8/216 млрд. руб., так что он пересматривался. Бюджет 1940-го года для сравнения выполнен как 180,2/174,3 млрд. руб. Комментарий прост. СССР потратил на войну в 20 раз больше царской России и выиграл. Царская Россия потратила в 20 раз меньше и проиграла. Ну, знаете... Сначала от границ дойти до Москвы и Волги, перебросить и заново запустить промышленность, потом от Волги назад поворачивать и переться до Берлина - это таки стоит денег, да.
S.N.Morozoff: 50 cent пишет: Зачем в сборнике, составленном через 45 лет после окончания войны писать планируемые цифры растрат? Я вот не бухгалтер. Ну тогда объясните, почему в отчете по бюджету, если Зверев не ошибается, он сведен как 210/210. И если взять к этому проценты превышения доходов и расходов над планируемыми, то как раз примерно на цифры из сборника для 1943 года и выходим. А вот если брать 1944 год - то там таки фактические цифры похоже, да, потому что бюджет на 1944 год запланирован в сумме 245,6/245,6 млрд. руб., утвержден как 249,6/249,6 млрд. руб., а выполнен по предварительным итогам - 268,0/263,0 млрд. руб. Кроме того, Вы вообще изначально сослались на доклад Зверева, Вам и карты в руки. В каком именно докладе это прозвучало?
50 cent: S.N.Morozoff пишет: Ну, знаете... Сначала от границ дойти до Москвы и Волги, перебросить и заново запустить промышленность, потом от Волги назад поворачивать и переться до Берлина - это таки стоит денег, да. А это все военные расходы (в смысле переброска промышленности)? Сравниваем то военные расходы (см. первый пост), боеприпасы там, артилерия etc. СССР пришлось в военном отношении в 20 раз посильнее напрячься и сдюжить, царская же Россия крякнулась при 5%-ом напряге СССР. S.N.Morozoff пишет: Вообще, плановый бюджет (довоенный) на 1941 год предусматривал 216,8/216 млрд. руб., так что он пересматривался. Бюджет 1940-го года для сравнения выполнен как 180,2/174,3 млрд. руб. Мы, условно, в 1990 году. Нам фиолетово всякие там пересмотры, сколько планировали. Мы оперируем реальными цифрами, которые уже зафиксированы в истории. Дефицитный бюджет был в СССР в 1941,1942,1943. Точка. S.N.Morozoff пишет: Кроме того, Вы вообще изначально сослались на доклад Зверева, Вам и карты в руки. В каком именно докладе это прозвучало? Доклад по истории финансовой системы СССР 1946 года.
adante: 50 cent пишет: СССР потратил на войну в 20 раз больше царской России это не совсем верно! я конечно не знаю какой был реальный курс обмена и курс по покупательской способности но явно не 1 к 1. но то что на войну было потрачено многократно больше чем царской России это сомнению не подлежит!
AlexB: assaur пишет: А по США данных нет? Есть. Но мне надо искать. В компьютере полная помойка. Вроде как и по остальным крупным участникам есть. А дефицит бюджета СССР мог покрываться к примеру внутренними займами.
S.N.Morozoff: 50 cent пишет: А это все военные расходы (в смысле переброска промышленности)? Сравниваем то военные расходы (см. первый пост), боеприпасы там, артилерия etc. Гхм... А что у нас предприятия не перепрофилировались? На производство боеприпасов в частности? Или мы про них забываем? И вот эти самые боеприпасы, артиллерия etc - они из воздуха прямо брались или по лендлизу приплыли? СССР пришлось в военном отношении в 20 раз посильнее напрячься и сдюжить, царская же Россия крякнулась при 5%-ом напряге СССР. Дык видите ли, можно было потратить и еще больше - и проиграть. Странное какое-то сравнение. Доклад по истории финансовой системы СССР 1946 года. Дайте уже текст, раз уж он по истории. Интересно сравнить с его же, Зверева, докладами. AlexB пишет: А дефицит бюджета СССР мог покрываться к примеру внутренними займами. Так это статья бюджета.
50 cent: adante пишет: это не совсем верно! Почему? РИ воевали 2 года и 7 месяцев. СССР воевал 3 года и 11 месяцев (плюс кампания на Востоке ). Может быть, даже очень.
50 cent: S.N.Morozoff пишет: И вот эти самые боеприпасы, артиллерия etc - они из воздуха прямо брались или по лендлизу приплыли? Они учтены в военных расходах. В бюджете даже строка такая была (по крайней мере в докладе Зверева есть). S.N.Morozoff пишет: Дык видите ли, можно было потратить и еще больше - и проиграть. Странное какое-то сравнение. Если бы проиграли сравнение было бы бессмысленно. S.N.Morozoff пишет: Дайте уже текст, раз уж он по истории. Интересно сравнить с его же, Зверева, докладами. Да там ничго особенного. Начиная с 1942 года размеры и темпы эмиссии значительно сокращаются, что является результатом укрепления доходной базы бюджета и существенным улучшением структуры кассовых оборотов Госбанка. Изменения структуры доходов и расходов бюджета и роль в бюджете новых доходных источников видны из следующего: ............................ Для доходов бюджета в годы войны характерен рост удельного веса платежей населения. Удельный вес поступлений налога с оборота до 1944 г. снижается; в связи с развертыванием товарооборота в 1945 г. он вновь возрастает. На месте многоточия дана таблица с теми цифрами, которые я привел. Интересно, что в 1943 поступления по ленд-лизу составили 18,2 млрд. руб.
adante: 50 cent пишет: Почему? РИ воевали 2 года и 7 месяцев. СССР воевал 3 года и 11 месяцев (плюс кампания на Востоке ). Может быть, даже очень Важна не продолжительность а ценность денежных знаков. Например обменный курс в 1913 был примерно 10 руб обеспеченных золотом за 1 ф. ст. обеспеченных золотом. Но ЕМНИП в 30-х годах многие валюты были обесценены! А уж каким образом измерить совю рубль, я не знаю. 50 cent пишет: Если бы проиграли сравнение было бы бессмысленно Смысл был . Мы могли сказать и в двадцать раз большая сумма не позволила нам обедить
50 cent: adante пишет: Смысл был . Мы могли сказать и в двадцать раз большая сумма не позволила нам победить Вот именно один и тот же результат. Один штангист попытался поднять вес 100 кг. и надорвал пупок, другой попытался поднять 300 кг. и тоже надорвал. Не имеет смысла говорить об этом и сравнивать величину весонадрыва пупка?
AlexB: S.N.Morozoff пишет: Так это статья бюджета Ну значит покрывался бумажной эмиссией. Расклад бюджета СССР
50 cent: AlexB пишет: Ну значит покрывался бумажной эмиссией. Не полностью... 1941 год второе полугодие ...………....15,3 1942 год..........................................................................11,1 1943 год..........................................................................11,5 1944 год............................................................................7,2 1945 год............................................................................9,4
AlexB: 50 cent пишет: Не полностью... Ну за всю войну по цифирям даже с избытком вышло.
S.N.Morozoff: AlexB пишет: Расклад бюджета СССР Ну вот поди пойми. В докладе того же Зверева в апреле 1945 по бюджету 1943 года сказано, что отчет по бюджету (официальный, все уже, на утверждение) сведен 210/210.
50 cent: S.N.Morozoff пишет: В докладе того же Зверева в апреле 1945 по бюджету 1943 года сказано, что отчет по бюджету (официальный, все уже, на утверждение) сведен 210/210. Может приписка?
AlexB: Может они с эмиссией считали?
S.N.Morozoff: 50 cent Может приписка? AlexB пишет: Может они с эмиссией считали? Не знаю. То самое противоречие в источниках, хоть и непринципиальное. Попозже пересчитаю с упоминавшимися им же процентами превышения по доходам и расходам, поделюсь.
S.N.Morozoff: Итак, пробуем посчитать. В своем докладе в январе 1944 года Зверев в части бюджета за 1943 год упоминает о следующем: По предварительным данным государственный бюджет СССР за 1943 год в общих показателях выполнен по доходам на 104,6 процента и по расходам - на 100,2 процента. но абсолютных цифр при этом не называет. В апреле 1945-го года в аналогичном докладе Зверев в части бюджета за 1943 год говорит следующее: Сейчас Совет Народных Комиссаров СССР представляет на Ваше утверждение отчёт об исполнении бюджета 1943 года. Государственный бюджет за 1943 год выполнен по доходам и по расходам в сумме 210 млрд. руб. Теперь берем цифры из справочника - 204,4/210,0 и пробуем посчитать. По доходам. 104,6 процента от 204,4 млрд. руб. даст нам фактическую цифру доходов в (204,4 + 9,4) в 213,8 млрд. руб. По расходам. 100,2 процента от 210 млрд руб. даст нам фактическую цифру в (210,0 + 0,42) в 210,42 млрд. руб. Т.е. обе цифры оказываются близки как раз к 210 млрд. Вполне можно допучтить, что при уточнении предварительных результатов показатели превышения по прибыли могли несколько измениться в меньшую сторону. Но сомнительно, чтобы они исчезли совсем. Поэтому я и спрашивал, что это за цифры - фактические или плановые. Кстати, обращаю внимание на реверансы в обоих докладах в сторону союзников и лендлиза. :)
Vlad1: 50 cent пишет: adante пишет: цитата: Смысл был . Мы могли сказать и в двадцать раз большая сумма не позволила нам победить Вот именно один и тот же результат. Один штангист попытался поднять вес 100 кг. и надорвал пупок, другой попытался поднять 300 кг. и тоже надорвал. Не имеет смысла говорить об этом и сравнивать величину весонадрыва пупка? Неверно - штангист один и тот же, просто тренера разные :)
50 cent: Vlad1 пишет: Неверно - штангист один и тот же, просто тренера разные :) И оба хреновые. Интересная тема для беседы.
vova: AlexB пишет: Может они с эмиссией считали? - такого дефицита бюджета - 45% от ВВП у США в 45-м нет даже сейчас, что же Вы хотите от СССР?
AlexB: vova пишет: такого дефицита бюджета - 45% от ВВП Вы Вова как обычно из пальца сосете? Выдайте откуда взято и ссылку на какой либо американский источник сведений.
Ктырь: AlexB - так это то самый vova? Ну то есть наш знакомый - Вован Таллинский?
AlexB: Ну а кто же еще. Скучно человеку - бродит по форумам и пишет чего в голову взбредет.
Ктырь: Странно - что-то он какой-то молчиливо-пришибленный...
AlexB: Я полагаю, тут ему придуряться просто не дадут.
vova: AlexB пишет: Вы Вова как обычно из пальца сосете? Выдайте откуда взято и ссылку на какой либо американский источник сведений. - да на любой ... особенно американский (ну слегка ошибся): дефицит бюджета за 43-45-й года 26-31%, госдолг вырос в 45-м до 120% от ВВП.
AlexB: vova пишет: да на любой ... Это на какой из ваших пальцев?
50 cent: vova пишет: госдолг вырос в 45-м до 120% от ВВП. Че? Этож у кого США стока назанимала?
K.S.N.: А чего удивляться? Расчеты с частными фирмами за товары ленд-лиза за чей счет шли?
vova: 50 cent пишет: Че? Этож у кого США стока назанимала? - за счет государственных займов в 45-м покрывалось 70% расходов. Чтобы получить такие займы, государство США выпускало ценные бумаги — облигации, казначейские векселя и др. Кроме прочих (коммерческих банков, взаимосберегательных банков, страховых компаний, корпораций, частных лиц, иностранных держателей) , держателем федеральных облигаций является и ФРС - та самая "эмиссия доллара".
adante: во время войн расходы в осном покрываются за счет облигаций и эмиисии, а не налогов! Зверев указывает, что завремя войны денежная масса выросла в 3,8 раза до 73,9 млрд. руюлей, кроме того Зверев обосновал и благородную цель госудасртва " до войны денежные доходы населения были равны объему государственному товарооборуту, что обуславливало возврат в кассы гос. банка денег, выпускаемых для населения. война нарушила это соответствие и тем самым создала угрозу для денежного обращения. Поэтому потребовались серьезные мероприятия по увеличению доходов государства по линии увеличения плат населния в финансовую гос. ситему и по линии увеличения на некоторые товары не первой необходимости - водку, табак..." то есть так как товаров мало производили, то лишние деньги чтобы не копили просто забирали!
Энциклоп: adante пишет: то есть так как товаров мало производили, то лишние деньги чтобы не копили просто забирали! Просто забирали? А мне кажется, что это обычная экономическая мера -- повышать цены некоторых групп товаров. Это и сейчас так делается в отношении той же водки и табака. Не нужно здесь видеть происки "кровавого режима", черт возьми...
adante: я же привел цитату из Зверева, где смысл меры объясняется восстанавлением платежного баланса. чтобы люди деньги не копили. в наше время экономическая политика наоборот стремиться чтобы люди больше копили, только не "чулке" а в финансовой системе страны что позволяет эти деньги инвестировать в развитие. А повышение цен на табак, водку и соль заключался во все времена в фискальном интересе. В царкие времена водочная монополия давала 10% доходной части бюджета, а советское время до 30%.
adante: Мельтюхов в своей книге "Упущенный шанс Сталина" приводит интересные цифры по внешней торговли: Доля стран в сов. внешней торговле в 1938 и в 1940 гг. Англия 19,6%/0,5% Германия 5,5%/40,4%. доля сов. экспорта в герм. импорте всего 7,6% в 1940. но через сов. союз транзитом из Азии прошло 72% герм. импорта и 64% экспорта в первой половине 1941 гг
Диоген: adante пишет: во время войн расходы в осном покрываются за счет облигаций и эмиисии, а не налогов! Прочитал вот в одной книге: "В январе 1942 года был введен военный налог с целью финансировать расходы на оборону. Этим налогом облагались граждане допенсионного возраста, в том числе и командный состав частей армии и флота, не участвовавший в боевых действиях. Поступления от этого налога превышали все взимавшиеся до этого платежи". Прокомментируете?
Удафф: Диоген пишет: Прочитал вот в одной книге: В какой?
Юрист: Удафф пишет: В какой? Сам указ ПВС : http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=356&Itemid=30
Диоген: Удафф пишет: В какой? А какая в разница? Главное - был сам факт или нет? Сам факт был. Точка.
Удафф: Диоген пишет: Сам факт был. Точка. Был и что? Какой вывод?
adante: Диоген пишет: Прочитал вот в одной книге: "В январе 1942 года был введен военный налог с целью финансировать расходы на оборону. Этим налогом облагались граждане допенсионного возраста, в том числе и командный состав частей армии и флота, не участвовавший в боевых действиях. Поступления от этого налога превышали все взимавшиеся до этого платежи". Прокомментируете? из того что нашел в Звереве: "поступления от населения" в 1944 г Налоги и сборы с населения 31,1 млрд. руб. займы с населения 16,5 млрд. руб. лотерии 3,4 млрд. руб. При этом в 1943 г денежная эмиссия 11,5 млрд. руб. налог с оборота 71 млрд. руб. Отсюда видно что основные доходы это не облигаци. Но с другой стороны: "повышение цен на водку, табак, парфюмерию.. а так же поступления от организованной с 1944 года ком. торговли дали дополнительно 172 млрд руб. Кроме того за годы войны в бюджет поступило 76 млрд руб по подписке на займы ( за предшествующие 29 лет поступило только 50 млрд. руб) плюс "денежные пожертования" 17,8 млрд. руб.
Диоген: adante, давайте все же налоги рассматривать отдельно, а повышение цен на водку и парфюмерию - отдельно.
adante: Диоген пишет: adante, давайте все же налоги рассматривать отдельно, а повышение цен на водку и парфюмерию - отдельно. да я не против! у меня цельной позиции нет по этому вопросу. Действительно, финансрование войны в СССР шло не за счет облигаций! а за счет налогов и повышения цен - в большей степени. Вероятно такова особенность Сов. Союза. у других стран финасирование шло за счет роста внутреннего долга - то есть заема средств у населения, может быть у Игоря Куртукова есть данные о том как финасировалась ВМВ в США. За счет чего.
50 cent: adante пишет: а за счет налогов и повышения цен - в большей степени. За счет налогов с населения это понятно, их объем вырос в четыре раза за период 1940-1944 г.г. А за счет повышения цен как? Налог с оборота уменьшилмя к 1942 г. на 40% и почти достиг довоенного уровня только в 1944. И по поводу облигаций вы не правы. Их объем также заметно вырос, в 3 раза к 1944 году (с 9 до 27 млрд. рублей). А совокупное привлечение средств населения в доходную часть бюджета выросло с 10% в 1940 году, до 20% в 1942 и 30% в 1944 г.
полная версия страницы