Форум
Сравнимые и несравнимые вещи...
Ктырь: Продолжение. Начало в Укомплектованность автотранспортом Продолжение разговоров вокруг укомплектованности Различные байки (как и основную тему) из укоплектованности продолжим здесь. [quote]Ктырь ,у вас каждый день форсмажор? Повторяю-есть штатные средства тяги,к томуже бронированные(на момент появления Тигров). [/quote] Так я что против?!! Я описывал особые моменты... А буксировка орудий (и предварительное их "спасение") танками тем более из подразделения РГК - это особый момент и неординарная по каким-либо причинам ситуация...
917: Игорь Куртуков пишет: Но аргументировать такой вывод нужно правильно и тщательно, а не как Марк Семёныч. - Насколько я понял фраза "аргументировать такой вывод" к Марку не имеет отношения, потому как он таких выводов не делал. Так, по крайней мере, я его работы понял. Игорь Куртуков пишет: была возможность сформировать на её базе боеспособную боевую группу, скажем, полкового состава- Опять таки как я уже оговорился, что такая возможность реально могла возникнуть только в случаи либо того, что данные действия прорабатывались заранее и были штатными в подобной ситуации, мне лично о подобном ничего не известно, а остальным? - второй вариант -это могла стать инициатива комкора соединения или комдива, что мне в условиях начавшийся войны также видеться маловероятным, так как риски уж слишком велики бес санкции начальства. Т.е. это тоже не наш случай..
K.S.N.: Игорь Куртуков пишет: Вопрос да. Но вот зато в том хватит ли для обороны государства 300 плохоукомплектованных дивизий вопроса нет. Точно известно, что не хватит, придётся формировать ещё 600. А потом ещё. Если война начнется на стадии формирования, то не хватит, если хотя бы половину успеют сформировать до войны, то после может быть проще с доформировкой остальных.
917: Игорь Куртуков пишет: Сначала нужно озвучить факт - 212 мотодивизия была укомплектована транспортными средствами на 25% и следовательно небоеспособна - Еще бы хорошо озвучить тот факт в каком случае дивизия войск прикрытия становилась боеспособной и готовой к решению боевых задач. Иначе являлось ли по документам состояние дивизий КА из сил прикрытия не боеготовыми? А то мы например изучаем вопрос насколько было выполнено заполнение некого штатного расписания военного времени, а по взглядам ответственных товарищей такие соединения уже вполне могли выступить на защиту Родины. Есть вот где то запись о том, что 15 мк или например 89 сд становилась боеготовой на 5 день мобилизации (условно), а до этого являются не боеготовыми?
Игорь Куртуков: K.S.N. пишет: Если война начнется на стадии формирования, то не хватит, если хотя бы половину успеют сформировать до войны, то после может быть проще с доформировкой остальных. Вы чегой-то не въехали. На 22 июня 1941 г. СССР имел чуть более 300 полностью сформированных (но неукомплектованных) дивизий. И нам точно известно, что этого количества не хватило.
Голицын: В качестве заметки на манжетах vlad пишет: Mark пишет: цитата: Никто на этом Форуме, однако, даже не пытается сравнить укомлектованность противников ( тд вермахта - тд РККА ). Самое удивительное - никто даже не оспаривает тех, кто несет очевидную чушь про 400 БТР в тд вермахта. интерсно, а кто должен предоставить вам такие данные ?- в конце концов кто у нас здесь исторический писатель ? Потом я приводил данные по укомплектованности 4 тд. во французской компании- вам не понравилось ? Широко известный в узких кругах генерал Гот заметил: "Совершенно неудовлетворительными для условий войны на Востоке оказались наши автомобили. Число танковых и моторизованных дивизий в немецкой армии после кампании, во Франции увеличилось вдвое. 3-я танковая группа, действия которой здесь рассматриваются, в двух своих танковых корпусах насчитывала четыре танковые дивизии. Из них 7-я дивизия сформировалась на базе моторизованной дивизии. 19-я и 20-я были преобразованы из пехотных дивизий. Каждая танковая дивизия вместо одной танковой бригады имела теперь только танковый полк трехбатальонного состава. Правда, эти батальоны были оснащены в основном танками T-III и T-IV. Так, танковый полк 19-й танковой дивизии имел 42 танка T-IV, 102 танка T-III, 9 танков связи T-III и 20 танков T-II. Машины для перевозки пехоты новых танковых дивизий, особенно 20-й, почти не годились для прохождения по дорогам Востока, ибо они были французского производства и невоенного образца. В особенности не хватало автомобилей повышенной проходимости. Командиры рот управляли своими подразделениями из закрытых легковых машин. Не лучше обстояло дело и в моторизованных дивизиях. Все три моторизованные дивизии (14, 18 и 20-я) сформировались зимой 1940/41 года на базе пехотных дивизий. Они получили машины только в последние месяцы перед началом войны, а 18-я дивизия — за несколько дней до выхода в район сосредоточения." Вывод. Качество машин неудовлетворительное, но дивизии Танковой Группы Гота ими укомплектованы.
K.S.N.: Игорь Куртуков пишет: Вы чегой-то не въехали. На 22 июня 1941 г. СССР имел чуть более 300 полностью сформированных (но неукомплектованных) дивизий. И нам точно известно, что этого количества не хватило. Это я в терминологии ошибся. Следовало написать так: Если война застанет эти 300 дивизий в стадии комплектования, то не хватит, но если хотя бы половина из них будет полностью укомплектована до начала войны, то в после может быть проще с комплектованием других. (Так лучше?). Допустим, было полностью укомплектовано (личным составом и техникой) 100 дивизий. Где брать личный состав на формирование и укомплектование новых дивизий? Командиров придется переводить из ранее укомплектованной сотни дивизий (скорее всего с повышением). При этом боеспособность старых частей может несколько упасть, но если новых дивизий будет немного, то и боеспособность так же упадет не на много, но при этом скорость формирования и укомплектования новых частей будет сильно медленнее. Если же резко увеличить скорость формирования и укомплектования новых частей, то получим резкое проседание в укомплектовании и боеспособности всех частей (что и было в реальности), но если бы война началась через год, то к этому времени смогли укомплектовать и обучить большее число дивизий. Вот, где-то так.
Игорь Куртуков: K.S.N. пишет: Допустим, было полностью укомплектовано (личным составом и техникой) 100 дивизий. Где брать личный состав на формирование и укомплектование новых дивизий?За шесть последних месяцев 1941 года в СССР было сформировано 390 дивизий и 270 бригад. Откуда-то нашлись и личный состав и техника.
K.S.N.: Игорь Куртуков пишет: За шесть последних месяцев 1941 года в СССР было сформировано 390 дивизий и 270 бригад. Откуда-то нашлись и личный состав и техника. Это после того, как была объявлена мобилизация? Из народного хозяйства, однако, плюс производство (для техники). При этом разве количество техники во вновь сформированных дивизиях соответствовало предвоенным штатам, или были созданы новые с меньшим количеством техники? Как формирование стольких новых частей отразилось на качестве и опыте командного состава? Насколько обученным оказался рядовой и сержантский состав?
Scif: 917 пишет: Найдите ссылки, интересно кто пишет этакую чепуху? дело было вот тут 917 пишет: и все друг друга посылают на три буквы - хороший факт преимуществ системы. Думаю это полная чепуха. это вы зря В октябре 1938 года тактико-техническое задание на проектирование авианосца, о котором говорилось выше, рассмотрели в Главном Морском штабе РККА, где, остановившись на паросиловом варианте главной энергетической установки, в целом одобрили его и, сделав незначительные замечания, вернули для окончательной доработки и подготовки к выдаче в Наркомат судостроительной промышленности для создания эскизного проекта. В список проектных работ НКСП на 1939 год это задание уже не успело, и его включили в заказ от 29.11.39 на 1940 год. Но в январе 1940 года выяснилось, что НКСП в одностороннем порядке не принял одиннадцать пунктов этого заказа, в том числе и задание на эскизное проектирование авианосца. Поскольку среди этих одиннадцати пунктов были и такие, как проектирование подводного минного заградителя на 60-80 мин, подводной лодки проекта "КУ" и речного тральщика для Амура, считавшиеся на тот момент гораздо более злободневными вопросами, чем авианосец, то вопрос о последнем в правительстве и не поднимался, а начавшаяся война начисто перечеркнула все работы в этом направлении http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/AC/01.htm и далее примеры по первой ссылке. Mark пишет: Соответственно, именно он должен был СНАЧАЛА ( хорошо, одновременно ) опубликовать свои источники по укомплектованностью тд вермахта мехтягой, БТРами и А/М, и только потом парить мозги доверчивым чайникам 1. почему это должен? 2. термин "авторское право" не знаком ? 3. я еще проме как про тянет, спрашивал про наличие водителей и состояние тракторов. вопрос обойден.
Малыш: Mark пишет: Теперь включаем голову. С тяговым усилием 4850 СТЗ-5 мог тянуть 152-мм гаубицу ( а это самое тяджелое орудие в МК) по отвесной стенке. Спасибо. А теперь действительно включаем голову, а не балаболим попусту, как это любит Марк Солонин: максимальное тяговое усилие трактора достигается на понижающей передаче. Скорость трактора СТЗ-5 на понижающей передаче составляет 1.9 (одна целая, девять десятых) километра в час. Больших успехов Марку Семенычу в организации марша при таких скоростях движения трактора. Марк Семеныч, будьте так добры, окажите мне персональную услугу - поделите 80-100 км (норматив суточного марша мотомехчасти) на 1.9 км/ч, озвучьте частное и сравните его с числом 24 - количеством часов в сутки. Частное больше этого числа или меньше? И я уж даже не буду говорить о том, что достаточно было спросить у "Яндекса" об особенностях СТЗ-5, чтобы узнать, что "... из всех отечественных машин этого назначения (арттягач - Малыш) он имел самую плохую проходимость, небольшую удельную мощность, узкую колею (выбранную для работы с четырехкорпусным плугом), малый клиренс, недостаточные сцепные возможности гусениц с мелкими грунтозацепами высотой всего 35 мм, значительное удельное давление на грунт из-за малой ширины траков, сильную продольную раскачку при движении на больших скоростях — стоял даже вопрос о добавлении пятого опорного катка для увеличения базы (амортизаторы тогда еще не применялись). На зимних обледенелых дорогах сцепления гусениц с грунтом было недостаточно для устойчивого движения..." Но кредо Марк Семеныча в другом - зачем изучать вопрос перед тем, как что-нибудь про него ляпнуть? Mark пишет: На средне-пересеченной местности ( типа той, где исчез 6 МК Хацкилевича ) СТЗ-5 мог все исправно тащить. Конечно, Марк Семеныч! Причем и за себя, и "за того парня" - за трактора СТ-2, которые полагались мехкорпусу в количестве 82 штук, а наличествовали в количестве 0 (ноль) штук. СТЗ-5 ведь могучий трактор, ему что за себя поработать с тяговым усилием 4850 кгс, что за СТ-2 с тяговым усилием 6200 кгс - все едино. Правда? Да, и еще - уж простите, не могу удержаться от тонкого намека на толстое обстоятельство большому "констататору полных холодильников", который Лемом зачитывался вместо того, чтобы книжки по истории Красной Армии читать. Итак, вот тут Марк Семеныч в очередной раз ошарашил восторженную аудиторию "нормальных людей" великим историческим открытием: ... речь идет не об общем для всей Красной Армии "чуде", вследствие которого при наличии огромного количества автомототехники (еще ДО объявления открытой мобилизации в среднем на каждую из 303 советских дивизий - включая формирующуюся в отдаленных местах Сибири стрелковую - приходилось по 900 автомашин и 112 гусеничных тягачей и тракторов) механизированные корпуса первого эшелона войск приграничных округов оказались без штатного количества тягачей, грузовиков и автоцистерн. Подчеркнутое мной открытие исчерпывающе отражает знания поклонника творчества Ларисы Васильевой о Красной Армии: число "900 автомашин и 112 гусеничных тягачей и тракторов" получено посредством деления известного из литературы количества на начало войны автомобилей - 272600 штук - и тракторов - около 34 тыс. штук - на число дивизий (303). И невдомек "констататору полного холодильника", что численность автомобилей и тракторов он взял по всей РККА, а количество соединений - только дивизий и только сухопутных войск. А помимо них, автомобили в Красной Армии полагались Военно-воздушным силам - каковых на 22-е июня насчитывалось 79 авиадивизий, не считая отдельных полков, не считая управлений авиакорпусов. Тракторную тягу имели корпусные артполки, организационно в состав дивизий не входящие. Тракторную тягу имела артиллерия РГК - а таких "отдельных" артполков по состоянию на 22-е июня насчитывалось без малого две сотни, да десяток артбригад ПТО. Не учтены в числе дивизий корпусные, армейские и фронтовые/окружные части - всякоразные полки и батальоны связи, сапбаты и сапполки, автотранспортные полки и батальоны. Не учтены в числе дивизий военные заведения и учреждения - военные ВУЗы, полигоны, склады и прочие учреждения (а на эту тему нелюбителю нанограмм сыру Марку Солонину еще пара циферок - при штате 25-50 боевых машин, 6 легковушек, 8 грузовиков, 7 спецмашин Научно-исследовательский полигон бронетанковых войск в Кубинке отчитался 1-го апреля о наличии 60 боевых (боевых, не музейных - всякоразные "Рено русское", "Рикардо" или броневик "Мореланд" отдельной строкой проходят) машин, 7 легковушек, 50 грузовиков, 20 спецмашин, 29 тракторов и тягачей и т.д. общей численностью поголовья 335 машин). Так что же насчитал счетовод-констататор Марк Солонин? Угадали - цены на березовые веники в верховьях Амазонки в 1913 г. по курсу германских оккупационных марок на 1941-й год к бельгийскому франку. И так - вся книжка: автор руками всплескивает, цифрами сыпет, говорит гладко и уверенно, можно по недомыслию даже подумать, что понимает, о чем говорит... но только по недомыслию. И еще, Марк Семеныч, чтобы раз и навсегда пресечь наивное самолюбование насчет "ста тысяч читателей", которые что-то там где-то каким-то местом смутно понимают: у сочинений господина Купцова Андрея Георгиевича, аффтара серии книг "Странная история оружия", совокупный тираж изданий на десятки тысяч идет. От этого официальный пациент психиатрической лечебницы А.Г.Купцов властителем дум "нормальных людей" заделался, или как ? А уж сколько поклонников у творчества новохроноложцев всех мастей - просто уму нерастяжимо(ТМ), сотни тысяч экземпляров распродано. Тоже, наверно, "нормальные люди" покупают, а раз покупают, то там одна только Тщательно Скрываемая Потаенная Правда написана... так?
vlad: 917 пишет: Т.е. то о чем говорит Марк в принципе возможно, но в КА обр. 1941 нет. Такое просто не практиковалось. во, нашел, наконец ! К началу июля противник приобрел уже значительный опыт по преодолению обороны советских войск. Учитывая ее ожесточенность и активность, он внес определенные коррективы в тактику наступления своих соединений. Так при прорыве обороны, танковые дивизии развертывались на фронте до 4 км, имея глубокий (как правило в два эшелона) боевой порядок, достигая плотности 20-30 танков на км фронта. Кроме того, учитывая внсокую активность оборонительных действий наших войск, стремление их нанести контрудары и контратаки с применением танков, противник стал уделять большое внимание в наступлении организации противотанковой обороны. С этой целью, имеющиеся на вооружении соединений ПТ орудия прицыплялись непосредственно к танкам, что позволяло им при наших контратаках уклоняться от лобового столкновения с советскими танками, прикрываясь на достигнутых рубежах достаточно плотным огнем противотанковой артиллерии. http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/pages/lepel.htm ну так то ж были фошшисткие командиры !
СМ1: 917 пишет: Есть вот где то запись о том, что 15 мк или например 89 сд становилась боеготовой на 5 день мобилизации По-моему, тут у Вас речь идет о боеспособности. С укомплектованием сд получает силы и средства, что влияет на способность выполнять определенную боевую задачу. В то же время, вполне боеспособная сд может быть не готова выполнять боевую задачу.
S.N.Morozoff: vlad пишет: ну так то ж были фошшисткие командиры ! Обращаю внимание, что речь идет о действиях на поле боя и противотанковых средствах, а не о выдвижении в район сосредоточения и гаубицах. И еще. Если вспомнить Ноймана и действия полковника Эбербаха между Орлом и Мценском, то артиллерия поддержки, входящая в состав кампфгруппы, выдвигается своим ходом, а не буксируется танками и огонь ведет не из боевых порядков.
vlad: Mark пишет: Не прибедняйтесь, господа. Гончаров - не "какой-то непонятный", а совершенно ваш ( мн. ч. ) человек. Алексей Исаев, Михаил Свирин, Евгений Дриг, Владислав Гончаров, Иван Кошкин "Танковый прорыв. Советские танки в боях 1937—1942 гг.". И по совместительству - редактор военной серии в изд. АСТ. ну я и говорю ошибся человек: взял полную численность машин в тд. (включая танки) - оно как раз чуть превышало 400-по тем данным что я приводил. приведите свои числа, а мы рассмотрим
vlad: S.N.Morozoff пишет: Обращаю внимание, что речь идет о действиях на поле боя и противотанковых средствах, а не о выдвижении в район сосредоточения и гаубицах. не конечно они везли свои Pak's. Но в принципе везли. А вот интересно куда артилеристов при етом сажали ?
S.N.Morozoff: vlad пишет: не конечно они везли свои Pak's. Но в принципе везли. Не в принципе, а на поле боя. И не десятки/сотни километров. А вот интересно куда артилеристов при етом сажали ? Десантом на броню?
vlad: S.N.Morozoff пишет: Десантом на броню? не знаю, судя по фоткам ихних танков, там вроде и места нет.
AlexB: Из книги Вальтера Шпильбергера Beute Kraftfahrzeuge und Panzer der deutschen Wehrmacht. Рено-35 без башни тащит 150 мм гаубицу. Люди на броне сверху - надо полагать артиллеристы.
917: СМ1 пишет: По-моему, тут у Вас речь идет о боеспособности. - Естественно у меня идет о боеспособности. Потому, что из укомплектованности делаются выводы о боеспособности. У нас обсуждалась МСД имеющая 25 % транспортных средств, вроде как и не боеготовая,но в то же время командование ставит перед этим не боеготовым соединением боевую задачу. Естественно вопрос: это облегченная задача с учетом состояния дел? Или дивизия оценивалась командованием как боеготовая для любых задач? СМ1 пишет: В то же время, вполне боеспособная сд может быть не готова выполнять боевую задачу. - ?
СМ1: 917 пишет: Естественно у меня идет о боеспособности. Небоеспособной, ЕМНИП, считается сд менее 40% штатной численности. Нормальная боеспособность -70-80%. 917 пишет: Естественно вопрос: это облегченная задача с учетом состояния дел? Или дивизия оценивалась командованием как боеготовая для любых задач? Скорее всего первое. Для выполнения тактической задачи уровня дивизии, дивизия должна быть боеспособна. Если она боеспособна на 25%, то ей ставят задачу уровня полка или командир неадекватно оценивает обстановку. 917 пишет: - ? Давайте еще раз. Боеспособность, в какой-то мере, определяется укомплектованностью (хотя и не только). Небоеспособная дивизия - изначально небоеготова. Для боеспособной сд боеготовность определяется способностью выполнить боевую задачу в установленные сроки. Если сд укомплектована, т.е. боеспособна, но не проведены нормативные мероприятия по приведению сд в боевую готовность с учетом оперативной обстановки - дивизия небоеготова в той или иной степени.
S.N.Morozoff: СМ1 пишет: Скорее всего первое. Скорее всего ни первое, ни второе.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Скорее всего ни первое, ни второе. Каково же третье, по Вашему?
S.N.Morozoff: СМ1 пишет: Каково же третье, по Вашему? Исходно - действия по предвоенным директивам, прибытие доп. средств из народного хозяйства, дальше - действия по обстановке. Но все скомкалось из-за... Ну, Вы понимаете. Ну и приказы "через голову" там место имели. Как раз касались 212мд.
fireman: S.N.Morozoff пишет: Не в принципе, а на поле боя. И не десятки/сотни километров. А можно дилетантский вопрос? Как вообще можно зацепить пушку за танк? За трактор понятно, там фаркоп есть, а у танка, как правило, на корме две разнесеные по краям серьги. Типа тянуть танк из болота. И то не у всех. Вот у этой тридцатьчетверки вообще никаких прицепных устройств не наблюдается. Как зацепить пушку?
Ктырь: fireman пишет как правило, на корме две разнесеные по краям серьги. Трос вам на что? Пропускаешь (смотря что за конструкция там вообще ) через обе - прочность троса очень велика - порвать его не удастся - главное следить за достаточным натяжением его - чтобы пушку не потерять... Однако у многих машин всё будет ещё проще.
Игорь Куртуков: S.N.Morozoff пишет: Исходно - действия по предвоенным директивам, прибытие доп. средств из народного хозяйства, дальше - действия по обстановке. Но все скомкалось из-за... Ну, Вы понимаете. Ну и приказы "через голову" там место имели. Как раз касались 212мд.Если одним словом - то "наразбериха".
fireman: Ктырь пишет: Трос вам на что? Дык трос не обеспечит жесткую сцепку, станины пушки будут биться об зад танка
Ктырь: fireman пишет Дык трос не обеспечит жесткую сцепку, станины пушки будут биться об зад танка На небольшой скорости ничего биться не будет... А вот шумахерить начать то там не только биться, но переворачиваться будет и.т.д. Вот у этой тридцатьчетверки вообще никаких прицепных устройств не Есть в самом низу у ведущих колёс... Или это мой глюк.
fireman: Ктырь пишет: На небольшой скорости ничего биться не будет. Ага, не будет... Попробуйте зацепить за свою машину тросом другую (без водителя!) и проедьте по пересеченной местности даже с минимальной скоростью. Лишитесь и фар и бампера.
Ктырь: fireman пишет Ага, не будет... Попробуйте зацепить за свою машину тросом другую (без водителя!) и проедьте по пересеченной местности даже с минимальной скоростью. Лишитесь и фар и бампера. Вы вниз по наклонной ехать собрались? Вы малясь дружище попутали орудие и выворачивающиеся колёса машины (руль надо стопорить - не пробовали? ) - пушку куда потянешь (особенно тех времён) туды и поедет - на 10 км\ч ничего вы не побъёте... P.S. Вы кстати чего это без водилы машины по "пересечённой" местности тягаете? Чё так приперло - вы единственный водитель на две машины?
S.N.Morozoff: Игорь Куртуков пишет: Если одним словом - то "наразбериха". Ну да. Диктуемая еще и противником, помимо собственных косяков.
fireman: Ктырь пишет: Вы вниз по наклонной ехать собрались? А что, и под горку тоже. Ктырь пишет: Вы кстати чего это без водилы машины по "пересечённой" местности тягаете? Ну не нравится машина, цепляйте тяжело груженый прицеп от легковушки. Тут, на мой взгляд, даже более корректное сравнение ( сцепка "танк-пушка") будет.
Игорь Куртуков: S.N.Morozoff пишет: Ну да. Диктуемая еще и противником, помимо собственных косяков.Это-то само-собой
Энциклоп: Ктырь пишет: На небольшой скорости ничего биться не будет... Без жесткой сцепки нечего и думать о длительной буксировке орудий. Только технику побьете и людей покалечите. Хотя жесткий фаркоп приварить не проблема, но это все равно не решение проблемы, ибо идея буксировки танками орудий сама по себе бредовая изначально. Тут либо танки сожгут свои моторы со сцеплением от медленной скорости, либо орудия (особенно тяжелые гаубицы) выйдут из строя от слишком большой скорости буксировки.
Ктырь: fireman пишет А что, и под горку тоже. Не понял? Ну не нравится машина, цепляйте тяжело груженый прицеп от легковушки. Тут, на мой взгляд, даже более корректное сравнение ( сцепка "танк-пушка") будет. И что? На 10 км\ч хотите сказать уроню его (прицеп)? И грузовики по грязи тягали любые танки - вплоть до самых монструозных - (ничего не вырывая при этом у них) и орудия тем более... Попробуйте удариться со скростью 10 км\ч об бетонную стену - проверим - что вам будет? Орудие - сошники и проушины дружище не из бумаги сделаны и если играючи выдерживают нагрузки от натяжения при буксировке (и стрельбе) то любой удар на скрости в 10 км\ч это детский сад (это я про то если механ олень полный) - в реалии ничего биться не должно... Энциклоп пишет Без жесткой сцепки нечего и думать о длительной буксировке орудий. Только технику побьете и людей покалечите. Хотя жесткий фаркоп приварить не проблема, но это все равно не решение проблемы, ибо идея буксировки танками орудий сама по себе бредовая изначально. Тут либо танки сожгут свои моторы со сцеплением от медленной скорости, либо орудия (особенно тяжелые гаубицы) выйдут из строя от слишком большой скорости буксировки. Энциклоп вы это не в теме малясь... Особливо про сожжёные моторы... Не надо по 1000 кругу - фоточки хоть глянь те что ли - Reno там 10 ну 15 км\ч держат...
Малыш: Ктырь пишет: И грузовики по грязи тягали любые танки - вплоть до самых монструозных - (ничего не вырывая при этом у них) и орудия тем более... Вот насчет "не вырывая" Вы не говорите "гоп" . В 1-м мехкорпусе, столь любимом Марк Семенычем, одна из цистерн ЗиС-6 так и была списана: завязла в грязи, при попытке вытянуть на буксире танком у автомашины был начисто вырван передний мост.
Ктырь: Малыш пишет Вот насчет "не вырывая" Вы не говорите "гоп" . Простие сказал... А теперь докажите что это не дефект либо не супер завязший грузовик - я вообще-то не про вытягивание (тут и трактор беларусь крушит много чего в машинах - если не умеючи браться...) а про буксировку - разница понятна? В 1-м мехкорпусе, столь любимом Марк Семенычем, одна из цистерн ЗиС-6 так и была списана: завязла в грязи, при попытке вытянуть на буксире танком у автомашины был начисто вырван передний мост. Ну так и есть - проушины и серьги на танках как часто ломались при вытягивании - в курсе дружище?
Малыш: Ктырь пишет: проушины и серьги на танках как часто ломались при вытягивании - в курсе дружище? Ну, я бы сказал, что между разогнутыми или сорванными буксировочными клыками и вырванным нафиг с рессорами передним мостом есть-таки разница - отрыв буксировочных клыков ехать не мешает. В отличие от Ктырь пишет: тут и трактор беларусь крушит много чего в машинах - если не умеючи браться... Данные о подготовке я, аднака, постил. Откуда "умеющих"-то брать? Есть у меня среди ксер слезная цидулка командира танкового полка Т-26, которому отдали приблудный БТ-7 - его тащить нечем (Т-26 не тянет), комплекта ЗИПа нет, ни помпотех, никто из личного состава обслуживанию машин БТ не обучен - мужики, а заберите этого белого слона на йух, а?
fireman: Ктырь пишет: Попробуйте удариться со скростью 10 км\ч об бетонную стену - проверим - что вам будет? "Убейся ап стену"? Нет уж, пробуйте сами! Ктырь пишет: И грузовики по грязи тягали любые танки - вплоть до самых монструозных Тягать из грязи десяток-другой метров - это не тащить десяток-другой километров. Мехвод элементарно даже не видит "прицеп", т.к. "зеркало заднего вида" нету
HotDoc: fireman пишет: Как вообще можно зацепить пушку за танк? "В 1942-1943 г.г. на заводах №112 и №183 проводились опытно-конструкторские работы и испытания различных буксирных приспособлений, обеспечивающих возможность буксировки различного артиллерийского вооружения, а так же эвакуации поврежденной техники танками Т-34 и Т-43, которые устанавливались на нижнем кормовом листе корпуса машины."
полная версия страницы