Форум
Что я думаю о Марке Солонине как писателе исторических книг
Змей: Продолжение ветки: Вопросы к Марку Солонину Г-н 917, в своих креативах М.Солонин пытается подтвердить тезис Сталина о нарастании классовой борьбы при социализме. Для этого он с грацией Прокруста обращается с приводимыми фактами. Только зря он втащил в книжку техническую составляющую. В отличие от истории, инженерное дело на глобус не натягивается. Нельзя, например, сравнивать операцию и техпроцесс, в котором операций сотни, а то и тысячи. Можно, конечно, умолчать о существовании фугасного снаряда к пушке MG-FF, да вот беда, у Третьякова он приводится как пример снаряда с максимально возможным коэффициентом наполнения. И т.д. и т.п. Я не историк, но, прочитав сотни страниц с ляпсусами, допускаю, что и в остальном аффтор, мягко говоря, неубедителен, и его нежелание вести дискуссию тому подтверждение.
Krysa: R1976 пишет: Для Европы это был убер.Вообще лайтинг это тяжелый истребитель -разведчик . Аналог БФ-110. Кстати рекордсмен дневной истребитель на 110/210/410-м ФИО не помню, в Европе, сбил что то около 40 союзных машин. Погиб второй половине 44 -г. А с Як-9 было просто. Их порезали при наборе высоты по взлету с аэродрома. И для Тихого Океана тоже....Ксати,аналогом 110 его назвать сложновато,а в разведчик его приходилось переделывать. Кстати-никаких сбитых на взлете click here
Aleksey: Krysa пишет: Да уж...В риале на нем вся пятерка лучших американских асов летала...Да и донесение о бое Лайтнингов с Як-9 тут выкладывали... Я не говорил что П-38 это плохой самолёт,просто сами американцы считают УБЁРОМ совсем другой самолёт,догадываетесь какой?(и это не соответствует тому что Вы в вашей любимой игре получите) А если по асам сравнивать то у нас КОБРА - ВОТ ЭТО УБЁР.(а теперь возьмите Кобру в вашей игре и попробуйте ПОУБЁРСТВОВАТЬ)
Krysa: Aleksey пишет: Я не говорил что П-38 это плохой самолёт,просто сами американцы считают УБЁРОМ совсем другой самолёт,догадываетесь какой?(и это не соответствует тому что Вы в вашей любимой игре получите) Оххх...Никто Мустанг особым убером не считает...Лайтнинг так же обгонял на высотах выше 8000м FW-190A8,Bf-109G6,а на малых высотах начиная с P-38J имел равный с мессером радиус виража....Достоинство Тандерболта и Мустанга только одно-большая дальность полета!А живучесть Мустанга вообще не выдерживает никакой критики...Кобру считали нормальным самолетом только у нас(отзыв англичан-"худший истребитель,который себе можно представить") по 3 причинам-кабина,качество изготовления и скорость пикирования...Серьезно что ли думаете,что я вам ощущения из игры тут выкладываю?
Aleksey: Серьезно что ли думаете,что я вам ощущения из игры тут выкладываю? Да я именно так и думаю. И это подтверждает всё вышесказанное о скоростях на различных высотах и.т.д. Krysa пишет: Оххх...Никто Мустанг особым убером не считает В игре нет а вот в действительности амеры считали и считают лучшим истребителем ВМВ -МУСТАНГ. А о всех его недостатках и достоинствах Вы можете говорить сколько хотите - но самих амеров Вы не переубедите Krysa пишет: Кобру считали нормальным самолетом только у нас О кобре я заговорил только после того как Вы заикнулись о асах.Вам рассказать как один наш ас НЕ ЗАХОТЕЛ пересадить свой полк с кобр? Или Вы о этом слышали.
Krysa: Aleksey пишет: В игре нет а вот в действительности амеры считали и считают лучшим истребителем ВМВ -МУСТАНГ. А о всех его недостатках и достоинствах Вы можете говорить сколько хотите - но самих амеров Вы не переубедите Я не с амерами спорю,а с Вами.Еще раз объясняю-на высотах выше 8000 м р-38 превосходил ФВ-190 в скорости,а на малых высотах-в маневренности.Именно поэтому их спокойно,даже после появления Мустанга использовпали как фоторазведчиков на высоте(догнать мог только один тип истребителя-ФВ-190д9),а на малых высотах-как истребитель -бомбардировщик. Для слишком непонятливых-наибольшая скорость Лайтнинга на высоте 8000м-675 км/ч.ФВ-190А из-за меньшей высотности мотора(вы прежде чем спорить-данные на фоку посмотрите) развивает максимальную скорость на высоте 6500м-те же 670 км/ч,дальше начинается падение мощности. По поводу лучшего истребителя-нам такая машина была нафиг,например,не нужна-ибо сопровождать бомберы или искать истребители на высоте выше 7500 метров,где Мустанг начинал превосходить немецкие истребители было тупо на восточном фронте-Пе туда не заберется,а немцам там делать нечего.Если вы асилите же кликнуть на ссылку по отчету о бое,между Лайтнингами и Як-9которую я приводил,то убедитесь,что эта машина вполне способна дратся на малых высотах с такой маневренной машиной,как як-9.Сниматься с вооружения начал,так как нехватало дальности полета. Aleksey пишет: Да я именно так и думаю. И это подтверждает всё вышесказанное о скоростях на различных высотах и.т.д. Ого...А вы на основании каких параметров истребители сравниваете?По наличию сортира в кабине?Еще раз ,медленно и по буквам, д-а-н-н-ы-е в-зят-ы н-е и-з и-г-р-ы.Я ваабче на амеровских машинах почти не летаю Aleksey пишет: Вам рассказать как один наш ас НЕ ЗАХОТЕЛ пересадить свой полк с кобр? Или Вы о этом слышали. Угу...Из за того,что форся угробил на посадке новый Ла-7 Слушайте,идите о матчасти посмотрите что нибудь..
Aleksey: Krysa Во первых строках этого письма хочется сказать, возьмите свой хамовато- покровительский тон(в котором вы пытаетесь общаться)и засуньте его себе промеж ягодиц. Если же не умеете общаться в другом то как здесь советуют многим...ну короче Аб стену. Теперь по поводу летательных аппаратов ,асов и.т.д. Я никогда не говорил что П-38 есть плохой самолёт. Единственное что я хотел сказать что те кто его сделали и его применяли в рИИИале,т.е.американцы не считали и не считают его лучшим истребителем. И интернетовские супер знатоки, супер ассы виртуального неба могут пищать что угодно по этому поводу но ТАК БЫЛО.Лучший истребитель американцев это МУСТАНГ. Я ничуть не принижаю качества П-38 но не считают его лучшим истребителем. Krysa пишет: Я не с амерами спорю,а с Вами Со мной спорить не надо я на них не воевал. Krysa пишет: нам такая машина была нафиг,например,не нужна-ибо сопровождать бомберы или искать истребители на высоте выше 7500 метров,где Мустанг начинал превосходить немецкие истребители было тупо на восточном фронте-Пе туда не заберется,а немцам там делать нечего. Причём здесь этот бред?Я что говорил что нам такие самолёты были нужны? Krysa пишет: ссылку по отчету о бое,между Лайтнингами и Як-9которую я приводил,то убедитесь,что эта машина вполне способна дратся на малых высотах с такой маневренной машиной,как як-9. Причём здесь бой П-38 и Як-9. Что вы этим хотели сказать? Что Як-9 самая манёвренная машина? "Иногда" очень важно кто в кабине сидит, а не какой самолёт пилотируешь. Маленький пример: Один наш Ас умудрился настрелять много вражеских машин, именно на тех высотах на которых его самолёт проигрывал практически по всем показателям. Очень хочется узнать как это так случилось?
Krysa: Aleksey пишет: В игре нет а вот в действительности амеры считали и считают лучшим истребителем ВМВ -МУСТАНГ. Aleksey пишет: Причём здесь этот бред?Я что говорил что нам такие самолёты были нужны? Ну и?Как вас понимать?То утверждение,что он лучший во ВМВ ,то зачем он нам? Мустанг-узкозаточенная машина...Дальний истребитель сопровождения,Лайтнинг все же ближе к стандартноиу истребителю поля боя.Именно это я и пытаюсь до Вас донести... По поводу хамства и прочего:ИМХО-хамством является постоянное приписывание мне ссылок в данном споре на игру...Еще раз пишу-данные не из Compar4.071.Вы меня не знаете,за спиной не стоите,цифры приводить что то не желаете...Чего за меня думаем?Вообще,забавляет позиция-человек при первом указании на его незнание не лезет в документы,а начинает распространятся покровительственном тоне и прочее... Давайте по ветке? Aleksey пишет: В игре Ил-2 он может и убёр в опытных руках, а вот как вирпилы говорят В РЕАЛЕ - это совсем другая песня!!! Вам объяснили,что и в реале поздние модификации Р-38 очень хороши. Ваш ответ.. Aleksey пишет: Я не говорил что П-38 это плохой самолёт,просто сами американцы считают УБЁРОМ совсем другой самолёт,догадываетесь какой?( Убером на сленге назвается самолет,который делает то,что не могут делать другие самолеты подобной конструкции...Именно поетому двухмоторная дура Лайтнинг которая может перекрутить на средних высотах одномоторный истребитель ФВ-190,а на больших-запросто от него уйти-убер.Пардон,но другой самолет подобного класса (двухмоторный истребитель) способный на такое -отсутсвует.А вот Мустанг подобным похвастатся не может.Обычный истребитель,англичане с тем же двигателем Спитфайр выпускали... Вы просто не прыгайте по теме:перечитайте свои посты и убедитесь-как ваше мнениеплаваетот презрительного"а в риале",до "Я никогда не говорил что П-38 есть плохой самолёт. " ИМХО-если что то не вписывается в ваше мнение или вы имеете другие подтверждене знания,то мнение надо обосновать,а данные -привести,а не постить подобные телегиВо первых строках этого письма хочется сказать, возьмите свой хамовато- покровительский тон(в котором вы пытаетесь общаться)и засуньте его себе промеж ягодиц. Если же не умеете общаться в другом то как здесь советуют многим...ну короче Аб стену.
Aleksey: Krysa Если хотите обсудить эти два истребителя то давайте перейдём из ветки о Солонине.
лапин : Солонин не совсем дилетант. Он же авиатор. Не берусь судить о многих деталях, но то что наши части слишком шустро отлетели к Москве и потеряли при этом кучу пленными и море техники - это нельзя отрицать. Нельзя отрицать и то, что война вовсе не была для СССР неожиданной. Нельзя отрицать массового предательства и дезертирства. Нельзя отрицать примерное равенство качества а военной техники. Думаю. что Солонин прав, когда отдает приоритет человеческому фактору при разгроме на границе. Ведь нельзя же думать, что все офицеры были дураками и не видели. что творит НКВД. А крестьянам без паспортов, которые де факто не были гражданами, какого хрена им было защищать эту свирепую власть. У них не было чувства Родины, как большого целого. И далеко мы от этого не ушли. Война в Чечне тоже показала, что человеческий фактор сильно довлеет. Много явного предательства. Первая серьезная победа под Москвой хорошее свидетельство в пользу логики Солонина. Я считаю. что Солонин попытался рассмотреть проблемы поражения в начале войны и вполне меня убедил своей логикой и фактурой.
Krysa: лапин пишет: Солонин не совсем дилетант. Настолько спорное утверждение,что все остальное не имеет смысла обсуждать...Ибо имели удовольствие лицезреть тут Марка Семеныча.....
tsv: лапин "думать" и рассматривать "логику" в нашем деле бесполезно. Предмет надо знать. Марк Семенович же в предмете ни бум-бум.
Малыш: лапин пишет: Солонин не совсем дилетант. Он же авиатор. Вы знаете, где-то я это уже слышал... А, вспомнил! Владимир Богданыч - не совсем дилетант, он же и танкист, и разведчик! Вот только Марк Семеныч решил не книгу об авиации написать, а книгу об истории. В которой он как раз полный дилетант. лапин пишет: но то что наши части слишком шустро отлетели к Москве и потеряли при этом кучу пленными и море техники - это нельзя отрицать. Берете для сравнения Висло-Одерскую операцию зимы-весны 1945 года: менее чем за две недели боев советские танковые армии продвинулись с боями на 500 - 600 км. Ой, чего-то "слишком шустро" покатились к Берлину немецкик войска, теряя при этом людей десятками тысяч и технику сотянми танков и самолетов... а куда, спрашивается, улетели соколы Геринга? А куда уехали танкисты Гудериана? Не иначе как не хотели немецкие солдатики "защищать свирепую власть", потому как "не было у них чувства Родины как большого целого" - я Вас правильно понял? лапин пишет: Нельзя отрицать и то, что война вовсе не была для СССР неожиданной. Коли "нельзя отрицать", Вы, наверно, и фактами какими-нибудь такое смелое заявление сможете подкрепить? лапин пишет: Нельзя отрицать массового предательства и дезертирства. Раз "нельзя отрицать", то Вы, может быть, нас и фактами побалуете - сколько, где, когда? Подчеркиваю - фактами, а не итогом продуктивного сосания пальца Марк Семенычем. И уж разъясните заодно - а немцы, десятками тысяч попадавшие в плен начиная со Сталинградского котла, тоже, небось, просто не хотели свирепую власть защитить? лапин пишет: Нельзя отрицать примерное равенство качества а военной техники. Напротив - можно. И даже нужно. Марк Семеныч просто не в курсе, вот и написал на сей счет откровенную фигню. лапин пишет: Думаю. что Солонин прав, когда отдает приоритет человеческому фактору при разгроме на границе. А напрасно Вы так думаете. Именно в этом и проявляется вопиющий дилетантизм Солонина - о Красной Армии того времени он не знает вовсе ничего. Но вместо того, чтобы сидеть и вдумчиво читать архмвные документы, Солонин начинает фантазировать про "бочки и обручи" и про то, как "разбежалась" Красная Армия. лапин пишет: Ведь нельзя же думать, что все офицеры были дураками и не видели. что творит НКВД. Понятно. А капитан Гастелло, стало быть, был дураком и не видел, что творит НКВД - оттого и направил горящий самолет на скопление техники противника, был бы умный - выпрыгнул бы с парашютом и сдался бы. Я Вас правильно понял? Таранили самолеты противника 22-го июня тоже, наверно, дураки, которые не видели, что творит НКВД. Это ж надо, сколько идиотов нашлось - и все, как один, в летной форме, наверно, в летные училища специально дураков отбирали. Вы это хотели сказать? В экипаж Расейняйского КВ, должно быть, специально отбирали идиотов, которые не знали, что творит НКВД - так надо понимать Марк Семеныча? В Брестской крепости главные дураки просто поименно известны - майор Гаврилов и комиссар Фоминых, и в подчинении у них несколько сотен таких же дураков, не знающих, что творит НКВД. Я все правильно сказал? лапин пишет: А крестьянам без паспортов, которые де факто не были гражданами Сами глупость придумали, или Марк Семеныч подсказал? Вопросик Вам на засыпку: когда Вы меняете паспорт (например, возраст подошел) - Вы на время смены паспорта, небось, гражданство утрачиваете, перестаете быть гражданином? лапин пишет: Первая серьезная победа под Москвой хорошее свидетельство в пользу логики Солонина. Первая серьезная победа под Москвой как раз не оставляет от "логики Солонина" камня на камне. Потому как паспортов крестьянам к декабрю 1941-го вовсе не раздали. Ну так откуда же у них вдруг взялся стимул "защищать свирепую власть"? Ась? лапин пишет: Я считаю. что Солонин попытался рассмотреть проблемы поражения в начале войны и вполне меня убедил своей логикой и фактурой. Вы считаете неправильно. Марк Семеныч накалякал "исповедь на заданную тему", фактура у него подобрана исключительно однобоко - что сам Марк Семеныч и демонстрировал неоднократно своим поведением на Форуме, отказываясь воспринимать то, что не ложится в его буйные фантазии. А "убедил" он Вас потому, что, начитавшись различных глупостей, коих сейчас хватает и помимо Солонина, Вы и сами где-то также думали - а тут появилась возможность сослаться на "недилетанта-авиатора"...
Энциклоп: лапин пишет: Я считаю. что Солонин попытался рассмотреть проблемы поражения в начале войны и вполне меня убедил своей логикой и фактурой. Думаю, это произошло потому, что логика и фактура Солонина совпадает с вашей, то есть отсутствует напрочь, эта логика, в чем мы могли убедиться здесь сами, на форуме. Одна утверждение, что танки так же легко буксировать, как и "Жигули" чего стоит...
Голицын: Малыш пишет: Вы и сами где-то также думали - а тут появилась возможность сослаться на "недилетанта-авиатора"... К сожалению, всего пары вопросов было достаточно (для меня) , чтобы понять, что уважаемый Марк Семенович не очень хорошо разбирается даже в такой, достаточно узкой теме, как история авиации. Что для него, как "авиатора" непростительно.
Змей: лапин пишет: Солонин не совсем дилетант. Он же авиатор. Имеет три отношения к пороху: Пороху не нюхал, пороха не изобретет и пороха в Севастополь не доставит. (ц) А.С. Меншиков об одном генерале. Так и Солонин с авиацией. Общался с ним лично на выставке. Г-н Солонин ушел от дискуссии и на форуме давно не видно...
Тойво А: Где же Марка то найти, выступал он тут недавно на Эхе про 3-ю советско-финскую войну. Хотел спросить у него, почему он считает, что 2-я закончилась в декабре 41-го. Хотя в 42-м под Медвежегорском, Кастеньгой, Западной Лице бои шли
Голицын: Тойво А пишет: Хотел спросить у него, почему он считает, Боюсь, что ответить он не сможет, ибо словосочетание "оперативная пауза" ему незнакомо в принципе.
shutt: Мне тоже интересно-зачем он начинает менторским тоном внушать читателю свои гипотезы. :)
Yroslav: Какая пауза-шмауза, 2-я война закончилась 6 декабря 1941, а третью 6 февраля 1944, естественно без обьявления войны, развязал СССР. Надо ставить вопрос об очередной несправоцированной агрессии, об ударе в спину, попрании международных правил и общечеловеческих ценностей.
50 cent: Млин, так все плохо. А я то думал он про лапландскую войну будет рассказывать. А оказалось все как обычно, только хуже...
50 cent: shutt пишет: Мне тоже интересно-зачем он начинает менторским тоном внушать читателю свои гипотезы. Все из-за бабок.
shutt: 50 cent пишет: Млин, так все плохо. А я то думал он про лапландскую войну будет рассказывать. А оказалось все как обычно, только хуже... У меня маленький вопрос к автору после внушения читателям "гениального открытия" о "абсолютной идентичности и16 и Bf109e". Аффтар за штурвалом видимо совсем не сидел,что простительно,так как рождённый ползать летать не может. Что не мешает ему утверждать,что в воздушном бою технические характеристики(аэродинамика,мощность мотора) самолёта нивелируются. Бред сивой кобылы. Плохо,то что писатель претендует на звание "глашатая истины" опираясь на собственное невежество мнение.
HotDoc: shutt пишет: У меня маленький вопрос к автору после внушения читателям "гениального открытия" о "абсолютной идентичности и16 и Bf109e". Аффтар за штурвалом видимо совсем не сидел,что простительно,так как рождённый ползать летать не может. Что не мешает ему утверждать,что в воздушном бою технические характеристики(аэродинамика,мощность мотора) самолёта нивелируются. Может быть отсюда: http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm А.С. Николай Герасимович, И-16 «мессершмидту» сильно уступал? Н.Г. Все основные типы И-16 - 10, 17, 21 типов - по своим ТТХ уступали Bf-109E, но не очень сильно, старые типы – 4,5 - конечно сильнее. А вот И-16 28 и 29 типов Bf-109E превосходили. Скорость у них с «мессером» была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной «Е» «ишаку» уступал. А.С. Странно. В любом справочнике сказано, что скорость И-16 28-29 типов на 3000 м в среднем 440-460 км/час, у Bf-109E – 570 км/час, а вы говорите одинаковая? А уж «превосходство И-16 в вертикальном маневре», это вообще что-то новенькое. Н.Г. На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает, точнее редко у кого получается. И-16, в принципе, легко и быстро делал до 500 км/час, «Е» летал быстрее, но не намного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество, после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда, ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал. «Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались. А.С. То есть, когда ГСС В.Ф. Голубев и ГСС А.Л.Иванов в своих мемуарах писали, что И-16, как истребитель, их устраивал, чуть ли не до конца 1942 года, то они не врали? Это не пропаганда? Н.Г. Не врали. Аффтар за штурвалом видимо совсем не сидел ... Что не мешает ему утверждать,что в воздушном бою технические характеристики(аэродинамика,мощность мотора) самолёта нивелируются. А Вы сидели чтобы утверждать обратное. Если Вы такими аргументами будете бороться с "аффтаром", то ничего не добьетесь.
Тойво А: Голицын пишет: Боюсь, что ответить он не сможет, ибо словосочетание "оперативная пауза" ему незнакомо в принципе. В словаре посмотрел определение "оперативная пауза". Промежуток времени между последоват. наступ. операциями, проводимыми одним объед. Может тут точнее будет оперативная оборона? Хотя конечно если брать за основу то что, наступала РККА, и в 42 и в 44гг. То да "оперативная пауза" Кстати как Вы думаете, такой термин как ВОВ, останется? Есть мнение, что СССР придумал эту войну, на самом деле нужно рассматривать 2-ю мировую. Т.е. получается мы за одну войну с 39 по 45 гг. с финнами два раза повоевали 39-40, 41-44. Если бы между ними не было мирного договора, то можно считать (как многие финны и считают) что СССР воевал с Финляндией с 39 по 44гг. Но раз мир был в 40-м значит это не катит
Голицын: Тойво А пишет: В словаре посмотрел определение "оперативная пауза". Промежуток времени между последоват. наступ. операциями, проводимыми одним объед. Не обязательно "одним объединением". О.п. может возникнуть практически на всём фронте (например продолжительные о.п., на сов-герм., фронте в 1943 и 1944г) И не всегда между наступательными операциями одной стороны. Часто о.п. возникает, когда одна сторона исчерпала возможности для наступления, а противник по тем же причинам не переходит в контрнаступление. Что и было характерно, для обстановки на многих участках СФ. Тойво А пишет: Может тут точнее будет оперативная оборона? Не совсем. Финское командование увязывало свои наступательные операции с действиями немецких войск. И определяющим фактором в переходе финнов к обороне была остановка немецкого наступления в полосе ГА "Север". *читаем литературный дуэт Маннергейм-Эрфурт. А с учётом того, что к обороне перешли обе стороны и возникла т.н. "оперативная пауза". Тойво А пишет: Кстати как Вы думаете, такой термин как ВОВ, останется? В узконациональном смысле, конечно останется. Как остался в определённых рамках термин "Отечественная война 1812 года". С точки зрения военной науки действия на Советско-Германском фронте в период 1941-1945 гг., являются составной частью ВМВ. В ходе ВМВ возник целый ряд изолированных ТВД, имевших свои названия и определения. Тойво А пишет: Есть мнение, что СССР придумал эту войну Что значит придумал? Возникло некое определение для национального ТВД. Почему англичане имеют право величать серию налётов люфтваффе - "Битвой за Англию" и борьбу с немецкими ПЛ в Атлантической оперативной зоне "Битвой за Атлантику", а мы не имеем право называть действия на С-Г фронте ВОВ? По вовлечению всего народа в боевые действия, это на самом деле была Отечественная война. Другое дело, что подобная терминология не является узко военной. Тойво А пишет: Т.е. получается мы за одну войну с 39 по 45 гг. с финнами два раза повоевали 39-40, 41-44. Тоже не совсем так. Если бы в 1940 году Чили начала воевать с Аргентиной, эта война не стала бы частью ВМВ. ВМВ это столкновение "стран оси" с блоком "союзников". В 1939-1940 не СССР, ни Финляндия, не относились, ни к блоку "стран оси" , не к блоку "союзников". (много вышло не и ни ) Формирование альянсов в 1941 году изменило ситуацию. Так что де-юре, Зимняя война 39-40гг., к ВМВ не относится. С другой стороны надо непременно учитывать, что само её возникновение напрямую увязано со сложившейся с началом ВМВ, стратегической ситуацией. Тойво А пишет: то можно считать (как многие финны и считают) что СССР воевал с Финляндией с 39 по 44гг. Некоторые финны считают, что воевали с Россией вечно. А некоторые эстонцы воюют и сейчас. Мнение местечковых краеведов мало что значит для военной историографии.
shutt: HotDoc пишет: А Вы сидели чтобы утверждать обратное Сидел. И на своей шкуре знаю,что значит пилотировать.(ради интереса дам вам земную аналогию- серия Формулы 1- Минарди против Феррари) И16,кстати,самой быстрой 24 модификации(чисто пулемётной) развивал на максимуме 430 км/ч на идеальной для себя высоте 7 км. Пушечные модификации (28/29) развивали 390/400 км/ч,с пикирования около 500(при том,что Bf109e c пикирования развивал 650 и лучше выводился из него) . При этом даже Bf109e2 (Румыния,Болгария) 1939г/в превосходили И16 во всём,кроме горизонтального манёвра. Причём это в идеальных,спортивных условиях. В условиях непрерывной эксплуотации характеристики истребителей проседали,но не настолько,чтобы ишак сравнялся с мессером.
Голицын: shutt пишет: Сидел. И на своей шкуре знаю,что значит пилотировать.( И в И-16 и в Ме-109 ???
HotDoc: shutt пишет: Сидел. И на своей шкуре знаю,что значит пилотировать. На И-16? И вели бои с Bf-109E? shutt пишет: И16,кстати,самой быстрой 24 модификации(чисто пулемётной) развивал на максимуме 430 км/ч на идеальной для себя высоте 7 км. 462км/ч на Н=4700м. М-63 не был столь высотным. Он выдавал 900л.с. на Н=4500м. P.S. Кстати, Вы в курсе, что немцы летом 1942г. на юге считали наиболее боеспособными частями те, что летали на ... И-16? Притом, что недостатка в частях летавших на более современных Яках, ЛаГГах и МиГах там не было.
shutt: Ну про испытания можно писать отдельную книгу. Те же 460км/ч были достигнуты в идеальных условиях,со снятым вооружением на "облизанной" машине. Серийные же экземпляры давали 400-430км/ч на 4,500 метрах в зависимости от вооружения. Отношусь с большим пиететом к таланту Поликарпова как авиаконструктора,но его сильно подкосила смерть Чкалова. А так,возможно,РККА получила бы совершенный истребитель к 1939/40гг. А так были использованы все возможности планера и исчерпаны все варианты модернизации. Насчёт боеспособности- причины не только в подтягивании полков с востока,но и в том,что в отличии от новых МиГ3,Як1/7,ЛаГГ3 машина была полностью облётана,доведена до ума и не имела комплекса детских болезней. Мессер же совершенствовался непрерывно,и засчёт этого успешно конкурировал как с и16 и Харрикейнами,так в 1945 с Мустангами и Ла7.
assaur: HotDoc пишет: немцы летом 1942г. на юге считали наиболее боеспособными частями те, что летали на ... И-16? Наиболее боеспособные в каком качестве? Бой истребителя с истребителем или действия по наземным войскам?
HotDoc: assaur пишет: Бой истребителя с истребителем Он самый. Догадываететсь почему?
assaur: HotDoc пишет: Он самый. Догадываететсь почему? Более опытный летный состав? Воздушное охлаждение?
HotDoc: assaur пишет: Более опытный летный состав? Угадали. Как правило на этих машинах летали кадровые, слетаные полки перекинутые с востока. Не прошедшие мясорубку 41-42г.г. А те, что уже летали с 41г., в силу особенностей восполнения потерь в технике и пилотах, были настолько сильно разбавлены молодняком с низким налетом, что даже опытные пилоты дравшиеся с 41г. погоды уже на делали. А вот в 44г. когда на фронт, в целях приобретения опыта, опять перекинули полки с Дальнего Востока и Сибири, уже все было наоборот.
Тойво А: Голицын пишет: Не совсем. Финское командование увязывало свои наступательные операции с действиями немецких войск. И определяющим фактором в переходе финнов к обороне была остановка немецкого наступления в полосе ГА "Север". *читаем литературный дуэт Маннергейм-Эрфурт. Т.е. если бы немцы не были выбиты из Тихвина, финны бы туда с севера всетаки бы прорвались? Кстати, Манштейн по дороге в ГА "Север" в ставке встречался с Нач.ген.штаба финским, там насколько я знаю обсуждалось наступление на Ленинград. Где можно найти инфу по задачам для финской армии? Вроде как в районе Токсово они должны были соеденится с немцами, по понятным причинам наступление на Ленинград отменили, а финны концы в воду. Мол ничего не знаем, ничего не планировали. Голицын пишет: В 1939-1940 не СССР, ни Финляндия, не относились, ни к блоку "стран оси" , не к блоку "союзников". В смысле пакт о ненападении не вывел юридически СССР в союзники Германии?
Голицын: Тойво А пишет: Т.е. если бы немцы не были выбиты из Тихвина, финны бы туда с севера всетаки бы прорвались? Кстати, Манштейн по дороге в ГА "Север" в ставке встречался с Нач.ген.штаба финским, там насколько я знаю обсуждалось наступление на Ленинград. Где можно найти инфу по задачам для финской армии? Я же выше указал вам, что финско-германские взгляды на этот вопрос раскрыты в воспоминаниях г-д Маннергейма и Эрфурта. Если вам нужны выходные данные, могу дать. Тойво А пишет: В смысле пакт о ненападении не вывел юридически СССР в союзники Германии? Нет не вывел. Скорее это можно назвать дружественным нейтралитетом. Не юридически и не фактически, СССР союзником Германии не был. Как не был союзником Японии, с которой также был заключен аналогичный пакт. В отличие например от Югославии, де-юре присоединившейся к "странам оси". Так что Испания и Таиланд были союзниками Германии, а СССР не был
HotDoc: shutt пишет: При этом даже Bf109e2 (Румыния,Болгария) А откуда инфа про Е-2? Их ведь было выпущено всего 25шт. и на них только отрабатывалось вооружение. А в поставках Румынии и Болгарии числяться Е-1/1b и Е-4 в Румынию.
shutt: HotDoc ,для меня тоже загадка(болгарин,с которым общался утверждал,что е2-по серийным номерам). Видимо Германия продала им б/у машины со сменёнными двигателями. Что в прочем не редкость-Швейцарцам в 1944 они тоже продали редкую бяку. И только финнам и венграм продали более менее совершенные самолёты на тот момент. p.s. временами у меня юзерагент выделывается.
Тойво А: Голицын пишет: Я же выше указал вам, что финско-германские взгляды на этот вопрос раскрыты в воспоминаниях г-д Маннергейма и Эрфурта. Если вам нужны выходные данные, могу дать. Дайте если не трудно. А кроме них по поводу совместного наступления на Ленинград у кого можно найти? И опять же про Солонина он приводит цифры потерь наших самолетов в Выборгской операции 1944 г. с 9 июня по 18 июля финны сбили 440 и немцы 126 советских самолетов. Финны при этом потеряли 18 самолетов. Наши признают по его же данным 311 своих самолетов. Такое может быть, что бы в 44 году наши теряли по 8 сбитых истребителей на 1 финский?
HotDoc: shutt пишет: но его сильно подкосила смерть Чкалова. Не согласен. Авиконструктор не девочка все таки ... Тем более, что работу он не бросил - продолжал проектирование новых машин и совершенствование старых. Тут скорей сработал комплекс причин. А в лице Чкалова он просто потерял хорошего лоббиста своих машин перед руководством страны. А свято место, как говорится, пусто не бывает ...
Ученик: Тойво А пишет: А кроме них по поводу совместного наступления на Ленинград у кого можно найти? Барышникова почитайте: http://v-n-baryshnikov.narod.ru/blokada.html
полная версия страницы