Форум
Окопы зимой
Гм: Приветствую уважаемое сообщество! Не подскажет ли кто, как выглядели пехотные позиции в поле зимой? Для определённости позиции красной армии в ноябре 1941 под Москвой. Ну т.е. как справлялись с рытьём окопов в мёрзлом грунте - с помощью лома и какой-то матери или никак не справлялись? Ну и раз уж упомянул конкретный год и страну - сильно ли по другому обстояло дело у немцев да и у нас в другие годы? WBR
Ответов - 34
amyatishkin: Зимой бруствер положено повыше выводить - на толщину снега. А так снежные валы/траншеи и прочее применяются в основном для маскировки. Откосы и тп. можно водичкой полить и вообще задействовать лед как связующее. Быстро окопаться, коечно, не получается.
BaddyM: Гм пишет: Для определённости позиции красной армии в ноябре 1941 под Москвой. Ну т.е. как справлялись с рытьём окопов в мёрзлом грунте - с помощью лома и какой-то матери или никак не справлялись? Да что вы в ноябре, да под Москвой земля промёрзнуть и не успеет,бывает до нового года земля от лопаты идет, а у нас не Москва а северный урал.
Голицын: При наличие времени и дров, разводится костёр.
Scif: Гм пишет: Ну т.е. как справлялись с рытьём окопов в мёрзлом грунте - с помощью лома и какой-то матери или никак не справлялись? надо еще не забывать, что очень часто позиции (окопы. ДОТ - ы ) подготавливались заранее , силами населения. на форуме http://fortification.ru/ можно поискать.
HotDoc: Гм пишет: Ну т.е. как справлялись с рытьём окопов в мёрзлом грунте Так же как и сейчас роют траншеи для коммуникаций. Все так же: костер - лом - лопата. В массе своей техника рытья в зимних услових осталась та же. Разве что иногда, если организация посолидней, используют компрессор.
duglas: HotDoc пишет: Разве что иногда, если организация посолидней, используют компрессор. Ну если организация посолидней, то есть спец заряды для отрывки окопов.. 100 раз видел на различных показах, но ни разу на практике не применял..
анватыч: duglas пишет: Ну если организация посолидней, то есть спец заряды для отрывки окопов.. 100 раз видел на различных показах, но ни разу на практике не применял.. зачем что-то взрывать, когда инженерная мысля додумалась до спец.агрегатов подробнее
Ктырь: анватыч пишет зачем что-то взрывать, когда инженерная мысля додумалась до спец.агрегатов Не везде этот агрегат загонишь. Кроме того взрывать тоже не всегда с руки - противник может заинтересоваться шебуршением интенсивным - поэтому чаще роют вручную - тем более тогда в период ВОВ. Техника и взрывы применимы в основном для создания тыловых рубежей.
Голицын: Ктырь пишет: Не везде этот агрегат загонишь. Ага. Особенно на высоту.
Ктырь: Голицын пишет Ага. Особенно на высоту. Это точно - да и не только в гору, но и собственно, на высотку в буквальном понимании слова - там за вершиной часто оборудовались позиции на обратном скате... А уж какая мясорубка шла за высоты в период ВОВ - читали недоумения немцев по этому поводу - типо русские готовы уложить полк солдат - лишь бы усадить на высоте - роту? Которую они ещё и собьют возможно потом...
amyatishkin: И какие альтернативы могли быть атаке той высотке?
Ктырь: amyatishkin пишет И какие альтернативы могли быть атаке той высотке? В смысле какие? Не атаковать и седеть на попе ровно - если на этом участке фронта никто наступать не собирается - в масштабах дивизии (тем более полка) представляете как иногда сложно будет добыть такую высотку?!! А вот в период мощного наступления при мощнейшей арт\авиа поддержке - усилении танковыми частями - можно сдудь противника многократно легче. Во всяком случае если наш противник с гигантским опытом войны удивляется по этому поводу -то не грех и мне.
amyatishkin: Ктырь пишет: В смысле какие? Не атаковать и седеть на попе ровно - если на этом участке фронта никто наступать не собирается - в масштабах дивизии (тем более полка) представляете как иногда сложно будет добыть такую высотку?!! А вот в период мощного наступления при мощнейшей арт\авиа поддержке - усилении танковыми частями - можно сдудь противника многократно легче. Во всяком случае если наш противник с гигантским опытом войны удивляется по этому поводу -то не грех и мне. Только учитывать надо, сколько народу немцы положат, корректируя огонь с той высоты по ровно сидящим на попе.
Ктырь: amyatishkin пишет Только учитывать надо, сколько народу немцы положат, корректируя огонь с той высоты по ровно сидящим на попе. Безусловно так и сделают - в случае наступления, но высоты захватывалисьв основном там где его никогда не планировали! При подготовке наступления вообще старались сидеть тише воды ниже травы - стараясь не привлекать внимания противника - и высоты если и брали то только уже в ходе него либо при разведке боем непосредственно перед главным ударом - и то редко! К примеру дед у меня упоминал о факте, что в Багратионе они не захватывали позиции немцев на высотах - их обработали уже в ходе наступления по самое небалуйся - штурмовиками и артиллерией - фрицы глушёные как рыба ходили - вот результат работы фронтовых средств усиления! А при такой же операции дивизии или полка сколько людей положат - если захватят вообще... А борьба за высотки велась вообще в основном в стороне от магистральных ударов - и гиб народ косяками - "на безымянных высотах"... Как говорили некоторые фронтовики - командирам дивизий и полков надо было людей занять на передовой и медальку\орденок заработать в случае успеха. В Корее все локальные бои за высоты - наше влияние видимо - тоже угробили просто тучу народа у китайцев и корейцев! Да что там говорить в недавних боях в Дагестане бились за две небольшие горы против вооружённых стрелковым оружием боевиков применяя весь наличный арсенал Российской армии - от артиллерии и танков до вертолётов и самолётов. Еле за две недели выкурили их оттуда с кровью большой.
Малыш: Ктырь пишет: Безусловно так и сделают - в случае наступления, но высоты захватывалисьв основном там где его никогда не планировали! Угу. А немцы, по-видимому, осознают ценность высотки как наблюдательного пункта только с началом русского наступления, а до него такая глубокая мысль останется ими непознанной... Я Вас правильно понял? Или, возможно, Вы полагаете, что там, где руские не наносят главного удара, немцы не стреляют вообще - ни одного орудия, ни одного миномета там нет?
Ктырь: Малыш пишет Или, возможно, Вы полагаете, что там, где руские не наносят главного удара, немцы не стреляют вообще - ни одного орудия, ни одного миномета там нет? Это ваш ответ Чемберлену? Про экономию боеприпасов слыхали? Ну а вообще ага или не ага - но таковы реалии - ПОТЕРИ ОТ ЛЮБОГО ОГНЯ КОРРЕКТИРУЕМОГО С ВЫСОТКИ В ПЕРИОД ЗАТИШЬЯ - несравнимы с операцией по её захвату. Да и не стреляли немцы обычно в период затишья экономя снаряды своей артиллерии - в такие периоды вообще чуть ли не перемирие начиналось бывало - в небольших мемуарах что я записал со слов деда постоянно об этом упоминяется - перед Курском в районе Понырей они никогда не стреляли по немцам когда те находясь в низине отправлялись на обед - видимо кухня что ли приезжала чуть ли не к окопам - так же и немцы отвечали = тем же. А вот есть упоминание о том что как их дивизию сменила 16 литовская дивизия то их снайперы сразу отучили немцев так ходить - те в долгу не остались... У-2 что крутили им музыку летая над передовой вечерами иногда - ни разу немцами не обстреливались. В Белоруссии на их участке фронта было хреново что-то с водой - один колодец - и немцы и наши брали воду из него - ни разу не было эксцессов. И так далее - не считайте противника дурнее нас (и вас) дорогой Малыш - вопросы зачем мы так геморойно бились за все эти высотки они задавали сами себе - а не нам их противникам - наших солдатиков то угощали совсем другим - не вопросами - вестимо чем?
Малыш: Ктырь пишет: Это ваш ответ Чемберлену? Это Ваше остроумие? Как-то неостро получилось. Ктырь пишет: Про экономию боеприпасов слыхали? Конечно. По состоянию на период Второй Мировой войны - полагаю, что в десятки раз больше Вашего. Однако даже самая жесткая экономия боеприпасов - такая, например, как у РККА осенью 1941 г. - не мешает выделить суточные нормы расхода боеприпасов порядка двух десятков выстрелов на ствол "дивизионки". Ктырь пишет: ... ПОТЕРИ ОТ ЛЮБОГО ОГНЯ КОРРЕКТИРУЕМОГО С ВЫСОТКИ В ПЕРИОД ЗАТИШЬЯ - несравнимы с операцией по её захвату. А это, дорогой мой, сильно зависит от организации операции по захвату. Вот Вам пример - август 1942-го года, противник обороняется в населенном пункте Повенец на западном берегу Беломорско-Балтийского канала, советские войска держат оборону по восточному берегу канала. Поставлена задача захватить языка; для решения задачи выделяется разведотряд - усиленная стрелковая рота стрелкового полка (не полковая разведрота и не рота дивизионного разведбата). Действия разведотряда прикрывались дымовой завсеой. Под прикрытием дыма рота незаметно для противника переправилась на западный берег Беломорканала, вклинилась в расположение противника на два квартала, взяла разномастных пленных и без потерь вернулась на восточный берег. То есть средь бела дня подразделение форсирует водную преграду, атакует населенный пункт и успешно продвигается, не неся потерь. Ктырь пишет: Да и не стреляли немцы обычно в период затишья экономя снаряды своей артиллерии - в такие периоды вообще чуть ли не перемирие начиналось бывало - в небольших мемуарах что я записал со слов деда постоянно об этом упоминяется Дорогой мой, а Вам не кажется, что эдак лихо обобщать крошечный эпизод 1943 г. на весь фронт и всю войну, скажем мягко, будет сильно необоснованно? Могу привести документы, где говорится, что немцы не брезгуют по перемещающимся в глубине нашего расположения одиночным бойцам с такой вот укрепленной высотки из пулемета шпарить, а любая перемещающаяся группа тут же подвергается минометному обстрелу с обратного ската высотки и артиллерийскому - из глубины немецкой обороны. Ктырь пишет: У-2 что крутили им музыку летая над передовой вечерами иногда - ни разу немцами не обстреливались. И что? Есть известный эпизод летом под Сталинградом, где и наши, и немцы пользовались одним и тем же источником воды на нейтралке - "водоносы" не обстреливались. И...? Обобщим этот случай на весь фронт - ни одна из сторон все четыре года войны не стреляла по людям на нейтралке? Или интуитивно понятно, что эпизод эксклюзивен? Ктырь пишет: ... не считайте противника дурнее нас (и вас) дорогой Малыш... Я как раз противника дураком не считаю. А вот Вы почему-то считаете. Ктырь пишет: ... вопросы зачем мы так геморойно бились за все эти высотки они задавали сами себе... Какой вопрос они задавали сами себе - почему бились за высотки или почему так геморройно? По-момеу, немцы задавали второй из этих вопросов. А Вы плавно трансформируете его в первый - да нафига нам уперлись все эти высотки?
Михалыч: Ктырь пишет: У-2 что крутили им музыку летая над передовой вечерами иногда - ни разу немцами не обстреливались. Простите, не разу не встречал упоминания о таковом применении У-2, Вы ничего не путаете?
Ктырь: Михалыч пишет Простите, не разу не встречал упоминания о таковом применении У-2, Вы ничего не путаете? Не этот факт дед неоднократно упоминал - патефоны играли какие-то. Кроме периода мая-июня 1943 года в его воспоминаниях нигде больше об этом нет - но и не одна его часть после этого не отдыхала на передовой (то есть не держала спокойный участок фронта) ни разу...
amyatishkin: Ктырь пишет: Ну а вообще ага или не ага - но таковы реалии - ПОТЕРИ ОТ ЛЮБОГО ОГНЯ КОРРЕКТИРУЕМОГО С ВЫСОТКИ В ПЕРИОД ЗАТИШЬЯ - несравнимы с операцией по её захвату. А такой вариант рассматриваете, что путем наблюдения и корректируемого с той высотки огня наступление будет вообще сорвано? При сравнении с чем всяческие потери на взятие высоки будут мизерными? Ктырь пишет: Да и не стреляли немцы обычно в период затишья экономя снаряды своей артиллерии Обычно встречается, что у немцев снарядов сколько хошь и стреляют они по любой наблюдаемой группе и одиночным бойцам.
Ктырь: Малыш пишет Это Ваше остроумие? Как-то неостро получилось. Да ну? Зачем тогда занозу вытащили? А это, дорогой мой, сильно зависит от организации операции по захвату. Это точно - но в полосе немецкого стандартного полка\батальона период затишья сильно не повеселишься - вы вообще позиции батальона видели когда-нибудь - представляете какие средства нужны чтобы продраться через минное поле (а их иногда несколько) и взять силами полка высоту под пулемётным и теперь уже точно арт\миномётным огнём? Танков нет как это делать? В Ичкерии мы делали массой огня - танки и САУ на прямой работали - штурмовая авиация работала - без этого в крови захлебнётесь батенька! Вот Вам пример - август 1942-го года, противник обороняется в населенном пункте Повенец на западном берегу Беломорско-Балтийского канала, советские войска держат оборону по восточному берегу канала. Поставлена задача захватить языка; для решения задачи выделяется разведотряд - усиленная стрелковая рота стрелкового полка (не полковая разведрота и не рота дивизионного разведбата). Действия разведотряда прикрывались дымовой завсеой. Под прикрытием дыма рота незаметно для противника переправилась на западный берег Беломорканала, вклинилась в расположение противника на два квартала, взяла разномастных пленных и без потерь вернулась на восточный берег. То есть средь бела дня подразделение форсирует водную преграду, атакует населенный пункт и успешно продвигается, не неся потерь. В мемориях у моего деда много данных по работе разведки (он с ноября 1943 года и до победы был помкомвзвода разведки) - сам я это тоже неплохо представляю. Приведённый вами случай говорит о том что это нонсенс - силы противостоящего противника были слишком невелики. Вы мне пример по захвату высоты бы лучше привели... Дорогой мой, а Вам не кажется, что эдак лихо обобщать крошечный эпизод 1943 г. на весь фронт и всю войну, скажем мягко, будет сильно необоснованно? Могу привести документы, где говорится, что немцы не брезгуют по перемещающимся в глубине нашего расположения одиночным бойцам с такой вот укрепленной высотки из пулемета шпарить, а любая перемещающаяся группа тут же подвергается минометному обстрелу с обратного ската высотки и артиллерийскому - из глубины немецкой обороны. Есть и такое - но в период боёв в основном - обычно старались друг другу не докучать по возможности. И что? Есть известный эпизод летом под Сталинградом, где и наши, и немцы пользовались одним и тем же источником воды на нейтралке - "водоносы" не обстреливались. И...? Обобщим этот случай на весь фронт - ни одна из сторон все четыре года войны не стреляла по людям на нейтралке? Или интуитивно понятно, что эпизод эксклюзивен? Не очень эксклюзивен - там есть примеры и почище этого. Я как раз противника дураком не считаю. А вот Вы почему-то считаете. Ду ну - а кто усомнился в удивлении противника по поводу гемороя с высотками - я что ли? Так геморойно бились за все эти высотки они задавали сами себе... Какой вопрос они задавали сами себе - почему бились за высотки или почему так геморройно? По-момеу, немцы задавали второй из этих вопросов. А Вы плавно трансформируете его в первый - да нафига нам уперлись все эти высотки? Нет - почему гемеройно это мои слова по поводу больших потерь. А удивление - чисто немецкого происхождения.
Ктырь: amyatishkin пишет А такой вариант рассматриваете, что путем наблюдения и корректируемого с той высотки огня наступление будет вообще сорвано? При сравнении с чем всяческие потери на взятие высоки будут мизерными? Читайте мои посты: Безусловно так и сделают - в случае наступления, но высоты захватывалисьв основном там где его никогда не планировали! При подготовке наступления вообще старались сидеть тише воды ниже травы - стараясь не привлекать внимания противника - и высоты если и брали то только уже в ходе него либо при разведке боем непосредственно перед главным ударом - и то редко! К примеру дед у меня упоминал о факте, что в Багратионе они не захватывали позиции немцев на высотах - их обработали уже в ходе наступления по самое небалуйся - штурмовиками и артиллерией - фрицы глушёные как рыба ходили - вот результат работы фронтовых средств усиления! Обычно встречается, что у немцев снарядов сколько хошь и стреляют они по любой наблюдаемой группе и одиночным бойцам Надо же! А в немецких воспоминаниях (и весьма официальных книгах) всё с точностью наоборот - чуть ли не командир артполка снаряды из под полы выделяет! Да они вообще поражались чудовищному количеству боеприпасов у нас!
Малыш: Михалыч пишет: Простите, не разу не встречал упоминания о таковом применении У-2, Вы ничего не путаете? ЕМНИП модификация ГН или ГСН - "Голос (с) неба", агитационный самолет
Малыш: Ктырь пишет: Это точно - но в полосе немецкого стандартного полка\батальона период затишья сильно не повеселишься А на войне, дорогой мой, вообще иногда стреляют, а случается даже, что и попадают. Никто и не говорил, что будет легко. Ктырь пишет: вы вообще позиции батальона видели когда-нибудь Второй Мировой - только на картах/схемах и остатки системы обороны на местности. Как и Вы . Ктырь пишет: ...представляете какие средства нужны чтобы продраться через минное поле (а их иногда несколько) Есть такие люди - саперы называются. Это их работа. И есть такой вид боевого обеспечения - инженерное обеспечение наступления. Ктырь пишет: Приведённый вами случай говорит о том что это нонсенс... ... или о том, что немцев "переиграли" - рота двигалась не по центру обширной (600 метров) зоны задымления, а вблизи края. А центр зоны задымления немцы обработали огнем ого-го - наши насчитали 200 снарядных разрывов и около 300 взрывов минометных мин. Ктырь пишет: Вы мне пример по захвату высоты бы лучше привели... Пожалуйста. Первая декада февраля 1943 г., 241-я стрелковая дивизия занимает позиции на северном берегу реки Ловать у Шотово. Местность перед передним краем обороны противника ровная, открытая, в глубине обороны противника - закрытая. Перед передним краем выставлены минные поля и проволочные заграждения. Опорный пункт обороны противника оборудован на безымянной высоте. Как и в приведенном ранее примере, было предложено использовать дымы с двух рубежей общей протяженностью около километра. В конце артподготовки была поставлена дымзавеса, под прикрытием которой пехота прошла в рост открытый участок местности, преодолела минные поля по проделанным проходам и начала преодолевать проволочные заграждения. Немцы обнаружили атакующих уже за проволокой, огонь был неорганизованный (большая часть огневых точек была ослеплена дымом), пехота броском достигла первой траншеи. Потери на преодоление открытого пространства, минных полей и проволочных заграждений оказались ничтожны. Ктырь пишет: обычно старались друг другу не докучать по возможности И откуда Ваше "обычно"? Из тех же мемуаров деда за небольшой участок фронта? Ктырь пишет: Ду ну - а кто усомнился в удивлении противника по поводу гемороя с высотками - я что ли? Как я уже писал, Вы лихо трансформировали вопрос "Почему русские так геморройно атаковали высотки?" в вопрос "А зачем русские атаковали высотки вообще?" и начали рассказывать про то, что на фронте-де круглый год стояли тишь, да гладь, да Божья благодать, и русские перед тем, как выстрелить в немцев, кричали: "Эй, немчики! Вы не возражаете, если мы по вам чуть-чуть стрельнем? ", а немцы были столь же любезны. Ктырь пишет: Нет - почему гемеройно это мои слова по поводу больших потерь. То есть немцы задавались вопросом: почему русские столь нерационально - с такими большими потерями - атаковали высотки, а не почему русские атаковали высотки вообще. Что и требовалось доказать - ценность высоток сама по себе сомнению не подвергается. Ну что могу сказать в ответ на немецкое удивление? Как умели, так и атаковали. Умели плохо и слабо.
Малыш: Ктырь пишет: Надо же! А в немецких воспоминаниях (и весьма официальных книгах) всё с точностью наоборот - чуть ли не командир артполка снаряды из под полы выделяет! Да они вообще поражались чудовищному количеству боеприпасов у нас! Блин, вот уж не ожидал... Видите ли, Ктырь, есть такая вещь, называется "эффект Пэкинхема" - так звали английского адмирала, который был наблюдателем от Роял Нэви на "Микасе" в Цусиме. Так вот, Пэкинхем - точно так же, как и русские офицеры с противоположной стороны - описывает "град снарядов", которыми противник просто "беспорядочно засыпает" твои корабли, а они стреляют редко, тщательно и организованно. И такое положение вещей нормально - по той простой причине, что своя стрельба повышает боевой дух достаточно "опосредованно", а вот выстрелы противника задевают непосредственно и напрямую, каждый из них может "твоим" оказаться.
Ктырь: Малыш пишет А на войне, дорогой мой, вообще иногда стреляют, а случается даже, что и попадают. Никто и не говорил, что будет легко. Ой правда что ли... я и не знал. А зачем ещё тяжелее делать не подскажите? Второй Мировой - только на картах/схемах и остатки системы обороны на местности. Как и Вы . И что - легко взять их пехотой? Есть такие люди - саперы называются. Это их работа. И есть такой вид боевого обеспечения - инженерное обеспечение наступления. Кое-что они могут сделать - но замаскированные минные поля - за траншеями как? ... или о том, что немцев "переиграли" - рота двигалась не по центру обширной (600 метров) зоны задымления, а вблизи края. А центр зоны задымления немцы обработали огнем ого-го - наши насчитали 200 снарядных разрывов и около 300 взрывов минометных мин. Немцев или финнов кстати? Потери на преодоление открытого пространства, минных полей и проволочных заграждений оказались ничтожны. С дымом это хорошо и правильно. И откуда Ваше "обычно"? Из тех же мемуаров деда за небольшой участок фронта? Знаете что странно - он сменил четыре основные части: 313 инжбт, 399, 413 (его любимая) и 82-ю стрелковые дивизии - но ВЕЗДЕ встречались подобные случаи - иногда вообще анекдотичные. Как я уже писал, Вы лихо трансформировали вопрос "Почему русские так геморройно атаковали высотки?" в вопрос "А зачем русские атаковали высотки вообще?" Это вы так считаете - я опираюсь на литературу - надо что ли цитату какую найти вам кстати. и начали рассказывать про то, что на фронте-де круглый год стояли тишь, да гладь, да Божья благодать, и русские перед тем, как выстрелить в немцев, кричали: "Эй, немчики! Вы не возражаете, если мы по вам чуть-чуть стрельнем? ", а немцы были столь же любезны. Не на фронте - а НА СПОКОЙНЫХ участках фронта и не всегда - а часто - насколько сужу по дедовым мемориям. Ну что могу сказать в ответ на немецкое удивление? Как умели, так и атаковали. Умели плохо и слабо. Типо дымы не всегда были что ли?
Ктырь: Малыш пишет Так вот, Пэкинхем - точно так же, как и русские офицеры с противоположной стороны - описывает "град снарядов", которыми противник просто "беспорядочно засыпает" твои кораб Это кстати недалеко от истины - били в основном по головным кораблям Того (на них и основные повреждения) - выстрелов наши броненосцы главным калибром как бы не больше сделали чем сами джапы - так что пишет истиную правду - особенно если был на Микасе...
Малыш: Ктырь пишет: А зачем ещё тяжелее делать не подскажите? Затем, что если не возьмем высотку, тяжелее будет нам - немцы будут с невидимых нам позиций по тем самым кухням, санитарам, отдельным бойцам мины кидать, а мы будем только кулаками грозить. Ктырь пишет: И что - легко взять их пехотой? Нет. Но я уже писал: никто и не говорил, что будет легко. И то, что задача нелегка - еще не повод отказаться от ее решения. Ктырь пишет: Кое-что они могут сделать - но замаскированные минные поля - за траншеями как? Разведка. Артподготовка. Танки-тральщики. Мне Вас, что ли, учить организации наступления? Ктырь пишет: Немцев или финнов кстати? Взяли вроде немцев . Может быть, конечно, это были единственные немцы среди финнов... Ктырь пишет: Знаете что странно - он сменил четыре основные части: 313 инжбт, 399, 413 (его любимая) и 82-ю стрелковые дивизии - но ВЕЗДЕ встречались подобные случаи - иногда вообще анекдотичные. Так случаи встречались или просто никто никогда ни в кого не стрелял? Ктырь пишет: Типо дымы не всегда были что ли? Типа начхим - руководятел. Типа командир про дымы знать ничего не знает вовсе, а химиков использует как пехоту. Не редкость, кстати. Ктырь пишет: Это кстати недалеко от истины Вы понимаете, что одновременно рассказы обеих сторон о том, что "мы стреляем редко, а противник как дождем снарядами сыпет" не могут оказаться правдой? Это к вопросу о что-то там эдакое написавших немцах.
Ктырь: Малыш пишет Затем, что если не возьмем высотку, тяжелее будет нам - немцы будут с невидимых нам позиций по тем самым кухням, санитарам, отдельным бойцам мины кидать, а мы будем только кулаками грозить. Вот здесь корень вопроса - критерий надо\ненадо. Нет. Но я уже писал: никто и не говорил, что будет легко. И то, что задача нелегка - еще не повод отказаться от ее решения. Конечно когда прикажут придётся. Разведка. Артподготовка. Танки-тральщики. Мне Вас, что ли, учить организации наступления? Блин ну это уже круто как-то - с таким силами батальон немецки точно одним местом поставим - ну скорее всего по крайней мере... Взяли вроде немцев . Может быть, конечно, это были единственные немцы среди финнов... Ага советники... Так случаи встречались или просто никто никогда ни в кого не стрелял? Встречались регулярно, но были случаи обратные. К примеру бои на Одере март 1945 года - на нашем берегу пишет - танки ИС куда то едут (или Иэски как я понял из его мемории их фронтовики называли) - они разведчики рядом стоят - так немцы с того берега Одера как начали шмалять из (это по косвенной информации 105-мм зенитки были) орудий - пожелели что рядом стояли - да и танкам досталось. В это же время - бои за Альт-Кюстринский плацдарм - пишет: наши позиции выше чем немецкие - так вот убитых в ходе контратак солдат немцев грузили на какие-то тележки и скатывали к ним вниз - немцы были очень благодарны за это... Типа начхим - руководятел. Типа командир про дымы знать ничего не знает вовсе, а химиков использует как пехоту. Не редкость, кстати. Горькая правда насчёт химиков-пехоты... Вы понимаете, что одновременно рассказы обеих сторон о том, что "мы стреляем редко, а противник как дождем снарядами сыпет" не могут оказаться правдой? Это к вопросу о что-то там эдакое написавших немцах. Вот в том то и свинья огромная порылась - они ВСЕ так пишут - мало или очень мало выстрелов - иногда поштучно...
Малыш: Ктырь пишет: Вот здесь корень вопроса - критерий надо\ненадо. У нас нет данных, есть у немцев мины или нет, и если нет, то не подвезут ли их завтра. Потому скорее нужно, чем нет. Есть и еще одно несложное соображение - тезис "Оборона должна совершенствоваться постоянно" что в наших, что в немецких уставах, если сегодня у немцев на высотке ДЗОТов еще нет, то завтра уже будут. Ктырь пишет: Горькая правда насчёт химиков-пехоты... Далеко не одних химиков. В 1941-м в приказе упоминался один батальонный руководятел, который свой разведвзвод на постоянной основе использовал как охрану штаба и кухонный наряд(!). Ктырь пишет: ... они ВСЕ так пишут - мало или очень мало выстрелов - иногда поштучно... ... что не мешает их противнику с советской стороны жаловаться на "ураганный" огонь, не дающий поднять головы ...
chem: Немного про боеприпасы: за 1942 год части сухопутные войска Германии на Восточном Фронте израсходовали 1 234 тыс. тон боеприпасов, за 1943 - 1 861 тыс. По советской стороне столь точных данных нет, примерные цифры - 1,5 млн тон в 1942 и 3 млн в 1943. Если прибавить люфтов и союзников, то получится что расход в 42-м был примерно равным, в следующем году соотношение не превысило 3:2. Другое дело, что расход по времени мог распределяться весьма неравномерно. Для советской стороны достаточно нормальной была следующая картина: в первый день наступательно операции расходуется один боекомплект, в последующие по 0,1. Прибавим артиллерийскую плотность в 200-300 стволов на километр фронта. Большое количество боеприпасов выпущенное за короткое время и на узком участке фронта вполне могло создавать впечталение "нестощимых запасов снарядов".
Scif: это все здорово, но как оносится к окопам?
Ктырь: Scif пишет это все здорово, но как оносится к окопам? Вы похоже всё самое интерестное пропустили - к примеру как подводные лодки выполняют задачи ПТО...
fireman: Ктырь пишет: как подводные лодки выполняют задачи ПТО Очень просто - топят и уничтожают танкеры
полная версия страницы