Форум
СЫР БОР!
Ктырь: S.N.Morozoff пишет [quote]Вы твердо в этом уверены? Что сейчас, в 2007 году есть причины так распаляться относительно событий, имевших место 70 лет назад? [/quote] Ну как-то само собой понеслось... [quote]Ктырь, вот давайте Вы и впредь будете отвечать за своего деда, а не за всех дедов. А то мой прадед при Сталине тоже посидел изрядно и не по одному разу - а за советскую власть горой был. Вот так вот. [/quote] Странно как то... И что же мне теперь забыть неправедно убиенного прадеда и прочие издевательства? [quote]И, как выяснилось впоследствии, - напрасно.[/quote] Точно так.
S.N.Morozoff: Малыш Ну так оба подхода тупиковые и никуда не ведут. Ольга. пишет: Человек хотел поговорить о наболевшем: о неправедно убиенных, о том, что о своей армии надо заботиться, чтобы не кормить чужую и что у офицера меньше степеней свободы, чем у штатского. И началась жестокая сеча, и изрубили в котлету. Э-э-э... Ну так, достоверность же прежде всего? Вот и мозги по стенам, все как человек любит. В отличие от этого человека, я этого не люблю, но если надо - сделаю.
Ктырь: Голицын пишет Сборник всех ходивших тогда в журналистской братии слухов и оценок действий федеральных войск. (прибалтийские биатлонистки, хирурги мстители, и т.д.) О да - тот ещё фильмец - кое-что правильно изобразил, но венигрет из фактов и домыслов перегрузил картину - получилось непонятно что - хотя некоторые вещи молодец правильно показал. Лучше бы Невзоров просто снял документальный фильм. Благо, материала тогда было хоть залейся. При этом надо отдать ему(Невзорову) должное...до истерического воя о безвинно убиенных чехах он не скатился и с "репортёрами без границ" себя не ассоциировал. Это точно многие его съёмки их показывади тогда в какой-то ночной передаче я смотрел в 15 лет и мне они безумно нравились. Особенно застрял в памяти командир какого-то разведвзвода или роты - Гюрза - реальный мужик и настоящий солдат. Запомнились 3 или четверо парней что наёмниками - сами себя так называли (контрактниками) приехали - взрослые мужики довольно - из них один класный пулемётчик был. Вообще очень серьёзный материал собирал Невзор - снять бы действительно документальный фильм по нему...
assaur: Змей пишет: Извиняюсь за натурализм, но эти капли - слабительное. Вообще-то они от бронхита. Это если из пипетки, а если из стакана, то ого-го! -- Нашатырно-анисовые капли ("капли датского короля"). Состав: 2.8 мл масла анисового, 15 мл раствора аммиака,, до 100 мл 90% спирта. Т.е. продукт двойного назначения. Слава Богу, Окуджава не для засранцев стихи писал!
Голицын: assaur пишет: Слава Богу, Окуджава не для засранцев стихи писал! что не мешает некоторым засранцам эти стихи читать
Малыш: S.N.Morozoff пишет: Ну так оба подхода тупиковые и никуда не ведут. Не так. "Тупиковый и никуда не ведущий" подход IMHO один, и наличествует он не среди зрителей, а в киноиндустрии. Его и обсуждают.
S.N.Morozoff: Малыш пишет: Не так. "Тупиковый и никуда не ведущий" подход IMHO один, и наличествует он не среди зрителей, а в киноиндустрии. Его и обсуждают. Так, так. Представь себе абсолютно достоверный, до последней лычки выверенный фильм. С реальными номерами частей, реальными фамилиями даже рядовых. Но абсолютно пустой или снятый на высосанную из пальца тему, как сейчас любят снимать. Смотреть его будет точно так же невозможно.
Малыш: S.N.Morozoff пишет: Смотреть его будет точно так же невозможно. Ты IMHO не у ту стэп сподвигаешь обсуждение. Никто и не оспаривает необходимость качественного сценария и то, что на сто процентов реконструирировать иностранную и "иновременную" реальность* невозможно, да и не нужно по большому счету. Речь, собственно, о другом - стремление зрителя к "точности и аутентичности" не в последнюю очередь вызвано немеряной тягой сценариздов и режиссердунов к "на-пустом-месте-самобытности" и стремлением задержать зрителя у экрана не силой сценарной и режиссерской работы, а эпатажем. Вспомни девяностые: тема сисег и писег раскрывалась практически в любом фильме, будь он про ментофф, про вайнушку, пра жисть или про что другое - раскрывалась настолько, что сцены в стиле ню стали для нашего синематографа едва ли не "стандартом де-факто" и вошли в пословицы. ------------------------------ * В советское время рижане загадывали загадку - где на одной улице расположены два разных государства? И показывали улочку в старой Риге, которая с одной стороны Бейкер-Стрит, Лондон, Великобритания (с) сериал о Холмсе, с другой стороны Блюменштрассе, Берн или Цюрих (точно не помню), Швейцария (с) "Семнадцать мгновений весны"
S.N.Morozoff: Малыш пишет: Речь, собственно, о другом - стремление зрителя к "точности и аутентичности" не в последнюю очередь вызвано немеряной тягой сценариздов и режиссердунов к "на-пустом-месте-самобытности" и стремлением задержать зрителя у экрана не силой сценарной и режиссерской работы, а эпатажем. Димитрий, а я тебе и говорю, что ответная реакция столь же убога, как и то, ответом чему она является. Т.е. это два убожества. Все оне хирурги и костоправы. И нету среди них ни одного терапевта (с).
Голицын: Предлагаю смотреть Спилберга (а у него помимо Райана есть ещё и "1941", наполненный стёбом по поводу американской армии и обывательских штампов. Один покойник Белуши чего стоит!!! ) и не задумываться на темы пропагандистской подоплёки. Народ здесь подготовленный и все понимают, что "самый длинный день" не стал переломным в войне на Восточном фронте.
vlad: вот "1941"- ето и есть самый писк у Спиелберга- мой любимый фильм !
Энциклоп: Не пойму я ваш спор. Если фильм настоящий, то все косяки становятся незаметны, если же плохой, то только и остается косяки считать. Я так думаю.
Ольга.: assaur пишет: Вообще-то они от бронхита С детских лет верю, что это капли доброты и терпимости. Если вам не помогут капли, смотрите самый добрый и мудрый фильм о войне,где юный Саша Кавалеров поет песню о каплях короля из андерсеновской страны. Когда весь фильм смеются, а в самом конце плачут вместе с главным героем.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Если фильм настоящий, то все косяки становятся незаметны, если же плохой, то только и остается косяки считать. Я так думаю. Вы знаете, если я вижу, что фильм плохой, я просто его дальше не смотрю. А вот сидеть, давиться, но смотреть ради подсчета косяков - это таки извращение, ИМХО, да. Этим пусть кинокритики занимаются, им за это хотя бы деньги платят.
Ольга.: S.N.Morozoff пишет: достоверность же прежде всего? Вот и мозги по стенам, все как человек любит А если человек убивать или пытать любит?
S.N.Morozoff: Ольга. пишет: А если человек убивать или пытать любит? Что обычно делают с маньяками?
Ольга.: Ну, не знаю. О них пишут в газетах, берут интервью, ...приглашают на форумы. При некоторых обстоятельствах все мы немножечко... P.S.: как-то на немецком форуме один наш парень рассказывал, что в школе учительница начала разговор о Ламброзо, наследственности у преступников и т.д. Потом, грит, я считаю, что все здесь присутствующие нормальные люди и неспособны к убийству, потому как у них в роду подобного никто не совершал. Поднимите, грит,по-честному руку, у кого отцы-деды кого-нибудь когда-нибудь жизни лишили. Ну, парень вспомнил своего деда, участника войны, и поднял руку. Потом подняли руку еще несколько наших, а потом, по-немецки обстоятельно перебрав в памяти свои родословные, все немецкие ученики. Весь класс! Сама учительница руки поднимать не стала, но глаза у нее стали большие и квадратные.
S.N.Morozoff: Ольга. пишет: Ну, не знаю. О них пишут в газетах, берут интервью, ...приглашают на форумы. Их обычно отлавливают и либо сажают, либо лечат, в виду их социальной опасности. Интернет-маньяков - банят. При некоторых обстоятельствах все мы немножечко... И как, Вам лично нравится убивать и пытать? При каких обстоятельствах Вам это понравится? Видите ли, иногда приходится делать и то, и другое. При определенных обстоятельствах. Но если человек при этом испытывает удовольствие - от самого процесса - это как раз повод задуматься на известную тему.
Yroslav: Голицын пишет: .. Лучше бы Невзоров просто снял документальный фильм. ........... Ктырь пишет: Вообще очень серьёзный материал собирал Невзор - снять бы действительно документальный фильм по нему... А у него есть и документальный - «Ад», 1996. Но этот я не помню, может и не видел.
Yroslav: Этот спор стар, как кино: В одном из ковбойских городков Дикого Запада с его традиционной стрельбой, сквернословием и мордобоем появляется тихий миссионер от кино мистер Фёст. Неведомая прежде ковбоям «синема» до неузнаваемости меняет уклад их жизни, нравы и привычки. Правда, позднее благородный мистер Фёст будет изгнан недоброжелателями. Но обитатели городка уже никогда не смогут забыть, что на свете есть великое искусство — кино… Секонд-хэнд всегда преследует Фёста
Yroslav: "ФИЛЬМА С ВЫСТРЕЛАМИ (Письмо из Берлина) Главный посетитель кино в Европе—мещанин. Но европейский мещанин с русским не схож. Если б тема моя была «О европейском мещанстве», я б о нем и рассказал. Но у меня—кинотема: о том, что этому мещанину любят показывать и что он любит. Мещанину очень любят показывать исторические картины с соответствующей «психологией». Он пищеварит их с чрезвычайной охотой. Самым благодатным для этого материалом в Германии явился—«альтер Фриц»[1] (Фридрих Великий, сиречь[2]). Его претворили фильм в пять[3]. А когда уж никакими потсдамскими мельницами (смотри учебник немецкого языка Оллендорфа) фильмы заполнить было нельзя, то взялись за других: за Бисмарка[4], за Иосифа Австрийского[5] и прочее. Фильмы такого сорта строятся очень просто: император (такой милый…) демократ, любит подданных. Подданные (такие милые…) демократы, любят императора. Под конец показывается герб старой империи, а публика отдает свои аплодисменты. Вот и всё. Так дело идет в Германии. Так же и в других странах. Возьмем, к примеру, Швецию. Каждая страна имеет «национальное кинопроизводство». Ясно. И вот—пожалте. Видел я на днях «грандиозную шведскую национальную фильму»—«Карл XII»[6]. Если хотите оглохнуть—пожалуйста—подите на нее. В течение 2 часов—стреляются, да как! Из ружей, пушек, черт знает из чего! Дым валит столбами. Гимны рыдают. И голос прежней славы веселит сопутствующего зрителя. Карла XII[7] играет швед Г.Экман[8]. Неплохо играет. В седле сидит хорошо. Петра I играет Николай Северский (русский, что ли?)—слабенько играет. Остальные актеры (выражаюсь)—«поддерживали ансамбль». Мучительнейшая фильма. Надо показать, что Карл XII—был смел, храбр, горд, великодушен. Иллюстрируется это и так и сяк. Карл обнимает трупы замерзших солдат. Карл говорит приятные слова «умирающим за веру, царя и отечество». Карл дарит крестами доблестных тяжелораненых. И всех побеждает. Кого хотите. Поляков—так поляков. Русских—так русских. Датчан—так датчан. Режиссер (Йон Брюниус) оказался еще храбрее Карла XII! Как только дело дошло до русских—без развесистой клюквы, конечно, не обошлось. Тут—неизменные казаки и бояре—все ультра-невероятнейшего вида. Причем эти казаки, конечно, толпами бегут от сотни шведов, от десятка шведов, до одного шведа—включительно. Трогательно-патриотическая фильма. А когда дело пришло к полтавскому бою, я подумал: «Если в кино сидят русские эмигранты, то сейчас же раздадутся крики сердечных припадков, и за ними последуют разрывы сердец». По непонятной причине этого не случилось. Хотя и тут шведы оказались шведами. А Йон Брюниус был ничуть не хуже Карла XII, проведя полтавский бой без всякого патриотического поражения. В смысле техническом—фильма удручающа не менее, чем в смысле тематическом и режиссерского задания. Темные, плохие снимки, плохая батальная бутафория, неинтересный растянутый монтаж, посредственные актеры. Одно спасение—что стреляют. До того, что я даже под конец перестал понимать—во что это бьют?—в барабан не в барабан, в гонг не в гонг. Но оглушительно-патриотично! Даже показалось, что мещанская публика, любящая исторические сюжеты на тему о «народной гордости», и то под конец устала от выстрелов и, не похлопав, зазевала, встала и пошла спать." Советский экран 1926 г. http://www.kinozapiski.ru/article/299/
S.N.Morozoff: Yroslav Про "Каштанку" хотите из тех же годов?
Yroslav: Не уверен.. почему про "Каштанку"?
S.N.Morozoff: Yroslav пишет: Не уверен.. почему про "Каштанку"? Ну есть у меня рецензия на фильму "Каштанка".
Yroslav: S.N.Morozoff пишет: Ну есть у меня рецензия на фильму "Каштанка". Просто контрастное предложение, а вообще интересно, спасибо - Да
Ольга.: "Каштанку"! Или "Белого пуделя"?
S.N.Morozoff: Ольга. пишет: "Каштанку"! Или "Белого пуделя"? Коштанго.
Ольга.: S.N.Morozoff пишет: Видите ли, иногда приходится делать и то, и другое. При определенных обстоятельствах Это пытать и мучить?
S.N.Morozoff: Ольга. пишет: Это пытать и мучить? Ну это кому как. Кино. "КАШТАНКА". С.Ермолинский. Для того, чтобы экранизировать чеховскую "Каштанку", сценаристы Преображенская и Правов прежде всего решили "усилить" сюжет, усложнить события. С этой целью была введена история Федюшки, который заблудился, бросившись на поиски Каштанки, и попал к хитрованцам, на "дно", в услужение к шарманщику Мазамету... В итоге из увлекательной мягко-лиричной повести Чехова сделали жестокую мелодраму, вместо того, чтобы дать занимательную, бодрую и веселую фильму , построенную, очевидно, на игре животных. "Каштанка" лучше всего мыслится в плане комедии. Совершенно напрасно лишили ее жизнерадостности и простого компактного действия. В распоряжении постановщика О.Преображенской оказался превосходный актер - собака Джекки. Эта премилая лохматка, с выразительной физиономией, может претендовать на ведущую роль. Похождения Федюшки отодвинули на второй план историю Каштанки, к судьбе которой особенно влечет зрителя. Очень жаль, что постановщик совсем отказался от мысли показать "окружающий мир", все происходящие "чудеса в решете", с "точки зрения" Каштанки. Восприятия мира глазами собаки - момент, особенно характеризующий повесть Чехова и, без сомнения, любопытный для экрана. Постановщик шел иными, менее интересными путями, не от "Каштанки", а от Чехова вообще и от иностранной мелодрамы. Было желание сохранить аромат чеховских настроений. Именно в этом плане даны "вкусные" будни героев. Уют домашних вечеров за кипящим самоваром, за шашками и одними и теми же разговорами... Потревоженный неожиданными происшествиями, привычный распорядок дней и вечеров вновь входит в свои рамки. И в этом счастливый, "примиряющий" конец фильмы. Нехорошо. Тягостный мир чеховских героев, "сонная одурь", поэзия домашнего уюта, случайные бури в стакане воды и печальная ирония над мирным спокоем чеховских человечков, - не слишком ли это узкий и душный круг, которым в конце концов ограничили фильму? Нехорошо, потому что фильма должна была быть рассчитана, главным образом на детскую аудиторию. Именно об этом меньше всего подумал постановщик. В ленте слишком много тоскливой сентиментальности, граничащей с нездоровым надрывом и слишком мало смеха. Устанавливая принципиальные ошибки картины, главным образом в трактовке ее темы, мы однако полагаем, что художественный уровень фильмы позволяет отнести ее в ряд добросовестно сработанных лент. Фильма способна удержать внимание зрителя, подкупая если не техническим мастерством, то искренностью и простотой изложения. Успешной надо признать работу актеров (Рогожин, Панов). Коля Зимин, горячо взявшийся за свою роль Федюшки, гибок и восприимчив, но напрасно ему позволили слишком много "переживать". Фотографии Г.В.Гибер вне замечаний. Правда, 11 декабря 1926г., стр. 6.
Ольга.: Спасибо. Жаль, конечно, что создатели фильма занялись социальным обличением- выявлением. Кажется, позже была другая постановка, более жизнерадостная. А вот с "пытать и мучить по необходимости" - ой-ой-ой!Это уже из серии "непримирим к врагам рейха".
S.N.Morozoff: Ольга. пишет: А вот с "пытать и мучить по необходимости" - ой-ой-ой!Это уже из серии "непримирим к врагам рейха". "Беспощаден к врагам рейха". Это просто один из простых и дешевых способов быстрого получения информации. Он работает, вот его и пользуют по мере необходимости. Тут уж кому шашечки, а кому ехать.
Голицын: Yroslav пишет: "ФИЛЬМА С ВЫСТРЕЛАМИ (Письмо из Берлина) Ярослав, спасибо вам Дочитав уже практически до конца был уверен, что это современная статья. Увидел 1926 и не поверил глазам. За последние 80 лет ничего особо не изменилось .... Авторство Гуля, вообще отдельная песня. Понятия не имел, что Гуль печатался со своими рецензиями с Совдепии. p.s. По дороге домой в пробке посмотрел старый "Гиперболоид инженера Гарина" с Евстигнеевым в главной роли. Рекомендую. Спустя годы смотрится невероятно стильно. А какие типажи!!!
Энциклоп: Yroslav пишет: "ФИЛЬМА С ВЫСТРЕЛАМИ Шикарная рецензия. Спасибо. Голицын пишет: По дороге домой в пробке посмотрел старый "Гиперболоид инженера Гарина" с Евстигнеевым в главной роли. Рекомендую. Спустя годы смотрится невероятно стильно. А какие типажи!!! Тоже глянул одним глазом. Гут.
917: Голицын пишет: Увидел 1926 и не поверил глазам. За последние 80 лет ничего особо не изменилось - Аналогично. Так же прочитал и был уверен, что речь идет о современном творении шведских кинематографистов. Увидев 1926 год - обомлел.
Yroslav: Ольга. пишет: Жаль, конечно, что создатели фильма занялись социальным обличением- выявлением. А критик-то - "Правда", бывает же S.N.Morozoff, Два края у нас теперь - учить детей жестокости и учить умению посмотреть на мир глазами собаки. Н-да...
Ольга.: Фильм с Олегом Борисовым - черно-белый по сути, без полутонов, более острый и сатирический, старый же более близок к толстовской повести. И Наталья Климова, конечно,великолепна и несравнима.
S.N.Morozoff: Yroslav пишет: Два края у нас теперь - учить детей жестокости и учить умению посмотреть на мир глазами собаки. Н-да... Учить специально - не надо. Жизнь сама научит тех, кому суждено.
Yroslav: Голицын пишет: Ярослав, спасибо вам Дочитав уже практически до конца был уверен, что это современная статья. Увидел 1926 и не поверил глазам. За последние 80 лет ничего особо не изменилось Точно и к слову сказать это не только в "синема": Возрождение правящего сословия политиканов. — Его недостатки. — Невозможность его упрочения. — Дискредитирование либерального демократизма ................... Но в учреждениях, практике и в самом положении либерального демократизма есть три пункта, в высшей степени опасные, при которых долговременное существование этого строя совершенно невероятно. Этот строй, во-первых, создает чрезвычайно плохое и, что еще важнее, не авторитетное правящее сословие. Патрициев, дворян, служилых массы иногда ненавидели, но уважали и боялись. Современных политиканов — просто презирают повсюду, где демократический строй сколько-нибудь укрепился. Это презрение отчасти происходит от невысокого умственного и нравственного уровня политиканов. Действительно, политическая деятельность либерально-демократического строя не требует людей умных, честных, независимых; напротив, эти качества скорее подрывают карьеру политикана. Для него нужна практическая ловкость дельца, беззастенчивость, безразборчивость в средствах, эластичность убеждений. Лучшая часть населения, люди, достаточно способные для других прибыльных занятий и в то же время дорожащие своими убеждениями, при таких условиях относятся к политической деятельности с некоторой гадливостью. Огромное большинство политиканствующего слоя ни в умственном, ни в нравственном отношении, выражаясь деликатно, никак не принадлежат к цвету нации. Энциклоп пишет: Шикарная рецензия. Спасибо. Незачто. Там еще много интересного
Ольга.: Жизнь учит всех, но по-разному. И тем, кого хотя бы немного подготовили к ее урокам в детстве, учиться намного легче.
Krysa: http://www.fishki.net/commentall.php?id=28987 зело на комикс похоже...Неужели для детей?
S.N.Morozoff: Ольга. пишет: Жизнь учит всех, но по-разному. И тем, кого хотя бы немного подготовили к ее урокам в детстве, учиться намного легче. Думаете? Хорошо. Как Вы намереваетесь "немного подготовить" своих детей к тому, чтобы расстреливать пленных?
полная версия страницы