Радиоаппаратура на самолетах и танках

Форум

Радиоаппаратура на самолетах и танках

Гога Римский: 1941 год. 22 июня. Наши танки лучшие в мире. Наши самолеты лучшие в мире. Не говоря уже про артиллерию. В целом традиционное построение В.Суворова. Но вот интересный вопрос, который не затрагивают ни Суворов, ни его противники. А стояла ли радиоаппаратура на советских самолетах и танках, выпущенных до войны? На немецких, говорят стояла, а вот на советских... Юрий Мухин в одной из своих книг мимоходом упомянул о том, что якобы радиоаппаратуры (на технике) у нас тогда не было. И стоит только представить бой группы самолетов без переговорных устройств с группой самолетов, у которых аппаратуры имеется и на прием, и на передачу! Страшно становиться, не правда ли? У одних все просто - "Ганс, заходи слева", "Группа, построение такое-то", а у других... Крыльями что ли покачать?! Бой зрячих со слепыми. Если у кого-нибудь есть информация по этому вопросу, интересные ссылки и проч.- буду очень благодарен.

Ответов - 47, стр: 1 2 All

Энциклоп: Гога Римский пишет: Если у кого-нибудь есть информация по этому вопросу, интересные ссылки и проч.- буду очень благодарен. Исаев тоже об этом пишет, правда не помню где.

Малыш: Гога Римский пишет: А стояла ли радиоаппаратура на советских самолетах и танках, выпущенных до войны? Стояла частично. Например, среди средних и легких танков отдельно выделялись "линейные" танки (без радиостанции) и "радиотанки" (с радиостанцией). В авиации радиофицировались истребители от комэска и выше, остальные - как повезет. Гога Римский пишет: На немецких, говорят стояла Не на всех. Гога Римский пишет: Юрий Мухин в одной из своих книг... Сразу в унитаз, не читая. Ничего умного ЮрьИгнатьич сказать не может "по определению". Гога Римский пишет: а у других... Крыльями что ли покачать?! Берете, например, "Боевой устав бомбардировочной авиации" 1940 года и читаете: "63. Для управления в полете могут быть использованы следующие средства связи: - командиром соединения - только радио; - командиром части - как основное средство - радио, в некоторых случаях пример ведущего подразделения, возглавляемого командиром части; - командиром подразделения - личный пример, световая сигнализация, радио; - командиром звена - личный пример, эволюции самолетом, световая сигнализация и в особых случаях - радио". Да, именно так - у других - крыльями покачать, "делай как я!" и в исключительных случаях радио.

HotDoc: Тут ведь как получается. Не всегда виноваты только военные. Из стенограммы технического совещания при НИИ ВВС с ГУАС КА по самолету И-26, прошедшему 19.06.40г. Председатель – Филин А.И., начальник НИИ ВВС. Присутствовали: Холопцев С.Г. – пом.нач. НИИ ВВС, Лосюков – зам.нач. НИИ ВВС, Рудинцев П.В. – нач.1 отдела института, Волков В.И. – зам.нач. ОСС, Левин М.А. – нач.отдела моторов и топлив, Яковлев А.С. – гл. конструктор И-26, Максимов Н.И. – вр.вед. инженер, Воеводин А.С. – нач. отделения испытаний истребителей, Никашин А.И. – вед. инженер, Николаев А.С. – летчик-испытатель, Прошаков А.Г. – летчик-испытатель и др. ведущие специалисты по испытаниям самолетов. Волков: - Мне интересно знать мнение главного конструктора относительно спецоборудования самолета, в частности вопроса радиосвязи. Яковлев: - Мы считаем, что требовать выпуск абсолютно доведенного самолета, начиная с первой машины, полностью отвечающей всем ТТТ, невозможно. Вообще, мы не согласны с тем, чтобы можно дать сразу самолет, отвечающий всем ТТТ, начиная от прочности самолета и кончая всеми мелочными требованиями, такими, как предметы спецоборудования. Это можно сделать, но только за счет времени, которого нет, и не дают. Можно ли требовать сделать машину, как следует, давая на это 3-4 месяца? Волков: - Но когда же будет сделана связь? Яковлев: - На это нужно определенное время. Нужно прямо сказать, что такую-то серию машин нужно выпускать на заводе, чтобы дать ему возможность освоить технологию, выявить все возможности, и такая серия должна быть с послаблениями. Требовать же выпуска сразу такой машины – это должен быть или безумец, или перестраховщик. Филин: - Значит, можно говорить, что для опытного самолета радиосвязь необязательна? Установка целого ряда спецоборудования не обязательно? Ведь госиспытания – есть испытания всего того, что должно пойти в серийное производство, а строить боевые самолеты с целым рядом дефектов нельзя. Получается, что первая серия – это не боевые машины. Яковлев: - Машины И-26, И-301, Микояна – все недоведенные. Почему это получается? Из-за того срока который дается. Филин: - Но металлизацию можно было провести? Яковлев: - Ее с любого самолета можно делать. Я считаю, что эта маленькая серия пристрелочная, опытная серия. Но на Саратовском заводе эту вещь нужно продумать, чтобы там не повторять подобных ошибок. Ведь машину запустили в производство в январе, когда не было ни одного полета на опытном самолете, а дальше только до 40 вынужденных посадок. И только после того, как поставили ВИШ-61, новый редуктор, радиатор – машина пошла как следует летать. Филин: - А по части пикирования у тебя есть уверенность? Яковлев: - Вот когда машина попикирует 5-6 раз, тогда будет уверенность. Потому, что это дело темное и неизведанное. Волков: - С какой машины будет связь? Будет она или нет? Связь является основным объектом оборудования, без этого машины быть не может. Нет связи – то же самое, что нет пушки или пулемета. Пока неясно, как на сегодня с этим обстоит дело. Я по опыту немецких машин должен сказать, что спецоборудование с обльшой тщательностью учитывалось; особенно это видно на "Юнкерсе". Там к оборудованию машины относятся с большим вниманием. Яковлев: - Это делалось 3 года. Мне кажется, что в данном случае связь не решающее. Если у машины будет плохая устойчивость и хорошее радио, то оно тут не поможет… Филин: - В части спецоборудования. Мне кажется, что если у т.Яковлева имеется такая точка зрения, которую он здесь высказал, то мы никогда не будем иметь спецоборудования. Если мы с момента зарождения самолета не будем сразу решать вопрос и о спецоборудовании… Яковлев: - Нельзя все сделать так быстро. Филин: - Но вопрос экранировки, металлизации можно было решать. Эти вещи нужно вкладывать в самолет с самого начала. Если так не будет, то никогда спецоборудования мы иметь не будем. Почему на И-153 не работает ни одна рация? Потому, что на этом самолете экранировка и металлизация не были сделаны так, как нужно. Только в этом причина. А то приходилось изменять, приспосабливать всю конструкцию приемника и передатчика. В этой части я считаю, что если на спецоборудование не будет обращено внимания самого начала, то мы с этим делом сядем в лужу. Нужно прямо сказать, что на сегодня оборудованию самолета придается не меньше значения, чем планеру или вооружению: 50% - спецоборудованию и 50% - планеру и вооружению. Вы возьмите немецкий самолет, он не мыслится без слепой посадки, без наличия 2-х раций, радиокомпаса и целого ряда таких вещей. Они решают собой возможность боевого применения, и поэтому я считаю, что эта точка зрения, которая существует в НКАП, неверна. Можно сказать, что самолет будет выходить с дефектами, но то, что основные вещи должны быть предусмотрены и поставлены – это совершенно ясно и очевидно. В вопросе спецоборудования не мыслится ни одного истребителя, которым бы нельзя было управлять с земли. Это показывает опыт войны. Судя по документу, военные, хотя и поздно, но понимали настоятельную необходимость наличия радиосвязи на самолетах. А вот НКАП и некоторые авиаконструкторы относились к радиосвязи по остаточному принципу.

Sergey-17: Тема совершенно неразработанная. В той-же мухинской "Дуэли" недавно была статья "Связь". Там приводятся данные о том, что "В Московском военном округе, например, на 1 января 1940 года радиостанции стояли на 43 самолетах из 583. В танковой роте только командирский танк имел радиостанцию". Ну и сплошь ссылки на слабость промышленности. Однако, если посмотреть на обьем заказов на 1940 год (на сайте rkka.ru в разделе "Энциклопедия->Вооружение->План заказов НКО ... по вооружению связи ..."), то оказывается, что для истребителей НКО было заказано всего 250 раций. Радиополукомпасов - 200 штук. На весь 1940 год. Танковых радиостанций 71-ТК - 350 штук. Кто формировал такие обьемы заказов для авиации и танковых частей, к сожалению, не знаю. При таких обьемах лет через 30 авиацию мы бы радиофицировали. Причем дело здесь не только в недоработках промышленности. Например для стрелковых частей не постеснялись заказать 10 тыс. ротных УКВ радиостанций РРУ и 5.5 тыс. батальонных РБ. Т.е. дело не только, а может быть и не столько в промышленности. Очень интересные сведения можно прочитать в журналах за 1925-1941 год, которые лежат в библиотеке Ершова [ http://publ.lib.ru/ARCHIVES/R/ ]. "Радиолюбитель", "Радио всем", "Радиофронт". Это и данные о выпуске радиокомпонентов, приемников и телевизоров, строительстве радиозаводов, отчеты радиолюбителей, учавствоваших в маневрах Красной Армии. Статьи о причинах выбора "американского" пути развития радиопромышленности в середине 30-х, организация связи в армии САСШ, о подготовке специалистов для армии и куда этих специалистов военкоматы направляли - масса интереснейшего материала, которого, пожалуй, больше нигде не найти.

Sergey-17: Гога Римский пишет: *** На немецких, говорят стояла, *** В 1940 году в немецком танковом батальоне из 112 машин рации стояли примерно на 45.

HotDoc: Энциклоп пишет: Исаев тоже об этом пишет, правда не помню где. Исаев пишет вот это: Рация на танке Одной из попыток объяснить эффективность панцерваффе является, например, пропаганда мифа о радиофикации боевых машин. Якобы немецкие танки были поголовно радиофицированы и поэтому могли эффективнее вести танковый бой. Реально радиостанции в том понимании, которое вкладывают в этот термин сторонники данной версии, то есть приемопередатчики, были у командиров подразделений от взвода и выше. По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики «Fu.5» устанавливались на трех «Pz.II» и пяти «Pz.III», а на двух «Pz.II» и двенадцати «Pz.III» ставились только приемники «Fu.2». В роте средних танков приемопередатчики имели пять «Pz.IV» и три «Pz.II», а два «Pz.II» и девять «Pz.IV» — только приемники. [3– P.274] На «Pz.I» приемопередатчики «Fu.5» вообще не ставились, за исключением специальных командирских «kIPz.Bef.Wg.I». Радиофикация танковых войск РККА в 1941 г. была не такой уж плохой. Например, в 19-й танковой дивизии 22-го механизированного корпуса, столкнувшейся с немецкими танками 24 июня 1941 г. под Войницей, было 47 танков «Т-26» однобашенных радийных, 75 «Т-26» однобашенных линейных, 6 танков «БТ-7» линейных, 6 «БТ-7» радийных, 14 танков «БТ-5» линейных, 3 «БТ-5» радийных, 5 «БТ-2» пулеметных (без радиостанций). [ЦАМО. Ф.3018. Оп.1. Д.11. Л.189. Данные на 10 июня 1941 г] Если мы возьмем брутто-цифры по всем западным округам, то на 22 июня в них числилось 1993 танка «Т-26» однобашенных линейных, 1528 «Т-26» однобашенных радийных, 1499 танков «БТ-7» линейных, 1212 «БТ-7» радийных. [4– С.133] Да, у немцев было больше радиостанций, но доля танков с приемопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА. Разницы в радиофикации, переходящей из количества в качество, не наблюдается. А пишет здесь: http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/01.html

Гога Римский: Нееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееет!!!! Исаева, пожалуйста, здесь не цитировать!! Суворова тоже!!

Малыш: Sergey-17 пишет: Танковых радиостанций 71-ТК - 350 штук. Она уже в 1938-м ЕМНИП году была признана устаревшей, требующей замены. М.Н.Свирин цитировал на ВИФ-2NE документ следующего содержания: " ... Радиостанция В дополнение к отчету № 0115б-сс Для изучения особенностей эксплоатации немецкой танковой приемо-передающей радиостанции, было принято решение о практическом сравнении ее с имеющейся в КА на танке БТ-7. Для этого танковое подразделение в составе немецкого танка и танка БТ-7 удалялось по радиокомандам от центра связи на полигоне, где проводились необходимые измерения... О ходе указанных испытаний был составлен отчет № 0116б-сс, каковой вместе с демонтированной радиостанцией был передан в распоряжение тов. Осинцева... Кратко имею сообщить следующее: Радиостанция немецкого танка обеспечивает увереннцую телефонную двустороннюю связь в движении и на стоянке, в том числе на максимальной дистанции, указанной изготовителем... Оператору удавалось связаться телефоном даже на удалении, на 30 проц. превышающем значение максимальной дальности, в то время как радиостанция нашего танка на максимальной дистанции обеспечивает лишь уверенный прием. Дальность передачи на нашем танке значительно понижена по сравнению с паспортными данными... Положительным качеством приемо-передающей станции немецкого танка является также то, что она обеспечивает уверенную связь в движении, тогда как во время движения танка БТ качество приема значительно ухудшаются вплоть до полной потери связи... По всем основным характеристикам радиостанция немецкого танка превосходит таковую, установленную на отечественном танке. Считаю целесообразным проведение разработки танковой радиостанции нового типа на основе имеющихся немецких образцов... Ложкарев" 11/X-1940 года Подпись верна ЦГАОР Ф. 8752сс Оп. 4 Д. 1652 Тогда же в документах промелькнула интересная фраза - о том, что паспортные характеристики отечественной радиостанции достижимы "... при приложении невероятных усилий". Потому вместо 71-ТК разрабатывались новые радиостанции... только не разработались. Sergey-17 пишет: Причем дело здесь не только в недоработках промышленности. Например для стрелковых частей не постеснялись заказать 10 тыс. ротных УКВ радиостанций РРУ и 5.5 тыс. батальонных РБ. Видите ли, они далеко не только "ротные". Вот Вам ссылочки на документы (даты там показаны): Страничка 1 Страничка 2 Страничка 3 То есть РРУ - это не только ротные, но и артиллерийские радиостанции - к каковой работе они не подходили даже приблизительно.

Малыш: Гога Римский пишет: Исаева, пожалуйста, здесь не цитировать!! А в чем проблема, собственно? Соответствующая часть повествования Исаева переписана из Йенца. Если хотите - берите оригинал в руки и вперед.

Гога Римский: Так и напишите - Йенц. Напрямую.

Sergey-17: Малыш пишет: *** То есть РРУ - это не только ротные, но и артиллерийские радиостанции - к каковой работе они не подходили даже приблизительно. *** Вот из приведенных документов этого не видно. То, что составлявшие акты люди с радиосвязью вообще и с УКВ связью в частности знакомы слабо - это видно, что расположение радиостанции для стационарных обьектов (батарея - это относительно стационарный обьект) требуется выбирать осмыленно - проверяющие не понимают. Написали - "Радиостанция "РРУ" не может обеспечить беспрерывной связью командира батареи с огневой позицией", поскольку "заходя за возвышенности и в овраги слышимости нет" - и все. А поскольку "огневые позиции, как правило, выбираются в укрытиях", то рацию надо поставить тут-же. Учесть достоинства УКВ и поставить антенну (а не батарею!) там, где надо для связи - на это желания нет. А потом жаловаться, что наши НП и батареи немцы пеленгуют при работе на КВ на раз и накрывают. Радиобоязнь у них появляется. Малыш пишет: *** Она уже в 1938-м ЕМНИП году была признана устаревшей, требующей замены. *** Вот дата приведенного документа - октябрь 1940 года. И разработать новую до начала войны уже не успеть. И принимать решение о разработке военные не успели и пусть плохих, но радиостанций для танков не заказали. Таких же "плохих" РРУ заказали 10 тыс. Кстати, из отчета совершенно не видно, какой тип антенны стоял на немецком и нашем танке. Сказать, что хорошая антенна - это половина радиостанции - ничего не сказать. По фотографиям представляется, что на наших танках БТ стояли поручневые антенны горизонтальной поляризации, а на немецких - штыри с вертикальной. Если у передатчика при испытаниях, что скорее всего и было, использовалась вертикальная поляризация - то преимущество немецкой радиостанции неудивительно, особенно в движении.

Малыш: Sergey-17 пишет: Учесть достоинства УКВ и поставить антенну (а не батарею!) там, где надо для связи Во-первых, Вы уверены, что антенна РРУ отделима от рации? Во-вторых, если нет - как предлагается обеспечить связь от радиостанции к батарее? Штат составлен из расчета "одна радиостанция у командира на НП, другая на батарее", никаких телефонов, например, для связи "командир - узел связи на НП" и "узел связи вблизи позиции батареи - огневая" не предусматривалось. Sergey-17 пишет: Вот дата приведенного документа - октябрь 1940 года. И что? Разработка 10-Р ни шатко, ни валко как бы не с 1939-го года тянулась. Sergey-17 пишет: И принимать решение о разработке военные не успели и пусть плохих, но радиостанций для танков не заказали. Что предлагается взамен? Заказать много-много плохих радиостанций, которые, согласно отзывам, рядовому составу в движении настроить не представляется возможным, и иметь радиосвязь только на стоянке? А она там - на стоянке - особо нужна? Sergey-17 пишет: Кстати, из отчета совершенно не видно, какой тип антенны стоял на немецком и нашем танке. Вы считаете, что весь отчет состоял из нескольких абзацев? Вы действительно так думаете ? Sergey-17 пишет: По фотографиям представляется, что на наших танках БТ стояли поручневые антенны горизонтальной поляризации... От них отказались после Финской - слишком заметны, слишком демаскируют радийные танки, которые преимущественно командирские. Оставили только штыревые. М.Н.Свирин писал, что "... только устаревшие танки "учебно-боевого парка" имели поручни, но не имели радиостанции внутри".

HotDoc: Согласно А.Смирнову "Боевая работа советской и немецкой авиации в ВОв" из строившихся в 41г. МиГ-3 и ЛаГГ-3 оснащались радиостанцией каждая 15-ая машина. Як-1 вообще до начала 42г. рацией не оснащались (хотя по отчетам директора 292 завода в 41г. оснащался каждый 10-й?!). Из старых типов, опять же по Смирнову, теоретически оснащались радиостанцией до 30%. Хотя согласно моей цитате стенограммы по И-26 (Як-1) на И-153 она вообще не работала.

кадет Биглер: Гога Римский пишет: Крыльями что ли покачать?! Бой зрячих со слепыми. У Покрышкина в мемуарах примерно это и читаешь - заметил немцев, дал полный газ, вырвался вперёд ведущего и покачал крыльями. :(

HotDoc: Гога Римский пишет: вот интересный вопрос, который не затрагивают ни Суворов, ни его противники. Исаева, пожалуйста, здесь не цитировать!! Сами себе противоречите?

Гога Римский: HotDoc пишет: Сами себе противоречите? Да, вероятно. Надо было написать не "не затрагивают", а "не останавливаются подробно".

vlad: Малыш пишет: Во-первых, Вы уверены, что антенна РРУ отделима от рации? скорее всего нет но при наличии штекера на приборе все возможно. На всяк случай оригинальный германский девайс конца 30-х: Читаем характерную надпись: Feind hört mit !

vlad: Малыш пишет: Во-вторых, если нет - как предлагается обеспечить связь от радиостанции к батарее? Штат составлен из расчета "одна радиостанция у командира на НП, другая на батарее", никаких телефонов, например, для связи "командир - узел связи на НП" и "узел связи вблизи позиции батареи - огневая" не предусматривалось. вот таким световым телефоном: дальность до 4 км- вещь !

vlad: а вот такие были шпионские передатчики в Аbwer-e вместе с приёмниками типа Köln. Прелестно, правда ?

S.N.Morozoff: vlad пишет: Читаем характерную надпись: Feind hört mit ! Чего-то, кстати, не узрел.

vlad: а , пардон не ту каартинку загрузил !

HotDoc: Гога Римский пишет: "не останавливаются подробно" ??? Ну уж если у Исаева написано не подробно...

vlad: а вот с помощю такого девайса .. 'direction finder' они находили вражеские станции. При работе, правда, требует доп. ресивер

Sergey-17: Малыш пишет: *** Во-первых, Вы уверены, что антенна РРУ отделима от рации? *** Аппаратуры тех лет с несьемной антенной мне не встречалось. Что, конечно, ничего не значит - теоретически возможно, хотя и маловероятно - надо искать инструкцию или фото. Длина четвертьволновой антенны для диапазона 10...7.5 м (диапазон РРУ) составляет 2 ... 2.5 м. Вообще терзают смутные подозрения, что ребятам пришлось постараться, чтобы отбиться от радиосвязи. Гражданская УКВ рация КУК-16 с выходной мощностью около 1 Вт (РРУ - 3Вт) и худшим (с точки зрения распространения) диапазоном частот, на 3 км работала на "встроенные" четвертьволновые антенны. А "Для работы на расстояния свыше 3 км антенну передатчика следует поднимать на высоту 4 - 7 м." Уже полуволновый вибратор. Малыш пишет: *** Разработка 10-Р ни шатко, ни валко как бы не с 1939-го года тянулась. *** Ну, 71-ТК вроде в 39-м только разработана. Могли бы и побольше, чем 350 шт на 1940 заказать. А 10-Р к 41-му все-таки сделали (правда совместно с авиаторами). P.S. виноват - 71-ТК-3, конечно. Малыш пишет: *** Заказать много-много плохих радиостанций, которые, согласно отзывам, рядовому составу в движении настроить не представляется возможным *** Все таки после "приложения невероятных усилий" паспортных данных нашей рации достигали. А по приему она им вообще соответствовала. А вот если раций в войска не давать (ни хороших, ни плохих) - то ни при каких усилиях радиосвязи не будет. Никакой. Ни на исходной, ни в бою. В том числе - не будет и опыта для работы по приложению усилий у рядового состава. Кстати - не будет опыта и у промышленности по их производству и разработке. Малыш пишет: *** Вы действительно так думаете *** Нет, конечно. Но в приведенном отрывке этого нет. Возможно, есть в полном отчете. Должно быть. Так что свое замечание по антеннам снимаю, как неподтвержденное.

Sergey-17: vlad пишет: *** вот таким световым телефоном: дальность до 4 км- вещь ! *** Хе-хе, а вот пусть они из оврага или в лесу такой штукой связаться попробуют! Нечего разработчикам жизнь облегчать!

vlad: Sergey-17 пишет: А "Для работы на расстояния свыше 3 км антенну передатчика следует поднимать на высоту 4 - 7 м." Уже полуволновый вибратор. ну а если горизонтальная антена, такая вот:

assaur: Подскажите РСИ-3 и РСИ-4 это наземные станции?

Гога Римский: Несколько ссылок, подкинутых товарищем Scorzeny с reibert'а: http://www.gegeninformationsbuero.de...informatik.htm http://www.hts-homepage.de/Wehrmacht/WMWehrmacht.html http://www.atlantikwall.info/radar/rtechnik.htm Но все на немецком.

Sergey-17: assaur пишет: *** РСИ-3 и РСИ-4 это наземные станции? *** Нет, это Радио Станция Истребителя. Однако приемная часть РСИ-4 (РСИ-4Т) использовалась как составная в танковой радиостанции 9-Р.

vlad: кстати, передатчик фирмы Lorentz, видна что антена прикручивается: хошь вертикальную, a хошь горизонтальную !

Sergey-17: vlad пишет: *** ну а если горизонтальная антена, такая вот: *** Несчитается! Они не в подвале!

vlad: кстати интересно, как у них в горах все работало ? Судя по отчету Малыша у нас в овраге уже не слыхать Не фига

Serg99: Подробно о внедрении радио на истребителях пишет Герой Советского Союза генерал-лейтенант авиации В. Ф. Голубев в книге "Крылья крепнут в бою" (http://blokada.otrok.ru/library/golubev/index.htm). Например: «Летчики двух эскадрилий одеты еще по-зимнему — в меховых комбинезонах, унтах, в новых зимних шлемофонах, позволяющих пользоваться приемно-передающей радиостанцией. Правда, эти станции были пока что лишь на самолетах командира полка и командиров эскадрилий.» весна 41 «Давала себя знать внезапность войны, мы не успели усовершенствовать боевую технику, и в частности самолетные рации, которые вот уже скоро год, как ожидаются в полку. Правда, тут была и наша, летчиков, большая вина. Мы по старинке не верили в возможности радиосвязи и даже то малое, что было на наших истребителях перед войной, изучали спустя рукава. Появилось мнение, что радиосредства несовершенны, своим шумом и треском, внезапным свистом в ухо летчика мешают и в полете, и в бою. Так стоит ли осложнять себе жизнь мудреной радиочепухой. Поэтому приемники и передатчики с самолетов, которые попадали в полк, тут же снимались и отправлялись на склад... » и т. д.

assaur: Serg99 пишет: Появилось мнение, что радиосредства несовершенны, своим шумом и треском, внезапным свистом в ухо летчика мешают и в полете, и в бою. Так стоит ли осложнять себе жизнь мудреной радиочепухой. Поэтому приемники и передатчики с самолетов, которые попадали в полк, тут же снимались и отправлялись на склад... » Были и другие варианты. Емельяненко пишет (лето 1942 года): "...Недолюбливал Мосьпанов несовершенное тогда радио за шум и треск в наушниках, поэтому в полете частенько выключал приемник... К тому же от ларингофонов, застегивавшихся кнопкой ниже подбородка, на шее у него оставались синяки — бритвой прикоснуться больно. «Отрежу их к чертям!» — сказал как-то Мосьпанов при Нудженке, и тот после этого весь день ходил за ним по пятам: «Та хиба ж це можно отрезать?» Вот и теперь, провожая Мосьпанова в полет, начальник связи решил напомнить ему о настройке. Самолеты порулили на старт. Нудженко стоял у рации с микрофоном в руке. «Р-раз, р-раз, как слышишь?» Ведущий не отвечал. «Может быть, хочет позлить?» Штурмовики пошли на взлет, оторвалась первая пара, стала набирать высоту, и в это время кто-то закричал: — Худые! Худые! Все вскинули глаза к солнцу, а там, словно хищные щуки, плавали два истребителя с тонкими фюзеляжами — «мессеры». Нудженко снова закричал в микрофон, предупреждая об опасности, но ответа по-прежнему не было. Летчику не до ответов сейчас. Самолет ведущего летел не шелохнувшись, без маневра. «Мессеры» ринулись вниз. От их крыльев рванулись дымные трассы «эрликонов». Вздрогнул штурмовик Мосьпанова и тут же круто опустил нос... На окраине Кагальницкой взметнулось пламя, хрястнул взрыв. ...Вечером хоронили Илью Петровича Мосьпанова. В легком гробу вместе с останками комэски лежал спекшийся в огне кожаный шлем без ларингофонов..."

Малыш: Sergey-17 пишет: Ну, 71-ТК вроде в 39-м только разработана. Почти . В 1932-м ЕМНИП. Sergey-17 пишет: Все таки после "приложения невероятных усилий" паспортных данных нашей рации достигали "Приложение невероятных усилий" имеет смысл скорее "практически невозможно", нежели "затруднительно". Sergey-17 пишет: А по приему она им вообще соответствовала. Угу. Соответственно, "организация связи" выглядела, по отзывам ветеранов, так: командирский танк выкатывается на пригорочек и маскируется, остальные танки подразделения атакуют, командир пытается ими "управлять" по радио - если повезет, его услышат. Целеуказание от подчиненного командиру - выстрел из ракетницы в сторону цели.

Василий Бардов: assaur пишет: Были и другие варианты. Емельяненко пишет (лето 1942 года): "...Недолюбливал Мосьпанов несовершенное тогда радио за шум и треск в наушниках, поэтому в полете частенько выключал приемник... К тому же от ларингофонов, застегивавшихся кнопкой ниже подбородка, на шее у него оставались синяки — бритвой прикоснуться больно. «Отрежу их к чертям!» — сказал как-то Мосьпанов при Нудженке, и тот после этого весь день ходил за ним по пятам: «Та хиба ж це можно отрезать?» Вот и теперь, провожая Мосьпанова в полет, начальник связи решил напомнить ему о настройке. Самолеты порулили на старт. Нудженко стоял у рации с микрофоном в руке. «Р-раз, р-раз, как слышишь?» Ведущий не отвечал. «Может быть, хочет позлить?» Штурмовики пошли на взлет, оторвалась первая пара, стала набирать высоту, и в это время кто-то закричал: — Худые! Худые! Все вскинули глаза к солнцу, а там, словно хищные щуки, плавали два истребителя с тонкими фюзеляжами — «мессеры». Нудженко снова закричал в микрофон, предупреждая об опасности, но ответа по-прежнему не было. Летчику не до ответов сейчас. Самолет ведущего летел не шелохнувшись, без маневра. «Мессеры» ринулись вниз. От их крыльев рванулись дымные трассы «эрликонов». Вздрогнул штурмовик Мосьпанова и тут же круто опустил нос... На окраине Кагальницкой взметнулось пламя, хрястнул взрыв. ...Вечером хоронили Илью Петровича Мосьпанова. В легком гробу вместе с останками комэски лежал спекшийся в огне кожаный шлем без ларингофонов..." Верно. Были. Но преобладало такое мнение: Сухоруков: «Радиостанции на И-16 были»? Голодников: «Радиостанция на И-16 были где-то начиная с 17-го типа. Отвратительные радиостанции! Дрянь! В них контуры были на такой основе, что-то вроде картона. Как только этот «картон» хоть чуть отсыревает, емкость контура изменяется и вся настройка «летит», ничего не слышно, треск один». Долгушин (Dsci0032.wav, 02:22, http://slil.ru/23383472 ): "Это так и было всё время до 1944-го года». Голодников: «Ларингофоны были такие большие, неудобные коробки, шею натирали». Долгушин (Dsci0032.wav, 02:33, http://slil.ru/23383472 ): "Эти ларинг(офоны)и были такого размера!... Вот такие вот (показывает )! Ну, буквально вот такого размера»! Бардов: «С пятикопеечную монету времён СССР? Сантиметра 2 в диаметре, если не 3»?! Долгушин: «Так он вот такой вот - элипсовидный и толщиной примерно 2 см»! Бардов: «А что Вы говорили на шею подкладывали под ларингофоны»? Долгушин: «Ремни, которые держали (ларингофоны – В.Б.) и в которые провода вставлены крепились же к приёмнику и передатчику – ремень этот»… Бардов: «Как удавка был, что ли»? Долгушин: «Удавка! Самая настоящая! Ремень этот был сделан из замши, да ещё и грубой! И вот, когда крутишь (шеей – В.Б.) в бою и прилетаешь, то один полёт и шея красная – прямо ремень! Так мы: - доставали материал такой – атлас, - делали из него что-то вроде подворотничка и подкладывали, а ларинги одевали на них. Это было: и на И-16 первых, и на МиГ-3». Бардов: «А радиостанций в «Лиде» и «Новом Дворе» ещё небыло»? Долгушин: «Нет, небыло». Бардов: «Значит они позже появились? А когда они у вас появились - толку с них небыло никакого, потому что треск сплошной шёл? Вы их использовали или просто выкидывали»? Долгушин: «На МиГ-3, когда мы их получали в июне, было так: - каждый самолёт имел приёмник, - а самолёт командира ещё и передатчик. Поэтому командир звена (со всеми - В.Б.) мог связываться в двухстороннем порядке, но: - только он мог своим лётчикам команду передать, а они – только выполнять, - а с землёй у (командира звена - В.Б.) была двухсторонняя связь. Так что приёмники у всех были, но пользоваться ими нельзя было: - эти ларинги за один полёт шею стирали, аж до крови, - главное в этом деле - металлизация самолёта. На самолётах небыло экранизации и в результате в ушах стоял такой треск и грохот, что вообще в наушниках летать невозможно было – голова «раскалывалась»! Бардов: «И сколько вы мучались с ними, или»?… Долгушин: «Так мы не мучались – просто к чёртовой матери выбрасывали всё из кабины, потому что невозможно было (это использовать – В.Б.): - фонари снимали и оставляли в каптёрках - и радиостанции». Бардов: «И ещё и облегчали самолёт таким образом?! Ведь лётчики говорят что в самолёте каждая лишняя гайка»… Долгушин: «Ну в какой-то мере – да. Но в принципе – лишние 30-50 кг – это не важно.Сами приёмники на самолётах были хорошие. Вот например, я своих техников попросил – специалистов и они мне переоборудовали и сделали уформер – от уформера приёмник и передатчик крутились – работали. Уформер трещал, орал, жужжал и они всё это на улицу устанавливали и проводку делали в дом и приёмник прекрасно работал, снятый с нашего же самолёта». Голодников: «Управление группой в воздухе осуществлялось маневром самолета (напр. Покачиванием крыльев), руками (жестикуляцией), пальцами, поворотом головы и т.д. Показываешь, допустим, два пальца, а потом взмах рукой вправо – означает «Пара вправо»». Долгушин (Dsci0032.wav, 08:25, http://slil.ru/23383472 ): «Да». Голодников: «Тут мимика многое играет особенности жестикуляции». Долгушин (Dsci0032.wav, 08:32, http://slil.ru/23383472 ): «Ну: - мимика - это относительное понятие! Мимика – это если ты рядом (летишь борт к борту – В.Б.), - рукой – это уже дальше. Мимика – ни черта не применялась! Мимикой можно только в любви объясняться! Насчёт мимики это он преувеличивает". Сухоруков-Голодникову: «На «Харрикейне» Радиостанция была»? Голодников: «На «Харрикейне» были УКВ радиостанции, шестиканальные. Надежные, хорошие станции. И приемники и передатчики. Единственное, что было плохо, так это то, что у них микрофон был в кислородной маске. Сама маска и микрофон тяжелые, мешали в бою. Притянешь маску посильнее – она жмет, ослабишь - во время перегрузки маска съезжает. Передатчик был симплексно-думплексный, т.е. переключение на «прием-передачу»: - можно было произвести кнопкой-тангеткой, - а можно голосом - заговоришь и передатчик сам включится, молчишь – слушаешь. Режим ты сам выбирал, в кабине специальная кнопка-переключатель была на голосовое управление или на тангетку. Так вот, все поначалу на голосовое управление перешли. Иногда в бою кто-нибудь заматерится «ах ты зараза!, ща я тебя!» передатчик включается и летчик перестает слышать и другим передать нужную команду нельзя. Так потом на всех самолетах принудительно переключили управление рацией на тангетку, на секторе газа, а кнопку переключения на голосовое управление проволочкой законтрили. Из-за микрофона кислородная маска всегда на лице была. Кислородное оборудование тоже работало надежно». Долгушин (Dsci0035.wav, 00:03): «Ну, мы: - кислородом не пользовались - не одевали, - а радиостанциями не пользовались потому, что на аэродромах небыло радиостанций! Ну: - в Иваново когда на них садились – там была связь, - а когда начали лететь на фронт и на фронте – не с кем разговаривать – между собою была связь, а с землёю – небыло». Бардов: «А между собой разговаривали»? Долгушин: «Разговаривали». Бардов: «А как насчёт того, что Голодников говорит, что микрофон был в кислородной маске? Вы что одевали кислородную маску чтобы разговаривать между собой»? Долгушин: «Я забыл это дело, но по моему у нас этово дела небыло – в кислородной маске я не летал. Но воевал целый Юго-Западный фронт – я на нём: - наверно полётов 50-60 сделал, - имел бои - и сбил 5 или 7 немцев". Долгушин: «...Вобщем, сел (на У-2 - В.Б.), зарулил, но выключать (мотор - В.Б.) не стал. Смотрю - подъехали конники... ...а я же привёз им радиостанцию – говорю: - Распечатывайте! Радист то у вас есть? - Есть! У нас всё есть! – а сам смеётся – до того доволен, особенно из-за того, что курево я им привёз!... ...Вот такая эпопея с конницей была». Бардов: «Ну а как - радиостанция та и боеприпасы ваши пригодились им – этот командир кавалеристов не говорил потом Вам»? Долгушин: «Ну, так ещё бы! Потом через фронт (штаб фронта – В.Б.) они письмо прислали: «Большое вам спасибо! Выручили вы бригаду"! Ну и «фронт» (штаб фронта – В.Б.) узнал, что мы… Потому что когда доложили фронту, что у них боеприпасов нет – эти же двое приехали и привезли боеприпасы и тогда их начали распределять (по подвешиваемым под крылья контейнерам – В.Б.). Они (кавалеристы Доватора - В.Б.) в окружении были, а в этих пакетах был приказ и было написано: - задача– что им делать - как их будут выводить на свою сторону, - и какая им будет помощь с фронта. И кавбригада вышла без потерь. Вот такой эпизод». Голодников: "У меня командиром эскадрильи был Коваленко Александр Андреевич (уже умер, Царство ему Небесное), один из первых Героя Советского Союза получил. Он был типичный украинец, расчетливый и спокойный. Я был у него ведомым. Это, кажется, в 42-м было. На Мурманск был большой налет, мы шестеркой поднялись. Так вот передают нам по радио (наведение тогда уже работало): «О1-й! Группа 109-х!» Я хорошо «воздух видел», передаю ему: «Вижу 109-х!» А он спокойно так: «Добре. Ну, хлопци, пийшли «сто-деветых» бить». Потом передают: «О1-й! Группа 87-х! Вам переключиться на 87-х!» А он опять спокойно: «Ну, хлопци, пийшли на «восемьдесят сёмых»». На подходе к Мурманску мы их обнаружили, их было около 20-ти, а то и больше. На большой скорости атаковали снизу. Вижу, Коваленко поставил «Харрикейн» почти вертикально и так со скольжением, с метров 50-ти одной очередью по «штукасу» и ударил, с 12-ти пулеметов. Потом Коваленко сваливает в сторону, я тоже сваливаю и вижу, раздваивается «юнкерс», хвост в одну сторону, остальное в другую. Перерезал Коваленко «юнкерс», на глазах у меня: «Почти уси патроны расстрелял». Потом нам со станции радиоперехвата рассказали, что орали немцы: «Окружены советскими истребителями! Уничтожают!» Мы в том бою, вместе с другой шестеркой, что «мессеров» связала, восемь самолетов сбили». Из статьи найденной мной в и-нете "Копец Иван Иванович": "Комиссия Генштаба в мае 1941 г. проверила мобилизационную готовность ВВС округа. Очень плохое положение было со связью. В гарнизонах не было даже обыкновенной телефонной. В 9-й сад из 21 оперативного аэродрома ни один не имел выходов в проводную связь ВВС ЗапОВО. Некомплект только офицеров-связистов составлял 690 человек. Приемных радиостанций было всего 333, приемно-передающих – 52. Обеспеченность – 53%.20.05.41 г. командующий ВВС ЗапОВО отметил в своем приказе, что в восьми полках и одном управлении сад нет ни одной радиостанции, большинство командиров рот и взводов связи подготовлены на 6-месячных курсах, уровень их подготовки низкий, символический". Гейбо Иосиф Иванович: "Шла двадцатая минута войны" ( http://www.geroy-ivanov.narod.ru/p00.htm ) "Нам, летчикам-истребителям, была дана команда: нарушителей перехватывать, но не сбивать. Даже не принуждать к посадке, а выдворять обратно за рубеж. Только записывать место и время нарушения границы, тип самолета и где выдворен из страны. Обо всех подобных случаях немедленно докладывать по команде. Чем объяснить такое? А тем, что гитлеровцы были мастерами провокаций. "Малейшая искра — и все полыхнет". Фашисты только и ждали подходящего случая... В первый раз лицом к лицу столкнуться с будущим врагом — гитлеровскими летчиками — мне довелось в конце апреля. На нашем аэродроме у города Дубно проводились обычные полеты. Внезапно поступило сообщение: неизвестный самолет сделал круг над железнодорожным узлом Здолбунов и удаляется курсом на запад. Я окинул взглядом взлетно-посадочную полосу. Смотрю, командир эскадрильи капитан Шалунов на И-16 вырулил на линию предварительного старта, ждет очереди. Я тут же подал знак стартеру: «Не выпускать». Стартер поднял красный флажок. А я тем временем бегом к самолету Шалунова, поднялся на крыло. Он недоволен задержкой, опасается, что полет отменят, поднял очки, спрашивает: — В чем дело, товарищ командир? — Тебе боевая задача: перехватить нарушителя. Смотрю, у него глаза загорелись. — Есть, товарищ командир! — Полетную карту давай. Наскоро объяснил ему, где искать противника, строго предупредил: — Смотри, если это немецкий, ни в коем случае не сбивать. Выдворить за границу — и точка! Спрыгнул с крыла, Шалунов дал газ и взмыл в воздух. Я засек время: 10.07. Теперь остается только ждать. Радиосвязи тогда на самолетах еще не было. Полеты продолжались по-прежнему, но мы с комиссаром полка Трифоновым нет-нет да поглядывали на часы. Вот уже двадцать минут прошло, полчаса. — Что-то задерживается, — заметил комиссар. — Сам знаешь, непросто это, — успокоил его я, а у самого на душе кошки скребли"... "...Подошли начальник штаба и комиссар. Закурили. Помолчали... Повернулся к начальнику штаба: — Доложите в дивизию, что у нас тут произошло. Тот только развел руками: — Несколько раз пытался установить связь — никакого результата. Телефон и телеграф не работают, а радиостанция штаба дивизии на вызов не отвечает. Вот тебе на! Положение совсем осложнилось. Тем временем на места своих стоянок заруливали истребители дежурного звена"... СКРИПКО ( http://militera.lib.ru/memo/russian/skripko/index.html ) : «(22.6.41 г. - В.Б.) Шли командно-штабные учения. Около 3 часов утра по телефону позвонил начальник штаба 122-го истребительного авиаполка, ближе других находившегося к государственной границе: «Со стороны границы слышен сильный шум танковых моторов...» (информация якобы взята в ЦАМО, ф. 35, оп. 11285, д. 233, л.1, 16 и ф. 208, оп. 2526, л. 214-215). ДОЛГУШИН: «Всё это ерунда! Никакой связи небыло: - (телефонная проводная - В.Б.) связь была порезана, - а радио и никакой другой связи - ничего небыло! В это время уже Огоньков взлетел в Лиду, чтобы доложить командиру дивизии, какое положение в полку. Он прилетел успешно, доложил, какое состояние полка, но не вернулся в полк и так и остался там. А всё (вышенаписанное Скрипко - В.Б.) - это «липа»»! Долгушин: «И вот как то «пришёл» (к ним на аэродром - В.Б.) гофрированный разведчик (кажется Як-22). Сошел уже садиться к нам, а МиГ-3 его перехватил и гоняет по аэродрому». БАРДОВ: «Не давал даже сесть»?! ДОЛГУШИН: «Не дает – стреляет. Семенов мне говорит: «Взлети и отгони»! БАРДОВ: «Истребитель»?! ДОЛГУШИН: «Ну да. А я - на И-16. Я «подошел» к нему»… БАРДОВ: «Радиосвязи никакой»? ДОЛГУШИН: «Никакой связи нету - ничево! Я «подошел» (подлетел – В.Б.) к нему, смотрю: «морда» СерЁжки Макарова». «Подошел» (подлетел – В.Б.) и показываю ему: «Тупой! Дурак»! Очки я снял, смотрю - и он снял. «Морда» улыбается – он меня узнал тоже и таким образом мы узнали друг друга. Я ему показываю: «Что же ты делаешь»?! Он отошел, сделал «бочку» и садиться к себе на аэродром. Я когда сел - говорю Семенову (а летчики нам нужны в эскадрильи были): «Встретил своего товарища»"... "Посылка из Белоруссии" (перепечатка с Солдат.РУ) Александр Дударенок. 03.10.2006 19:40"Белорусская военная газета" № 185 от 03.10.06: http://212.188.13.195/nvi/forum/9/co/103096.htm "Генерал-майор авиации в отставке Александр Сергеевич Шацкий": "Под Сталинград я прибыл в начале июня 1942 года на должность командира звена в 926-й истребительный полк. На подлетах к городу шли тяжелые бои. Авиационный полк был вооружен истребителями И-153 «Чайка». «Чайка» -- это металлический каркас, обтянутый специальной тканью. Без радиосвязи, на борту -- четыре пулемета калибра 7,62 мм. Когда в бензобак такого самолета попадал снаряд пушки «Эрликон», он вспыхивал как факел". Дударёнок: "Страшно было на такой машине идти в бой? Шацкий: "Каждый переживал по-своему. Конечно, волновались. Наша авиационная техника в тот момент уступала немецкой практически по всем показателям, за исключением маневренности. Это был конек, который нас и спасал. Но каждый, вылетая на задание, конечно, знал, на что идет… В небе мы были практически глухими: на самолетах не было радиостанции. Стало быть, мы были неуправляемыми, действовали как Бог на душу положит. Нас невозможно было перенацелить, навести, предупредить о противнике… Но воевать-то надо было. Перед каждым боем, естественно, чувствовалась скованность. Но это была не трусость, нет". Дударёнок: "Вы имеете в виду, что никто не мог предупредить по радиосвязи, что противник слева или справа? Это, конечно, плохо"… Шацкий: "Плохо – не то слово… В 1941-м мы потеряли столько самолетов и летчиков, что пришлось восстанавливать весь авиационный парк практически с нуля". Мне удалось над Сталинградом сбить три Ю-87 и два Ме-109. Пришлось нелегко!.. Они нас тогда перехватывали и сбивали. Асы же! Но вечно быть в шкуре дичи не очень-то хотелось. И мы выработали ответную тактику" (и т.д.)... Дударёнок: «Во время Великой Отечественной войны из-за плохого взаимодействия наши подразделения, не секрет, иногда били и по своим. А в небе такое случалось»? Шацкий: «К сожалению, бывало… Например, мой ведомый Петя Копейкин однажды сбил наш бомбардировщик Пе-2. Полк этих самолетов стоял где-то недалеко от нас, но мы об этом не знали! А Пе-2 очень даже на немецкий истребитель Ме-110 похож. И вот однажды после взлета по сигналу ракеты Копейкин лоб в лоб с Пе-2 сошелся… и сбил. Причем не рядового летчика, а Героя Советского Союза. Судили, дали 10 лет условно… Была бы радиосвязь, этого бы не произошло... А еще во время войны немцы летали порой на наших Яках. И был строгий приказ никого не пускать в хвост. Так вот, однажды, когда к нам приблизился истребитель (как позже оказалось - из соседнего соединения - Василия Сталина), он был сбит. Летчик погиб. Скандал был еще тот"… Долгушин (аудиокассета BASF, сторона А, 209): «Радио небыло. Информации никакой нет. Только глаза и не у всех они одинаковые! Вот проверяют врачи по таблице – вблизи всё видно – зрение (у всех) одинаковое. Но у одного … а у другого – дальнозоркость – дальше видит! Вот Семёнов в своей книге пишет: «Долгушин очень дальнозоркий – он первый всегда замечает». Вот у меня лётчик был (Орехов – В.Б.). Вот он смотрит: «Месерла, месерла» оттуда! Я смотрю, смотрю (я хорошо умел видеть) – нету! Никто не видит и потом только различают! А он – первый видит»! Бардов: «То есть у него еще более острое зрение было»! Долгушин: «Да. Зрение – оно различается! Хотя у всех зрение – 1, иначе тебя врачи не пустят». ================= Щербаков А.А. («Летчики, самолеты, испытания» http://www.testpilot.ru/review/ppt/aces.htm : …"выяснилось, что Хартман и Покрышкин воевали в одних местах и даже встречались в воздухе. Немцы знали имена и радиопозывные наших асов и по радио предупреждали, что они в воздухе. В наших ВВС это не практиковалось и поименно сильнейших противников наши летчики не знали"... =============== Альфред Гриславски «Я был счастлив служить в Карая-штаффель». http://www.air-transport.ru/history/humans/33/ Проводив “штуки” назад, пара (Ме-109 - В.Б.) пошла на свободную охоту. Приблизившись к линии фронта они заметили огромное черное облако и решили облететь его в поисках советских истребителей. Гриславски оглянулся и удовлетворенно увидел “мессершмитт” Хартманна висящий у него на хвосте. Выйдя из дымки они увидели трех И-16. Гриславски крикнул Хартманну чтобы тот подтянулся ближе к его хвосту. Видимо “Ишаки” не были оборудованы радиостанциями - от них отделился один И-16 и нырнул в облако. Остальные два самолета продолжали полет словно не замечая двух Ме-109 выходящих из облака. Гриславски выбрал первого И-16 и, подойдя почти вплотную, дал по нему очередь. От истребителя полетели куски обшивки и он начал падать. Внезапно пронесшийся рядом И-16, как оказалось это был третий который ушел до атаки в облако, через секунду сидел на хвосте Ме-109 и сразу же открыл огонь. Все произошло так внезапно, что Гриславски только почувствовал удары по бронеспинке его самолета. Пытаясь выйти из под удара Гриславски понял что он горит. Хартманн покорно выполняющий роль ведомого отогнал атакующего И-16. “Прыгай! Прыгай! Ты горишь!”- кричал Эрих"... ну и т.д.

Sergey-17: Малыш пишет: *** Почти . В 1932-м ЕМНИП. *** Так уточнил же - 71-ТК-3. А 71-ТК-1 то да - 1932-33 годы. Малыш пишет: *** Соответственно, "организация связи" выглядела, по отзывам ветеранов, так: командирский танк выкатывается на пригорочек и маскируется, остальные танки подразделения атакуют, командир пытается ими "управлять" по радио - если повезет, его услышат. *** "забыл перевести рычажок"(с) Если в мирное время не хотели работать, то как это делать в военное? Если заказывали по 3 сотни раций в год - чего еще можно было ждать? Ну если наши прицелы были хуже цейссовских - это ж не причина ставить их только на командирские машины. А вот рации - оказывается, можно. Что касается воспоминаний - как это знакомо. Вот ставишь связь на предприятии - всегда в период освоения - "Я никого не слышу", "Она у меня трещит, я ее с причала выкину", "От нее только звон в ушах целый день", "Микрофон не работает", "Кнопки не нажимаются", "Сервер не отвечает", "Соединение отваливается". Техника, вроде, современная, и лет прошло уж 70, а претензии - какие были, такие и остались. Ну только что к советской промышленности их не предьявить, разве что к американской. А привыкнут - вроде и ничего (и наша служба, где надо подправит). Так для этой привычки (и для того, чтобы понять, где подправить) - нужно работать с техникой. Работать постоянно, без всяких исключений, летом, зимой, днем и ночью. И большое дело, когда с техникой работают все. Тут и новичку не очень страшно - подскажут, помогут, покажут. А держать технику в мизерных количествах "для мебели" (особенно такую капризную, какая была до войны) - тут да, лучше ее и не делать и вообще с радио не заморачиваться. Не вижу оправдания такому заказу на 1940 год. Как военные радиосвязь к войне готовили - такую радиосвязь они и получили.

Малыш: Sergey-17 пишет: Ну если наши прицелы были хуже цейссовских - это ж не причина ставить их только на командирские машины. А вот рации - оказывается, можно. Видите ли, через плохой прицел таки удобнее целиться, чем, допустим, через ствол пушки или (по реальному опыту лета 1941-го - командир танка за это орден получил) сидя на башне наводить по стволу. А вот пользоваться рацией, которую крайне затруднительно настраивать, попросту не будут. Более того, были и прецеденты преднамеренного выведения танковых радиостанций из строя - "услышать/понять что-либо все равно невозможно, а за то, что связь не поддерживаю и команд не выполняю, жестоко дрючат. Если рация вроде как "сломалась и восстановлению не подлежит", хуже не будет, а дрючить перестанут". А вот прицелы таким образом не ломали. Sergey-17 пишет: А привыкнут - вроде и ничего (и наша служба, где надо подправит). А Вы никогда не задумывались - почему "привыкли" в конечном итоге не к 71-ТК, а к 9Р, которая, вообще говоря, ленд-лизовская и, вообще говоря, авиационная? Не задумывались, чем авиационная радиостанция одноместного самолета в работе принципиально отличается от той же 71-ТК? Sergey-17 пишет: Так для этой привычки (и для того, чтобы понять, где подправить) - нужно работать с техникой. Работать постоянно, без всяких исключений, летом, зимой, днем и ночью. Правильно. С одной существенной поправкой - техника должна быть пригодна для такой работы, должна уверенно работать в руках потребителя наиболее "массовой" квалификации. У 71-ТК, увы, с этим были проблемы. Sergey-17 пишет: Не вижу оправдания такому заказу на 1940 год. Могу дать единственный совет - снять прокурорскую тогу (я насчет "оправдания") и попробовать разобраться до того, как развешивать вердикты.

Sergey-17: Малыш пишет: *** Могу дать единственный совет - снять прокурорскую тогу (я насчет "оправдания") и попробовать разобраться до того, как развешивать вердикты. *** Какая уж тут тога... А все "разборы" идут только с одной стороны - военной. Правда, маловато свидетельств со стороны ВМФ, который худо-бедно, а около 1000 раций себе в 1940-м заказал. И полсотни РЛС. И как-то рации там никто не ломал и за борт не выкидывал. Интересно почему? Были такие хорошие? И уж дополнительных сигнальных средств у моряков - выше крыши. А рации не ломают. А может, все потому, что рации на кораблях ставили уже в Японскую? Вот уж качественную и дальнюю связь они тогда обеспечивали! Но - их ставили. И использовали по мере возможности. И это вошло в привычку. И если б радист сознательно сломал корабельную рацию (уж не говорю - выбросил) - то пошел бы под суд. А если б еще и сказал, что и командир что-то такое говорил - то и тот пошел бы следом. А в авиации - это нормально. В танковых частях - аналогично. Им бы искровую станцию Дюкрете поставить, так, для сравнения. Не сомневаюсь - на "Бисмарке" станция была лучше. И в 60-70-80-е наши корабельные станции были хуже американских или японских (поговорите с радистами). И что - ждать? Ждать, пока можно будет поставить "Моторолу"? Вот сухопутчики и дождались в 41-м.

Малыш: Sergey-17 пишет: Какая уж тут тога... Прокурорская. Единственно корректным представляется мне подход: сначала разбираемся, почему поступили именно так, как поступили, а уже потом начинаем решать, есть ли "оправдания" и вообще нужны ли они. Sergey-17 пишет: И как-то рации там никто не ломал и за борт не выкидывал. Интересно почему? Были такие хорошие? Во-первых, условия работы на радиостанции в условиях танка и в корабельных условиях таки существенно различаются. Во-вторых, отличаются характерные "времена", которые ставятся перед танковой и кораблеьной радиостанциями: у танковой радиостанции в боевой обстановке запоздание в установлении связи в пару минут практически всегда фатально, у корабельной - далеко не всегда. В-третьих, существенно отличается личный состав: во флот отбирали "образованных". Sergey-17 пишет: Но - их ставили. И использовали по мере возможности. И это вошло в привычку. Значит, Вы таки не понимаете. У корабля "альтернативных" систем связи сравнимой с радио дальности попросту нет. А у танкистов на характерных дальностях действий танков ("линейные" танки в пределах прямой видимости от командирского) - есть: те самые флажки, выстрел из ракетницы или трассером в сторону цели. Sergey-17 пишет: Не сомневаюсь - на "Бисмарке" станция была лучше. И в 60-70-80-е наши корабельные станции были хуже американских или японских (поговорите с радистами). И что - ждать? Снова вынужден повторить - Вы не понимаете одного принципиального момента: у корабля альтернативы радиосвязи нет, а у танков - казалось, что есть. Соответственно, совершенно различна острота проблемы.

полная версия страницы