Форум

Сериал "Ленинград"

yossarian: Сериал "Ленинград". Первая серия - первые табуретки: http://landser83.livejournal.com/31344.html http://harding1989.livejournal.com/63586.html http://sirjones.livejournal.com/518094.html http://haeldar.livejournal.com/1084921.html http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1386787.htm

Ответов - 153, стр: 1 2 3 4 All

Sergey-17: yossarian пишет: *** так покажите Ижорский завод, *** Возможно, авторы добрались до Ижорского заводоуправления. Там как раз на постаменте ленинский броневичок и стоит.

AlexDrozd: Sergey-17 пишет: Возможно, авторы добрались до Ижорского заводоуправления. Там как раз на постаменте ленинский броневичок и стоит. Снимали многое на территории "Красного Треугольника", в т.ч. и "Кировский завод", и сцену с бомбой, и многие развалины, там этого добра хватает А броневичок был "киношный", на ходу. Что до "ленинского бгоневичка", их как минимум два в Питере (в ЦМАИС и в Колпино) и один в Кубинке, и все "ленинские" На самом деле Остин-Путиловец с диагональным расположением башен стали выпускать только при советской власти, так что выступать с него Ленин весной 17-го никак не мог. Впрочем, это отдельная история

K.S.N.: yossarian пишет: не так всё было, совсем не так. Всё переврали в фильме - от первого кадра и до последнего. От атаки безоружных ополченцев в первой серии и до финальных титров последней. Весь фильм нашпигован ложью, бессмысленной и беспощадной. Вот в чём "фикус-пикус". А чему удивляться-то? Вот что говорил Александр Буравский, режиссер и сценарист "Ленинграда": "Я хотел снять не документальный фильм, а драму простых людей, главным образом женщин. Работя над сериалом, я в основном опирался на книгу "900" дней. Она вышла в 1969 году. Написал ее московский корреспондент газеты "Нью-Йорк таймс" Гаррисон Солсбери. Он в составе делегации работников иностранной прессы приезжал в Ленинград. Но не во время блокады, а в феврале 1944 года. Часть материалов взята из "Блокадной книги" даниила Гранина и Алеся Адамовича, изданной в конце 70-х годов прошлого века." Ну и какой правды можно было ожидать?


Змей: K.S.N. пишет: я в основном опирался на книгу "900" дней. А кое-что спи...онерено у Перл-Харбора.

Demon: K.S.N. пишет: Она вышла в 1969 году. Написал ее московский корреспондент газеты "Нью-Йорк таймс" Гаррисон Солсбери. Он в составе делегации работников иностранной прессы приезжал в Ленинград. Но не во время блокады, а в феврале 1944 года. Офигеть просто! Сценаристу / режиссеру влом было найти что-нибудь посущественнее и посерьезнее?

ВЛКСМ: Demon пишет: Офигеть просто! Сценаристу / режиссеру влом было найти что-нибудь посущественнее и посерьезнее? Дык и там бы тоже негатив повыдёргивали б.Главная задача - ту систему обгадить.

K.S.N.: Demon пишет: Офигеть просто! Сценаристу / режиссеру влом было найти что-нибудь посущественнее и посерьезнее? Вот что он еще говорит: "Дело в том, что я долго готовился к фильму и много прочитал - и документальных книг, и художественных, - но все равно для меня настольными остались две книги. Во-первых, это Блокадная книга Алеся Адамовича и Даниила Гранина, потрясающее человеческое свидетельство. А во-вторых, книга 900 дней - историческое, документальное полотно, очень полное и масштабное, написанное американским журналистом Гаррисоном Солсбери, англичанином по национальности. С моей точки зрения, никто на сегодняшний день полнее, чем он, о блокаде не написал. И когда я потом вгрызался во все материалы, у меня в голове сквозило, что есть эти две книги – американская и русская, взгляд человеческий и взгляд исторический. Для меня история блокады Ленинграда без этих двух взглядов не существует. Без книги Солсбери я бы не видел всей картины. Так в сценарии появилась английская журналистка."

O'Bu: AlexDrozd пишет: На самом деле Остин-Путиловец с диагональным расположением башен стали выпускать только при советской власти, так что выступать с него Ленин весной 17-го никак не мог. Я, только ногами не бейте, стану сейчас воспроизводить данные вот из этой книги: Григорьев Н.Ф. Ленинский броневик. Повесть. Для среднего возраста. - Л.: Детская литература, 1970. - 112 с. Основополагающими признаками "ленинского бгоневичка", которые помнили свидетели, и по которым его идентифицировали, были (с. 62-63): ПАСПОРТ бронеавтомобиля, с которого в 1917 году у Финляндского вокзала выступил Владимир Ильич Ленин Примета № 1 - броневик двухбашенный. Примета № 2 - расположение башен диагональное - левая несколько выдвинута вперед, правая смещена назад. Примета № 3 - башни со щитками. Примета № 4 - под броней 2 руля (второй, дополнительный, перед задней стенкой). Примета № 5 - шасси и двигатель фирмы "Остин"; корпус броневика и башни, а также броня - Ижорского завода. Примета № 6 - вооружение: 2 пулемета "Максим" на подвесных в башнях станках. Примета № 7 - в задней броневой стенке, на уровне глаз второго шофера, прорезь наружу с заслонкой. Примета № 8 - в отличие от прочих броневиков, на этом не две, а три фары - третья на задней стенке, для освещения пути, если броневик идет под вторым рулем. Примета № 9 - снаружи, перед дверцей в броневик, - приступка в виде совка. Примета № 10 - на башне лентой красная надпись: "Враг капитала". С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

AlexDrozd: O'Bu, книгу эту я читал, и недавно перечитал в свете "вновь открывшихся фактов". Когда будет время, напишу что знаю и свои соображения, в отдельной теме Вот, собственно, click here

Demon: K.S.N. Так если аффтар так много книжек прочитал, что же он такую фигню снял?

Змей: Demon пишет: если аффтар так много книжек прочитал Лошадь 20 лет пушку таскала, а вот стрелять...

AlexDrozd: Demon пишет: Так если аффтар так много книжек прочитал, что же он такую фигню снял? Ильф и Петров в "Одноэтажной Америке" писали, что в Голливуде середины 30-х всего 4 типа фильмов, из них два - мюзиклы, еще "полицейский" фильм и "исторический". Сериал "Ленинград" относится к типу голливудских исторических, с этой точки зрения его и надо оценивать. Все сюжетные линии - вольный полет фантазии, масса грубейших ляпов разного плана, в "табуретках" еще многое не упомянуто Но, как ни странно, я посмотрел с интересом. С одной стороны, интересно было, что еще выдумают, с другой - артисты при совершенно недостоверном сюжете играли очень правдоподобно. Особенно партократ-приспособленец в исполнении Пашутина понравился, хотя роль всего ничего.

K.S.N.: AlexDrozd пишет: Сериал "Ленинград" относится к типу голливудских исторических, с этой точки зрения его и надо оценивать. Тем более, что режиссер в 90-х годах там и работал.

Vlad1: Собственно, не хотелось отвечать, так как опять пошел разбор, какие "декорации" плохие. Но все же несколько замечаний. В 1944 году, думаю о блокаде можно получить, намного большее представление, чем в 2004 или даже 1984, 1974 например. Но опять таки причем тут броневик... Придраться можно к любому фильму, неточностей он всегда полон, примеры чуть ниже. Зато скажем современный "документальный" фильм будет принят наверно на ура. Так в нем на фоне настоящих документальных кадров, идет проникновенным голосом, рассказ содержащий вранья в десятки раз больше некоторых художественных фильмов. По "нашему кино" идет сериал "Блокада", еще советских времен с Ульяновым и Соломиным. Так там неточностей тоже немало, все немцы вооружены только автоматами, никаких лошадей - только бронетранспортеры и танки, наши танки тоже все современные. Герой Соломина, то на одном участке фронта, то на другом, причем и за кольцом блокады тоже. Также как и у немцев герой Адомайтиса - участвует во всех стычках и битвах и в ставке с Гитлером встречается. Немцы исключительно все в черной форме (СС ?) и т.п. А фильм "Служили два товарища" не режет глаз? Там и летчик-пенсионер и диковинная "ягода-виноград", которую простой российский человек не мог оказывается видеть и т.п. Неужто тоже в утиль сразу?

Zealot: Книгу Солсбери ещё маршал Жуков в своих "Воспоминаниях и размышлениях" основательно разгромил. А теперь по ней фильмы снимают...

Змей: Vlad1 пишет: Неужто тоже в утиль сразу? Тут "Отец солдата" обсуждали - ляпов много, а фильм-супер.

Demon: Vlad1 Когда фильм снят на уровне, проникнут идеей, сюжетом, когда сопереживаешь героям, то на разного рода ляпсусы не обращаешь внимание.

Krysa: Demon +5 Vlad1 Пример-"Тора,тора,тора..." и "Перл Харбор".Снято про одно и тоже,косяки есть в обоих,а чепляет первый...

AlexDrozd: Vlad1 пишет: А фильм "Служили два товарища" не режет глаз? Фильм почти идеальный с точки зрения "декораций". Разве что у спецов есть замечания к деталям формы, в чем, кстати, сомневаюсь. В те времена таким мелочам много внимания уделялось, хотя бывали техническе проколы вроде пачки "Беломора" на столике лейтенанта Шмидта или часов на руке французского солдата в "Войне и мире" Vlad1 пишет: Там и летчик-пенсионер и диковинная "ягода-виноград", которую простой российский человек не мог оказывается видеть и т.п. Пилотами становились люди разных возрастов, например, кое-кто переучивался из пилотов аэростатов. А как простому помору, или сибиряку, или жителю средней полосы было познакомиться поближе с диковинной ягодой-виноградом? Не растет-с, а покупать небось дорого было. Это ж не квас по 80 копеек за ведро (цена 1912 года).

Demon: AlexDrozd пишет: или часов на руке французского солдата в "Войне и мире" Так в "Титаник" электронные часы вообще у половины пассажиров.

AlexDrozd: Между прочим, реальная история создания ледовой "Дороги Жизни" позволяет не слишком удаляясь от правды закрутить не менее лихой, но вполне правдоподобный сюжет, с поисками документов, выкравшими их шпиенами, стрельбой, погонями и т.п. Вместо этого в фильме выдумано почти все, относящееся к этой сюжетной линии и притом выдумано бездарно.

Змей: AlexDrozd пишет: Вместо этого в фильме выдумано почти все, относящееся к этой сюжетной линии и притом выдумано бездарно. Как, кстати, и в фильме "Порох". Одна поездка за формулярами на квартиру главного героя чего стоит.

AlexDrozd: Змей пишет: Как, кстати, и в фильме "Порох". Одна поездка за формулярами на квартиру главного героя чего стоит Не помню, давно смотрел, и фильм не очень впечатлил. Вообще-то переправа пороха - реальная история, но какие подробности документальны, а что выдумано - не знаю.

Змей: AlexDrozd пишет: переправа пороха - реальная история Вообще-то его возят и возили тоннами. Но. Нужно представить героизм, мужество и т.д... Короче, снять ура-патриотический фильм с минимумом затрат.

AlexDrozd: Змей пишет: Вообще-то его возят и возили тоннами Я имею в виду эту конкретную историю - когда из Кронштадта вывозили в Ленинград баржи с порохом, тонн 400, емнип. Причем делалось это в срочном порядке, поскольку в городе был дефицит порохов.

ВЛКСМ: Да,упомянул я этот броневичок-с,будь он не ладен.Тема-то интересная вышла.И ведь не в первый раз о кино.Чего мы хотим от современного российского кино?Потерялось что-то наше,отечественное.Пошли голливудские штампы,ненависть к советскому периоду.Вообще,хороших фильмов о войне,не только у нас,но и в других странах,снято мало.Немногие станут смотреть чисто военный фильм.Баппки здесь,погоня за зрителем.Поэтому и мелодрамму втискивают в сценарий, и сиськи,и грязь.Смириться с этим,что-ли.Воспринимать как нагрузку эти броневички?

yossarian: Vlad1 пишет: Придраться можно к любому фильму, неточностей он всегда полон, примеры чуть ниже. Зато скажем современный "документальный" фильм будет принят наверно на ура. Так в нем на фоне настоящих документальных кадров, идет проникновенным голосом, рассказ содержащий вранья в десятки раз больше некоторых художественных фильмов. Да в том то и дело, что неточности просто усугубляют общую печальную картину вранья и глупости, составляющих содержание фильма.

AlexDrozd: ВЛКСМ пишет: Потерялось что-то наше,отечественное. Пошли голливудские штампы,ненависть к советскому периоду Голливудские штампы были и в советском кино про войну, да и вообще "правда" художественного произведения может существенно отличаться от "правды жизни". Вон, польский сериал "Четыре танкиста и собака" - штамп на штампе, танк не тот, а кому до этого дело? В "Лениннграде" ведь есть и сильные, и правдивые моменты. Проблема, по моему, в другом. Фильм претендует на некоторую историчность, а содержит "ранне-перестроечные" штампы -типа "гнали народ с голыми руками на танки" и добавляет новые мифы. Посмотрит человек, не знакомый с реальной историей "Дороги Жизни" и подумает, что так и было, что народ пачками тонул, разведывая трассу на грузовике с транспорантом (повбывал бы нахрен за эту сцену!). Или что в Смольный могла запросто устроиться шпиенка с документами беженки из Прибалтики. Сделали бы ее просто любовницей партийного босса и все дела. Не аккуратно. Vlad1 пишет: Герой Соломина, то на одном участке фронта, то на другом, причем и за кольцом блокады тоже. Также как и у немцев герой Адомайтиса - участвует во всех стычках и битвах и в ставке с Гитлером встречается. Для чего автор книги выстраивает вполне логичную историю, а авторы фильма ее придерживаются. Закон жанра. В "Ленинграде" же сюжетная линия с журналисткой изобилует массой натяжек, как впрочем, и все другие. Причем их можно было элементарно избежать, просто авторы "не в теме".

Demon: Krysa пишет: Пример-"Тора,тора,тора..." и "Перл Харбор".Снято про одно и тоже,косяки есть в обоих,а чепляет первый... Дык... В "П-Х" авианосцы с угловой палубой показаны - такие появились только после ВМВ. Как "Оклахома" переворачивалась, так мне вообще неясно никакие законы гидростатики такое не позволят. А вообще, кол-во косяков в "П-Х" удручает. Не цепляет. Драйв, атака на П-Х - красиов, но не цепляет. Может, потому, что фильм не про нас? Хотя "Спасая рядового..." вполне на уровне

Vlad1: AlexDrozd пишет: Для чего автор книги выстраивает вполне логичную историю, а авторы фильма ее придерживаются. Закон жанра. В "Ленинграде" же сюжетная линия с журналисткой изобилует массой натяжек, как впрочем, и все другие. Причем их можно было элементарно избежать, просто авторы "не в теме". Да какая там логика? Может и в книге есть скрытый смысл, но в фильме он потерян. Я не ругаю фильм просто хочу сказать, что он не лучше более логичен, чем "Ленинград". Моментов смешных тоже немало. Вон вчера эпизод, немцы отчаялись прорвать оборону наших и наступают, гоня перед собой мирное население. Главный конечно Адомайтис в танке, куда ж без него. С нашей стороны Соломин. Действует очень хитро. Идет во весь рост навстречу танкам и пехоте. Немцы тупо смотрят - "не стрелять!, он что то хочет сказать!"(прямо из "крепкого орешка"-советского, эпизод :) ). Соломин спокойно подходит и негромко говорит, "как только я подниму руку, все падайте". Немцы не могут понять что же он говорит, зато это услышали наши по всей линии наступления. Соломин поднимает руку, все наши мирные люди падают, падает и Соломин. За его спиной внезапно оказываются танки, типа Т56, которые тут же мощным огнем при поддержке пулеметов и стрелков, полностью уничтожают немцев. Танк Адомайтиса как всегда подбит (его регулярно в каждой серии подбивают), но на этот раз он попадает в плен.

AlexDrozd: Vlad1 каждому овощу свое время, в "Блокаде" свой набор штампов, привычный для того времени, но с тех пор сколько лет прошло. А "Денинград" мало того, что использует худшие старые штампы, так добавляет не лучшие новые. Ничего же своего, "свежей струи", в тему не вносит. Лучшие же моменты фильма по большому счету вторичны, потому что "уже было", да еще и на более высоком уровне. ЗЫ Опять же, все дело в количестве туфты на единицу экранного времени.

Ольга.: Vlad1 пишет: Главный конечно Адомайтис в танке, куда ж без него Простите, джентельмены,но главный в танке, конечно, жгучий блондин Юозас Будрайтис(Данвиц). Регимантас Адомайтис хотя и был секс-символом в свое время, на роли арийцев не приглашался по причине яркой брюнетистости и играл немца(разведчика в послевоенное время) только в фильме "Досье человека в мерседесе".

Vlad1: Ольга. пишет: Простите, джентельмены,но главный в танке, конечно, жгучий блондин Юозас Будрайтис(Данвиц). Дико извиняюсь, да это Будрайтис, я почемуто его всегда считал Адомайтисом :) наверно эти две фамилии слились в восприятии после известной шутки Миронова. Банионис, тоже кстати, сыгравший в "Ленинграде" запоминался лучше. Короче немец-Будратис, тот актер, что сыграл "нюхача".

Aleksey: Demon пишет: Не цепляет Я не знаю что такое цепляет, но П.Х нормальный голливудский фильм для проката и широких масс. И если не "приглядываться" то смотреть можно. В особенности авиацию. Таких воздушных боёв с НАСТОЯЩЕЙ техникой - никто кроме американцев снять наверное не сможет. Ну а если о боле серьёзных фильмах, то первая попытка Т.Хенкса был Раин, и для первого "блина" прошёл отлично. А вот вторую его попытку - Бенд оф Бразерс уже никто кроме него самого побить не сможет. И если сравнивать Бенд и Ленинград(что вполне можно делать т.к. оба этих фильма снимались телеканалами) то сравнивать просто смешно по всем аспектам.

Krysa: Aleksey пишет: Я не знаю что такое цепляет, но П.Х нормальный голливудский фильм для проката и широких масс. И если не "приглядываться" то смотреть можно. "Тора,тора ,тора " и в "Мидуэй" авиация не хуже...а 70 и 76 года соответственно.. По поводу ПХ вынужден согласится с вот с этим

Ольга.: Vlad1 пишет: Короче немец-Будратис, тот актер, что сыграл "нюхача". Да, в фильме "Опасный возраст". P.S.: Kонечно, литовские фамилии запомнить трудно. Целое созвездие актеров проснулись знаменитыми на следующий день после выхода фильма великого мэтра Витаутаса Жалакявичуса"Никто не хотел умирать": Бруно Оя, Альгимантас Масюлис, Регимантас Адомайтис, Юозас Будрайтис, Донатас Банионис, Лаймонас Норейка. Фильм из категории "на все времена", совершенный, цельный, литой, звучит, как языческая литовская трагедия. В недавнем интервью Донатас Банионис сказал, что подарком Бога и судьбы он считает три роли из 70, сыгранных им в кино. Первой и самой-самой назвал роль Вайткуса.

Aleksey: Krysa пишет: Тора,тора ,тора " и в "Мидуэй" авиация не хуже...а 70 и 76 года соответственно Нет хуже,т.к. я имел ввиду сами воздушные бои. Krysa пишет: По поводу ПХ вынужден согласится с вот с этим Я и сам видел много "неправильного" - ну и что ? Это КИНО. Есть наши фильмы которые называются шедеврами и я их люблю, НО если я проведу такой-же разбор как это сделал Кошкин то в них будет почти всё не так как было. Я никогда не смотрел П.Х. как "исторический фильм" , смотрел как мелодраму с названием "Третий лишний" с богатыми декорациями и войнушкой. А вот от Кошкина -эту критику не ожидал. Его книги это художественный сборник топиков ВИФа с маленькими литературными вставками типа"Катукову очень сильно захотелось ударить начальника опер. отдела" и.т.д., .......................... да ну и слабоват я что бы быть критиком но как говорит ДЕМОН - книги Кошкина просто не цепляют.

Змей: Aleksey пишет: А вот от Кошкина -эту критику не ожидал. А я с Экслером согласен - ПХ- мегаотстой.

Aleksey: Змей пишет: А я с Экслером согласен - ПХ- мегаотстой Хорошо П.Х. отстой и даже мега. Назовите мне наш Советский,Российский фильм о войне(охватывающий важные события) - который не является "отстоем"

Змей: Aleksey пишет: Советский,Российский фильм о войне(охватывающий важные события) - который не является "отстоем" Если завтра война - 1938.



полная версия страницы