Форум
Дайте народу всю правду и можно без хлеба!
andrensn: Перенос из ветки: По поводу архивов чисто теоретически... По суду, применяя так скзть юридическую основу - неужели невозможно получить доступ к документам по стории МОЕЙ страны?.. неужели факты (секретные) настолько неприглядны, что я должен ДОГАДЫВАТЬСЯ о событиях в жизни МОЕЙ страны? Кстати, скоро выборы всякие... Могут ли типа народные избранники что-то сказать на это?...
Ответов - 111, стр:
1 2 3 All
Диоген: Малыш пишет: Например, у меня за плечами - примерно тысчонок пять книжулек, книжек, книг и книжищ и десятка эдак два-три тысяч страниц архивных документов. Мне кажется, что маловато. А не вспомнить ли нам 4 действия ариХметики, и не посчитать ли чего-нибудь? Например, сколько времени г-ну Малышу потребовалось, чтобы освоить мудрость 5000 книг и 30.000 страниц архивных документов? Принимая объем одной книги (книжульки, книжки и книжищи) в среднем в 400 страниц (есть потолще, есть потоньше), время на прочтние 1 страницы - 1 минута, и время на обдумывание прочитанного, анализ и выводы - еще 1 минута, имеем (5000*400*2) 4.000.000 минут. Полагая в 1 часе в среднем 60 минут, а в одних сутках в среднем 24 часа, а также отбрасывая непроизводительно потраченное (не на чтение книг, книжек, книжулек, книжищ и архивных документов) время (как то - сон, еда, отправление физиологоческих потребностей, поездки на работу, воспитание детей и пр.), примем, что на чтение книг г-н Малыш ежедневно тратит 6 часов (без выходных дней и отпусков). При этих условиях на чтение 5000 книг у г-на Малыша уйдет (4.000.000/60/6/365) 30,44 года. Теперь оценим время на чтение архивных документов. Поскольку архивный документ - это вам не печатная книга, многие из них написаны от руки, или представляют собой шестую копию под отработавшую уже две пятилетки копирку, отвалим г-ну Малышу на ознакомление с каждой страницей не менее 5 минут (плюс традиционная 1 минута на обдумывание, анализ и выводы). Тогда на чтение 30.000 архивных страниц г-н Малыш затратил (30.000*6/60/6/365) еще 1,37 года. Всего же на благородное дело изучения отечественной истории у г-на Малыша ушло (30,44+1,37) 31,81 года. Принимая возраст г-на Малыша в среднем в 40 лет, увидим, что изучать отечественную историю он начал еще в 1-м классе средней общеобразовательной школы, а в перерывах по изучению истории успел окончить среднюю школу, высшее учебное заведение, отслужить в армии, завести семью, вырастить ребенка, и успеть еще массу полезных вещей - и сделал всё это, не переставая читать по 6 часов ежедневно.
Диоген: Сергей ст пишет: Я, например, категорически против раскрытия данных о самочинных расстрелах и т.п. Подрастающее поколение нужно воспитывать только на положительных примерах, да? Я требую засекретить данные о междоусобицах русских князей в IX-XI веках - для чего это нужно обывателю, знать о междоусобицах? А специалистам о них и так известно. Сергей ст пишет: Речь идет о том, что есть темы, в раскрытии которых НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ. Даже более того, вредно для здоровья нации Ну да, ну да - правду знать вредно, крышку может сорвать. Голицын пишет: И могу вам с уверенностью сказать, что на секретном хранении у нас находятся документы не только советского периода, но и более ранние. И целесообразность сохранения секретности состоит в возможном политическом резонансе и возможности использования этих документов в современной антирусской риторике некоторых заинтересованных сил. См. выше - правду знать вредно.
S.N.Morozoff: Aleksey пишет: S.N.Morozoff Вам в тему "Народное творчество"-там ответ.... Ну точно... надралось их благородие Так я и знал. Диоген пишет: См. выше - правду знать вредно. Некоторым - да. Карательную психиатрию-то отменили, теперь квалифицированной помощи нет.
Малыш: Диоген пишет: А не вспомнить ли нам 4 действия ариХметики, и не посчитать ли чего-нибудь? Например, сколько времени г-ну Малышу потребовалось, чтобы освоить мудрость 5000 книг и 30.000 страниц архивных документов? Вспоминайте. Для справочки: Шапошниковская "Битва за Москву" на 855 страничек - это примерно на 4 часа чтения вместе с анализом. Еще вопросы?
Steps: Эта музыка будет вечной… (с) Осень, аднака. Off Малыш, а Вы когда к модератору собираетесь наведаться?
ВЛКСМ: andrensn пишет: Выбрав жертву - хавают на раз ( типа М.Солонина)- это 2 Да он сам свинтил,когда его подловили на том,что в ЦАМО он редкий гость,год назад там был.Для его кеатиффоф документы не нужны.Его здесь пытали по фактикам,а он же их не знает.Так же на "Ехе Москвы" он сразу сказал,что у него свет вырубили,чтоб никто о конкретном не спросил.Так что этот исторег в своих креативах выражает только своё ИМХО.
Steps: andrensn Кстати, а Вы умеете правильно задавать вопросы? Дело вот в чем — сформулируйте корректный запрос по доступу к докам на тему действий СССР, буде переговоры 39-го с англофранками увенчаются успехом, я обещаю как только таки доеду до ЦАМО оные запросить. Там ведь нельзя провозгласить "а подать мне всё на тему"…
Сергей ст: Диоген пишет: Подрастающее поколение нужно воспитывать только на положительных примерах, да? Вы собираетесь ВОСПИТЫВАТЬ подрастающее поколение на фактах самочинных расстрелов, т.е. убийствах? Такому воспитателю я своего ребенка не доверю. Кроме того, не забывайте, что прошло еще очень мало времени. Дети и расстрелянных и расстреливавших еще живы. Диоген пишет: Ну да, ну да - правду знать вредно, крышку может сорвать. Правда разная бывает. И некоторая действительно срывает крышку. А Вы об этом не знали?
Малыш: andrensn пишет: Тогда вопрос - почему , при всех равных, до сих пор не явлено миру ответов на кучу вопросов - типа - где была мощщщщь РККА 22.06.41 и чё-йто долго с ними вошкались до 45-го... Почему же? Явлено, и уже давно. Просто некоторые упившиеся по поводу отбытия начальника в отпуск этих ответов ниасилили - слишком много сил ушло на борьбу с секретностью, а все оставшиеся оказались растраченными на борьбу с "зеленым змеем". Змей явно одержал решительную победу... andrensn пишет: Проблема, к сожалению, осталась та же- видим не всё , что хочется... ... а то, что видим - двоится... Ну так какие же документы сокрыли от Вас злобные вороги? Каких данных не дали? andrensn пишет: Самое чудное, что прочитав на порядок больше обычного кретьянина нефтяника , я до сих пор выслушиваю бредни о глупости Сталина, о слабостях нашего оружия и т.п. То есть тот факт, что Вы лично "прочитали на порядок больше обычного крестьянина нефтяника", должен помешать кому-то другому изрекать бредни, которые Вы выслушиваете? Вам везет на гениальные идеи. andrensn пишет: Не в обиду и не в радость никому скажем громко - да не знаю я кто же прав!!! Угу. А если откроется доступ ко всем-всем-всем документам, то сразу же узнаете, хотя в архивах отродясь не были и даже не собираетесь... мосье у нас не только нефтяник, но и телепат? andrensn пишет: Куча многоумных историков пытаются выяснить ОДНО случившиеся .. - отсюда вывод - занеси все россказни в базу данных со сквозной шкалой времени... Все понятно. Коллега столь "скрупулезно разбирался в вопросе", что ничего серьезнее побасенок Владимир Богданыча и Солонина асилить не смог. Например, сборники документов совершенно точно не превозмог. Иначе увидел бы, что в сборниках - тьма-тьмущая документов, датируемых по содержанию или датируемых не позднее такого-то числа такого-то месяца такого-то года. Куда их прикажете вставлять, товарищ первооткрыватель правильной методологии? Какую дату им ставить? andrensn пишет: Просто толпы многоумных историков пытаются выяснить географию определённых событий.. - значит определив ГИС составляющую, поймёшь что откуда взялось.. Ой, какая глубокая идея... а мужики-то не знали! Ну вот Вам карты с положением дел на вечер 21-го июня: , , - Вам полегчало? Стало ясно, "откуда что взялось"? andrensn пишет: Я из тех, кто не влезая в личные дрязги , пытается уяснить , что же у нас вышло в 41-м.. Без ругачек!!! То есть пьяная истерика по поводу закрытости документов - это такая форма "пытается уяснить , что же у нас вышло в 41-м.. "? Мосье большой оригинал...
СМ1:
S.N.Morozoff: Да не нервничайте Вы, вот Ваш пост, там, где ему и положено быть.
СМ1: S.N.Morozoff, не нервничаю. Подумал комп глюкнул. Не отправил.
Диоген: Малыш пишет: Шапошниковская "Битва за Москву" на 855 страничек - это примерно на 4 часа чтения вместе с анализом. Еще вопросы? Вопросов нет. Глубиной такого "анализа" после такого "чтения" вы регулярно "блещете" на этом форуме.
Малыш: Диоген пишет: Вопросов нет. Глубиной такого "анализа" после такого "чтения" вы регулярно "блещете" на этом форуме. Кроме мелких личных наскоков что-нибудь содержательное предложить можете? Ах да, я и забыл про ярко переливающиеся всеми гранями невежества Ваши "глубочайшие познания", вроде "неоднородного состава танкового корпуса" или "бригада - это не соединение"...
917: Голицын пишет: И целесообразность сохранения секретности состоит в возможном политическом резонансе и возможности использования этих документов в современной антирусской риторике некоторых заинтересованных сил. - Так то это так. Но в этом случае весь антирезунизм получается построенным на суждениях, пускай и верных, на первый взгляд, но .......
Диоген: 917, в этом случае получается, что весь антирезунизм построен на той же самой лжи, подтасовках и неправде, что и резунизм. То есть разницы между ними нет никакой. Ложь и там, и тут.
Мик: А можно совсем простой вопрос: есть ли в РФ конкретные законы, регулирующие раскрытие архивных материалов? По срокам, там, или по тематике? Например: КПСС как партия и СССР как государство закончили свое существование. Что ПО ЗАКОНУ должно произойти с документами более несуществующих, хм, структур?
Малыш: Мик пишет: А можно совсем простой вопрос: есть ли в РФ конкретные законы, регулирующие раскрытие архивных материалов? Есть. Закон о государственной тайне регламентирует срок м условия сохранения секретности для документов, хранящихся в государственных архивах. Но есть маленькая загвоздочка: ЦАМО - это ведомственный архив, а не федеральный. Мик пишет: Что ПО ЗАКОНУ должно произойти с документами более несуществующих, хм, структур? Должны быть переданы на хранение в органы, на которые ныне возложена ответственность за хранение соответствующих документов.
Мик: Малыш пишет: Должны быть переданы на хранение в органы, на которые ныне возложена ответственность за хранение соответствующих документов. Не понял: для дальнейшего хранения или дальнейшего "нераскрытия"? И еще не понял: причем тут государственная тайна??? Вы вот выше приводили документ. Разве он - гостайна? То, что уже пооткрывали, было открыто в соответствии со сроками, приведенными в законе? Я спрашиваю просто потому, что не знаю. Если этот закон есть в сети, не дадите ли ссылку на него?
Сергей ст: Мик пишет: То, что уже пооткрывали, было открыто в соответствии со сроками, приведенными в законе? Я спрашиваю просто потому, что не знаю. Если этот закон есть в сети, не дадите ли ссылку на него? Изучайте на здоровье: П О Л О Ж Е Н И Е о порядке рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов Правительства СССР - http://www.rusarchives.ru/lows/polrass.shtml Вопросы Межведомственной комиссии по защите государственной тайны - http://www.rusarchives.ru/lows/mkgzt.shtml ПОЛОЖЕНИЕ о порядке рассекречивания документов, созданных КПСС - http://www.rusarchives.ru/lows/raskpss.shtml
Малыш: Мик пишет: Не понял: для дальнейшего хранения или дальнейшего "нераскрытия"? А почему так странно поставлен вопрос? Вы спросили: а что должно случиться с документами более не существующих структур? Я дал Вам ответ: они передаются соответствующим уполномоченным существующим структурам. Причем тут таинственная дихотомия "или хранить, или не раскрывать"? Мик пишет: И еще не понял: причем тут государственная тайна??? Согласно закону, то, что не является гостайной и "тайной частной жизни", должно быть рассекречено. Мик пишет: То, что уже пооткрывали, было открыто в соответствии со сроками, приведенными в законе? Нет. Согласно приказам Министра обороны. Ибо ЦАМО - ведомственный архив. Мик пишет: Если этот закон есть в сети, не дадите ли ссылку на него? Читайте на здоровье.
Мик: Сергей ст пишет: Изучайте на здоровье Спасибо. Малыш пишет: А почему так странно поставлен вопрос? Потому, что так странно звучала Ваша фраза: Должны быть переданы на хранение в органы, на которые ныне возложена ответственность за хранение соответствующих документов. Малыш пишет: Причем тут таинственная дихотомия "или хранить, или не раскрывать"? Почему таинственная? Можно хранить и открывать, а можно хранить и НЕ открывать. Что тут странного? Малыш пишет: Нет. Согласно приказам Министра обороны. Ибо ЦАМО - ведомственный архив. То есть, МО не подчиняется общегосударственным законам??? И опять непонятно: почему архивы, скажем, ЦК КПСС попали в ЦАМО? Или я Вас неправильно понял?
Малыш: Мик пишет: То есть, МО не подчиняется общегосударственным законам??? То есть МО хранит документы в своем ведомственном архиве. Когда передает дела в федеральные - они подпадают под федеральные законы. А то, что внутри самого МО федеральное законодательство о "тотальной открытости всех-всех-всех данных" имеет достаточно ограниченное хождение в любом государстве - думаю, и объяснять не надо. Мик пишет: И опять непонятно: почему архивы, скажем, ЦК КПСС попали в ЦАМО? Архивы ЦК КПСС не попадали в ЦАМО.
HotDoc: Вообще у меня притензии к названию темы. Переиначивая крылатую фразу сказанную героем нашего времени, хочется спросить: "А в чем правда, брат?!" Вспомните катыньское дело. Вроде документы открыты, работала комиссия - но каждый толкует их по-своему. Боюсь, что и с любыми архивами будет тоже перетягивание одеяла.
S.N.Morozoff: HotDoc пишет: Вообще у меня притензии к названию темы. Да никаких претензий, могу и переименовать, если предложите. Просто была тема: По поводу архивов Она и сейчас есть. Но там все так неплохо начиналось - вполне разумные, конкретные вопросы. А вот когда коллега andrensn зажОг - я всю эту часть вынес сюда. Теперь те, у кого какие-то конкретные вопросы по работе в архивах и тому подобное вменяемое спрашивают там, а кому позажигать про сокрытие - здесь. ИМХО, разумное разделение.
Мик: Малыш пишет: То есть МО хранит документы в своем ведомственном архиве. Когда передает дела в федеральные - они подпадают под федеральные законы. Бр-р-р-р... Нифига не понял, уж извините... МО - не часть федеральной системы??? Малыш пишет: А то, что внутри самого МО федеральное законодательство о "тотальной открытости всех-всех-всех данных" имеет достаточно ограниченное хождение в любом государстве - думаю, и объяснять не надо. Боюсь, что надо... В любом МО есть свой секретный отдел, где хранятся документы, касающиеся всяких тайн. Это понятно. Но остальные-то, типа приведенного Вами (про лейтенанта), они-то почему не подпадают под федеральные законы? Просто времени нехватает их обрабатывать? И все-таки: куда делись - в смысле, кому переданы - архивы бывшей КПСС? Дядюшке Зю?
Сергей ст: Мик пишет: И все-таки: куда делись - в смысле, кому переданы - архивы бывшей КПСС? Дядюшке Зю? Они рассредоточены в трех архивах: АП РФ (большинство оригиналов+всякие там докладные в Инстанцию) РГАСПИ (копии) с дореволюционных времен до 1953 года РГАНИ - с 1953 по 1991 год
Малыш: Мик пишет: Бр-р-р-р... Нифига не понял, уж извините... МО - не часть федеральной системы??? Разъясняю: попробуйте зайти в Генштаб Бундесвера и потребуйте себе для ознакомления какие-либо документы. Что Вам скажут..? Угу, именно туда и пошлют. Потому пойдете Вы в Бундесархив/Милитарархив, и документы будете искать там. Аналогия простая: ЦАМО - ведомственный архив, обслуживающий текущие нужды Министерства обороны. Тот самый "секретный отдел", только очень большой. Мик пишет: Боюсь, что надо... Ну закажите себе для ознакомления план сооружений для хранения специзделий на территории Германии . Мигом поймете, о чем я говорю. Мик пишет: Но остальные-то, типа приведенного Вами (про лейтенанта), они-то почему не подпадают под федеральные законы? Просто времени нехватает их обрабатывать? Потому что как лежали себе в ЦАМО - ведомственном архиве - так и лежат. У МО нет ни времени, ни особого желания их обрабатывать. Оттого и воспеваем хвалу нынешнему Министру обороны, отдавшему приказ о полном рассекречивании документов периода Великой Отечественной войны, каковой приказ вроде как даже выполняться начал.
Мик: Малыш пишет: Разъясняю: попробуйте зайти в Генштаб Бундесвера и потребуйте себе для ознакомления какие-либо документы. Напрасно иронизируете. Можете зайти на сайт Генштаба Бундесвера и получить доступ к открытым архивам... Малыш пишет: Ну закажите себе для ознакомления план сооружений для хранения специзделий на территории Германии И чего Вы меня все время военной тайной пугаете? Я разве о ней говорю? Малыш пишет: У МО нет ни времени, ни особого желания их обрабатывать. Вот это и есть ответ. Малыш пишет: каковой приказ вроде как даже выполняться начал Ладно, будем ждать, пока не "вроде как", а просто начнут приказ выполнять.
Сергей ст: Мик пишет: Напрасно иронизируете. Можете зайти на сайт Генштаба Бундесвера и получить доступ к открытым архивам... Что, весь архив открыт? Мик пишет: Ладно, будем ждать, пока не "вроде как", а просто начнут приказ выполнять. А он выполняется, просто отдельным товарищам в это ну никак не хочется верить
Мик: Сергей ст пишет: Что, весь архив открыт? Я разве непонятно написал? Ну, повторю: доступ к открытым документам открыт. Сергей ст пишет: А он выполняется, просто отдельным товарищам в это ну никак не хочется верить Это Вы про Малыша?
Сергей ст: Мик пишет: Я разве непонятно написал? Ну, повторю: доступ к открытым документам открыт. Так в ЦАМО ТОЖЕ самое. В чем разница? Мик пишет: Это Вы про Малыша? Нет, про Вас.
Малыш: Мик пишет: Можете зайти на сайт Генштаба Бундесвера и получить доступ к открытым архивам... Мик, Вы, простите, читаете то, что Вам пишут, или сразу агитировать за прелести свободы бросаетесь? Я сказал вполне конкретно: зайдите в Генштаб Бундесвера и потребуйте документ, например, о сооружениях для хранения специзделий. Послушайте, что Вам скажут. Мик пишет: И чего Вы меня все время военной тайной пугаете? Я разве о ней говорю? Вы, похоже, не понимаете одной интересной тонкости: решать, что будет "тайной", а что - нет, будет тот же самый Бундесвер. Причем позвольте Вас уверить, что даже простой список сведений, которые в интересах национальной безопасности нужно оставить секретными - тоже секретен. То есть проверить, а не сохраняются ли на секретном хранении какие-нибудь акты на списание ношеных сапог и протертых портянок, Вы не сможете - можете только "на слово" соответствующим компетентным лицам верить, что они всемерно пекутся о соблюдении основополагающего права граждан на доступ к информации.
Голицын: Малыш пишет: То есть проверить, а не сохраняются ли на секретном хранении какие-нибудь акты на списание ношеных сапог и протертых портянок, Вы не сможете - можете только "на слово" соответствующим компетентным лицам верить, что они всемерно пекутся о соблюдении основополагающего права граждан на доступ к информации.
Мик: Сергей ст пишет: Так в ЦАМО ТОЖЕ самое. В чем разница? Так ведь это Вы спрашивали: Что, весь архив открыт? А я разве что-то о разнице говорил? Сергей ст пишет: Нет, про Вас. Странно. Ибо это именно Малыш "усомнился" в выполнении приказа, написав "каковой приказ вроде как даже выполняться начал"... Малыш пишет: Мик, Вы, простите, читаете то, что Вам пишут, или сразу агитировать за прелести свободы бросаетесь? Уважаемый Малыш! Я уже давно понял, что агитировать "за прелести свободы" тех, кому они на фиг не нужны, не имеет ни малейшего смысла. Что касается Вашего вопроса о том, читаю ли я, то отвечаю: читаю. Впрочем, если эта Ваша фраза: Разъясняю: попробуйте зайти в Генштаб Бундесвера и потребуйте себе для ознакомления какие-либо документы. Что Вам скажут..? Угу, именно туда и пошлют. - не ирония, то тогда я действительно неспособный читатель... Так вот, прочитав Вашу фразу, я и посоветовал ЗАЙТИ на сайт Бундесвера. Бундесвер - часть федеральной системы, в отличие от МО РФ. И законы хранения документов относятся как к нему, так и ко всем прочим ведомствам федерального правительства. О чем, собственно, я и спрашивал. Заходить лично в Генштабы вряд ли стОит, что Вам, что мне. Малыш пишет: Вы, похоже, не понимаете одной интересной тонкости: решать, что будет "тайной", а что - нет, будет тот же самый Бундесвер. Почему? Понимаю. А в России эту тонкость осуществляет некая Комиссия, члены которой и решают, рассекретить документ или нет. Получается, что в ФРГ документы рассекречивает конкретное ведомство, а в России - малоконкретная комиссия из разных ведомств. Что касается проверки портянок и сапог, то я всемилостивейше дозволяю достопочтимому Министерству обороны РФ копаться в них самостоятельно. Если Вы читаете другие посты так же внимательно, как советуете читать свои, то Вы могли бы заметить, что меня интересовал один-единственный вопрос: какие есть в РФ документы о рассекречивании. Вы и Сергей мне их сообщили, я их прочитал. За что и благодарен.
Сергей ст: Мик пишет: Странно. Ибо это именно Малыш "усомнился" в выполнении приказа, написав "каковой приказ вроде как даже выполняться начал"... Он, в отличии от Вас, просто в курсе нюансов ввода в действие этого приказа. И усомнился он не в выполнении приказа, а в том, НАЧАЛ ли он действовать в полной мере. Для начала действия просто нужны дополнительные исполнительные документы.
Малыш: Мик пишет: Так вот, прочитав Вашу фразу, я и посоветовал ЗАЙТИ на сайт Бундесвера. Бундесвер - часть федеральной системы, в отличие от МО РФ. И законы хранения документов относятся как к нему, так и ко всем прочим ведомствам федерального правительства. О чем, собственно, я и спрашивал. Так вот, расписав столь подробно ситуацию, Вы и продемонстрировали, что даже не удосужились попытаться понять, о чем я Вам говорю: точно так же, как и в России, в Германии Бундесвер самостоятельно решает, какие документы рассекретить, а какие - нет. Соответственно, пропетая Вами осанна Вашей новой Родине - я про "Бундесвер - часть федеральной системы, в отличие от МО РФ" - она, конечно, умилительна, но традиционно совершенно непришейна. Мик пишет: Если Вы читаете другие посты так же внимательно, как советуете читать свои, то Вы могли бы заметить, что меня интересовал один-единственный вопрос: какие есть в РФ документы о рассекречивании. Да ну? Провокационной формы вопроса "Не понял: для дальнейшего хранения или дальнейшего "нераскрытия"?" Вы как бы традиционно "не заметили"? Это ничего, бывает...
Мик: Малыш пишет: Соответственно, пропетая Вами осанна Вашей новой Родине - я про "Бундесвер - часть федеральной системы, в отличие от МО РФ" - она, конечно, умилительна, но традиционно совершенно непришейна. Давайте договоримся: Германия - не моя "новая Родина", а новое место работы и проживания. Это раз. Что касается осан, то по их количеству мне со многими тутошними коллегами не сравняться. Это два. Про Бундесвер первым упомянули Вы, а не я. Это три. "Провокационной формы вопроса" не было. Вопрос был: "А можно совсем простой вопрос: есть ли в РФ конкретные законы, регулирующие раскрытие архивных материалов? По срокам, там, или по тематике?" Далее последовали невразумительные объяснения, ссылки на Бундесвер и осаны министерству обороны РФ. Если бы Вы или кто другой просто дали бы сразу ссылки, которые появились позднее, то не надо было бы и пояснений просить. Это четыре. А пять - это вопрос: Вы сами себя забаните за нарушение одного из правил форума или это сделает кто-то другой?
Малыш: Мик пишет: Что касается осан, то по их количеству мне со многими тутошними коллегами не сравняться. Это два. Весьма вероятно. И...? Это как-то отменяет Вашу? Мик пишет: Про Бундесвер первым упомянули Вы, а не я. Это три. Да. Мик пишет: "Провокационной формы вопроса" не было. В самом деле? Постинг, на который я сослался, написал какой-то совсем другой Мик? Мик пишет: Далее последовали невразумительные объяснения, ссылки на Бундесвер и осаны министерству обороны РФ. Если бы Вы или кто другой просто дали бы сразу ссылки, которые появились позднее, то не надо было бы и пояснений просить. Спасибо, все понятно: люди, давшие Вам информацию, которой у Вас не было, виноваты в том, что Вы не умеете пользоваться Яндексом, не знакомы с основными русскоязычными сайтами обсуждаемой тематики, и в том, что Вы не поняли достаточно ясно представленную информацию. Наверно, мне извиниться следует за то, что я Вам ссылку бросил? Ну простите, Мик, я не нарочно, больше не повторится. Мик пишет: А пять - это вопрос: Вы сами себя забаните за нарушение одного из правил форума или это сделает кто-то другой? Пишите ЛС модераторам, указывайте мой постинг и нарушение правил Форума, которое Вы там усмотрели. Если нарушение имело место быть - забанят.
S.N.Morozoff: Малыш пишет: Пишите ЛС модераторам, В Разбор зуботычин
полная версия страницы