Форум
Фильмы про войну-3
В. Кулик: По понедельникам по ТВЦ идёт док. фильм "Вторая мировая. Русская версия". Там была рассказана следующая история. Как-то раз в августе 1942 года Г. Жуков заехал в истребительный авиаполк, действовавший в районе Ростова-на-Дону. Он спросил у командира полка, расстреливал ли тот своих подчинённых за невыполнение заданий. Командир полка ответил, что своих расстреливать не может. После этого Жуков приказал отобрать четырёх лётчиков полка и расстрелять их "в воспитательных целях". Ведущий док. фильма В. Правдюк сослался на источник - воспоминания Дважды Героя Советского Союза В. И. Попкова. Воспоминаний этих я не нашёл (может, кто-нибудь знает, где они есть, если есть вообще?), но зато нашёл большое количество статей про Попкова( например, здесь). В этих статьях написано, что в августе 1942-го Попков был сбит под Ржевом. То есть под Ростовом он в это же время действовать не мог. Ни в одной из статей не говорится ни про книгу воспоминаний Попкова, ни про эпизод с Жуковым. Как это понимать?
Kostolom: Ярослав пишет: Я честно купил лицензию :). Но в принципе теоретически могу выложить на работе, чтобы можно было закачивать по ftp. Если получится кину ссылку. Размеры моей благодарности будут безграничны в пределах разумного
2GvShAD_Romeo: Посмотрел "Свои". В начале режиссеру ну очень хотелось показать кровищщу. Получилось. Тока слишком это желание заметно. Кадры аж смакует. Потом ничего, развеялось, в целом неплохой фильм. Не без несуразностей, но это заметно только тем, кто сам думать умеет. :)
Максим: 2GvShAD_Romeo пишет:В начале режиссеру ну очень хотелось показать кровищщу. _____А как же. Утрем нос Спилбергу! _____Но какого дьявола парашютисты у немцев якшались с танками? Чай не в рейхе в 1945, да и до ПТК "Герман Геринг" ой как далеко! _____А какие несуразности Вы имели в виду? А то я-то думать уже разучился :-) Да пребудет с нами Сила!
2GvShAD_Romeo: Ну, к примеру, вопрос - выкупит дед дочек - с остальными заложниками что будет? Учитывая последние события в районе? Да и как сам дед отмазываться будет? Немцев же полицмейстер не на "главпочтамт до востребования" вызывал - уж командиру взвода должен был сообщить в каком доме укрываются вооруженные бандиты, чтоб тот операцию планировать мог. А "свои"? Солдатик с чекистом на финке побывали, уж кому как не им знать сколько продержится взвод против одного снайпера в незнакомом лесу? Подлесок показали такой, что через час оставшиеся в живых немцы уже бы уносили ноги (если б им разрешили). Первые две пули офицеру и фельдфебелю, причем не убить, а тяжело ранить. И все, охотники бы стали дичью. Вобщем есть соринки, но это недоработка автора сценария - не потрудился спрятать. А так нормально.
Максим: 2GvShAD_Romeo пишет:...с остальными заложниками что будет? _____Что, что... А кто его знает? 2GvShAD_Romeo пишет:...должен был сообщить в каком доме укрываются вооруженные бандиты... _____В третьем слева. Потом - "укрываются" не тождественно "хозяин предоставил укрытие". 2GvShAD_Romeo пишет:Солдатик с чекистом на финке побывали... _____Про чекиста пропустил, видно. 2GvShAD_Romeo пишет:...сколько продержится взвод против одного снайпера в незнакомом лесу? _____Против одного - секунд двадцать, потом можно будет забрать тела пары своих и искомого снайпера, похоронить и выпить шнапсу. Ну, хорошо - тридцать :-) Да пребудет с нами Сила!
2GvShAD_Romeo: Максим пишет: Что, что... А кто его знает? Известно что отдан приказ расстреливать. Типа на чужих заложников деду плевать? Сомнительно, по фильму дед "хороший". Несуразица, однако. Максим пишет: В третьем слева. Потом - "укрываются" не тождественно "хозяин предоставил укрытие". Таки дом известен, кто там живет - выяснить недолго. А вникать в тонкости тождественности немцы вряд ли станут. Скорее всю деревню попалят в воспитательных целях. Максим пишет: Про чекиста пропустил, видно. "Он у меня орденоносец!". Т.е. чекист солдатика-то знал. И про финку вспоминал. Максим пишет: Против одного - секунд двадцать, потом можно будет забрать тела пары своих и искомого снайпера, похоронить и выпить шнапсу. Ну, хорошо - тридцать :-) Мнда? А что ж наши финских "кукушек"-то этак бодро не изводили? Считаете токмо по причине косоглазости? Да и снайпер в фильме не совсем один получался. Автомат и винтовка где-то по флангам, да еще снайпер хрен его знает где. А на руках истекающие кровью офицер и фельдфебель, которых бросить дисциплинированному немцу никак не можно. Еще раз обращу внимание на подлесок. Хороший, плотный. А местность в лесу имеет складки. А снайпер - местный житель. Я, городской житель, пацаном жил в двух километрах от леса, так в радиусе еще пяти километров все лощины и заросли наизусть знал. Где сосны заканчиваются и лиственные растут, где молодняк низенький, но очень плотный, где ручьи, где овраги... Не, расклад не в пользу немцев.
yossarian: Как-то посмотрел в один день два фильма: "Кукушку" Рогожкина и "В созвездии Быка" Тодоровского. Покоробил одинаковый авторский приёмчик - когда разноязыкие персонажи говорят каждый на своём языке, ни фига друг друга не понимая, при этом они должны выполнить некую совместную работу. Это же просто глупо. Почему-то даже язык знаков ими не применяется. Да и десяток слов на языке друг-друга тоже знать должны. Рогожкин вообще скальковал свой же приём из "Особенностей национальной охоты". Но когда Райво и лесник Кузьмич - это смешно. А когда финский солдат Вилле и русский капитан Иван "Пшелты" - это уже глупо. Глупо уже потому, что уж к 44-му то году хоть чуть-чуть, на уровне солдатского разговорника, и можно было выучить вражеский язык. То же и во "В созвездии Быка". Почему-то ни ребята, ни немец-пленный ни слова на языке друг-друга сказать не могут. Это при том, что один из пацанов - городской, эвакуированный, т.е. - должен был язык в школе хорошо учить. В любом случае, должна была выработаться некая система простейших знаков для понимания. Вот как в полку "Нормандия-Неман" наши с французами на первых порах общались, пока язык малость не освоили. Но нет, вместо этого тупой бубнёж безо всяких даже вспомогательных жестов. Нежизненно, а значит - фальшиво.
Kostolom: Недавно посмотрел фильм "Диверсант", убило меня наличие пулемёта РПД в 1942 году.
Рогатнев: Только, что закончил читать ветку. Общие положения, которые я вынес: 1. Теперь снимать кино про войну не могут - не согласен 2. Теперь снимать кино про войну не могут в Рассее - согласен с оговорками 3. Улучшений на горизонте нет - согласен Надеется ли кто-нибудь получить качественный продукт от Бондарчука-джуниора. Имею в виду "Тихий Дон"?
2GvShAD_Romeo: 1. Про какую войну? 2. Если захотят - смогут. Тока предварительно надо решить - про войну или про людей на войне? ВБИОС кишит техническими ляпами, от чего не перестает быть одним из лучших фильмов о ВОВ. Так же как НВКНВ, ХПБ и им подобные. 3. Не согласен. Развитие технических средств идет такими темпами, что очень скоро каждый сможет снять свое кино в домашних условиях, со всеми декорациями и спецэффектами. А лучшие идеи возникают у любителей, не обремененных целью срубить как можно больше бабок.
O'Bu: Ну у Вас и аббревиатуры! Что такое ХПБ – битый час думал, однако. Сейчас специально пересмотрел «В бой идут одни старики». Почему я не вижу технических ляпов??? Очки минус шесть – ИМХО, не объяснение. С наилучшими пожеланиями, O’Bu.
Энциклоп: O'Bu пишет: Почему я не вижу технических ляпов??? Потому что, когда фильм настоящий, то никаких ляпов не замечаешь. Тебя увлекает сюжет, ты начинаешь жить в другом мире, в мире созданном режиссером. А если тебя не затащило в этот мир, то режиссер не справился со своей задачей -- снял слабый фильм и ты в стороне от сюжета, тебе скучно и ты начинаешь считать ворон, т.е. ловить технические ляпы.
vlad: 2GvShAD_Romeo пишет: А лучшие идеи возникают у любителей, не обремененных целью срубить как можно больше бабок. пока Не слыхал чтоб любитель сделал какой-нить стоящий фильм: для этого учиться надо. Технические средства ничего НЕ решают: вот Фелини все фильмы в павильйоне снимал, да еще вроде без текста. Актеры во время сьемок проговаривали всякую лабуду, потом отснятое озвучивали.
Рогатнев: 2GvShAD_Romeo пишет: 1. Про какую войну? Про любую. 2GvShAD_Romeo пишет: Если захотят - смогут. Тока предварительно надо решить - про войну или про людей на войне? Т.е. "у вас своя свадьба, а у нас своя"? 2GvShAD_Romeo пишет: Не согласен. Развитие технических средств идет такими темпами, что очень скоро каждый сможет снять свое кино в домашних условиях, со всеми декорациями и спецэффектами. Снять то он снимет...
O'Bu: Энциклоп пишет: Потому что, когда фильм настоящий, то никаких ляпов не замечаешь. Тебя увлекает сюжет, ты начинаешь жить в другом мире, в мире созданном режиссером. Сюжет ВБИОС меня увлечь не мог, потому что фильм я смотрел не в первый, и даже не в десятый раз. Сегодня – как раз с целью поиска блох (из трёх названных только этот под рукой, да и не пересматривал его почти год). Всё равно не увидел. Люди, пальцем покажите – где, в каких сценах ляпы? vlad пишет: пока Не слыхал чтоб любитель сделал какой-нить стоящий фильм: для этого учиться надо. Учился в киношколе, да? Бесишься, поди, что черномазый ставит такой крупнобюджетный фильм, да? Без киношкол? Папочка твой знает, что ты носишь ниггеру кофе? У него инфаркт будет! из к/ф «Джей и молчаливый Боб наносят ответный удар» С наилучшими пожеланиями, O’Bu.
Энциклоп: O'Bu пишет: Всё равно не увидел. Люди, пальцем покажите – где, в каких сценах ляпы? Самолеты там "не той системы" летают, но меня это совершено не раздражает -- фильм от этого хуже не становится.
кадет Биглер: И мы должны - о горе! - опорочить Смешным и жалким подражаньем боя, - Где четверо иль пятеро бойцов Нелепо машут ржавыми мечами, - Честь Азинкура. Все ж вообразите Событий правду в жалкой передаче. Генрих V , У. Шекспир.
2GvShAD_Romeo: Аббревиатуры мои интересующимся отечественной авиацией расшифровывать не надо, прекрасно знают о чем речь. :) А ляпы... Ну не ляпы, скорее подгонка имеющегося под нужное. Мессеров играют "Злины", вместо боевых Яков - тренировочные Як-11Т (только не говорите, что они имитируют Лавки - это не баг, это фича). Прицелов в кабинах нет. Камуфляж отсутствует. Землянки размером в добрый барак. Но это эрунда фсе. Это никого не волнует. Как и отсутствие навороченных спецэффектов, демонстрации суперпилотажа а-ля НЛО и прочего. Рогатнев пишет: Про любую. Т. е. война амеров на Гренаде и наша во Вьетнаме принципиально не отличаются? Можно снимать одинаково? Рогатнев пишет: Т.е. "у вас своя свадьба, а у нас своя"? Вопрос что хотят показать? Войну с "кровищщей, гниющими трупами и толпами пушечного мяса", на фоне которой простой парень (несколько парней) со стальными гениталиями спасает весь мир? Или людей, которые знают как силен враг, идут в бой, зная что шансы вернуться весьма невелики, ежедневно теряют друзей, готовы пожертвовать самым ценным - жизнью, ради других. И при этом остаются людьми, живут, влюбляются, огорчаются... Что хотел показать режиссер? Рогатнев пишет: Снять то он снимет... Возьмут числом. Прецеденты есть.
Рогатнев: 2GvShAD_Romeo пишет: Возьмут числом. Прецеденты есть. Да? В любом доме есть краски и кисти (если нет - есть в ближайшем магазине), а вот новых Рафаэлей - не густо. 2GvShAD_Romeo пишет: Т. е. война амеров на Гренаде и наша во Вьетнаме принципиально не отличаются? Можно снимать одинаково? Технические средства используются одинаковые. А вот "что режиссер хотел показать" и решает, будет ли это боевик на фоне исторических реалий или фильм о войне.
2GvShAD_Romeo: Рогатнев пишет: Да? В любом доме есть краски и кисти (если нет - есть в ближайшем магазине), а вот новых Рафаэлей - не густо. Да? А то, что рисовать как Рафаэль вас научат в любой художественной школе - учитываете? Смотрю выступление Джими Хендрикса в Вудстоке. По нынешним временам играет он весьма посредственно. А по тем? Так до него никто не играл. А сделать что-то выдающееся на фоне общего высокого уровня - очень сложно, надо талант иметь. А талант - вещь, которой в художественной школе не научат, он либо есть, либо нету. Вопрос лишь в том, сможет ли талант себя проявить - хватит ли ему денег пойти и купить краски? Сейчас краски дешевеют. Рогатнев пишет: Технические средства используются одинаковые. А вот "что режиссер хотел показать" и решает, будет ли это боевик на фоне исторических реалий или фильм о войне. Верно. Только про Гренаду хоть ты тресни "Райана" не снимешь. Хотя сейчас исторические факты мало мешают полету фантазии сценаристов... Но эти фильмы уже о другом.
Michail Tz: 2GvShAD_Romeo пишет: Смотрю выступление Джими Хендрикса в Вудстоке. По нынешним временам играет он весьма посредственно. А по тем? Так до него никто не играл. Последний школяр на отделении точных наук знает о законах природы куда больше, чем знали Декарт и Паскаль. Но способен ли школяр мыслить, как они?Антуан де Сент-Экзюпери. "Планета людей"
S.N.Morozoff: 2GvShAD_Romeo пишет: А то, что рисовать как Рафаэль вас научат в любой художественной школе - учитываете? Как Рафаэль?.. В любой?.. Однако...
Michail Tz: Как - именно что в любой. Ну не школе, правда, а высшей школе: Строгановка там, Суриковский... РАЖВИЗ опять же. Как я понял Селиванова, художники тем и славны были во многом, что находили новые технологии изображения, позволявшие получать картины досель невиданного качества или выразительности: дальше технология изучалась учениками, и получалась школа. К примеру, голландские мастера, итальянская школа... Поскольку Интернета не было, да и сами мастера не торопились пояснять, в чем изюминка - секреты некоторых разгадывают до сих пор. Известно, например, что Микеланжело получал особую выразительность обнаженных фигур, дорисовывая несуществующие у человека мышцы. Известно, что голландские мастера получали живой цвет кожи, прописывая (не смешивая краски) лица белым поверх красного. Известно, что взгляд Джоконды на самом деле направлен чуть-чуть в разные стороны, в то время, как наблюдатель фиксируется на каждом глазу по очереди. Селиванов мне как-то рассказывал очень длинную историю про некоего живописца, который увидел новый лак на картине неизвестного мастера - и начал мастера искать. Через несколько лет он его нашел, пошел к нему в ученики, лет десять так и ходил в учениках, пока мастер уже на смертном одре не рассказал ему заветный состав. Там алгеброй гармонию поверяют по-настоящему... Не зря же каждое вновь обнаруженное полотно проходит въедливейшую экспертизу, и если оно того времени, то иногда так и остается сомнение: мастер писал или кто из учеников...
Рогатнев: 2GvShAD_Romeo пишет: А то, что рисовать как Рафаэль вас научат в любой художественной школе - учитываете? А в какой научат снимать как Бондарчук ст.? 2GvShAD_Romeo пишет: Верно. Только про Гренаду хоть ты тресни "Райана" не снимешь. Вы не путаете боевики в исторических реалиях с "военными" фильмами?
S.N.Morozoff: Michail Tz В Рафаэли я пойду, Пусть меня научат... Как бы это так сказать... Знание о том КАК работал Рафаэль, ну никак не сделает меня Рафаэлем. Чего-то мне, видимо, не хватает... Ну ладно я, у которого человек на рисунке - палка, палка, огуречик... Примитивизм, в общем. Но Рафаэлей по уровню работ что-то тоже много не видно, хотя Строгановка и Суриковский ежегодно кого-то выпускают...
Энциклоп: Michail Tz, по большому счету, прав. Технике живописного письма уровня Рафаэля достигнуть не сложно (тем более, что ничего особого у Рафаэля нет), только зачем нам второй Рафаэль?
Michail Tz: Да тут весь вопрос в том, что такое уровень работы. Если есть выдающийся мастер, теоретически его работы должны быть хорошо отличимы от учеников, подражателей и проч. Так вот на самом деле это не так, и эксперты ломают головы, принадлежит картина кисти мастера - или его ученика: на цене это сказывается очень сильно по понятным причинам, а вот внешних признаков получается настолько мало, что экспертиза далеко не всегда может дать однозначный ответ.
Рогатнев: Michail Tz пишет: только зачем нам второй Рафаэль? Ну, к примеру, нужен еще один Бондарчук ст.?
yossarian: А всё-таки, что такое "ХПБ"? У меня только "Харьковское паровозостроительное бюро" получается. Наверно Свирина начитамшись .
S.N.Morozoff: yossarian пишет: А всё-таки, что такое "ХПБ"? "Хроника пикирующего бомбардировщика".
Малыш: O'Bu пишет: Сейчас специально пересмотрел «В бой идут одни старики». Почему я не вижу технических ляпов??? Кстати говоря, во "В бой идут..." вставлены действительно уникальные хроникальные кадры, отснятые во время испытаний Ла-5 в Рехлине - там "Ла-пятый" с крестами
Максим: 2GvShAD_Romeo пишет:Типа на чужих заложников деду плевать? _____Чужие - не свои. 2GvShAD_Romeo пишет:А вникать в тонкости тождественности немцы вряд ли станут. _____И палить скорее тоже. Для этого местных добровольцев хватает. 2GvShAD_Romeo цитирует:"Он у меня орденоносец!" _____Так это ж дед сказал. 2GvShAD_Romeo пишет:Мнда? А что ж наши финских "кукушек"-то этак бодро не изводили? Считаете токмо по причине косоглазости? _____Не без этого, однако. Ворошиловские-то стрелки, они парни, конечно, хорошие... Но важнее принципиальная разница в тактических ситуациях. Облава на снайпера и общевойсковой бой (налет диверсионной группы) - шибко разные вещи. 2GvShAD_Romeo пишет:Да и снайпер в фильме не совсем один получался. ____Согласен. Но когда твоя работа сделана, то стремишься поскорее покинуть место. Зачем принимать бой, если от него можно уклониться?
Рогатнев: Очень люблю "Геттисберг" и "Ватерлоо".
2GvShAD_Romeo: Максим пишет: Не без этого, однако. Ворошиловские-то стрелки, они парни, конечно, хорошие... Но важнее принципиальная разница в тактических ситуациях. Облава на снайпера и общевойсковой бой (налет диверсионной группы) - шибко разные вещи. Так ить и немцы в фильме были вполне себе общевойсковые, как я сумел разглядеть. Максим пишет: Согласен. Но когда твоя работа сделана, то стремишься поскорее покинуть место. Зачем принимать бой, если от него можно уклониться? А можно не принимать. Можно его навязать там где удобно, а потом, выбрав самый подходящий момент, спокойно покинуть место мероприятия.
Энциклоп: Рогатнев пишет: Ну, к примеру, нужен еще один Бондарчук ст.? Нужен потому, что на Бондарчуке-младшем природа решила немного отдохнуть. Кстати, Первый канал 9 мая покажет "9 роту". В связи с чем у меня вопрос: какая связь между 9 мая и войной в Афгане?
Kostolom: Преемственность поколений
Steppenorden: Энциклоп пишет: В связи с чем у меня вопрос: какая связь между 9 мая и войной в Афгане? Самый главный вопрос какая связь между 9 ротой и тем, что было в Афгане.
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: какая связь между 9 мая и войной в Афгане? Цифра "9"?
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: Цифра "9"? Магия цифр?.. Это они "глубоко" копнули.
Рогатнев: Программа нашего ТВ вообще не имеет никакой связи с календарем. 1.05 по Питеру весь день шел "Место встречи изменить нельзя...", а после него "Опасные гастроли".
полная версия страницы